丁相麗

(山東廣播電視大學(xué)，濟(jì)南250014)

行政立法的基礎(chǔ)性理論型塑

丁相麗

(山東廣播電視大學(xué)，濟(jì)南250014)

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下對(duì)行政立法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析是一種基礎(chǔ)性、解析型、系統(tǒng)化研究。這種嘗試將為行政立法的前瞻性踐行迎來(lái)一個(gè)良好的發(fā)展機(jī)遇，它注重理論型塑與實(shí)踐證成的融貫。在對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想淵源考論的基礎(chǔ)上，棄置傳統(tǒng)法學(xué)概念或定義的釋明，突破固有的思維邏輯，它的基礎(chǔ)性理論型塑使之系統(tǒng)化，能夠理解與準(zhǔn)確地把握法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究方法。

法經(jīng)濟(jì)學(xué);理論型塑;行政立法

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下、環(huán)境中或語(yǔ)境里，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理、方法對(duì)我國(guó)目前的行政立法進(jìn)行的成本——收益分析是一種基礎(chǔ)性、解析型、系統(tǒng)化研究;它注重理論型塑與實(shí)踐證成的融貫，具有豐厚的理論基礎(chǔ)和思想淵源。

一、理論基淵考論

(一)思想淵源簡(jiǎn)述

1．先哲們的思想。對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值的考論和應(yīng)然社會(huì)意義的追求可以上溯到19世紀(jì)邊沁創(chuàng)立的功利主義學(xué)說［1］5，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把法律范疇引入經(jīng)濟(jì)學(xué)視野之中。在他看來(lái)制度是創(chuàng)造財(cái)富的源泉，法律是最廉價(jià)的、常態(tài)的社會(huì)規(guī)范制度，行政立法是生產(chǎn)這種制度的捷徑之旅，這為行政立法進(jìn)行成本——收益分析提供了原初性的理論依據(jù)。在先哲們的經(jīng)典著作中都不同程度地體現(xiàn)出法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的交叉研究，特別是馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的決定論、亞當(dāng)·斯密的國(guó)富論、貝卡利亞的犯罪成本的算計(jì)等理論，無(wú)不映現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)對(duì)行政立法的的影響和滲透。博登海默曾經(jīng)指出:“研讀法律的學(xué)生如果缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的訓(xùn)練，那么他就無(wú)法認(rèn)識(shí)在許多法律領(lǐng)域中都存在的法律問題與經(jīng)濟(jì)問題之間的緊密關(guān)系……”［2］45

2．經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智慧。以科斯、布坎南、貝克爾、諾斯等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了“諾貝爾境界”［1］23，激發(fā)出學(xué)者們運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理對(duì)立法進(jìn)行初步探討的熱情;馬洛伊創(chuàng)造了“兩面鏡子的神話”使經(jīng)濟(jì)學(xué)的智慧時(shí)常在立法學(xué)中閃爍。他宣稱，無(wú)論人們是否意識(shí)到法律實(shí)際上是由經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)的，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科好像兩面相互映照的鏡子，在這種隱喻中人們發(fā)現(xiàn)法學(xué)反映經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)影響并制約著法學(xué)的發(fā)展;波斯納點(diǎn)燃了“真理的火焰”。他深刻而鮮明地指出，法律應(yīng)當(dāng)追求效率，“公平的第二層涵義——也許是最普通的涵義——是效率”［3］409，在一個(gè)資源稀缺的世界里，浪費(fèi)是一種很不道德的行為，政府在行使立法權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)將權(quán)利和權(quán)力賦予能夠創(chuàng)造更多財(cái)富的一方，我們必須牢記“經(jīng)濟(jì)學(xué)背后還有公平”［3］409;行政立法是一個(gè)動(dòng)態(tài)而復(fù)雜的過程，它的價(jià)值取向應(yīng)是追求社會(huì)財(cái)富的最大化，一部關(guān)注收益的行政立法應(yīng)該是立法成本投入最小化和社會(huì)效益最大化的有機(jī)統(tǒng)一。他的代表作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》的問世標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的真正形成。

3．責(zé)難的確證。德沃金在駁斥“劫富濟(jì)貧”理論中卻不經(jīng)意間肯定了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，使得對(duì)行政立法進(jìn)行成本——收益分析成為可能和必要。德沃金質(zhì)疑波斯納的“效率代替公平，財(cái)富取代正義”是一種“劫富濟(jì)貧”的理論，他在理性而思辨地對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行責(zé)難和批駁中表達(dá)了這樣的思想:政府在進(jìn)行行政立法時(shí)必須保護(hù)個(gè)人權(quán)利;公正的第二層含義是效率，一個(gè)不追求效率的社會(huì)公平是人類惰性的復(fù)活;正義實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是社會(huì)財(cái)富的最大化，一個(gè)不注意經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)正義是對(duì)立法資源的折損和對(duì)正義本身的猥褻。

(二)經(jīng)濟(jì)決定法律論證成

1．經(jīng)濟(jì)決定法律的論證。馬克思說過:“無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已……”［4］即法律沒有自己的歷史，總是伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生并日趨完善，它們的發(fā)展是一種動(dòng)態(tài)平衡的輔成關(guān)系;經(jīng)濟(jì)發(fā)展中孕育著法律規(guī)則，法律運(yùn)行中規(guī)范著經(jīng)濟(jì)的秩序;沒有法律規(guī)范的經(jīng)濟(jì)是無(wú)序的經(jīng)濟(jì)，沒有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的法律是蒼白的法律;法律作為上層建筑的主構(gòu)部分必然也必定受到經(jīng)濟(jì)因素的影響和制約進(jìn)而指涉立法進(jìn)程，對(duì)立法資源進(jìn)行科學(xué)、合理地配置及至有效地利用進(jìn)而對(duì)行政立法進(jìn)行成本——收益分析就是建立在“經(jīng)濟(jì)決定法律論”這一基礎(chǔ)之上的。

2．學(xué)科發(fā)展的融貫。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史經(jīng)歷了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉、互惠和融貫，進(jìn)而提純、生成別具特色的邊緣性新興學(xué)科。正如波斯納所說:“近年來(lái)，最具雄心勃勃而且可能是最富有影響的努力是，法律與經(jīng)濟(jì)的交叉研究領(lǐng)域?！保?］589加強(qiáng)法律與經(jīng)濟(jì)的交叉互惠研究并從中享受所帶來(lái)的好處是法經(jīng)濟(jì)學(xué)萌生的原動(dòng)力，是推動(dòng)這一新興學(xué)科快捷發(fā)展的功利趨向使然;法學(xué)中的經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的規(guī)則意識(shí)親密接觸、融貫進(jìn)而生成法經(jīng)濟(jì)學(xué)，也必將促進(jìn)這一新興學(xué)科基本原理、方法和具體制度的型塑，對(duì)行政立法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究是推動(dòng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論漸趨完善的一次踐行。

二、基礎(chǔ)概念整合

對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析肇始于憲政重鎮(zhèn)的美國(guó)［5］。力求把相關(guān)理論移嫁到我國(guó)，直涉基礎(chǔ)性理論建構(gòu)本土化的型塑。

(一)前提假設(shè)——理性經(jīng)濟(jì)人

1．理性經(jīng)濟(jì)人。(1)人性假設(shè)對(duì)解釋社會(huì)關(guān)系平衡至關(guān)重要。麥迪遜在美國(guó)制憲會(huì)議上敏銳地指出:“如國(guó)人都是天使，就無(wú)需任何政府了?！保?］283這一假設(shè)破除了性善論的幻想，性惡論是法律存在的人性規(guī)范之基［6］236。立法者認(rèn)為，法律約束人們的行為模式，使人們根據(jù)自我利益的大小決定行為取舍，人們具有“趨利避害”的本性是立法者在立法時(shí)對(duì)人類行為規(guī)范、調(diào)整和建模的基本假設(shè)。(2)理性是人類的本原。法經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定程度上借鑒亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和科斯的理性選擇理論，融合了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，摒棄了人性的善惡之爭(zhēng)，睿智地提出:人既不是“好人”，也不是“壞人”，而是理性地追求個(gè)人效用的最大化的經(jīng)濟(jì)人;而預(yù)期效用理論則是進(jìn)一步的理性判斷，行政立法者正是基于預(yù)期效用的最大化才有立法上的理性決策;之后，自我利益最大化理論將追求的目標(biāo)限定在當(dāng)事人(包含行政立法者和守法者)的自我利益上，法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的理性經(jīng)濟(jì)人，從自我利益最大化提升到社會(huì)財(cái)富的最大化，是個(gè)體理性向群體理性的一次飛躍。(3)人類理性是有限的。行政立法者作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，即使能夠精確地計(jì)算每一次選擇的成本和預(yù)期的收益——人類的行為都是有預(yù)期、有算計(jì)的，卻很難準(zhǔn)確地做出選擇!因?yàn)樾姓⒎ㄕ呖赡軣o(wú)法準(zhǔn)確了解自己穩(wěn)定的偏好。畢竟，鑒于非理性的弱點(diǎn)，人類的行為有時(shí)又會(huì)自覺而不自然地陷于盲目、任性和無(wú)計(jì)劃、無(wú)目標(biāo)的混沌狀態(tài)之中，諸如知識(shí)的欠缺、預(yù)見的困惑、可能行為的限度等可能引致對(duì)選擇產(chǎn)生一定的干擾。

2．理性選擇理論。一位行政立法者理性行為的選擇過程也是理性選擇理論的形成過程。它的基本思想是:行政立法者掌握著大量的立法信息，具有完全的立法決策能力和善于算計(jì)，通過比較各種可能的行動(dòng)方案的成本與收益，從中選擇出那個(gè)凈收益最大的行動(dòng)方案并付諸實(shí)施，從而制定出一部良好的法律。理性選擇理論不僅是效率與效益價(jià)值觀的體現(xiàn)者更是其倡導(dǎo)者［6］305，它啟示行政立法者在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)注入經(jīng)濟(jì)理性，追求盡可能大的社會(huì)效益，達(dá)致理性的最大化。

3．理性經(jīng)濟(jì)人綜語(yǔ)。以上人性善的否棄、理性的辯證直到經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)、理性人的證成和理性選擇理論的求鑒中可知，法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的行政立法者是一個(gè)理性的、公正的、自利而更自律的、追求效益的最大化者。作為一個(gè)行政立法者，首先他/她是一個(gè)理性人，之后應(yīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人;在行政立法中，既蘊(yùn)涵著對(duì)公平、正義、自由與人權(quán)等法律價(jià)值的確證，也涵容著對(duì)良善、倫理與秩序效率與效益等道德價(jià)值的珍視，更有對(duì)效率與效益這些經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求。法律人是理性的，法律是理性的，法律是理性的工具，法律是工具理性;馬克思認(rèn)為:法律是一項(xiàng)理性的事業(yè);經(jīng)濟(jì)人也是理性的，他是自利的、理性的、效益的最大化者;一位行政立法者應(yīng)當(dāng)是理性的法律人與經(jīng)濟(jì)人的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)邏輯起點(diǎn)——稀缺性

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切命題均來(lái)自于稀缺性。資源稀缺是人類生活的普遍狀態(tài)，就政府而言，其掌握的公共資源相對(duì)于社會(huì)群體的欲望也是極其有限的。稀缺性暗示著理性的選擇，選擇的標(biāo)準(zhǔn)是效用最大化或者社會(huì)財(cái)富最大化［6］389。問題就在于，法治政府應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行行政立法確保資源的有效利用?行政立法資源的稀缺性要求政府在行使立法權(quán)時(shí)，必須對(duì)有限的立法資源進(jìn)行科學(xué)、合理地配置和有效利用，以期望有限的立法投入能夠產(chǎn)出盡可能大的社會(huì)效益;與此同時(shí)，法規(guī)規(guī)章作為政府向社會(huì)提供的一種公共產(chǎn)品，是一種資源，自身也具有稀缺性。依前考量我們的法治政府應(yīng)當(dāng)是一個(gè)利益促進(jìn)型的政府，行政立法應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)出優(yōu)良的法律制度改變成本與收益結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)立法者各項(xiàng)行為選擇符合公共福祉的方向，憑依實(shí)現(xiàn)有限行政立法資源的經(jīng)濟(jì)正當(dāng)性。從這一價(jià)值蘊(yùn)涵上講，資源的稀缺督促立法者追求立法的效率與效益，以期有效發(fā)揮他們的行政職能。因而，效能是衡量法治政府的根本指標(biāo)。

(三)基礎(chǔ)理論——交易成本

科斯說，能使交易成本最小的法律是最好的法律。他借用交易成本重點(diǎn)說明了法律制度與資源配置之間的內(nèi)生變量。交易成本就是制度產(chǎn)生和運(yùn)行的成本，在制度產(chǎn)生尤其是制度運(yùn)行過程中，付出的交易成本越小制度就越好，只要交易成本最小化，制度就是有效率的。它的價(jià)值就在于，分析制度運(yùn)行成本的大小，交易成本小的制度比交易成本大的制度更具有效率。簡(jiǎn)而言之，科斯的交易成本理論就是在比較制度的交易成本，從中判斷制度的效率水平與效益價(jià)值。

行政立法是人類社會(huì)最重要的制度安排之一［7］，是實(shí)現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任(或者說職能與職責(zé))、權(quán)利與義務(wù)調(diào)整的重要手段［8］，這些法律制度的運(yùn)行需要一定的成本，對(duì)行政立法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的終極目的就是要說明這些成本并比較他們的大小，以尋求交易成本最小的制度安排。這樣，對(duì)行政立法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究就演變?yōu)橐环N理性選擇理論，行政立法者根據(jù)理性最大化原則，在不同的法律制度(規(guī)則)之間按照交易成本的大小進(jìn)行選擇，來(lái)創(chuàng)建科學(xué)的行政法規(guī)、規(guī)章以期望實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。當(dāng)然，波斯納鮮明地指出:如果因行政立法所創(chuàng)建的制度會(huì)使交易成本過高而抑制交易的話，那么權(quán)利應(yīng)當(dāng)賦予那些最珍視它們的人或能夠創(chuàng)造更多財(cái)富的一方。

(四)基本目標(biāo)——效率與效益

1．含義釋析。效率就是指行政立法過程中投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的關(guān)系。效率描述的是一個(gè)特殊的均衡點(diǎn)，效率意味著不存在浪費(fèi)［9］;而效益蘊(yùn)涵著一定的社會(huì)收益。因?yàn)樵谝粋€(gè)資源稀缺的國(guó)度里，浪費(fèi)是一種不道德的行為。行政立法中的效率目標(biāo)要求立法者在決定創(chuàng)制某一部行政法規(guī)、規(guī)章時(shí)，首先要對(duì)有限的行政立法資源進(jìn)行科學(xué)、合理的配置;其次，所創(chuàng)設(shè)的制度會(huì)使交易成本最小化。

2．目標(biāo)探求。要使所制定的行政法規(guī)、規(guī)章的預(yù)期施行不得損害某一部分人的利益，至少使這一部分人的利益保持現(xiàn)狀，而使更大一部分人的狀況變好，這就是著名的帕累托效率［2］78。即在當(dāng)下法治環(huán)境中如何才能使行政立法資源的配置效果最佳，也就是如何才能使行政立法資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，它的理想化品質(zhì)在實(shí)踐中真正得到改進(jìn)的卻是極其稀微;由此產(chǎn)生了另一種替代標(biāo)準(zhǔn)——卡爾多——?？怂箻?biāo)準(zhǔn)，它的意旨就在于，任何行政法規(guī)、規(guī)章的出臺(tái)實(shí)施，也可能會(huì)使一部分人受到損失，相對(duì)而言收益則會(huì)更大，這一部分人的損失可以得到完全的社會(huì)性補(bǔ)償。卡爾多——?？怂箻?biāo)準(zhǔn)是潛在的帕累托改進(jìn)，有利于社會(huì)福利的增加，從社會(huì)利益的角度講是頗有意義的，但是這一補(bǔ)償是假設(shè)性的而非現(xiàn)實(shí)補(bǔ)償。沒有任何一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人會(huì)從已有的法律制度中受益而愿意補(bǔ)償他人的損失，否則這將是一種“露骨的不公”［3］283!因此，行政立法者作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人在進(jìn)行立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)以卡爾多——?？怂箻?biāo)準(zhǔn)為底線，使所創(chuàng)設(shè)的法律制度盡最大可能降低交易成本，使得潛在的帕累托改進(jìn)成為現(xiàn)實(shí)的帕累托改善。

3．釋明啟示。上述釋明啟示我們:行政立法與生俱來(lái)的社會(huì)性，要求我們必須關(guān)注所立之法對(duì)社會(huì)的平衡效益。對(duì)社會(huì)事物或公共利益的治理，如沒有更好的方式或制度而只能訴求行政能立法時(shí)，所制定的法規(guī)規(guī)章不應(yīng)使現(xiàn)有的社會(huì)事務(wù)或公共利益變壞，至少使其中的大部分處境變得好起來(lái)，這是對(duì)立法者作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人基本素養(yǎng)的最低要求。

(五)配置要求——均衡

均衡是指行政法規(guī)、規(guī)章中權(quán)力與責(zé)任(或者說職能與職責(zé))、權(quán)利與義務(wù)的配置及其相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，在具體實(shí)施時(shí)使每一方都同時(shí)達(dá)致最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。首先，對(duì)權(quán)利、義務(wù)的配置應(yīng)斟酌利益均衡;其次，相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)注入經(jīng)濟(jì)理性，以保障這種均衡狀態(tài)的持久存在。

1．局部均衡。是指在立法中針對(duì)某一群體或部門進(jìn)行權(quán)利、義務(wù)的配置要求及其相應(yīng)制度設(shè)計(jì)時(shí)的價(jià)值趨向，如針對(duì)弱勢(shì)群體，政府在立法時(shí)給予相關(guān)特殊保障措施的規(guī)定、政府職能的政策傾向等，局部均衡的配置要求具有特殊性、針對(duì)性和專屬性特點(diǎn);而一般均衡是建立在它的基礎(chǔ)之上的，當(dāng)對(duì)特殊主體給予照顧之后應(yīng)依次考慮一般主體的權(quán)利、義務(wù)配置及其相關(guān)制度的設(shè)計(jì)。無(wú)論是局部均衡還是一般均衡，所有的法律關(guān)系主體之間是相互依賴、相互影響和相互制衡的，局部中蘊(yùn)涵著一般，一般中涵容著局部。

2．博弈理論。行政立法中均衡的一個(gè)重要特征是權(quán)利義務(wù)配置應(yīng)用博弈理論，這包括國(guó)家與個(gè)體、個(gè)體與群體、個(gè)體與個(gè)體之間權(quán)利與義務(wù)配置的最大均衡，研究這種互動(dòng)環(huán)境下的理性選擇理論就叫做博弈論。它在堅(jiān)持個(gè)人主義的基礎(chǔ)上包含進(jìn)整體主義的因素，行政立法中是否達(dá)致整個(gè)社會(huì)均衡狀態(tài)的預(yù)期以及如何實(shí)現(xiàn)則是理性選擇理論所假設(shè)的社會(huì)追求目標(biāo)，理性的立法者應(yīng)當(dāng)承負(fù)這一使命。

3．納什均衡。它是非合作博弈均衡，人的利己性與功利傾向誘使人們?yōu)榱俗约旱睦孀畲蠡炎约旱臋?quán)利發(fā)揮得淋漓盡致，必須為其行使設(shè)定邊界并為過當(dāng)行使不僅規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)更應(yīng)該設(shè)定相當(dāng)?shù)呢?zé)任。

(六)價(jià)值趨向——最大化

最大化是指理性經(jīng)濟(jì)人追求自身利益或效用盡可能大的價(jià)值趨向，它具有雙向性特征，行政立法者以最小的成本投入追求立法的盡可能大的社會(huì)效益或立法收益的最大化;而守法者在法規(guī)、規(guī)章許可的范圍內(nèi)，以最小的交易成本追求自身利益或個(gè)人效用的最大化;布坎南在最大化的價(jià)值趨向上，把人們從個(gè)人利益出發(fā)的行動(dòng)引導(dǎo)向公共利益的政治秩序的制度設(shè)計(jì)上為最大化的價(jià)值趨向找到了載體，從而得以客觀現(xiàn)實(shí)的感知和理性的理解。

三、基本定理闡釋

現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)起始于20世紀(jì)60年代，霍布斯、科斯和波斯納等學(xué)者對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出過卓越貢獻(xiàn)［1］63，他們先后以自己精睿的理論叩響、開啟法經(jīng)濟(jì)學(xué)的大門，推動(dòng)著法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的轉(zhuǎn)變和進(jìn)步。

(一)霍布斯定理

霍布斯認(rèn)為，法雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)中沉默但是在和平的年代里有效地行使行政立法權(quán)、創(chuàng)制法律制度可以克減社會(huì)交易成本避免不適當(dāng)?shù)膿p失。這就是規(guī)范的霍布斯定理，它是指國(guó)家通過創(chuàng)設(shè)法律制度使私人協(xié)議難以達(dá)成所造成的損失最小;政府通過有效地行使行政立法權(quán)以消除私人之間合作的障礙，盡量促進(jìn)合作以實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富最大化，降低不合作產(chǎn)生的損失使之最小化。

(二)科斯定理

科斯在《社會(huì)成本問題》一書中明確指出，能使交易成本最小的法律就是最好的法律，政府肩承著這樣制度的制定至少是監(jiān)督的責(zé)任，這就是著名的科斯定理。它是法經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志，它是建立在理性選擇理論基礎(chǔ)之上并是它的應(yīng)用結(jié)果。行為人對(duì)于制度選擇及其在制度約束下的行為選擇都要進(jìn)行成本和收益的權(quán)衡，從個(gè)人利益最大化出發(fā)而實(shí)現(xiàn)的行為人之間的均衡對(duì)于制度的選擇具有重要意義，行政立法者只有創(chuàng)設(shè)了這樣的制度才能算是實(shí)現(xiàn)了資源配置達(dá)致帕累托最優(yōu)的制度，也是交易成本最小的制度，只有蘊(yùn)涵這樣制度的法律才是最好的法律。

(三)波斯納定理

波斯納定理認(rèn)為，如果行政立法中所創(chuàng)設(shè)的制度會(huì)使交易成本過高而抑制交易的話，那么應(yīng)當(dāng)將權(quán)利賦予那些最珍視它們的人或者能夠創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富的一方。畢竟，在一個(gè)資源稀缺的國(guó)度里，浪費(fèi)至少是一種不道德的行為;這指涉法律與道德在各自的有機(jī)體內(nèi)相互借鑒、吸納并認(rèn)可有益于自己發(fā)展、完善的成分，二者的體認(rèn)關(guān)系表明:對(duì)稀缺資源的配置不僅僅遵守法律的規(guī)定，還要順應(yīng)道德的訴求;政府有責(zé)任運(yùn)用那只看不見的手制定使權(quán)利讓渡的成本比較低的法律，促進(jìn)資源流向使用效率較高者的手中，從而能提高“雙效并行”——經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效益和法律執(zhí)行的效率。

四、分析工具簡(jiǎn)析

(一)立法市場(chǎng)的理論假設(shè)

法律的經(jīng)濟(jì)分析理論把法律舞臺(tái)模擬為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場(chǎng)，市場(chǎng)是一種資源配置機(jī)制，法律也是一種資源配置機(jī)制，基于人類自身發(fā)展和社會(huì)運(yùn)行的需要而形成立法市場(chǎng)。它關(guān)注社會(huì)對(duì)法律的供給與需求、投入與產(chǎn)出、成本與收益等基本的法經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。具體而言，立法市場(chǎng)解決的主要問題如下:

(1)生產(chǎn)什么應(yīng)根據(jù)法律市場(chǎng)的需求。政府作為法律的生產(chǎn)者必須進(jìn)行理性選擇，生產(chǎn)那些適應(yīng)法律市場(chǎng)需要的法律產(chǎn)品。(2)如何生產(chǎn)需要注意立法資源的配置效率與立法效益。為實(shí)現(xiàn)法律制度的效用最大化，必須對(duì)立法進(jìn)行慎重選擇，立法資源進(jìn)行科學(xué)、合理地配置和有效利用。(3)為誰(shuí)生產(chǎn)要解決權(quán)利(力)配置和制度供給的正當(dāng)“權(quán)利(力)是建造法律的基本材料”，權(quán)力(力)是法律之基，沒有權(quán)利(力)就沒有法律，憑依思維邏輯序推可知，權(quán)利(力)配置總要以相應(yīng)的義務(wù)或責(zé)任為代價(jià)。明確權(quán)利(力)邊界，為過當(dāng)行使設(shè)定義務(wù)或責(zé)任才是正當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)成本——收益分析方法

一個(gè)社會(huì)的立法數(shù)量和規(guī)模應(yīng)取決于該社會(huì)的需求量［2］116，制定任何一部行政法規(guī)、規(guī)章都必須進(jìn)行立法成本投入與預(yù)期收益產(chǎn)出的算計(jì);我們?cè)诮ㄔO(shè)法治社會(huì)的過程中必須注重對(duì)法律目標(biāo)效果的科學(xué)預(yù)想，不能為滿足社會(huì)一時(shí)的需要而功利地追求齊全完備的法律制度;當(dāng)然在對(duì)行政立法進(jìn)行成本——收益分析之時(shí)，還必須密切關(guān)注立法市場(chǎng)中的法律供給與社會(huì)需求的均衡、法律規(guī)范分析與實(shí)證分析即行政立法的定性與定量分析的結(jié)合等問題。

五、價(jià)值探求

經(jīng)濟(jì)分析是一種富有解釋力和改進(jìn)力的方法，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下對(duì)我國(guó)目前的行政立法進(jìn)行的成本——收益分析是一種基礎(chǔ)性、解析型、系統(tǒng)化研究;這種嘗試將為行政立法的前瞻性踐行迎來(lái)一個(gè)良好的發(fā)展機(jī)遇，它注重理論型塑與實(shí)踐的融貫;本文在對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想淵源考論的基礎(chǔ)上棄置傳統(tǒng)法學(xué)概念或定義的釋明、突破固有的思維邏輯［10］，對(duì)行政立法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)概念和基本理論進(jìn)行整合與型塑并予以闡釋，使之形成系統(tǒng)的理論體系，讓人們?cè)诜ń?jīng)濟(jì)學(xué)的視域下對(duì)行政立法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的基礎(chǔ)性理論有一個(gè)清晰的理解與準(zhǔn)確地把握，從而理清了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究中在方法使用上所產(chǎn)生的混沌思路。

［1］錢弘道．法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2006．

［2］曲振濤，楊愷鈞．法經(jīng)濟(jì)學(xué)教程［M］．北京:高等教育出版社，2006．

［3］［美］波斯納．法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］．蘇力，譯．北京:法律出版社，2005．

［4］李秀林，等．辯證唯物主義和歷史唯物主義原理［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:187．

［5］胡熙華．行政立法的經(jīng)濟(jì)分析［J］．地方政府管理，2001，(8):101－105．

［6］高鴻業(yè)．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．

［7］劉莘．行政立法研究［M］．北京:法律出版社，2003:203．

［8］周旺生．立法學(xué)［M］．北京:法律出版社，2005:176．

［9］郭道輝．立法的效益與效率［J］．法學(xué)研究，2009，18 (2)．

［10］肖金明．行政法的思維邏輯［M］．濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2006:1．

［責(zé)任編輯:李 瑩］

Basic Theoretical Shapes of Administrative Legislation

DING Xiang-li

It is a kind of basic，analytical and systematic study to economical analysis of administrative legislation in the environment of legal economics;Such an attempt will look forward a good opportunity for development，it focuses on coherence between theoretical shapes and experiential practice;The paper abandoned the traditional definition or interpretation of legal concepts，it breaks through the inherent logics to Shape the basically theories and to systematize，let the people have a clear understanding and accurate grasp of it，this clarifies a chaotic ideas by the use of what is misled in the cross-study of law and economics．

legal economics;theoretical shapes;executive and legislative

DF3

A

1008－7966(2012)04－0024－04

2012－04－12

丁相麗(1977－)，女，山東莒縣人，講師，主要從事憲法與行政法學(xué)研究。