徐成倫

(廣東商學(xué)院法學(xué)院，廣州 510320))

論提升國際貿(mào)易爭端解決法律程序的透明度

徐成倫

(廣東商學(xué)院法學(xué)院，廣州 510320))

在全球化時代，國際貿(mào)易爭端解決法律程序的結(jié)果常常影響到各國公眾的切身利益。提升貿(mào)易爭端解決法律程序?qū)姷耐该鞫?，使公眾能了解甚至參與其中，對保障公眾合法利益和國際程序法公正很有益。鑒于國際貿(mào)易爭端解決流程分為國內(nèi)國際兩大層面多個階段，只有將其視作一個整體，因地制宜地分別努力提升各階段的信息透明度，才能根本上確保貿(mào)易爭端解決法律程序處于全球民主監(jiān)督之下，有效維護公眾合法權(quán)益。

國際貿(mào)易爭端解決;WTO;DSU;透明度

一、國際貿(mào)易爭端解決法律程序透明度之爭議

國際爭端常常是通過“關(guān)起門來”的秘密外交途徑來解決的，國際貿(mào)易領(lǐng)域也不例外。當事方貿(mào)易部長們在政府辦公大樓內(nèi)通過磋商對話、利益交易和妥協(xié)讓步等方式使爭端得以化解，公眾壓根不會了解何時、何地、通過誰以及以何等方案成功解決了問題。過去一貫認為，秘密性對國際貿(mào)易爭端的有效解決相當重要。

如今，依據(jù)世界貿(mào)易組織一攬子協(xié)定中《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解書》(UNDERSTANDING ON RULES AND PROCEDURES GOVERNING THE SETTLEMENT OF DISPUTES，簡稱“DSU”)，構(gòu)筑出一套全新的貿(mào)易爭端解決司法程序［1］，大大提升了主權(quán)國家間貿(mào)易爭端解決程序?qū)姷耐该鞫?。只要各國到世界貿(mào)易組織司法機構(gòu)處理貿(mào)易糾紛，人們就能知道一項貿(mào)易案件何時開始何時結(jié)束、涉案的事實與法律問題以及該貿(mào)易案件是如何被審理的。然而，近年來，世界貿(mào)易組織爭端解決司法程序也遭到了嚴厲的批評，大批學(xué)者認為它仍然欠缺足夠的公眾透明度。

批評者宣稱，世界貿(mào)易組織爭端解決司法程序有必要進一步向民眾公開。依其觀點，公眾對貿(mào)易爭端案件審理進程的全面了解意味著世界貿(mào)易組織司法程序能夠秉持一種對公眾負責(zé)的態(tài)度。這種對公眾的信息透明，不能僅僅停留在向人們公開專家組(Penal)和上訴機構(gòu)(Appellate Body)報告的水平，而應(yīng)當包括各種涉案的事實與證據(jù)，還有會被采納的非政府組織(NGOs)所提交的“法庭之友陳述”(amicus curiae briefs)①指非政府組織就案件的事實或法律適用問題提交的沒有法律效力的觀點或建議?！恫既R克法律詞典》將“法庭之友陳述”定義為:“對法院有疑問的事實或法律上的觀點善意地提醒法院注意或向法院報告”。參見Steve Charnovitz．Nongovernmental Organizations and International Law．American Journal of International Law，2006，(100):348 －372。。

乍看之下，這種主張與全球興起的那股熱切追求國際民主的呼聲不謀而合，但也應(yīng)當意識到，假若真的對公眾全面公開世界貿(mào)易組織案件審理程序的所有細節(jié)，會導(dǎo)致明顯的風(fēng)險與不合理的制度成本［2］，這常是上述批評者們極力回避和否認的部分。

只將目光集中于世界貿(mào)易組織司法程序的做法嚴重忽視了國際貿(mào)易爭端解決的復(fù)雜多樣性。對任何一件國際貿(mào)易爭端的處理流程包括了多個不同階段，始于原告方國內(nèi)政府與有關(guān)利益團體之間的磋商對話，然后問題才會進入國際舞臺，包括(但不限于)世界貿(mào)易組織爭端解決司法程序，最后又終止于敗訴一方國家對爭端處理結(jié)果的“內(nèi)化”(internalization)②即在國內(nèi)執(zhí)行國際司法或仲裁機構(gòu)的裁決內(nèi)容。。因此，僅僅確保爭端處理流程中的某個階段對公眾完全公開透明是既困難又沒有價值的。真正需要實現(xiàn)的，是確保整個處理流程的每一個階段都能夠具備恰當?shù)男畔⒐_水平，才能夠從實質(zhì)上提升整個國際貿(mào)易爭端解決進程的透明度。更具體地說，解決透明度問題的途徑不能僅限于對DSU條文的修改，還要兼顧世界貿(mào)易組織司法程序外的其他階段對信息公開水平的提升，以使整個貿(mào)易爭端處理流程的透明度實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

二、提升國際貿(mào)易爭端解決法律程序透明度的必要性

以往國際法程序，包括國際貿(mào)易爭端解決程序在內(nèi)，總是處于一種至高的對外保密狀態(tài)之中，遠遠超出公眾民主監(jiān)督的范圍。這種現(xiàn)象并不暗示各國頑固拒絕私人對貿(mào)易爭端程序的參與和干涉，更可能是人們自己對國際法程序抱持著一種漠不關(guān)心的態(tài)度。由于國際法程序主要關(guān)涉國家間紛爭的處理，對國際貿(mào)易爭端案件的處理往往也不是那些在當?shù)鼗驀鴥?nèi)市場中自給自足的人們感興趣的事項。于是乎，一般老百姓根本沒有足夠強烈的動力去全面了解甚至親身參與正在進行的國際法程序。

不過這種傳統(tǒng)正在迅速發(fā)生改變。人們了解和希望參與國際法程序的熱情不斷高漲，主權(quán)國家在國際事務(wù)上的專斷獨裁正日益受到這種熱情的沖擊。我們需要了解為什么會發(fā)生這種前所未有的變化。

很明顯，“全球化”(Globalization)是誘發(fā)這一勢態(tài)的巨大推手。在全球化的背景下，日益激增的人員、貨物和信息的流動加劇了國界觀念的模糊，打破了國邊境對公眾認為的制度分隔狀態(tài)。這種情況在國際貿(mào)易法律領(lǐng)域表現(xiàn)更加突出，在國際貿(mào)易立法中，更強有力的規(guī)則與司法化的爭端解決機制已經(jīng)開始深刻影響普通公眾的日常生活。

例如，現(xiàn)在常能夠看到一份世界貿(mào)易組織爭端解決司法程序的專家組或上訴機構(gòu)裁決報告對我們?nèi)粘Ｊ称废M(比如香蕉、葡萄酒等)價格和原產(chǎn)地造成的巨大影響，這些國際貿(mào)易爭端解決法律程序竟能逐漸改變我們的餐桌!于是很自然，人們開始更加關(guān)注國際貿(mào)易爭端解決流程的點點滴滴。

理論與實踐兩方面均支持國際貿(mào)易爭端解決領(lǐng)域應(yīng)當更進一步對公眾敞開大門。理論上看，人們要求更徹底的國際法程序透明與當代國際法學(xué)上的民主價值觀念相一致［3］。

從實踐層面看，加強國際程序法對公眾的透明度有利于促進各國對國際法規(guī)則的遵守。對某些國際法規(guī)則缺乏必要的公眾透明持批評態(tài)度的人們，極有可能對這些規(guī)則本身感到反感，進而導(dǎo)致本國政府缺乏足夠的動力去遵守此類規(guī)則，因為政府并不擔(dān)心由于不遵守而喪失國人對其的支持熱情。換言之，若政府發(fā)現(xiàn)公眾熱衷于參與某一國際法律程序，它會自然而然地更樂于遵照執(zhí)行這些程序［4］。

公眾對國際法律程序表現(xiàn)出的熱情和要求這些程序?qū)λ麄冞M一步敞開的呼聲是應(yīng)當肯定的。然而，確保對公眾公開信息并不意味著要完全地、毫無保留地將國際法律程序的全部內(nèi)容悉數(shù)展現(xiàn)在公眾面前。一個關(guān)鍵點是，要準確把握信息公開的恰當程度。一個完整的國際貿(mào)易爭端解決流程涉及多個不同階段，既有國內(nèi)的又有國際的，還可細分為涉及公眾利益以及僅關(guān)涉私人利益的，應(yīng)當依據(jù)國際貿(mào)易爭端解決法律程序階段的不同特點而有所不同。除了世界貿(mào)易組織正式的國際司法程序階段，在其他的國內(nèi)國際法律階段中，也需要不同程度提升對公眾的信息透明度［5］，但須知在一些階段，對公眾披露過多的細節(jié)信息反而有可能造成相關(guān)程序進一步的復(fù)雜和低效率。即便從普通民眾的角度看待透明度的問題，令公眾獲得參與所有程序階段法律活動的機會也是不現(xiàn)實的，因為在某些程序階段，只可能由一小部分人來進行方才合理可行。因此，只需在各階段為公眾提供恰當?shù)男畔⑼该鞫燃纯伞?/p>

三、提升國際貿(mào)易爭端解決法律程序透明度的方法

當一貿(mào)易爭端案件步入國際舞臺時，總會成為關(guān)注的焦點，尤其是正在世界貿(mào)易組織進行的貿(mào)易訴訟。但是，更深入觀察就會明白，一個國際貿(mào)易爭端總是發(fā)端于一個主權(quán)國家內(nèi)部的某種“程序互動”，例如:起初可能是對某外國政府的進出口貿(mào)易措施不滿的本國出口商向本國政府投訴，然后會在國內(nèi)法層面上啟動一系列法律程序，比如本國政府依據(jù)出口商提供的信息而認定某外國政府采取了不公正貿(mào)易待遇，而后還擊以類似的貿(mào)易措施，如出臺貿(mào)易管制法令，啟動反傾銷征稅等。若國內(nèi)層面的貿(mào)易爭端解決并未能夠消除相互間的爭端，才會進入下一階段，即國際層面的貿(mào)易爭端解決法律程序。這一程序又分成若干階段，每個階段需要對公眾公開的信息亦有所區(qū)別，下面將分析各個階段多大程度提高信息透明度才是合理的。

(一)提升國內(nèi)處理貿(mào)易爭端行政與司法程序透明度

在貿(mào)易爭端進入國際爭端解決法律程序之前，各國國內(nèi)的行政與司法機制均會對此問題謀求國內(nèi)法層面上的解決。

實踐當中，任一起跨國貿(mào)易爭端都是從私人或企業(yè)向本國政府提出的對外國政府(也可能是外國競爭對手)的控告開始的。一些世界貿(mào)易組織成員，如美國和歐盟，構(gòu)建了專門的法律機制，使私人企業(yè)的控告能通過專門的渠道有效反映給政府機構(gòu)，這便利了公眾與政府之間的信息自由往來。另一些國家，如日本，沒有類似的法律制度，但貿(mào)易部長會定期與各行各業(yè)保持聯(lián)系和信息交換。因此，在一起國際貿(mào)易爭端還未進入國際法律程序之前，在國內(nèi)對該爭端的處理階段就能有效提升公眾對有關(guān)信息的知悉程度。這類機制在將來可以不僅對私人企業(yè)適用，而是更進一步擴展至面向所有有利害關(guān)系或?qū)Υ速Q(mào)易爭端感興趣的公眾，以期幫助政府從更廣泛全面的視角決定怎樣處理貿(mào)易爭端案件。

即便某貿(mào)易爭端案件已經(jīng)進入到世界貿(mào)易組織貿(mào)易爭端解決法律程序，成員的國內(nèi)信息交流機制仍然能夠有效確保爭端解決流程對公眾的透明度。毫無疑問，政府在參與世界貿(mào)易組織爭端解決程序的進程中會時常向有利害關(guān)系的企業(yè)或者行業(yè)進行咨詢，以便策劃它的訴訟戰(zhàn)略。未來更應(yīng)鼓勵當事方政府也同普通公眾保持密切的信息聯(lián)絡(luò)，尤其是當某項貿(mào)易爭端本身密切關(guān)系到公眾的切身利益時。

在相當多的情況下，當事方政府可以通過向掌握有案件事實證據(jù)材料的公眾或企業(yè)謀求自身難以獲取的案件訊息，來加強自己在世界貿(mào)易組織爭端解決程序中的訴訟主張，也可以從那些從不同角度來支持本國政府訴訟主張的公眾那里獲取資金與專業(yè)技術(shù)上的幫助。

與政府為伴對公眾也是有利的?？紤]到世界貿(mào)易組織貿(mào)易爭端解決法律程序不可能為使所有不同的利益群體都有代表出席遞交“法庭之友陳述”，而且世界貿(mào)易組織體系本身也缺乏協(xié)調(diào)各種利益的必要能力，但在國內(nèi)層面上，這些問題卻相對容易解決。誠如有學(xué)者指出的:如果當事方政府有意無視本國公眾的正當利益訴求，有什么能夠保證世界貿(mào)易組織專家組和上訴機構(gòu)依據(jù)當事方的訴訟請求所做出的裁決報告的公正呢?

(二)提升雙邊磋商的透明度

在啟動世界貿(mào)易組織多邊貿(mào)易爭端法律程序之前，雙邊磋商是個很重要的階段。國際貿(mào)易爭端當事方政府間的磋商屬于政治外交，而非司法程序，因此，不可能輕易對公眾公開。

雖然將磋商的信息對公眾敞開可能促進談判及協(xié)議的達成處于更加公正的環(huán)境當中，為國際輿論所監(jiān)督，但同時也會不利于雙方政府在秘密的環(huán)境中達成利益交易或雙方妥協(xié)。正確的做法應(yīng)當是，為這種信息公開規(guī)定一個必要的透明度上限，以期一方面保障政府間會晤的必要自由空間，同時適當滿足公眾對信息的知悉需要。

從目前情況看，修改立法允許公眾參與雙邊磋商階段的可能性不大，也許有必要謀求通過世界貿(mào)易組織貿(mào)易爭端解決法律程序之外的機制來提升對公眾的信息透明度。例如，世貿(mào)組織中的非爭端解決機構(gòu)可以更好地反映來自公眾的建議或訴請，眾多國際專門組織可以充當一種信息橋梁的作用，尤其是各非政府組織舉辦的各種非正式會議，為提升磋商進程對公眾的透明度發(fā)揮了巨大作用。

(三)提升世界貿(mào)易組織專家組與上訴機構(gòu)審理階段透明度

世界貿(mào)易組織貿(mào)易爭端解決法律程序包括多個子階段(sub-stages)，一個完整的法律程序包含爭端當事方的雙邊磋商階段、專家組審理階段、上訴機構(gòu)審理階段、爭端解決機構(gòu)(Dispute Settlement Body，簡稱“DSB”)①依DSU第2條授權(quán)設(shè)立的世界貿(mào)易組織專門機構(gòu)，負責(zé)管理和監(jiān)督DSU規(guī)則的實施，同時也負責(zé)設(shè)立爭端解決專家組、批準通過專家組與上訴機構(gòu)的裁決報告(批準通過后稱為“DSB裁決”或者“DSB建議”)、監(jiān)督敗訴方執(zhí)行DSB裁決等事宜。大會對專家組或上訴機構(gòu)裁決報告的批準生效階段，最后是DSB裁決或建議的執(zhí)行階段。

要求提升世界貿(mào)易組織爭端解決法律程序透明度的呼聲，大多直指專家組和上訴機構(gòu)的審理兩個子階段。實踐中已有專家組邀請相關(guān)私人利害方參加專家組審理會議討論的案例，又有上訴機構(gòu)接受由非政府組織作為“法庭之友”出庭，就案件事實與法律適用問題發(fā)表意見的先例。

考慮到世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易爭端解決程序中的專家組與上訴機構(gòu)審理本質(zhì)上的“司法性”［6］，訴訟法的基本原則“公開審理原則”當然也應(yīng)適用于這兩個子階段，同時，應(yīng)當提供保密不在公開之列的事項也依據(jù)同一原則加以明確。

因此，建議修改DSU規(guī)則，以便鼓勵甚至要求專家組和上訴機構(gòu)公開進行審理，除非該案當事方拒絕公開。另一方面，為使公眾能夠活躍地接觸和參與到專家組程序中來，可以在DSU當中明確規(guī)定提交和接納“法庭之友陳述”的標準和程序。

應(yīng)當謹記的是，代表NGOs的機構(gòu)或個人出庭充當“法庭之友”，本質(zhì)上并不能夠代表全球公眾，很可能出現(xiàn)為了一部分人的特定利益而損害全球公眾利益的情況。

考慮到各國人們在利用DSU規(guī)則的能力與資源上尚存巨大差距，在一特定案件中很可能無法確保全球公眾都能有公正無私的權(quán)利代言人參加世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易爭端解決法律程序，而且，就算利益需求不同的全球公眾都有相應(yīng)的代言人到專家組或上訴機構(gòu)審理會議上去遞交“法庭之友陳述”，想在如此眾多的代表之間協(xié)調(diào)五花八門的觀點建議也是近乎空想的事情。

(四)提升DSB大會的透明度

出席DSB大會的人員，依DSU規(guī)則，只能是世界貿(mào)易組織成員派駐的外交代表，因此，公眾不可能親身參與大會進程。但是，可以借鑒上文提到的非政府間國際專門組織的橋梁作用，來達到信息公開的目的。

筆者認為，除了大會對有關(guān)事項的表決階段，為使與會者能夠在一種不受外界不當干擾的狀態(tài)下完成投票工作而不宜公開進行外，其他的會議進程均可以通過電視轉(zhuǎn)播或者其他的靈活方式來公開，例如，為防止利益集團影響會議進程，與會后交由世界貿(mào)易組織秘書處制出會議紀要的形式，或允許有關(guān)非政府專門組織派代表旁聽的方式，都可以一定程度上滿足公眾對DSB大會內(nèi)容的好奇性。最關(guān)鍵的是在DSU條文中對這些方式進行技術(shù)上的細化規(guī)定，以便緩和信息透明度與DSB大會外交代表必要的權(quán)利行使空間之間的緊張關(guān)系。

(五)提升國際法律程序裁決內(nèi)化執(zhí)行階段的透明度

在完成世界貿(mào)易組織貿(mào)易爭端解決法律程序之后，DSB做出的生效建議或裁決必須被敗訴一方成員內(nèi)化為國內(nèi)的相關(guān)立法修改或政策修正活動，才能夠得到執(zhí)行。將國際爭端解決法律程序的結(jié)果內(nèi)化執(zhí)行是國際貿(mào)易爭端解決流程中最關(guān)鍵的一步。

實踐中，DSU規(guī)則將如何執(zhí)行DSB建議或裁決的巨大自由裁量權(quán)完全交給了敗訴方，雖然敗訴方有國際法上的義務(wù)去執(zhí)行DSB的裁決與建議，但這類建議或裁決并不能夠自動地轉(zhuǎn)化為敗訴方國內(nèi)法律或政策的一部分，因此對有關(guān)的政府機構(gòu)或行業(yè)并不能產(chǎn)生直接的法律效力［7］。政府有很大的自由決定如何執(zhí)行生效裁決，包括在極端的情況中，選擇根本不執(zhí)行。

這種自由使得政府有可能與公眾進行細致的協(xié)商討論，確定最終怎樣內(nèi)化執(zhí)行國際司法或仲裁的裁決，以確保對有關(guān)DSB建議與裁決的執(zhí)行不會不當損害公眾的合法權(quán)利。也即是說，現(xiàn)在所奉行的這種完全自治的DSB建議或裁決的內(nèi)化過程使公眾有更多全面了解貿(mào)易爭端案件情況的機會，于是就通過國內(nèi)的努力提升了整個國際貿(mào)易爭端解決法律程序?qū)姷耐该鞫取?/p>

四、結(jié)論

在全球化時代，公眾不應(yīng)當被排除在國際貿(mào)易爭端解決法律程序之外。但是，提升貿(mào)易爭端解決法律程序?qū)姷耐该鞫?，當然意味著世界貿(mào)易組織的爭端解決流程必須無保留的全面向公眾公開。考慮到國際貿(mào)易爭端解決流程分為多個階段，有必要顧及各個階段的不同特點，找尋更好提升透明度的路徑。應(yīng)當把包括國內(nèi)與國際兩大層面的國際貿(mào)易爭端解決流程視為一個整體來思考怎樣確保公眾對信息的熱切需求，以期能使國際貿(mào)易爭端解決流程最終處于有效的國際民主監(jiān)督之下。

［1］管榮．論DSU裁決救濟機制的功能性缺陷及其改革路徑［D］．上海:華東政法學(xué)院，2006:1．

［2］Joel P．Trachtman＆ Philip M．Moremen．Costs and Benefits of Private Participation in WTO Dispute Settlement:Whose Right Is It Anyway［J］．Harvard International Law Journal，2007，(44):221 －250．

［3］David Held．Democracy and the Global Order:From the Modern State to Cosmopolitan Governance［M］．Cambridge:POLITY PRESS，1995:226．

［4］Yuka Fukunaga．Civil Society and the WTO Dispute Settlement System［J］．Brooklyn Journal of International Law，2008，(34):85 －117．

［5］Harold Hongju Koh．Transnational Legal Process［J］．Nebraska Law Review，1996，(75):181 －207．

［6］Keisuke Lida．Is WTO Dispute Settlement Effective?［J］．Global Governance，2004，(10):207－225．

［7］Yuka Fukunaga．Securing Compliance through the WTO Dispute Settlement System:Implementation of DSB Recommendations［J］．Journal of International Economic Law，2006，(9):383 －426．

On Promoting Transparency of the Legal Process of International Trade Dispute Settlement

XU Cheng-lun

In globalization era，the consequences of legal processes of international trade dispute settlement affect the interests of public frequently．Promoting transparency of such processes and making the public understand and even involved in them will of course be good for ensuring the legitimate interests of citizens and justice of international procedural laws．Considering that international trade dispute settlement processes are divided into two major fields namely domestic and international，and consisted of several stages，only regarding them as a whole can we try our best to raise the information openness level of every stage，and only then we can set legal processes of international trade dispute settlement under the global democracy supervision fundamentally so as to safeguard the legitimate rights and interests of the public．

International trade dispute settlement;WTO;DSU;Transparency

DF961

A

1008－7966(2012)04－0125－04

2012－05－02

徐成倫(1986－)，男，廣東茂名人，2009級民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

［責(zé)任編輯:王蘭娟］