□文/鄔 楓

（河北金融學(xué)院 河北·保定）

民間借貸是一種古老的融資方式，但法學(xué)界對(duì)民間借貸的研究比較少，有關(guān)民間借貸的法律法規(guī)以及規(guī)章也比較零散、粗淺、總體上缺乏對(duì)其的正確引導(dǎo)。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，民間借貸的融資方式更靈活，有利于緩解國(guó)家資金不足的問題，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此國(guó)家應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)、鼓勵(lì)、規(guī)范民間借貸關(guān)系的發(fā)展，而不應(yīng)給予過多的限制，應(yīng)當(dāng)在依法保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益前提下著重保護(hù)債權(quán)人的利益。

一、民間借貸的涵義

（一）民間借貸的概念。民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間借貸。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。相對(duì)于銀行借貸而言屬于直接融資，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，同時(shí)，因借貸產(chǎn)生的抵押有效，但利率不得超過人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率。根據(jù)《合同法》第211條規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。

民間借貸在性質(zhì)上是一種法律行為，在內(nèi)容上只能是借用金錢，在主體上也只能是自然人和企業(yè)。此外，由于民間借貸本身具有自由性、廣泛性的特征，所以弄清楚民間借貸的種類有助于在司法實(shí)踐中更好地認(rèn)定民間借貸的法律效力，便于相關(guān)機(jī)構(gòu)解決此類糾紛問題。

（二）民間借貸的種類。民間借貸根據(jù)主體的不同可以分為三大類，即自然人之間的借貸、自然人與企業(yè)之間的借貸、企業(yè)之間的借貸。

1、自然人之間的借貸。自然人之間的借貸即民間個(gè)人借貸活動(dòng)，是自然人之間遵循自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用原則通過自愿協(xié)商，由貸款人向借款人提供資金，借款人在約定或者法定的期限內(nèi)歸還借款的法律行為。雙方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸。且借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過國(guó)家規(guī)定，超過部分法律不予支持。自然人之間的借貸合同禁止復(fù)利，即“驢打滾”。

自然人之間的借貸產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)關(guān)系復(fù)雜多樣，有的基于親情關(guān)系，有的基于合作關(guān)系等，自然人之間的借貸是一種互通有無的互助行為，是符合民法要求的，是城鄉(xiāng)居民解決生產(chǎn)、生活資金需求的一種行之有效的行為。自然人之間的借貸通常具有以下特點(diǎn)：

第一，手續(xù)不規(guī)范。民間借貸中用來約束借貸雙方的主要是口頭協(xié)議和便條借據(jù)，很少簽訂具有法律效力的書面合同，極易出現(xiàn)矛盾糾紛。

第二，感性因素濃厚。民間借貸依附親情體系，借貸分散，隨意性大，且有很強(qiáng)的隱蔽性。通常出借人與借款人之間有較強(qiáng)的信任基礎(chǔ)，在請(qǐng)求支付等訴訟時(shí)效中斷問題上有其特殊性。在還款時(shí)間以及利息的約定上也經(jīng)常具有不確定性。這一切因素在發(fā)生糾紛訴至法院時(shí)，會(huì)帶來舉證困難，事實(shí)難以認(rèn)定等局面。

第三，發(fā)生頻率高。在日常生產(chǎn)和生活中，自然人之間經(jīng)常發(fā)生短期或者長(zhǎng)期的借款現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)著民間借貸互助性功能。但是，由于我國(guó)大多數(shù)人法律意識(shí)較為薄弱，我國(guó)法律規(guī)定的不完善，民間借貸的糾紛也有不斷增多的趨勢(shì)。

2、自然人與企業(yè)（單位）之間的借貸。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。與自然人之間的借款一樣，自然人與企業(yè)之間的借貸是出借人與借款人在遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定的前提下雙方意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資；企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；其他違反法律、行政法規(guī)的行為。

自然人與企業(yè)之間的借貸往往涉及面較廣，處置不當(dāng)會(huì)使法律問題演變成社會(huì)問題。如現(xiàn)階段房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)與自然人之間借貸案件的處理其涉及國(guó)家利益、銀行債權(quán)、購(gòu)房者、股東、其他債權(quán)人利益，處理不當(dāng)將引發(fā)一系列的問題。又如在有限公司特別是股份有限公司中，大多數(shù)股東并不直接參加經(jīng)營(yíng)并及時(shí)知曉經(jīng)營(yíng)信息和狀況，控制公司的只是少數(shù)大股東，如果公司虛構(gòu)債務(wù)，一旦執(zhí)行后就會(huì)減少公司利潤(rùn)或者增加公司虧損，從而直接損害其他股東利益。與此相關(guān)，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)公司、企業(yè)利潤(rùn)所征收的企業(yè)所得稅必然減少，這將直接損害國(guó)家利益。由此可以看出，以企業(yè)的名義與自然人之間達(dá)成借款協(xié)議，雖然在一定程度上能解決企業(yè)資金周轉(zhuǎn)等問題，但是也引發(fā)了逃避債務(wù)、抽逃資金等一系列的問題。

3、企業(yè)之間的借貸。企業(yè)之間的借貸是違法借貸。企業(yè)借貸出去的資金實(shí)際是銀行貸款。1996年下發(fā)的《貸款通則》第六十一條明確規(guī)定“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。從這條規(guī)定可以看出，企業(yè)之間不僅不得辦理借貸，而且連“變相”借貸融資都不被允許。故這類借貸不能形成一種獨(dú)立的類型。

二、民間借貸法律規(guī)制現(xiàn)狀及完善建議

民間借貸作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種，民法中的債權(quán)理論與合同法同樣也適用。但民間借貸也有其自身的特殊性，也有必要對(duì)其進(jìn)行更為詳細(xì)的規(guī)定。在現(xiàn)行法中搜索，就民間借貸的法律規(guī)制問題，較為明確的規(guī)定主要體現(xiàn)在《合同法》與最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中。本文將從以下幾個(gè)方面來分析民間借貸法律制度的現(xiàn)狀及不足：

（一）民間借貸案件真實(shí)性的確定問題。由于民間借貸的手續(xù)簡(jiǎn)單，當(dāng)事人之間往往不簽訂正式借款合同，而是以借條或者欠條、收條等來代替，或者只是達(dá)成口頭協(xié)議。欠條和借條都是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明，而收條則不僅僅證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，還能夠作為股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。前者如公司收到股東出資時(shí)出具的憑證；后者如賣方收到貨款時(shí)出具的憑證。在這兩種情形中，持有收條的一方是無權(quán)要求對(duì)方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)的。持有收條的一方要求出具收條的一方清償收條項(xiàng)下的款項(xiàng)，就必須證明，其所持有的收條是債權(quán)關(guān)系，而并非股權(quán)關(guān)系或合同履行的證明。而要做到這一點(diǎn)，僅僅靠出示一張收條通常是不夠的。收條的持有者在不能出具其他證據(jù)時(shí)，便不可避免地面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

在民間借貸出現(xiàn)糾紛時(shí)，雙方當(dāng)事人可以選擇多種途徑來解決。隨著法制觀念的普及，越來越多的民間借貸糾紛已訴至法院。這類案件中，可能出現(xiàn)以下幾種情形：

其一，出借人作為原告需要就借款事實(shí)提供證據(jù)，借款人如果否認(rèn)借款事實(shí)，同樣也需要對(duì)其陳述的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。這種情形根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》及《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定已足以解決糾紛。

其二，在原告的主要證據(jù)就是被告出具的一張借條，且當(dāng)事人雙方均對(duì)債務(wù)無異議。法院是否應(yīng)對(duì)借貸事實(shí)本身的真實(shí)性進(jìn)行審查以及如何進(jìn)行審查，在司法實(shí)踐中存在不同的認(rèn)識(shí)和處理方式，而這涉及對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第十三條的理解和日常經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。

一般認(rèn)為，由于現(xiàn)行民事訴訟模式更強(qiáng)調(diào)法官的中立地位和當(dāng)事人的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)“以證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)”，通常只有當(dāng)事人才能夠?qū)?zhēng)議的事項(xiàng)導(dǎo)入程序，對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，除涉及身份關(guān)系外，人民法院一般不予審查。訴訟中，當(dāng)事人往往將不利于雙方的事實(shí)通過自認(rèn)來達(dá)到規(guī)避法律的目的，由于訴訟的公法性質(zhì)，司法機(jī)關(guān)在處理民事糾紛的過程中應(yīng)當(dāng)顧及當(dāng)事人個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的相互協(xié)調(diào)和平衡，因此，《規(guī)定》第十三條明確規(guī)定：“對(duì)雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者其他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。”

民間借貸具有當(dāng)事人較少、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、證據(jù)單一、法律關(guān)系中一般不涉及第三人等特點(diǎn)，其主要證據(jù)就是借據(jù)。一般情況下，有借據(jù)且對(duì)方無異議時(shí)可以認(rèn)定借貸關(guān)系的證據(jù)充分并可直接作出裁判或進(jìn)行調(diào)解，法院一般也不再要求當(dāng)事人提供其他證據(jù)。正因如此，實(shí)踐中通過虛構(gòu)債務(wù)經(jīng)訴訟程序達(dá)到規(guī)避法律、逃避債務(wù)目的從而損害國(guó)家、集體以及其他人合法權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。為了避免上述現(xiàn)象的蔓延，有必要放寬對(duì)法院責(zé)令當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，使得案件的事實(shí)基礎(chǔ)更為可信，且更能有效地保護(hù)第三人及社會(huì)公共利益。

（二）訴訟時(shí)效的適用問題。時(shí)效期間是法律對(duì)民事權(quán)利提供保護(hù)的期限。在此限期內(nèi)，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)，即可得到國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，超過訴訟時(shí)效期間，權(quán)利人不能再依訴訟程序獲得救濟(jì)。民間借貸作為民事主體進(jìn)行的民事活動(dòng)之一且并非法律特別規(guī)定的情形，因此，同樣適用我國(guó)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》的規(guī)定，即民間借貸的訴訟時(shí)效為兩年，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日計(jì)算。

傳統(tǒng)意義上的民間借貸即自然人之間互助性的生活方面的借貸有其特殊性，不應(yīng)當(dāng)適用普通的訴訟時(shí)效。民間借貸依附親情體系，是一種互通有無的互助行為，在城鄉(xiāng)居民解決生產(chǎn)、生活資金需求上起到了很重要的作用。民間借貸在出借人與借款人之間在較強(qiáng)的信任基礎(chǔ)，在請(qǐng)求支付等訴訟時(shí)效中斷問題上有其特殊性。為了幫助朋友、親人，在其自身遇到困難時(shí)也不愿意向朋友、親人討回借款或者基于雙方合作信任關(guān)系，對(duì)于彼此之間的欠款等不直接主張權(quán)利的現(xiàn)象在我們的日常生活中時(shí)常見到，這不能說明這些當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，我們更應(yīng)當(dāng)看到的是一種互助和誠(chéng)信精神。在當(dāng)今這個(gè)信用有所缺失的年代，立法的目的不僅需要有效的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，督促其行使權(quán)力，同樣也需要將我們的優(yōu)良傳統(tǒng)和民間善良風(fēng)俗傳承下去，民間借貸的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng)，不應(yīng)當(dāng)適用過短的兩年時(shí)效，具體時(shí)效的確定需要調(diào)查考量社會(huì)成本、司法成本及民俗習(xí)慣等來予以確定。

當(dāng)然，2008年8月11日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》在時(shí)效中斷等方面做出了較為具體的規(guī)定，完善了《民法通則》的原則性規(guī)定，這對(duì)我們的司法實(shí)踐有重大的指導(dǎo)作用。但是針對(duì)民間借貸自身的功能和特殊性，我們有必要專門制定一項(xiàng)關(guān)于民間借貸的法規(guī)。

（三）民間借貸糾紛中的利息和違約金問題。民間借款是自然人之間在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，由出借人向借款人提供資金，借款人在約定期限內(nèi)歸還借款的民事法律行為。民間借款的利率由當(dāng)事人約定產(chǎn)生，因此，民間借貸的利率實(shí)質(zhì)上是確定自然人之間因借款合同關(guān)系成立后而孳生的債，法律性質(zhì)上屬合同之債，是按合同約定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于民間借貸合同關(guān)系是在當(dāng)事人自由自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上形成，具有自由性、廣泛性的特征，因此法律法規(guī)對(duì)于民間借貸的規(guī)定并不嚴(yán)格，而給當(dāng)事人較多的自主權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。這一條文確定了只要出借人與借款人在實(shí)施訂立、變更和終止借貸行為時(shí)，在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定，國(guó)家就對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益予以法律保護(hù)。最高人民法院于1991年8月頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的第6條規(guī)定：“民間借貸的利息可適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過同期銀行貸款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保護(hù)?！笔状我运痉ń忉尩男问?，允許民間借貸的有償性，借貸利率可以高于國(guó)家銀行利率，突破了以往民間有息借貸的禁區(qū)。《合同法》第211條：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。從以上法律和司法解釋可以看出，對(duì)自然人之間的借款，立法精神是以自愿為原則，充分體現(xiàn)合同意思自治原則。但是，對(duì)高利率沒有明確的解釋，對(duì)什么屬于高利率等也沒有具體明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，對(duì)利息糾紛的處理各地法院理解和認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，適用法律、保護(hù)的程度也不同，影響了司法的權(quán)威性和法治的統(tǒng)一性。在借款合同糾紛中，雙方既約定了利息，又約定了違約金，且利息和違約金的總和超出了同期銀行貸款利息的4倍，具體如何去計(jì)算利息和違約金成了目前爭(zhēng)議最突出的問題。

關(guān)于借款合同糾紛中的利息和違約金問題，上海市高級(jí)人民法院在《關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金等問題的解答》中明確提到：“當(dāng)事人約定違約金高于銀行同類貸款利率4倍，并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定。若當(dāng)事人以約定違約金過高為由請(qǐng)求調(diào)整的，法院可以參照同類貸款利率的4倍進(jìn)行調(diào)整?！边@個(gè)解答開了關(guān)于借款合同利息和違約金糾紛問題的地方法院作出司法解釋的先河，不失為利息和違約金過高而產(chǎn)生爭(zhēng)議的較好的解決方法，能夠有效地平衡借貸雙方利益，建議最高人民法院參考該解答作出相應(yīng)的司法解釋，以解決利息和違約金問題各地法院司法混亂的不統(tǒng)一的局面。

綜上所述，只有完善民間借貸的相關(guān)法律法規(guī)，才能使民間借貸這種行為走上法制的軌道，也才能從根本上防范民間借貸活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，減少民間借貸糾紛，從而確保民間融資市場(chǎng)的有序發(fā)展。

[1]徐德林.淺談民間借貸糾紛中的利息和違約金問題[J].中國(guó)中小企業(yè)，2008.

[2]王小花.淺談我國(guó)民間借貸的法律規(guī)制問題[J].法制與社會(huì)，2009.

[3]吳永明，王從容.民間融資_法律困境與制度創(chuàng)新[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010.10.