王仰光

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

婚變中農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的法律保護(hù)
——以弱勢(shì)群體理論為視角

王仰光

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

對(duì)弱勢(shì)群體僅僅強(qiáng)調(diào)法律的平等保護(hù)并不能真正保護(hù)他們的利益，因該主體所處的社會(huì)地位較低，平等性的相關(guān)措施不具有可操作性。較有效的措施是依據(jù)社會(huì)弱勢(shì)群體理論，正視其社會(huì)地位，進(jìn)行國(guó)家救助，方能更好地保護(hù)其利益。分析我國(guó)婚變中農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到侵害及原因，審視學(xué)者提出的建議，發(fā)現(xiàn)某些建議賦予法律所無(wú)法承載的功能，在目前社會(huì)背景下不具有可行性，設(shè)立專門(mén)的基金，對(duì)屬于社會(huì)弱者的婚變中的農(nóng)村婦女進(jìn)行幫助，是目前解決這一問(wèn)題唯一可行的方式。

弱勢(shì)群體; 婚變農(nóng)村婦女; 土地權(quán)益; 專門(mén)基金

弱勢(shì)群體是一個(gè)在社會(huì)性資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會(huì)群體［1］21。對(duì)于離婚農(nóng)村婦女土地權(quán)益受到侵害的救濟(jì)，學(xué)者提出了不同的解決途徑，但有個(gè)根本性的前提，學(xué)者多未深入論述，即離婚農(nóng)村婦女是社會(huì)弱者，其在社會(huì)性資源的分配上，處于弱勢(shì)的地位，除了承包的土地外，尚不能獲得較多的資源來(lái)維持和提高其生活。承認(rèn)離婚農(nóng)村婦女是社會(huì)弱者，可能會(huì)給我們?cè)诒Ｗo(hù)農(nóng)村婦女的土地承包權(quán)益時(shí)提供一個(gè)新的思路。

一、弱勢(shì)群體的法律保護(hù)理論

盡管近代民主國(guó)家在法律上均規(guī)定，在法律面前一律平等，但落實(shí)到具體權(quán)利的分配，就有法律上和事實(shí)上的不平等。我國(guó)現(xiàn)今有8億農(nóng)民，特別是邊遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)的農(nóng)民無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、社會(huì)地位以及法律地位與權(quán)利、權(quán)力上，均處于弱勢(shì)地位，而在這些群體中，婚變中的農(nóng)村婦女處于最貧弱的地位。對(duì)于弱勢(shì)群體的法律保護(hù)，一方面要以法律遏制強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的非法的、不公正的侵權(quán)行為和壓迫行為，另一方面要切實(shí)從法律上落實(shí)對(duì)弱勢(shì)群體的人權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利及權(quán)力的保障［2］。

對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，因該主體所處的社會(huì)地位較低，僅僅強(qiáng)調(diào)法律的平等保護(hù)，在實(shí)際效果上并不能真正保護(hù)他們的利益。對(duì)于社會(huì)弱者，法律必須在制度上賦予其更為優(yōu)惠的保護(hù)，才能在現(xiàn)實(shí)生活中給予其真正的保護(hù)。對(duì)此法律往往通過(guò)兩種方式進(jìn)行規(guī)范，第一種方式是制定專門(mén)的單行法規(guī)。如為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，各國(guó)紛紛制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。第二種方式是在普適性的法律中糾正不合理的現(xiàn)象，如在合同法中，為了規(guī)制一方當(dāng)事人利用格式條款來(lái)?yè)p害相對(duì)人的利益，專門(mén)規(guī)定了格式條款。這兩種方式的適用對(duì)象不同，第一種方式充分肯定消費(fèi)者是弱者，與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者無(wú)論從經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是信息方面均處于弱勢(shì)，即從主體的角度進(jìn)行規(guī)范;而第二種方式是從行為的角度，即格式合同本身進(jìn)行規(guī)范，而不論格式合同的使用主體是誰(shuí)，其適用的前提是假設(shè)格式合同的使用主體具有平等性和互換性，即合同的任何一方均有可能使用格式合同。因此立法者在立法之初就為某部法律設(shè)定了相應(yīng)的功能。我們對(duì)于某一部法律既不能要求其承載超過(guò)其本身應(yīng)有的功能，也不能將該法律政策僅僅作為一種口號(hào)的標(biāo)語(yǔ)，而未具備其本應(yīng)具有的功能。在當(dāng)前，人們往往賦予一部法律超過(guò)其本身所能承載的功能，所以導(dǎo)致在我國(guó)出現(xiàn)一種非常特殊的現(xiàn)象，一部新的法律剛剛頒布還未實(shí)施，就有相當(dāng)多的人認(rèn)為該部法律存在相應(yīng)的缺陷，應(yīng)當(dāng)修訂而提出相應(yīng)的立法建議;或者對(duì)其未規(guī)定相關(guān)的制度而深表遺憾。

從歷史傳統(tǒng)與理論上來(lái)看，國(guó)家負(fù)有必須對(duì)社會(huì)弱者進(jìn)行支持和保障的最后責(zé)任［3］。因?yàn)榛樽冎修r(nóng)村婦女屬于弱勢(shì)群體，保護(hù)其合法利益較有效的措施是依據(jù)社會(huì)弱勢(shì)群體論，正視其社會(huì)地位，設(shè)立專門(mén)的基金，方能更好地保護(hù)其利益。分析我國(guó)婚變中農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到的侵害及原因，審視學(xué)者提出的建議，可以更好地驗(yàn)證這一觀點(diǎn)。

二、農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到侵害的現(xiàn)狀及其原因分析

農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到侵害的情形多種多樣，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以作出不同的分類。依據(jù)侵權(quán)的方式，可以分為:第一，利用傳統(tǒng)的婚嫁文化為理論侵害農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益，如以“測(cè)婚測(cè)嫁”對(duì)未婚女不分土地或者少分土地;對(duì)男方到女方家落戶的，只對(duì)出嫁女本人分配土地權(quán)益，其丈夫或者子女則僅分配部分土地或者不分土地;第二，利用集體成員的資格侵害農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益，如強(qiáng)行遷出出嫁婦女特別是離婚喪偶婦女的戶口，強(qiáng)行收回承包的土地;或者強(qiáng)制出嫁女交納落戶費(fèi)，否則不予分配土地。第三，曲解國(guó)家的土地承包政策，利用村與村之間土地調(diào)整時(shí)間的不同，侵害農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益。

依據(jù)侵權(quán)的表現(xiàn)形式，可以分為:第一，以村民代表會(huì)議或村民大會(huì)決議、村委會(huì)決定農(nóng)村婦女權(quán)益侵權(quán);第二，利用鄉(xiāng)規(guī)民約的形式剝奪婦女的土地承包權(quán)益。

依據(jù)侵權(quán)的內(nèi)容，可以分為侵害婦女土地承包權(quán)益和集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配權(quán)益(如在土地增值、征用和村民福利分配上對(duì)出嫁女、離婚喪偶婦女及其子女不分或者少分)。

依據(jù)權(quán)益受侵害的主體，可以分為:未婚待嫁女，出嫁女，離婚婦女及其子女、喪偶婦女及其子女、因政策原因戶口無(wú)法遷出的已婚婦女(農(nóng)嫁非、與軍人結(jié)婚等)、男到女方落戶的全家等。

農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到侵害的原因是多方面，如果不從一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，論述往往過(guò)于寬泛，無(wú)益于問(wèn)題的解決。因此我們必須從權(quán)益受到侵害的某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，分析其原因，提出的建議才有針對(duì)性?，F(xiàn)我們依據(jù)侵權(quán)的方式不同，從以下三個(gè)方面對(duì)農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受到侵害的原因進(jìn)行分析:

第一，傳統(tǒng)婚嫁文化的影響。我國(guó)傳統(tǒng)的婚嫁文化是女方結(jié)婚后到男方家落戶，成為男方宗族的一份子。因此不少農(nóng)村采取了測(cè)婚測(cè)嫁等方式進(jìn)行土地分配，對(duì)男性和女性分別采取不同的方式進(jìn)行，男方按婚入，女性按婚出，所以未婚女性分得的土地要少于男性。另外一種受傳統(tǒng)婚嫁文化影響的習(xí)俗是從夫居，即女性結(jié)婚后要到男方落戶，這使得婦女一生至少要變動(dòng)一次長(zhǎng)期居住地，而在農(nóng)村土地承包政策小調(diào)整、大穩(wěn)定的情形下，婦女人員的流動(dòng)與土地的不可移轉(zhuǎn)性產(chǎn)生的矛盾，必然導(dǎo)致農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益發(fā)生變動(dòng)。

第二，集體成員資格。在我國(guó)，城鎮(zhèn)戶口與農(nóng)村戶口是歷史形成的，短期內(nèi)是無(wú)法改變的。因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村集體土地的所有權(quán)屬于集體全體成員，而法律并未作出如何確立某個(gè)人的戶口，所以有些村在農(nóng)村集體戶口問(wèn)題上作文章，利用鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)某些人的主體資格作出限制。有些村規(guī)民約規(guī)定，出嫁女，即使她離婚后回到本村也不屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，因此他們的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)收回。而有些村則對(duì)于遷入本村的婦女，要求其交納相當(dāng)數(shù)額的落戶費(fèi)，因此明確集體成員的資格是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

第三，人們對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地承包政策的理解。我國(guó)農(nóng)村土地承包政策總體上是大穩(wěn)定、小調(diào)整，但人們對(duì)此的理解不一。有些村在承包期間內(nèi)從未進(jìn)行過(guò)調(diào)整，而有些村依據(jù)增人增地，去人減地的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，所以某些婦女如果在不同規(guī)則的村莊之間變更其長(zhǎng)期居住地，則其土地權(quán)益必須發(fā)生變動(dòng)，可能獲得了不當(dāng)?shù)美?，也可能喪失土地?quán)益。而且即使在承包期間內(nèi)對(duì)土地承包進(jìn)行調(diào)整的村之間，其調(diào)整的時(shí)間也可能不同，在這種情形下也會(huì)發(fā)生同樣的情形。

雖然這三種原因是阻礙或者影響婚變婦女土地承包權(quán)益的主要原因，但對(duì)于它們我們應(yīng)當(dāng)分別對(duì)待。首先是傳統(tǒng)的婚嫁文化。因受到傳統(tǒng)婚嫁文化的影響，女方到男方落戶一直處于一種主流，婦女的戶口發(fā)生變動(dòng)，而人口的這種流動(dòng)性與土地的不可移動(dòng)性必然發(fā)生矛盾，故因婚變而發(fā)生的土地承包權(quán)益的變動(dòng)也就具有了必然性。但我們不能認(rèn)為所有這些變動(dòng)均是不合理的，因?yàn)槟信Y(jié)婚后必須選擇一處作為長(zhǎng)期居住地，所以不論是傳統(tǒng)的婚嫁文化還是現(xiàn)代的婚嫁文化，必須導(dǎo)致土地承包權(quán)益發(fā)生變動(dòng)，傳統(tǒng)的婚嫁文化只是使得土地承包權(quán)益發(fā)生變動(dòng)的人多為婦女而已。所以我們?cè)谟懻搯?wèn)題時(shí)，不能認(rèn)為傳統(tǒng)的婚嫁文化使得農(nóng)村婦女土地權(quán)益受到侵害。當(dāng)然如果村規(guī)民約依據(jù)這種傳統(tǒng)的婚嫁文化，在分配土地時(shí)人為地制造不平等，如采取測(cè)婚測(cè)嫁的方式分配土地，或者對(duì)男方到女方所在地落戶的不分或者少分土地，則有違男女平等原則，造成對(duì)相關(guān)權(quán)利人的損害。所以我們不能認(rèn)為傳統(tǒng)的婚嫁文化是需要改變的，要改變的是在這一過(guò)程中可能對(duì)農(nóng)村婦女造成的損害。

其次是農(nóng)村集體組織成員資格的確定。我國(guó)因歷史的原因，形成了城鄉(xiāng)二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)局面。在城市我國(guó)已經(jīng)建立了最低生活保障制度，所以對(duì)于具有城市戶口的社會(huì)弱者而言，其可以向政府申請(qǐng)最低生活補(bǔ)助，來(lái)維持其生活。但我國(guó)農(nóng)村并未建立該項(xiàng)制度，對(duì)于農(nóng)村村民而言，維持其基本生活保障的是土地，而在農(nóng)村土地屬于集體所有的前提下，擁有土地承包權(quán)或者享有土地承包權(quán)益(在土地已經(jīng)被征收或征用的情形下)極為重要。因此在農(nóng)村，具有本集體組織的成員資格即意味著其是集體經(jīng)濟(jì)組織的一員，可以享有相應(yīng)的權(quán)利。但可以預(yù)見(jiàn)，除非在制度及實(shí)際生活中取消城鄉(xiāng)二元的結(jié)構(gòu)，集體成員資格的確定也不會(huì)由國(guó)家通過(guò)立法方式進(jìn)行解決，其可能的途徑依然是由集體組織自行確定其資格，因此從這方面看，我們希望其在短時(shí)間內(nèi)做出改變，也是不可能的。

再次我國(guó)當(dāng)前的土地承包政策，依據(jù)現(xiàn)行的法律在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)其不會(huì)發(fā)生較大的變化，所以我們就不能將希望或者說(shuō)期望放在對(duì)此的改變上。盡管有學(xué)者提議應(yīng)從性別的視角來(lái)審視有關(guān)農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的法律政策［4］，這也是從根本上解決問(wèn)題應(yīng)有的問(wèn)題視角，因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這有利于婦女參與經(jīng)濟(jì)與政治活動(dòng)，維護(hù)自己的合法權(quán)益，但短期來(lái)看，就婚變婦女的土地承包權(quán)益受侵害問(wèn)題的解決不會(huì)有很大的幫助。

既然從這三個(gè)方面入手，均無(wú)法解決農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益所受到的侵害，所以需要我們另辟新徑。但前提是，我們要明確在婚變中農(nóng)村婦女土地權(quán)益變動(dòng)的情形，對(duì)該情形進(jìn)行分析，方可提出有針對(duì)性的措施。

三、婚變中農(nóng)村婦女土地權(quán)益變動(dòng)的法律關(guān)系分析

在土地分配中，對(duì)于采用測(cè)婚測(cè)嫁的方式歧視具有本集體成員資格的女性的現(xiàn)象，其解決方式實(shí)際上是非常簡(jiǎn)單的，即嚴(yán)格地貫徹男女平等的原則即可。婦女土地權(quán)益受到侵害大部分發(fā)生在婚變中。

假設(shè)甲村A女與乙村B男結(jié)婚，然后到乙村落戶。在這一過(guò)程中，就A女而言其土地承包可能存在以下幾種情形:

(1)甲村不收回其土地，乙村向其分配土地。在這種情形下，不存在A女土地承包權(quán)益受侵害的情形。

(2)甲村不收回其土地，乙村不向其分配土地。在這種情形下，A女的土地承包權(quán)益是否受到侵害?我國(guó)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》規(guī)定，承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。在這種情形下，依據(jù)該條款的本意，是保證因婚姻變動(dòng)的婦女至少有一份承包地。因此在這種情形下，甲村因未收回其承包地，所以不構(gòu)成侵權(quán)。乙村因未向A分配承包地，侵犯了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

(3)甲收回其土地，乙村向其分配土地。在這種情形下，依據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》的規(guī)定，因?yàn)橐掖逑駻分配了土地，所以甲村也未侵犯其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

(4)甲收回其土地，乙村不向其分配土地。在這種情形下，依據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》在A未在乙村取得承包地之前，甲村不得收回其承包的土地，所以從本條的文意分析來(lái)看，甲村侵犯了A的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。而正如我們?cè)?2)的分析中，乙村也侵犯了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。那么，如果A向法院起訴甲村和乙村，法院應(yīng)如何判定二者承擔(dān)責(zé)任呢?因?yàn)榉梢笤l(fā)包方在婦女結(jié)婚而未取得承包地之前不得收回其承包土地的本意，僅是為其保留一份承包地，而不是賦予乙村不分配土地權(quán)益給A的權(quán)利，所以乙村應(yīng)當(dāng)向A分配承包地，因?yàn)锳已經(jīng)在乙村居住，乙村分配給其承包地，也利于其耕種。因此法院應(yīng)判乙村向A分配承包地。當(dāng)然在乙村分配給A土地之前，甲村和乙村應(yīng)分別支付給A相應(yīng)的土地承包權(quán)益，只有這樣才能保證以后相應(yīng)的村對(duì)此問(wèn)題采取正確的態(tài)度。如果只是由乙村將承包地分配給A，而不向A支付相應(yīng)的未分配土地導(dǎo)致A喪失的收益，則其可能采取拖延分配承包地的作法，在這種情形下就沒(méi)有任何措施促使其盡快分配承包地給A，土地承包權(quán)益的具體數(shù)額可以參照乙村所在地的人均年純收入額。而由甲村支付給A收回土地的權(quán)益，主要目的是防止A未在乙村獲得土地前收回土地，保障A的土地權(quán)益，其數(shù)額可以參照甲村所在地的人均年純收入額。

從上面的分析可知，為了對(duì)農(nóng)村婦女土地權(quán)益的保護(hù)，必須給予了其更多的權(quán)利救濟(jì)。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不按照法律的規(guī)定給予其承包地或者承包權(quán)益時(shí)，其可能獲得超過(guò)其應(yīng)得的利益，對(duì)本人好像有了不當(dāng)?shù)美?。矯枉必先過(guò)正，為了保護(hù)其利益，這是不得不采取的權(quán)宜之計(jì)，促使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織嚴(yán)格地依據(jù)法律行事。通過(guò)對(duì)這一過(guò)程的分析可以得出這樣的結(jié)論:嚴(yán)格依法行事的情形下，農(nóng)村婦女因婚變而發(fā)生的權(quán)利受侵害的情形不可能發(fā)生。那么在這一結(jié)論的前提下，學(xué)者提出的相關(guān)建議是否可行呢?

四、利用弱勢(shì)群體理論視角評(píng)析相關(guān)學(xué)者的建議

(1)婦女地位向抽象平等邁進(jìn)。在近代民法中，性別具有特別的法律意義，婦女的權(quán)利能力低于男子，1804年的《法國(guó)民法典》、1900年《德國(guó)民法典》中的許多規(guī)定都表明了這一點(diǎn)。在現(xiàn)代民法中，均規(guī)定了男女平等原則，性別問(wèn)題不再具有法律意義，從這一點(diǎn)上現(xiàn)代民法的民事主體制度體現(xiàn)了從“具體人”向“抽象人”的運(yùn)動(dòng)［5］。

(2)婚變中農(nóng)村婦女弱勢(shì)群體地位視角下對(duì)學(xué)者建議的審視與評(píng)析。但現(xiàn)代民法僅僅實(shí)現(xiàn)了制度上的平等，而在實(shí)際生活中男女依然處于不平等的地位。對(duì)于實(shí)際生活中的弱者，僅僅在制度上實(shí)現(xiàn)其平等是不夠的。矯枉必須過(guò)正，不過(guò)正就不能矯枉［6］17。對(duì)于弱者的保護(hù)，僅僅通過(guò)其自身的力量參加相關(guān)的組織，如像有的學(xué)者所提出的，在村民大會(huì)或者村委會(huì)中由法律強(qiáng)制性的規(guī)定婦女應(yīng)當(dāng)占有比例［7］，依然不會(huì)解決婚變婦女的土地承包權(quán)益問(wèn)題。這是因?yàn)閰⑴c表決的婦女多具有本集體組織的成員資格，也擁有相當(dāng)?shù)某邪?，在這種情形下，盡管她們對(duì)因婚變而失去或者未得到土地的婦女表示同情，但為了自己的利益，也往往會(huì)做出不利于婚變中的婦女而有利于自己現(xiàn)存利益的表決。

學(xué)者為了保護(hù)婚變中婦女的土地權(quán)益時(shí)，提出應(yīng)當(dāng)在《農(nóng)村土地承包法》和《婦女權(quán)益保護(hù)法》中增加相關(guān)的規(guī)定，明確婚變中的婦女的權(quán)益與其戶口所在地的村民享有同等權(quán)益。居住地與戶口所在地不一致，且在居住地勞動(dòng)的，與居住地的村民享有同等權(quán)益［7］。這種急切保護(hù)婦女權(quán)益的心情是可以理解的，但問(wèn)題是在《農(nóng)村土地承包法》中規(guī)定這樣的內(nèi)容是否合適?

現(xiàn)在我們審視《農(nóng)村土地承包法》。《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》作為一部規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與家庭之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律，其主體分別為村集體與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶。在這樣的模式下，建議修改該法而在其中加入對(duì)屬于社會(huì)弱者——農(nóng)村婦女，尤其是婚變婦女的保護(hù)，是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@樣修改了這部法律起草時(shí)所設(shè)想的主體。因此對(duì)于農(nóng)村婦女，尤其是婚變中的婦女，從主體的角度采用單行法的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行特別的保護(hù)，不但符合其他國(guó)家或者地區(qū)制定單行法規(guī)——《婦女權(quán)益保護(hù)法》——對(duì)婦女權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的慣例，而且在實(shí)際生活中，采用單行法規(guī)的形式對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)也起到了較好的社會(huì)效果，所以對(duì)我國(guó)來(lái)講，采用單行法規(guī)——《婦女權(quán)益保護(hù)法》，我國(guó)也是這樣立法的，較為適宜。如果依據(jù)該法未能達(dá)到保護(hù)婦女的權(quán)益，應(yīng)該修改該法，而不是動(dòng)輒修改其他法律?；樽儖D女的土地權(quán)益得不到保障，就要修改《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》、《村民委員會(huì)組織法》，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

但與我們?cè)谟懻撓M(fèi)者或者勞動(dòng)者是社會(huì)的弱者不同，因?yàn)樗麄兌加信c其相對(duì)應(yīng)的強(qiáng)者，即經(jīng)營(yíng)者和雇主。而農(nóng)村婦女是社會(huì)弱者，其相對(duì)應(yīng)的強(qiáng)者是誰(shuí)?村民大會(huì)或者村委會(huì)還是農(nóng)村中的男性?與男性相比，我們認(rèn)為女性處于較弱的地位。但并不是所有的農(nóng)村婦女的土地權(quán)益均受到侵害。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要是婚變中的農(nóng)村婦女的土地權(quán)益受到侵害［8］。這即是說(shuō)婚變中的婦女作為一個(gè)特殊的弱勢(shì)群體，在結(jié)婚、離婚這一過(guò)程中權(quán)益受到了侵害。

因我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)，但現(xiàn)行的承包方式是集體直接將土地承包給家庭，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的享有與其集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格緊密相關(guān)。因此為解決農(nóng)村婦女承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受侵害的情形，有學(xué)者提出可以將土地股權(quán)化，把土地權(quán)益的收益分配給每個(gè)成員，依現(xiàn)有的人口一次性配置的方式進(jìn)行處分，允許股權(quán)在一定范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓和繼承［9］。但該方案并沒(méi)有解決農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益受侵害的情形，因?yàn)樵谠摲桨钢刑幏炙罁?jù)的為本集體經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)有人口，因婚姻而嫁入該村的婦女的權(quán)益依然無(wú)法得到解決。依據(jù)法律規(guī)定，保護(hù)婚變中婦女的土地承包權(quán)益，應(yīng)為其至少保留一份承包地;其最終的目的是婦女居所地的村組織要給予該婦女相應(yīng)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不能依其在原集體組織享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，夫家所在的村集體或者離婚后新居住地的村集體不給予其承包地。土地權(quán)益股份化只有在全國(guó)農(nóng)村按同一時(shí)間普遍實(shí)行，才有可能解決婚變中婦女的土地承包權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，僅僅在個(gè)別地方采取這樣的措施并不能解決婚變中婦女的土地承包權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。如對(duì)于來(lái)自未實(shí)行土地權(quán)益股份化的村因婚姻而到實(shí)行土地權(quán)益股份化的村居住，則該婦女的土地承包權(quán)益就無(wú)法得到保護(hù)。

在我國(guó)土地承包政策30年不變的情形下，未考慮到新增人口及婚姻而變動(dòng)居住地的婦女，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包權(quán)實(shí)際在村社，發(fā)包時(shí)間不統(tǒng)一;法律強(qiáng)調(diào)家庭承包，其實(shí)際效果是相應(yīng)地弱化了婦女的個(gè)人承包權(quán)。針對(duì)這種情形，有學(xué)者提出，在考慮農(nóng)村土地承包以家庭(即戶)為單位的前提下，依個(gè)人為基礎(chǔ)。具體將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確定為家庭共同共有，其轉(zhuǎn)讓、處分必須得到家庭成員的共同同意，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上表明所有經(jīng)營(yíng)者的名字。而且在土地承包經(jīng)營(yíng)法中規(guī)定婦女因婚變可以轉(zhuǎn)讓、出租、處分其承包地［7］。筆者認(rèn)為，因現(xiàn)實(shí)國(guó)情的制約，土地承包經(jīng)營(yíng)政策的30年不變?cè)诙唐趦?nèi)不會(huì)有所改變，而且因?yàn)槲覈?guó)的農(nóng)村土地均為農(nóng)村集體所有，所以在發(fā)包的時(shí)間上很難全國(guó)統(tǒng)一，而且即使全國(guó)統(tǒng)一，因?yàn)檗r(nóng)村婦女因婚姻而變更居住地時(shí)，在新的居住地也可能無(wú)法取得承包地，該建議僅是使農(nóng)村婦女取得了其在未發(fā)生婚變前而得到承包地，對(duì)于婦女因婚變變更居住地而無(wú)法取得承包地的情形無(wú)所助益。

在土地承包經(jīng)營(yíng)法中規(guī)定婦女因婚變可以轉(zhuǎn)讓、出租、處分其承包地，在現(xiàn)實(shí)生活中可能也無(wú)法實(shí)行。

首先，農(nóng)村婦女所取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于家庭共同共有財(cái)產(chǎn)，盡管法律可以規(guī)定在其婚變的情形下可以單獨(dú)處分，但在我國(guó)目前農(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)俗依然強(qiáng)大，其事實(shí)上的處分很難超出其家庭成員之外，即使超出其家庭之外，也很難獲得合理的對(duì)價(jià)，除非其新的居住地與原居住地相差不遠(yuǎn)。

其次，其取得的對(duì)屬于自己所有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)即使可以完全進(jìn)行處分，其獲得的對(duì)價(jià)也不一定能完全解決其基本的生活，也無(wú)法解決其在新居住地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題。問(wèn)題的關(guān)鍵是農(nóng)村婦女在婚變時(shí)其在新居住地的土地承包問(wèn)題，至于其在原居住地的土地承包權(quán)問(wèn)題，現(xiàn)行法律的規(guī)定已經(jīng)非常明確，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)得到了解決，所以對(duì)于這個(gè)問(wèn)題根本不用修改法律?，F(xiàn)行法律的限制是處理程序的問(wèn)題，即對(duì)于土地使用權(quán)爭(zhēng)議，首先要行政處理，然后才可以提及訴訟，要求法院解決。但在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)榇褰M織已經(jīng)將相關(guān)的土地分配給其他村民承包，所以“無(wú)地”可以分配，法院判決的執(zhí)行難度較大，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)村婦女的承包權(quán)益在現(xiàn)實(shí)生活中得不到司法的實(shí)際救濟(jì)［10］。所以這種觀點(diǎn)實(shí)際上并沒(méi)有解決相關(guān)的問(wèn)題。

另外各地的村規(guī)民約違法的情形，只要加強(qiáng)法律的監(jiān)督，并且人民法院在審理具體案件時(shí)對(duì)相關(guān)的村規(guī)民約進(jìn)行審查，即可解決這類問(wèn)題。這種問(wèn)題實(shí)際上是法律的執(zhí)行問(wèn)題，即強(qiáng)調(diào)對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督即可解決這一問(wèn)題。

有學(xué)者提議，建議修改土地承包經(jīng)營(yíng)法，設(shè)立土地承包保障金制度，對(duì)婚變中土地權(quán)益受到侵害的農(nóng)村婦女給予補(bǔ)償，保護(hù)其合法權(quán)益［7］。從某個(gè)方面來(lái)說(shuō)，該提議具有新穎性，因?yàn)槲覀冴P(guān)注離婚婦女土地權(quán)益問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，在農(nóng)村尚未建立社會(huì)保障體制的前提下，解決其基本的生活問(wèn)題。而募集相應(yīng)的資金幫助相關(guān)的主體在目前中國(guó)農(nóng)村可能是唯一可行的途徑。但是否有必要修改土地承包經(jīng)營(yíng)法，以及由土地承包經(jīng)營(yíng)人交納保障金，來(lái)設(shè)立并維持該制度?首先的問(wèn)題是，設(shè)立土地承包保障金制度是否必須要修改土地承包經(jīng)營(yíng)法。可以肯定地說(shuō)，完全無(wú)此必要，因?yàn)橐罁?jù)我國(guó)對(duì)制度的設(shè)計(jì)而言，完全可以由國(guó)務(wù)院頒布行政法規(guī)來(lái)建立該制度并設(shè)立相應(yīng)的管理部門(mén)。其次，設(shè)立土地承包保障金制度是否真的能夠解決因居住地的改變而喪失土地承包權(quán)益的問(wèn)題，尚需在實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)。從我國(guó)的改革過(guò)程來(lái)看，對(duì)于這類實(shí)驗(yàn)，向來(lái)是從局部地區(qū)進(jìn)行實(shí)踐，待其成功后再推向全國(guó)。如果其實(shí)踐失敗，可以將損失減少到最低。所以直接修改土地承包經(jīng)營(yíng)法來(lái)籌集資金保障因居住地的變更而喪失承包地權(quán)益的人，不符合我國(guó)改革開(kāi)放以后的法律法規(guī)制定的方式。但該提議給我們一個(gè)思路:即承包地及承包權(quán)益是目前農(nóng)村婦女的基本生活依據(jù)，解決農(nóng)村婦女的生活問(wèn)題才是我們關(guān)心其土地承包權(quán)益問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。我們是否可以直接用金錢(qián)來(lái)解決這一問(wèn)題呢?

五、設(shè)立專門(mén)基金，保護(hù)婚變中農(nóng)村婦女的合法利益

婚變中的農(nóng)村婦女，與男性相比是弱者。根據(jù)學(xué)者對(duì)我國(guó)農(nóng)村婦女離婚的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在離婚時(shí)提起分割土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的婦女僅占30%，而僅有5%婦女的訴訟請(qǐng)求得到了法院的支持［11］。另外依據(jù)學(xué)者對(duì)離婚、異地再婚及喪偶的農(nóng)村婦女的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有42%的人分到了土地［12］。而土地承包權(quán)是農(nóng)村婦女主要生存工具的前提，她們無(wú)論從生活質(zhì)量的低層次，還是承受力的脆弱性，經(jīng)濟(jì)資源分配的貧困性等方面來(lái)盾，都屬于社會(huì)弱者。

對(duì)社會(huì)弱者的支持，我國(guó)經(jīng)歷了依臨時(shí)救濟(jì)為主，定期定量救濟(jì)，主要對(duì)象是病死救濟(jì)和城鄉(xiāng)貧困戶救濟(jì)。但這種制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物。在我國(guó)已經(jīng)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況下，該種制度已經(jīng)明顯不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。

因此在我國(guó)個(gè)別經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市，如浙江省在2001年10月1日已經(jīng)實(shí)施了《浙江省最低生活保障辦法》，其適用的人群不但包括城鎮(zhèn)居民也包括農(nóng)村居民，將對(duì)社會(huì)弱者的救濟(jì)納入到了法制化的軌道上，有利于更好地保護(hù)社會(huì)弱者的利益。

因此為了保護(hù)婚變中的農(nóng)村婦女的土地權(quán)益，在我國(guó)現(xiàn)階段不是要修改相關(guān)的法律，而是要嚴(yán)格現(xiàn)行法律的執(zhí)行，并且要設(shè)立專門(mén)的基金保護(hù)因婚變而喪失土地承包權(quán)益的農(nóng)村婦女，并要將該款項(xiàng)納入政府的年度財(cái)政，作為社會(huì)救濟(jì)專項(xiàng)資金支出項(xiàng)目，專項(xiàng)管理，?？顚Ｓ茫挥羞@樣才能真正保護(hù)因婚變而喪失土地承包權(quán)益的農(nóng)村婦女的權(quán)益，使她們的生活不至于因?yàn)榛樽兌眲∠陆?，也才能更好地依?jù)現(xiàn)行的法律來(lái)保護(hù)其合法權(quán)益。

注 釋:

① 這種情形是婦女從在承包期間內(nèi)從不進(jìn)行調(diào)整的村嫁到在承包期間內(nèi)實(shí)行增人增地規(guī)則進(jìn)行調(diào)整的村，但這種不當(dāng)?shù)美蟛糠钟蓩D女的家庭所有，其本人在多數(shù)情形下并未得到相應(yīng)的收益。

［1］ 陳成文.社會(huì)弱者論［M］.北京:時(shí)事出版社，2000.

［2］ 郭道輝.關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體——法學(xué)視角的幾點(diǎn)思考［J］.河北法學(xué)，2005(7).

［3］ 洪燕文.社會(huì)弱者與國(guó)家支持［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2002(2).

［4］ 饒常林.農(nóng)村土地承包政策的社會(huì)性別分析［J］.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(6).

［5］ 謝鴻飛.現(xiàn)代民法中的“人”［EB/OL］.http://www.lawthinker.com.

［6］ 毛澤東.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告［M］//毛澤東選集(一).第2版.北京:人民出版社，1991.

［7］ 韓志才.婚姻變化中的婦女土地權(quán)益的法律保護(hù)［J］.中華婦女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3).

［8］ 莫文秀.關(guān)注農(nóng)村婦女土地承包權(quán)及相關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)［J］.人權(quán)，2006(6).

［9］ 趙彥波.保護(hù)農(nóng)村婦女土地權(quán)益的思考［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(7).

［10］董江愛(ài)，陳曉燕.維護(hù)農(nóng)村婦女土地承包權(quán)益的法律思考［J］.婦女研究論叢，2006(增刊).

［11］郎濰星，葉 琦.農(nóng)村離婚婦女的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題［J］.河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006(6).

［12］羅 萍.農(nóng)村婦女土地權(quán)益實(shí)現(xiàn)的制約因素與司法建議［J］.焦作大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1).

［責(zé)任編輯:馬建平］

D 923

A

1672－6219(2012)04－0064－05

2012－03－13

王仰光，男，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，博士。