秦學(xué)武，王杰彥，馬會(huì)會(huì)

(河北科技師范學(xué)院文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

“白洋淀詩(shī)群”的創(chuàng)作指向及其文學(xué)史價(jià)值*

秦學(xué)武，王杰彥，馬會(huì)會(huì)

(河北科技師范學(xué)院文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

“白洋淀詩(shī)群”在20世紀(jì)80年代的“重寫文學(xué)史”思潮中被重新發(fā)掘、評(píng)價(jià)，并已經(jīng)典化。從向內(nèi)——對(duì)當(dāng)時(shí)歷史語(yǔ)境中詩(shī)人內(nèi)心的個(gè)體追問，以及向外——詩(shī)人對(duì)異化的歷史現(xiàn)實(shí)的反思兩個(gè)維度解析了“白洋淀詩(shī)群”的創(chuàng)作指向，闡釋了多元文化語(yǔ)境下“白洋淀詩(shī)群”在當(dāng)代文學(xué)史上的啟蒙價(jià)值。這體現(xiàn)出多元文學(xué)觀念的重建和時(shí)代的進(jìn)步。

白洋淀詩(shī)群;創(chuàng)作指向;文學(xué)史價(jià)值

20世紀(jì)80年代末，“重寫文學(xué)史”使許多深埋于“地下”的作家、作品乃至流派得以浮出地表，并廣受關(guān)注?！鞍籽蟮碓?shī)群”是其代表。這一流派的詩(shī)人曾經(jīng)是“文革”時(shí)期歷史重壓下痛苦的獨(dú)醒者，曾經(jīng)的存在是文學(xué)史上的空白。作為“重寫文學(xué)史”的重要倡導(dǎo)者，陳思和系統(tǒng)闡釋了這種“潛在寫作”(即1949～1976年間由于諸多歷史原因，一些作家的作品在寫作時(shí)得不到公開發(fā)表，“文革”結(jié)束后才公開出版發(fā)行的現(xiàn)象)［1］?！鞍籽蟮碓?shī)群”作為20世紀(jì)80年代詩(shī)壇復(fù)興的前奏和“五四”以來新詩(shī)傳統(tǒng)的接續(xù)受到了特殊的重視，根子、多多、芒克等白洋淀詩(shī)人進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)史的視野。

作為文學(xué)評(píng)論界的發(fā)端，詩(shī)作者多多在《被埋葬的中國(guó)詩(shī)人》(1988年)中談到了根子、芒克等詩(shī)人，并闡釋了他們的創(chuàng)作特點(diǎn)。20世紀(jì)90年代以后，詩(shī)評(píng)界開始對(duì)白洋淀詩(shī)群有了整體認(rèn)識(shí)，從楊健《“文化大革命”中的地下文學(xué)》(1993年)提出“白洋淀詩(shī)派”的命名，到1994年《詩(shī)探索》組織的“白洋淀詩(shī)歌群落”尋訪活動(dòng)確定流派命名，并將其在詩(shī)歌史上的開創(chuàng)性地位予以肯定;從陳超《堅(jiān)冰下的溪流——談白洋淀詩(shī)群》(1994年)等評(píng)論文章系統(tǒng)闡釋詩(shī)群產(chǎn)生的背景以及創(chuàng)作概況，到張清華《黑夜深處的火光——前朦朧詩(shī)論札》(1997年)將白洋淀詩(shī)群的批判性、現(xiàn)代性及其對(duì)朦朧詩(shī)的影響進(jìn)行深透分析;從作品的“細(xì)讀與分類研究”，到霍俊明的《白洋淀詩(shī)群的經(jīng)典化》、《白洋淀詩(shī)群女詩(shī)人論》及其他專門文章，白洋淀詩(shī)群研究的深度和廣度得到進(jìn)一步拓展。

當(dāng)然，作為特定歷史時(shí)期的特殊詩(shī)歌群體，白洋淀詩(shī)人表現(xiàn)出了超越時(shí)代的主體性，具有獨(dú)特的詩(shī)歌史乃至文學(xué)史價(jià)值。他們對(duì)個(gè)人內(nèi)心世界的探索打開了詩(shī)歌審美的新視域，他們用真誠(chéng)書寫了對(duì)社會(huì)、歷史的思考與質(zhì)疑?！爸貙懳膶W(xué)史”將這一詩(shī)群重新挖掘并廣泛關(guān)注，這對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展大有裨益，也是時(shí)代和社會(huì)進(jìn)步的具體體現(xiàn)。

一、個(gè)體發(fā)現(xiàn):對(duì)單一話語(yǔ)體系的突破

在“白洋淀詩(shī)群”誕生的年代，集體性的頌歌、戰(zhàn)歌充斥詩(shī)壇，詩(shī)歌擁有大體相同或相似的思想蘊(yùn)涵——政治、革命乃至階級(jí)斗爭(zhēng)。相對(duì)于這些主流詩(shī)歌，多多、芒克、根子、方含、林莽等人的寫作以獨(dú)醒的姿態(tài)展示了屬于自己的話語(yǔ)體系，這是對(duì)當(dāng)時(shí)集體歷史語(yǔ)境的突破。具體地說，他們通常秉承個(gè)人主義、自由主義的立場(chǎng)，其詩(shī)作也大多是個(gè)人立場(chǎng)的言說。這種價(jià)值取向?qū)χ蟮奈膶W(xué)發(fā)展，諸如朦朧詩(shī)的崛起，有著先導(dǎo)的作用。

(一)自我的發(fā)現(xiàn):傷感、迷惘及其他

“白洋淀詩(shī)群”的主體成員，大多是在紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)退潮期開始插隊(duì)的城市青年。他們大多出身于干部、知識(shí)分子家庭，與當(dāng)時(shí)的“紅五類”不同的是，他們的插隊(duì)并不是主動(dòng)進(jìn)取、尋求鍛煉，而是“被插隊(duì)”。在白洋淀的“淀頭”村，芒克、多多、根子們相聚在一起，讀著當(dāng)時(shí)被禁的各種中外著作，開始了最初的創(chuàng)作。在這些基于個(gè)人立場(chǎng)的詩(shī)作中，我們看到了一張張活生生的面孔，體會(huì)到真切的個(gè)人情感勃發(fā)。這對(duì)于當(dāng)時(shí)一片歡歌笑語(yǔ)的詩(shī)壇是一種真誠(chéng)的冒犯。但個(gè)人的發(fā)現(xiàn)、自我的覺醒，無疑為詩(shī)歌回歸文學(xué)本身做出了重要貢獻(xiàn)。

深夜從睡夢(mèng)中驚醒，/包圍我的是一片可怕的虛空。/我伸手在無邊的暗夜里挽留你，/挽留你神似的幻影。/我怕這悠長(zhǎng)的冬夜，/我怕這死一樣的沉靜，/我怕聽夢(mèng)醒后空廖的回聲。/真若如此，讓我永遠(yuǎn)酣睡吧，/——我不愿醒。

趙哲《無題》(1971年)

詩(shī)中的“我”，已將個(gè)人心緒表露無疑。特殊的青年群體，來到陌生的鄉(xiāng)村，對(duì)故鄉(xiāng)的思念、對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿、個(gè)人身份的迷失，再加上時(shí)代的驅(qū)逐化作傷感彷徨，圍繞在青年詩(shī)人們的心頭，“我不愿醒”吟出了他們的心聲。與置身鄉(xiāng)村難以言說的孤寂、憂郁相比，理想被現(xiàn)實(shí)碾碎之后的迷惘、失落更令人焦躁。

醒來，/你是孤零零的腦袋。/夜深了，/風(fēng)還在街上，/像個(gè)迷路的孩子一樣/東奔西撞。

芒克《城市》(1972年)

個(gè)體生命的痛苦自然成為他們?cè)姼璧那腥朦c(diǎn)，雖然這在一元文化主導(dǎo)的年代是被禁止的，但自我意識(shí)覺醒的詩(shī)人們依然將目光凝聚在人自身，將集體主義的扭曲面孔轉(zhuǎn)化為清晰的個(gè)人臉龐。這是迷失的人群中初覺者的身影。

(二)個(gè)體的強(qiáng)調(diào):從形式到內(nèi)涵

美國(guó)詩(shī)人西爾維婭·普拉斯曾說，我不寫廣島的原子彈或納粹對(duì)猶太人的屠殺，我要寫的是月光下墓地的凄涼。這無疑強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌的心靈世界，而這心靈世界存在于詩(shī)人的個(gè)體生命之中?！鞍籽蟮碓?shī)群”的這些年輕詩(shī)人專注于個(gè)體生命，他們的詩(shī)歌從形式到內(nèi)涵都在張揚(yáng)著個(gè)性。

象征是他們?cè)娮髦袘T用的手法，各類意象使詩(shī)歌的靈魂豐滿起來，將其與普泛化的頌歌區(qū)別開來?！氨狈降臉淞?，/落葉紛紛。/大地披著金色的頭巾。”(芒克《我是風(fēng)》1975年)樹林、落葉、大地、田野……組合起來，形成了心靈棲息地的象征意象。除此之外，還有隱喻、通感、反諷等修辭手法，甚至意識(shí)流、蒙太奇拼接都出現(xiàn)在詩(shī)作中。這些在今天看來不難理解的修辭手法在當(dāng)年卻代表了先鋒的姿態(tài)。詩(shī)歌寫作從公共話語(yǔ)轉(zhuǎn)向了個(gè)人私語(yǔ)，“非主流”的意義得到了盡情釋放。這是重寫文學(xué)史中關(guān)注另一角度寫作的價(jià)值所在。

此外，另一個(gè)現(xiàn)象受到評(píng)論者的廣泛關(guān)注，陳超將其認(rèn)定為“灌注著個(gè)人心理能量的語(yǔ)象”［2］的建構(gòu)，而霍俊明稱之為“‘圣詞’的消解”［3］。在筆者看來，詩(shī)人們將含有既定意義的語(yǔ)匯賦予全新含義的舉動(dòng)無疑是一種解構(gòu)——建構(gòu)的過程，運(yùn)用全新的形式詮釋最徹底的反叛精神。諸如芒克的《天空》“太陽(yáng)升起來，/天空血淋淋的，/猶如一塊盾牌。//日子向囚徒一樣放逐。/沒有人去問我，沒有人寬恕我?！碧?yáng)意象在詩(shī)中意外地沒有代表溫暖，而是成了專制的代名詞。像青松、紅梅、向日葵等一系列以往代表著高尚、純潔等美好意義的大眾語(yǔ)匯在白洋淀詩(shī)人的筆端釋放出全新的含義。詩(shī)人們解構(gòu)主流意象的含義，再進(jìn)行建構(gòu)，將其賦予全新個(gè)人化的意義，這些都代表著詩(shī)人在形式方面的個(gè)人化嘗試。這種嘗試逐漸洞穿了指向生命本真的通道，讓詩(shī)歌滲透出最自然淳樸的含蘊(yùn)。

嘗試的結(jié)果是令人震撼的，真實(shí)的自我在詩(shī)歌靈魂中得以凸顯，張揚(yáng)的個(gè)性危險(xiǎn)地恣意蔓延。

你看到陽(yáng)光中的那棵向日葵了嗎/你看它，它沒有低下頭/而是把頭轉(zhuǎn)向身后，就好像是為了一口咬斷/那套在它脖子上的/那牽在太陽(yáng)手中的繩索。

芒克《陽(yáng)光中的向日葵》(1973年)

孤獨(dú)生命的狂放激越，凝固在“太陽(yáng)”和“向日葵”之上，這是源自生命本真的力量。這種力量在根子的詩(shī)中體現(xiàn)得更為明顯——三月與末日并置，春天一反常態(tài)地裹挾著灰沙，個(gè)人化的青春體驗(yàn)書寫得獰厲妖艷。而“暗褐色的心”又代表了堅(jiān)定獨(dú)立的姿態(tài)，自由真實(shí)的生命意志放大到極致——這顯然就是形式背后的詩(shī)歌的靈魂所在，也是歌者靈魂的回歸。

對(duì)個(gè)人體驗(yàn)的書寫，不僅代表了“白洋淀詩(shī)群”的成熟，更代表了新一代人在歷史舞臺(tái)上的首次亮相，代表了一種新的美學(xué)追求的逐漸崛起。

二、歷史反思:對(duì)異化現(xiàn)實(shí)的批判

“歷史在滾動(dòng)，我數(shù)不清它的輪子”(林莽《列車紀(jì)行》1973年)，白洋淀詩(shī)人們?cè)诹鲃?dòng)變幻的歷史面前顯得格外無措。在歷史洪流面前，人們顯得如此渺小——已經(jīng)重返自我的詩(shī)人們不得不面對(duì)這種困境。此時(shí)，他們敏感地發(fā)現(xiàn)，個(gè)體生命與社會(huì)、歷史之間存在著巨大的難以彌合的裂縫。如果說“發(fā)現(xiàn)個(gè)人”是打破集體主義一元語(yǔ)境的話，那么對(duì)時(shí)代的質(zhì)疑則更具批判性，也將“五四”以來的文學(xué)傳統(tǒng)加以承續(xù)。

(一)流浪者的反抗——關(guān)于存在

抖索飄搖的枯葉被帶上長(zhǎng)空，/哀鳴失群的孤雁被留在沙灘上;/同是一個(gè)凄風(fēng)苦雨的夜晚，/流浪漢蜷曲在冰冷的棧房。

宋海泉《流浪者之歌》

“流浪漢”的意象是那么的冷漠而絕望。青年詩(shī)人們?cè)谔ど袭愢l(xiāng)的時(shí)候，已經(jīng)變成了不折不扣的漂泊者。值得注意的是，他們的獨(dú)特身份、獨(dú)特境遇使其靈魂無所歸依，進(jìn)而成了肉體與精神雙重的流浪者。理想與信念破滅之時(shí)，這些青年在絕望中感受到了歷史、時(shí)代的荒謬，并開始自覺地思考人的存在、社會(huì)的畸態(tài)?！俺鞘忻爸鴿鉄煟l(xiāng)村也在燃燒/一群瘦弱的孩子/搖著細(xì)長(zhǎng)的手臂說/我們什么也沒有，我們什么也不要”(宋海泉《悼一九七四年》)。對(duì)時(shí)代主流意識(shí)形態(tài)的蔑視與反叛在他們?cè)姼柚须S處可見。

在《太陽(yáng)落了》(1973年)一詩(shī)中，“太陽(yáng)”隕落，“黑夜”猖獗，但總有一種抗?fàn)幍穆曇舨磺貍鱽?“你的眼睛被遮住了，/黑夜是怎樣在你身上掠奪，/你好像全不知道。/但是，/這正義的聲音強(qiáng)烈地回蕩著:/放開我!”詩(shī)評(píng)家唐曉渡稱這首詩(shī)寫出了“當(dāng)代詩(shī)歌中最早出現(xiàn)的反抗者形象之一”［4］122。強(qiáng)大的太陽(yáng)從至高無上的位置跌落，化身為頑強(qiáng)的反抗者，它反抗“黑夜”對(duì)它的束縛、擠壓?！胺砰_我”這類充滿動(dòng)感而透出激情蠻力的短句與大大的驚嘆號(hào)，照射對(duì)自由生命狀態(tài)的渴求。而“黑夜”意象，無疑就是詩(shī)人們裹挾其中，又無奈面對(duì)社會(huì)、歷史的晦澀記憶。身心漂泊的詩(shī)人們就這樣在“黑夜”的籠罩之下激烈反抗著，就像魯迅獨(dú)醒者的苦悶與吶喊，雖然單憑他們些微的力量不足以改變時(shí)局，但啟蒙的意義依然存在。

(二)超越歷史的記憶——多重懷疑與反叛

陳曉明認(rèn)為:“沒有任何一種反思性情感能像苦難一樣構(gòu)成人類歷史的內(nèi)在性力量，因而苦難構(gòu)成人類歷史的本質(zhì)也就是不可動(dòng)搖的歷史自我意識(shí)?！保?］從這個(gè)角度說，白洋淀詩(shī)人們的詩(shī)歌揭示了人類生存的本質(zhì)，具有不朽的力量。他們對(duì)于苦難的表達(dá)融入了他們個(gè)人化的反思，對(duì)多舛的歷史進(jìn)行了前所未有的質(zhì)疑。在多多的《祝福》(1973年)中，祖國(guó)形象被顛覆:

從那個(gè)迷信的時(shí)辰起/祖國(guó)，就被另一個(gè)父親領(lǐng)走/在倫敦的公園和密支安的街頭流浪/用孤兒的眼神注視來往匆匆的腳步/還口吃地重復(fù)著先前的侮辱和期望。

“祖國(guó)”變成了“孤兒”，他眼神呆滯，甚至“口吃”，步履踉蹌，迷狂。這是一個(gè)時(shí)代的悲劇，滲透著民族的危機(jī)感。對(duì)于這個(gè)異化的現(xiàn)實(shí)，多多們有審視，也有批判。

批判的步伐并未止于荒誕的歷史現(xiàn)實(shí)。多多的《手藝》(1973年)寫道:

我寫青春淪落的詩(shī)/(寫不貞的詩(shī))/寫在窄長(zhǎng)的房間中/被詩(shī)人奸污/被咖啡館辭退街頭的詩(shī)。

詩(shī)人對(duì)處境的怨恨銳利突出，對(duì)生命痛苦的感知鮮明凌厲，雙重質(zhì)疑激烈而又不馴。個(gè)體的痛苦經(jīng)驗(yàn)，包括青春的淪落、生不逢時(shí)的埋怨等等，激發(fā)出對(duì)于異化現(xiàn)實(shí)的抨擊，這種對(duì)個(gè)體與現(xiàn)實(shí)的雙重質(zhì)疑凝聚了詩(shī)人們更強(qiáng)大的精神力量。

然而，詩(shī)人們依然沒有停留于對(duì)苦難的復(fù)述、申訴，也沒有耽于對(duì)個(gè)人傷痛體驗(yàn)的反復(fù)書寫，反而又前進(jìn)了一步——雙重批判演化為多重批判。苦難作為引線，讓詩(shī)人們將內(nèi)心對(duì)人的存在與自由，現(xiàn)實(shí)、歷史與文化境遇，人的宿命等等一系列問題的思考爆發(fā)式地傾瀉出來，構(gòu)成了多角度、多層次的追問與反思。毋庸置疑，詩(shī)人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在荒誕的歷史中，個(gè)體生存之艱辛。同樣，他們也看到了當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況下，人與人之間關(guān)系的微妙。對(duì)于生存?zhèn)€體來講，造成壓力的除了異化的現(xiàn)實(shí)，還有蕓蕓眾生中無數(shù)被現(xiàn)實(shí)異化的人。這種對(duì)于異化現(xiàn)實(shí)和自我的多重反叛最終在北島的筆下得以放大，創(chuàng)作于20世紀(jì)80年代中期的《觸電》，顯然還留有白洋淀詩(shī)人們的影子。

我曾和一個(gè)無形的人/握手，一聲慘叫/我的手被燙傷/留下了烙印/當(dāng)我和那些有形的人/握手，一聲慘叫/他們的手被燙傷/留下了烙印……可當(dāng)我祈禱/上蒼，雙手合十/一聲慘叫/在我的內(nèi)心深處/留下了烙印。

猜忌與仇恨蔓延在城市的角落，人們同時(shí)兼具受害者與施害者兩種身份。在北島等人的心目中，唯有清醒地自審與懺悔才能讓靈魂得到救贖。

三、多元文化語(yǔ)境下新的啟蒙價(jià)值

作為詩(shī)歌史上的重要資源，白洋淀詩(shī)群已經(jīng)成為當(dāng)代文學(xué)史的重要篇章。其對(duì)個(gè)體的關(guān)注，對(duì)歷史的反思，不僅在“文革”當(dāng)時(shí)歷史情境之下具有突破性價(jià)值，在20世紀(jì)80年代末、90年代初的文化語(yǔ)境下同樣具有啟蒙性。在多元文化觀念的引導(dǎo)下，“重寫文學(xué)史”的倡導(dǎo)將這種價(jià)值挖掘并放大，對(duì)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。

“文革”前的詩(shī)壇，現(xiàn)實(shí)主義是主要?jiǎng)?chuàng)作方向。60年代以后，“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”更使詩(shī)歌成了“戰(zhàn)歌”，詩(shī)歌的社會(huì)功能被畸形放大，但審美價(jià)值嚴(yán)重弱化。此時(shí)，作為“潛流”的地下詩(shī)歌恰恰將主流詩(shī)歌缺乏的元素一一補(bǔ)足。20世紀(jì)80年代末，“重寫文學(xué)史”的倡導(dǎo)引導(dǎo)邊緣詩(shī)歌群體回歸主流并經(jīng)典化。對(duì)于白洋淀詩(shī)群而言，這種努力具有雙重啟蒙價(jià)值:一方面，重新發(fā)現(xiàn)并整理了一批優(yōu)秀詩(shī)歌，使白洋淀詩(shī)人們被發(fā)現(xiàn)并受到關(guān)注;另一方面，這類帶有現(xiàn)代主義反叛意味的詩(shī)歌也合乎了當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，促使詩(shī)歌個(gè)人化、主體性增強(qiáng)，逐漸與政治脫鉤，回歸文學(xué)本身。

(一)從潛流到經(jīng)典——發(fā)現(xiàn)的意義

被重寫之后的文學(xué)史將目光投向了邊緣化的詩(shī)歌群體，開始努力對(duì)“文革”甚至更早期的詩(shī)人進(jìn)行重新挖掘和整理，以期再現(xiàn)這段被湮沒的輝煌。在這種思潮的指引下，大量詩(shī)人和詩(shī)作被重新發(fā)掘，為當(dāng)代詩(shī)歌史的寫作提供了文本的支撐。一時(shí)間，白洋淀詩(shī)人們的詩(shī)歌以各類形式發(fā)表、出版，而在此之前，大眾甚至不知道多多、芒克、根子、林莽等詩(shī)人究竟是誰(shuí)。李潤(rùn)霞將地下詩(shī)歌精心整理，出版了《潛在詩(shī)選》(《暗夜的舉火者》、《青春的絕響》、《被放逐的詩(shī)神》)，讓更多的詩(shī)歌得以留存，這代表了“白洋淀詩(shī)群”以及與之同期的詩(shī)人們得到了歷史的高度認(rèn)可。與詩(shī)歌整理同步發(fā)展的還有詩(shī)歌評(píng)論，各類對(duì)于白洋淀詩(shī)人、詩(shī)作的評(píng)論開始出現(xiàn)，有流派研究、詩(shī)歌細(xì)讀、詩(shī)人評(píng)論等等。凡此種種，都說明“白洋淀詩(shī)群”已經(jīng)在重寫文學(xué)史潮流的引領(lǐng)下，逐步從“潛流”上升至“經(jīng)典”，這個(gè)過程本身就顯示出當(dāng)時(shí)文學(xué)潮流的走向，帶有強(qiáng)烈的啟蒙性。

如果中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史沒有被“重寫”，那么很有可能白洋淀詩(shī)人們依然深埋于歷史角落，不被世人發(fā)現(xiàn)。多多在《被埋葬的中國(guó)詩(shī)人》中寫道:“常常，我在煙攤上看到‘大英雄’牌香煙時(shí)，會(huì)有一種沖動(dòng):我所經(jīng)歷的一個(gè)時(shí)代的精英已被埋入歷史，倒是一些孱弱者在今日飛上天空?！保?］直到陳思和“潛在寫作”的論述才挖掘出白洋淀詩(shī)群的史學(xué)價(jià)值，多多心目中的時(shí)代精英才共時(shí)態(tài)回歸現(xiàn)實(shí)。之所以一直被忽視，原因是多方面的:有現(xiàn)實(shí)的阻礙，當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)環(huán)境、政治氛圍不會(huì)接納此類聲音;也有詩(shī)歌本身的原因，極度的個(gè)人化寫作與歷史記憶的書寫注定其不可能被廣為傳頌。但是，這又從側(cè)面折射出白洋淀詩(shī)人們的聲音是極具反叛性和啟蒙性的。唐曉渡甚至認(rèn)為:“在一個(gè)從閱讀到評(píng)論、到制度化的出版，每一個(gè)環(huán)節(jié)都充斥著意識(shí)形態(tài)期待的歷史語(yǔ)境中，‘白洋淀詩(shī)群’更個(gè)人化的寫作很難形成像‘朦朧詩(shī)人’那樣廣泛的影響?！保?］115那么，“重寫文學(xué)史”的倡導(dǎo)將其挖掘并加以重視，無疑是文學(xué)史的一大進(jìn)步，是新的啟蒙。

(二)引導(dǎo)文學(xué)價(jià)值觀變遷——另一種啟蒙

“重寫文學(xué)史”使多多、芒克等人的文學(xué)史地位不斷上升，這不僅僅緣于“白洋淀詩(shī)群”日益受到大眾的認(rèn)可，而是因?yàn)樗麄兊膶懽鞣袭?dāng)時(shí)(文學(xué)史被“重寫”時(shí))的主流文學(xué)價(jià)值觀，這種價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的個(gè)體性，以個(gè)人化表達(dá)擺脫宏大話語(yǔ)的控制。由此看來，“白洋淀詩(shī)群”在“重寫文學(xué)史”之前20年已經(jīng)在此種價(jià)值觀引導(dǎo)下進(jìn)行創(chuàng)作，具有先鋒性。

馬克思指出:“人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn)?！保?］但近代以來的中國(guó)，個(gè)人命運(yùn)與民族命運(yùn)高度統(tǒng)一，個(gè)人意志完全服從于國(guó)家意志?！鞍籽蟮碓?shī)群”的詩(shī)人們，從小受到嚴(yán)格正規(guī)的主流思想教育。這些社會(huì)上的“主人翁”有著未來接班人的豪邁，他們的思想世界里，有對(duì)主義的真誠(chéng)信仰，也有對(duì)領(lǐng)袖的膜拜。然而，當(dāng)狂熱的個(gè)體突然遭遇那個(gè)特定的政治年代，遭遇當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更遭遇身體與心靈的雙重漂泊，他們突然開始與主流社會(huì)格格不入，成了被離棄、被遺忘的群體。白洋淀的艱苦生活，使他們對(duì)社會(huì)與人生有了新的體認(rèn)。這一切使他們對(duì)虔誠(chéng)的信仰有了懷疑并走上了反叛之路。正因?yàn)檗D(zhuǎn)變的艱難，才使這個(gè)群體的反叛更具徹底性，更具啟蒙意味?？嚯y是“白洋淀詩(shī)群”關(guān)注、抨擊荒誕現(xiàn)實(shí)的誘因，同樣也是他們回歸中國(guó)知識(shí)分子傳統(tǒng)的觸媒。白洋淀詩(shī)人們繼承了“五四”傳統(tǒng)，重新審視了個(gè)體在扭曲歷史面前的無助，將“文革”浩劫對(duì)人類文明的戕害、對(duì)人性的抹殺揭露得淋漓盡致，潛藏于他們思想深處的啟蒙意識(shí)，終于被苦難激活。

啟蒙的最主要表現(xiàn)在于對(duì)人性、人道主義的肯定，這也是“白洋淀詩(shī)群”對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的重要貢獻(xiàn)之一。雨果曾說:“在絕對(duì)正確的革命之上，還有一個(gè)絕對(duì)正確的人道主義。”［8］220世紀(jì)80年代，我國(guó)文壇上掀起人道主義風(fēng)潮，其根源可以回溯到“五四”，但更為直接的影響因素來自于白洋淀詩(shī)群。當(dāng)時(shí)的知青一代，以及后來成長(zhǎng)起來的部分作家、詩(shī)人和藝術(shù)家，在精神上都與白洋淀有著內(nèi)在的聯(lián)系。可以說，“白洋淀”幾乎成了這個(gè)時(shí)代青年們仰望的藝術(shù)圣殿，整整一代人的精神歸宿。它就像是鍍上一層童話色彩的古拉格群島，人們一步步越過這個(gè)地方走向思想的變革?！鞍籽蟮碓?shī)群”成員之一——女詩(shī)人潘婧在2002年出版了回憶白洋淀生活的《抒情年代》，她用毫不修飾的真實(shí)語(yǔ)言將當(dāng)年白洋淀詩(shī)人們青春與歷史的碰撞抒寫出來，也將他們對(duì)于人性的渴望、對(duì)人道主義的倡導(dǎo)描述出來，更從側(cè)面反映出當(dāng)年個(gè)體反抗中蘊(yùn)含的啟蒙力量。

“白洋淀詩(shī)群”之現(xiàn)代主義的創(chuàng)作手法、個(gè)人化的表達(dá)方式與內(nèi)涵豐富的生命體驗(yàn)書寫突破了文學(xué)作為政治附庸的尷尬地位，為后來朦朧詩(shī)的興起、人道主義的倡導(dǎo)乃至人文精神的討論打下了基礎(chǔ)，為當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展注入了生機(jī)與活力。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史對(duì)于“白洋淀詩(shī)群”的關(guān)注，反映出時(shí)代的進(jìn)步與多元觀念的重建。這種重建是積極的，也是符合文學(xué)發(fā)展規(guī)律的。雪漠認(rèn)為，真正的文學(xué)，應(yīng)該有益于人類的文明、進(jìn)步和幸福，應(yīng)該為人類提供積極的靈魂滋養(yǎng)［9］?！鞍籽蟮碓?shī)群”的詩(shī)歌，以覺醒者的姿態(tài)，喊出了晦暗年代一代青年靈魂的聲音，其決絕的姿態(tài)、有力的反叛本身就已在創(chuàng)造文學(xué)的歷史。

［1］陳思和.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程:第2版［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008:85.

［2］陳超.堅(jiān)冰下的溪流——談“白洋淀詩(shī)群”［J］.詩(shī)探索，1994(4):158－164.

［3］霍俊明.提前抵達(dá)的詩(shī)神——白洋淀詩(shī)群對(duì)既往詩(shī)歌話語(yǔ)的超越［J］.淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(2):18－21.

［4］唐曉渡.芒克:一個(gè)人和他的詩(shī)［J］.詩(shī)探索，1995(3):111－133.

［5］陳曉明.表意的焦慮:歷史祛魅與當(dāng)代文學(xué)變革［M］.北京:中央編譯出版社，2003:263.

［6］多多.被埋葬的中國(guó)詩(shī)人(1972～1978年)［M］//廖亦武.沉淪的圣殿——中國(guó)20世紀(jì)70年代地下詩(shī)歌遺照，烏魯木齊:新疆青少年出版社，1999:195－202.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:30－31.

［8］雨果.九三年［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2005.

［9］雪漠.文學(xué)的精神.［EB/OL］.［2011 －12 －29］.http://bbs.news.163.com/bbs/jueqi/188746144，1，html.

On the Writing Direction of the“Baiyangdian Poems School”and Their Value in Literary History

Qin Xuewu，Wang Jieyan，Ma Huihui
(College of Humanities and Law，Hebei Normal University of Science＆ Technology，Qinhuangdao Hebei 066004，China)

In the trend of“rewriting the literature history”，the“Baiyangdian Poems School”was recognized and criticized again and had been accepted as classics in the 1980s.The paper analyzes the writing direction of the school from two angles:the interior and exterior sides.The interior side explores the inner world of the poets in their certain historical context and the exterior side studies the poets’reflection on the alienated reality.Their work functions as the enlightenment in a multiple-cultural context，which shows the reconstruction of multiple literature concept and social progress.

the“Baiyangdian Poems School”;writing direction;value in literary history

I207.22

A

1672－7991(2012)01－0061－05

河北省人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“白洋淀詩(shī)群及其對(duì)河北當(dāng)代文學(xué)影響的研究”(S050603)。

2011－11－30;

2012－01－08

秦學(xué)武(1967－)，男，河北省昌黎縣人，教授，河北省昌黎縣人，主要從事地域文化研究。