李堅

（韓山師范學(xué)院潮學(xué)研究院，廣東潮州 521041）

宋代礦冶業(yè)的財政管理
——以韶州為例的分析

李堅

（韓山師范學(xué)院潮學(xué)研究院，廣東潮州 521041）

宋代國家投入大量的坑冶本錢用于保障地方坑冶業(yè)的運作，不過，此一款項卻經(jīng)常出現(xiàn)不足的情況。究其原因有二，一為坑冶本錢缺乏統(tǒng)一的管理機構(gòu)，轉(zhuǎn)運司、常平司以及提點坑冶鑄錢司之間在管理職能上重疊；其次，在具體的實行上，又不得不依托于地方州軍，由于缺乏制度保障，使得坑冶本錢經(jīng)常為地方官府挪用、官吏侵吞、占用。

礦冶業(yè)；財政管理；韶州

宋代為中國歷史上礦業(yè)較為發(fā)達的朝代，國家投入了大量的坑冶本錢用于推動地方坑冶事務(wù)的運行，坑冶本錢管理及其運作如何，與地方坑冶事務(wù)的發(fā)展關(guān)系甚大。南宋時期礦業(yè)發(fā)展一落千丈，對此，研究者從戰(zhàn)亂、吏政、坑冶管理制度的不完善等因素作出分析，但尚未有從坑冶本錢的財政管理角度對其作專門分析。①漆俠先生《宋代經(jīng)濟史》一書中指出：戰(zhàn)亂、坑冶管理制度敗壞造成南宋采掘冶煉手工業(yè)生產(chǎn)下降。（中華書局，2009年版，第578-580頁）；王菱菱在其《宋代礦冶業(yè)研究》一書中闡述了坑冶業(yè)中存在多頭管理，官府投入坑冶本錢過少等問題，惜未有就其財政管理方面進一步展開論述。（河北大學(xué)出版社，2005年版，第324-336，353-373頁）；其他包括：裴汝誠、許沛藻《宋代坑冶政策與坑冶業(yè)的發(fā)展》，《史學(xué)月刊》1981年第4期；華山《宋代的礦冶工業(yè)》，《宋史論集》，齊魯書社1985年版。相關(guān)研究表明，宋代國家的財政控制系統(tǒng)呈現(xiàn)中央集權(quán)與地方內(nèi)部無序的特性。在國家試圖加強對地方政策干預(yù)的同時，地方財政則呈現(xiàn)出非制度化的趨向。[1]163這些特性是否反映到地方坑冶業(yè)的財政管理體系當(dāng)中，由此產(chǎn)生何種影響。另外，轉(zhuǎn)運司、提舉常平司、提點坑冶鑄錢司等路分機構(gòu)的相繼創(chuàng)設(shè)，逐漸的被國家賦予了管理、監(jiān)督地方財政的職能，此一過程中又給地方坑冶業(yè)的財政管理產(chǎn)生什么樣的影響。本文試圖圍繞宋代南方山區(qū)中一個礦產(chǎn)資源較為豐富的州——韶州進行微觀的考察，對上述問題進行探討。韶州為宋代著名的礦產(chǎn)地，在宋代的坑冶業(yè)中占據(jù)重要的地位。②相關(guān)研究有：李堅《岑水場與宋代韶州地方社會變遷》，《韓山師范學(xué)院學(xué)報》2010年第2期；朱雋嘉《宋代北江地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利用及其對環(huán)境的影響》，暨南大學(xué)2005年碩士畢業(yè)論文；劉解中《試論韶州岑水場在兩宋時期的盛衰》，《韶關(guān)師專學(xué)報》1986年第4期。僅韶州岑水場銅的年課額量最高時達到1000萬斤，韶州地區(qū)永通錢監(jiān)以及與韶州毗鄰的惠州阜民錢監(jiān)所鑄銅錢有相當(dāng)大的部分投入到韶州的坑冶業(yè)當(dāng)中。透過韶州對坑冶本錢的管理及其管理過程中所出現(xiàn)的問題，或可對宋代的地方財政管理有進一步的認識。

一、問題之呈現(xiàn)

銅為鑄造銅錢的重要原料，作為國家重要的銅產(chǎn)地及鑄錢基地之一，韶州銅的年課額量最大時曾占全國總量的80%以上，韶州的坑冶本錢主要投入在銅的收購及提煉上，這筆款項被稱之為“銅本錢”，制銅業(yè)因此受到宋政府的持續(xù)關(guān)注。北宋時期，銅的獲取方式主要以采挖銅礦石進行提煉為主，因此，銅本錢主要用于收購坑戶們所采挖的礦產(chǎn)品。①南宋時期由于膽銅法的廣泛運用，該法以鐵與富含硫酸銅的膽礬水之間的置換反應(yīng)獲取銅，銅本錢的使用范圍也不再單一化。據(jù)資料顯示，韶州對礦產(chǎn)品主要以二八抽分制為主，即坑戶所得產(chǎn)品中二分直接繳納官府，剩余八分由官府出錢收購。這種舉措吸引了周邊江西、福建、湖南不少的無業(yè)人口慕名而來。[2]卷一，《送陳京廷評》宋代的韶州聚集了成千上萬的勞動者。最盛時，僅岑水一場便聚集了約10萬的坑戶，而北宋年鑄錢額最高的永通監(jiān)，亦聚集了大量的工匠，其他中小型的坑場，也有不下十萬的坑戶。[2]卷五，《韶州新置永通監(jiān)記》銅產(chǎn)量的巨大也使得在銅本錢的投入額度勢必增加。

不過，坑戶們這八分的礦產(chǎn)品并非直接兌現(xiàn)，而是以所得礦產(chǎn)品先換取官府之“照帖”，日后再憑“照帖”來兌換現(xiàn)錢?！霸L聞韶州自來買銅，未有見錢支給，出‘照帖’與銅戶，俗謂之‘油糧’，主守候歲月依次第支錢?！盵3]10638這一個折沖的過程能夠提高坑冶事務(wù)的運作效率，資金也得以周轉(zhuǎn)。

前來采礦的多是無業(yè)的游民，全靠勞動所得以換取收入，并且采礦本身就是一項風(fēng)險性較大的工作，有時甚至有生命危險，“取礦皆穴地而入，有深及五七里處，僅能容身，一有摧陷，則無遺類矣”[2]卷四，《論時事》。因此，銅本錢能否及時發(fā)放，對于坑戶們而言至關(guān)重要，若是銅本錢無法及時兌現(xiàn)，就很容易挫傷坑戶的勞動積極性，甚者引發(fā)騷亂，孳生更為嚴重的社會問題。[4]

嘉祐年間，韶州岑水場坑戶私鑄銅器及銅錢，并進一步合謀作亂。《長編》對此事記載甚詳，“岑水銅冶大發(fā)，官市諸民，止給空文，積逋巨萬。奸民無所取資，群聚私鑄，與江西鹽盜合，郡縣患之，督捕甚嚴”[3]4783。坑戶們迫于生計而私鑄銅錢，給地方經(jīng)濟產(chǎn)生很大的負面作用，影響國家的收入，從而引起的官方的重視。嘉祐七年（1062），為杜絕私鑄現(xiàn)象的發(fā)生，作為廣南東路轉(zhuǎn)運使的蔡抗及時撥付錢款以償還岑水場所拖欠的錢額。

究其原因，在于韶州岑水場“積逋巨萬”，長期拖欠坑戶錢額。若按常理推斷，岑水場銅本錢的不足應(yīng)與當(dāng)時采礦業(yè)與鑄錢業(yè)興盛的背景相關(guān)，“銅冶大發(fā)”，由于銅礦產(chǎn)量的劇增超出銅本錢的實際預(yù)算所導(dǎo)致。

其實，官府拖欠錢款經(jīng)歷了很長時間，只不過是因為坑戶們的騷亂以及出于對當(dāng)時閩粵贛邊“鹽寇”的防范，才使得地方官員不能再坐視不理。韶州銅本錢不足的現(xiàn)象隨后仍多次出現(xiàn)。在熙寧九年（1076），為彌補銅本錢的不足，官方還曾施行以度牒支付的辦法，“賜度僧牒千付韶州岑水場買銅”[3]6805。此后，林積任廣南東路提刑使時又出現(xiàn)了拖欠坑戶錢額的事件。[2]卷三三，中散大夫林公墓志銘至南宋高宗時期，礦業(yè)一落千丈，乾道二年（1166）全國銅課額10萬斤。銅本錢的不足再次成為當(dāng)時銅礦業(yè)的一個首要難題。[5]3044為挽救礦業(yè)的衰落，政府相繼于紹興十一年（1141）、紹興十六年（1146）、紹興二十七年（1157）從江西、江東兩路茶引錢內(nèi)分別支撥了15萬貫、3萬貫及8萬貫作銅本錢。乾道二年（1166），經(jīng)工部侍郎薛良朋奏請，又再次支撥8萬貫，以便州縣及時“給還坑戶銅本”。[6]3352

實際上，韶州的銅本錢有其供給的保障，自韶州永通監(jiān)創(chuàng)立后，該監(jiān)所鑄錢額中有三分之二作為銅本錢運作。[2]卷五，《韶州新置永通監(jiān)記》此后于治平四年（1067）新置的惠州阜民錢監(jiān)亦有?？钣糜谫徺I岑水場銅，[7]且此一款項在逐年增加，至熙寧三年（1070），惠州阜民監(jiān)所鑄錢額全部用于供給岑水場買銅之費，[3]5521永通、阜民二監(jiān)常年的鑄錢額在80萬貫以上，除去上供的三分之一，所剩的錢額為數(shù)不算少。宋廷于南方地區(qū)設(shè)鑄錢監(jiān)，主要是為了便于就地取材以提高礦產(chǎn)地與鑄錢監(jiān)之間的循環(huán)效率。若朝廷設(shè)鑄錢監(jiān)的意圖得以順利施行，則坑戶采礦與鑄錢監(jiān)鑄錢兩道工序同時進行，且礦產(chǎn)品先行賒買，從中還起到一定的緩沖作用，如此循環(huán)周轉(zhuǎn)，則所謂的銅本錢不足的問題是不存在的。

二、坑冶本錢的財政管理體系

既然有鑄錢監(jiān)的專項錢款撥做銅本錢，為何還多次出現(xiàn)銅本錢不足的現(xiàn)象，雖然國家積極推動地方坑冶事務(wù)，適時的籌措款項以保障地方坑冶事務(wù)的運作。除上述之度牒、茶引錢外，尚有二廣五分鹽息錢、上供錢、銀絹折支等。[8]369-374不過，這類救助舉措畢竟是臨時性的，并且是在坑冶本錢嚴重不足的時候才施以救助。如上文中的廣東轉(zhuǎn)運使蔡挺所發(fā)放給坑戶們的錢，乃從廣南東路的其他款項中調(diào)撥而來，而原本作為?？顚Ｓ玫你~本錢則不知去向。這也正說明韶州在銅本錢的管理過程當(dāng)中有其不完善的地方，由此須從坑冶本錢的管理機構(gòu)作分析。

首先，銅本錢的支配與發(fā)放，全國并沒有一個統(tǒng)一管理的機構(gòu)。各個地區(qū)的坑場之間因開置時間以及轄區(qū)的差異，其坑冶本錢的主事機構(gòu)亦不同。以路分機構(gòu)而言，先后有轉(zhuǎn)運司、常平司以及提點坑冶鑄錢司共同支配。“銅本錢，舊坑冶隸轉(zhuǎn)運司，熙寧已（以）前系轉(zhuǎn)運司置場榷買，其本錢系轉(zhuǎn)運司應(yīng)副?！笥^二年后來，舊坑冶轉(zhuǎn)運司闕本錢，許借常平司錢收買。新坑冶系崇寧二年三月以后興發(fā)者，隸提舉常平司?！盵6]3345可見，熙寧、崇寧、大觀年間都曾對銅本錢的管轄權(quán)有過改革，按照規(guī)定，熙寧以前所置坑冶銅本錢由轉(zhuǎn)運司負責(zé)支付，崇寧二年（1103）又改由常平司支付。崇寧三年（1104）政策又再次有所調(diào)整，新的規(guī)定表明提點坑冶鑄錢司與轉(zhuǎn)運司共同管理銅本錢，崇寧三年（1104）之后新置坑冶則主要由提點坑冶鑄錢司管理，“據(jù)荊湖南路提舉常平司申，近承符勘會坑冶事?lián)茈`提舉常平司管勾外，其轉(zhuǎn)運司并提點坑冶更有是所領(lǐng)職。本司契勘，舊管坑冶已系轉(zhuǎn)運司應(yīng)付過錢本去處，合隸轉(zhuǎn)運司、提點坑冶鑄錢管勾外，所鑄到錢入常平庫送納，于近降朝旨即無明文許與提點坑冶鑄錢司通管。詔自降指揮日，舊來坑冶自合屬提點鑄錢、轉(zhuǎn)運司，自后新置合隸提點司管。余路準此”[8]3334。大觀二年（1108）則改由轉(zhuǎn)運司與常平司共同負責(zé)，未置提點司的路分則主要由常平司管理。

職權(quán)的變動往往造成同一個地區(qū)的銅礦場因開置時間的不同導(dǎo)致銅本錢分由不同的機構(gòu)來掌管，難免造成管理上的混亂。對此有臣僚指出，轉(zhuǎn)運、提點二司因“干辦條令不一”在實際操作中存在矛盾。[6]5397宋廷以路分機構(gòu)行使部分財政管理職能，其本意在于增強國家的財政干預(yù)能力、監(jiān)督地方州縣的財政管理。不過，宋代的路分機構(gòu)有一個逐漸設(shè)置的過程，其介于國家與地方州縣之間的機構(gòu)屬性，與其后的省的行政機構(gòu)畢竟有很大區(qū)別。如機構(gòu)的穩(wěn)定性，以坑冶業(yè)主要管理機構(gòu)的提點坑冶鑄錢司言之，其機構(gòu)變動較為頻繁，南宋初期甚至達十幾次之多。[8]254-257

其次，雖然上述機構(gòu)對銅本錢均有支配權(quán)，但是在具體的操作上，由于地方州軍有其完整的財政管理體系，因此不得不依托于地方州軍。以韶州為例，慶歷年間的幾任韶州知州潘夙、欒溫故等均對坑冶的開采做了較大的貢獻，表明知州在地方坑冶事務(wù)中的主導(dǎo)作用。[2]卷五，《韶州新置永通監(jiān)記》韶州通判則對坑冶本錢負有掌管、支配的權(quán)力，紹興二十七年（1157），戶部撥往饒贛韶三州鑄錢監(jiān)的八萬緡銅本錢則主要由州通判及轉(zhuǎn)運司處理，“出戶部錢八萬緡為饒、贛、韶三州鑄本，委各州通判，主管漕臣往來措置?！盵5]2926同時，縣級官員也是地方坑冶事務(wù)的主要施行者，如樂昌縣主簿梁師孟因任內(nèi)“采韶山之鉛以贍鑄錢，其利歲倍，于法當(dāng)賞”[9]卷六，韶州樂昌縣主簿兼縣尉事梁師孟可太常寺奉禮郎，遂獲得晉升的機會。不過，除了岑水場檢踏官、各個坑冶場的監(jiān)官外，州縣官員與上述三個機構(gòu)之間并無直接的統(tǒng)屬關(guān)系。嘉定十五年（1222）有臣僚指出坑冶制度中主事機構(gòu)“體統(tǒng)不一”以致互不統(tǒng)屬的弊端，“國家張官置吏，有長有屬，使之作統(tǒng)相維，力裨贊。而冶司所總之路既廣，故有檢踏布于江浙、湖廣間，分司以董之。顧乃闕到之官，任滿解職，與冶司邈不相關(guān)。其貪者殘克本錢，繆者虧折銅課，不恤也。所謂相維、裨贊之意何在!”[8]3363

轉(zhuǎn)運司、坑冶鑄錢司等機構(gòu)對地方州縣官員只能起到監(jiān)督作用，在該官員看來，體統(tǒng)不一令監(jiān)司難以督促地方官員盡心操辦地方坑冶事務(wù)，亦無法克制地方官員侵占、挪用坑冶本錢等行為。據(jù)研究，仁宗慶歷以前南方諸路每年固定有數(shù)十萬緡的坑冶本錢，但在慶歷之后，此筆錢被各地官府侵吞挪用。[8]360“坑冶本錢，朝廷于諸郡科撥，歲總十九萬緡，而州郡馴習(xí)拖欠，每歲纔及十三四萬，故工役之費卒不能給?！盵6]3363依此看，地方循習(xí)拖欠，尤其是自北宋中期以后，地方州縣的財政困境，使得數(shù)額不菲的銅本錢往往成為挪用的主要款項。

元祐五年（1090）韶州發(fā)生了蔡碩交結(jié)地方官員侵用銅本錢事件。蔡碩為宰相蔡確之弟，其編管韶州期間與韶州官吏互相勾結(jié)，以低于官府收買的價格直接從坑戶手中買入韶州管下思溪、密賽等場之“照帖”，“毎一千照帖止以數(shù)百售之”，再照原價格將“照帖”賣回給官府，從而獲取“剩利七千余緡”。在此之前，思溪、宻賽等場實際上已經(jīng)出現(xiàn)了坑冶本錢不足的現(xiàn)象，此間主事的轉(zhuǎn)運司官員壓低了礦產(chǎn)的收買價格，以原價的百分之四十進行收購，給了蔡碩等人有機可乘?！肮贌o錢可給，轉(zhuǎn)運司令支四分，而碩乃請十分，共一萬六千余緡”[3]10729-10730，而韶州官員“冒法越次，給庫錢與碩”，前后支給蔡碩共計一萬六千余緡，這筆非法挪用的錢款使得蔡碩得以有資金周轉(zhuǎn)，從中獲利，也造成官府坑冶本錢的大量流失。

三、結(jié)論

通過上述的論述，不難發(fā)現(xiàn)，宋代在坑冶本錢的管理上有其不合理的地方，坑冶本錢雖納入地方州縣的財政管理范疇，并且有提點坑冶鑄錢司、轉(zhuǎn)運司、提舉常平司等路分機構(gòu)從中進行監(jiān)督與牽制，其本意自然是為了提高坑冶事務(wù)的運作效率。不過，由于路分機構(gòu)與地方州縣之間統(tǒng)屬體系的不同，并無法有效制約地方州縣官員的行動。此外，提點坑冶鑄錢司、轉(zhuǎn)運司以及常平司，三個機構(gòu)之間職能重疊，而機構(gòu)自身的變動也過于頻繁，最甚者莫如提點坑冶鑄錢司。其結(jié)果非但不能很好的起到相互制衡的作用，反而造成地方坑冶業(yè)財政管理上的混亂。

所謂的銅本錢不足，或更可視為官方在地方財政上管理的不足，實是銅本錢制度的不足。由于宋代地方財政長期處于入不敷出的窘境，許多州縣不得不依靠法外的條目增加收入。其后果便是地方財務(wù)管理制度的名存實亡，大量的財賦被撥入公使庫供地方官員肆意揮霍，也給州縣官員的營私舞弊提供了機會。[1]164-195這些因素都削弱了國家對于地方財政的干預(yù)力度，導(dǎo)致原本用于坑冶事務(wù)的的銅本錢經(jīng)常被州縣官員所侵吞。

綜合來看，銅本錢的發(fā)放并沒有一個可靠的制度保障，官府的挪用、官吏的侵吞、占用，是導(dǎo)致銅本錢不足的主要原因，[8]381-382而究其根本原因則與地方財政管理的無序有很大關(guān)系。

南宋時期，坑冶業(yè)一落千丈，其衰落的原因是多方面的。不過，國家在坑冶本錢管理制度的不完善，造成坑冶本錢的大量流失，同樣給地方坑冶業(yè)帶來不可估量的傷害，其直接后果便是長期的拖欠坑戶的錢款，并最終導(dǎo)致坑戶對國家坑冶政策失去信心。如淳熙十二年（1185），信州鉛山場面臨嚴重缺乏勞動力的問題，在官方適當(dāng)提高買銅的價格后，仍然是無人應(yīng)募。可見，多數(shù)坑戶對官方的坑冶政策失去信心，也迫使岑水、鉛山等大場改以配隸犯人從事坑冶工作。①具體參見徐松：《宋會要輯稿》食貨34之27、食貨34之29，中華書局1957年版。

[1]包偉民.宋代地方財政史研究[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[2]四川大學(xué)古籍整理研究所.宋集珍本叢刊[G].北京：線裝書局，2004.

[3]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，1995年.

[4]李堅.宋代坑冶業(yè)中的國家與地方——湘粵贛邊的考察[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報，2011，32（2）：89-54.

[5]李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1956.

[6]徐松.宋會要輯稿[M].北京：中華書局，1957.

[7]王應(yīng)麟.玉海[M].南京：江蘇古籍出版社、上海：上海書店，1987：3311.

[8]王菱菱.宋代礦冶業(yè)研究[M].保定：河北大學(xué)出版社，2005.

[9]沈遘.西溪集：卷六[M]//張元濟.四部叢刊三編.上海：上海書店，1985.

The FinancialM anagementofM ining Industry in Song Dynasty——Focused on Shaozhou City

LIJian

（Research InstituteofChaozhou Culture,Hanshan NormalUniversity,Chaozhou,Guangdong 521041）

The Song govermentspenta significantamountof capital to the operation of themining industry,but this sum wasoften in shortsupply.The reason had two,one being that therewasno administrative organization to manage the capital,and the other that the implementation had to be based on local State,and so that the capitalwasoftenmisappropriated by localgovernment,andmisappropriated,occupated by officials.

mining industry；financemanagement；Shaozhou City

K24

：A

：1007-6883（2012）02-0044-04

2011-09-22

韓山師范學(xué)院2009年青年基金項目，編號：WQ200805。

李堅（1981—），男，廣東潮州人，韓山師范學(xué)院潮學(xué)研究院助理研究員。

責(zé)任編輯 溫優(yōu)華