熊燕軍

（韓山師范學(xué)院政法系，廣東潮州 521041）

南宋高宗建炎年間御營司及御營五軍研究

熊燕軍

（韓山師范學(xué)院政法系，廣東潮州 521041）

建炎元年五月，為重整軍權(quán)，南宋王朝設(shè)立了御營司和御營五軍。作為最高軍事指揮機構(gòu)，御營司直轄御營五軍的體制打破了自宋初以來“樞密院調(diào)兵，三衙掌兵”的傳統(tǒng)；但作為強化對全國軍隊尤其是行在部隊控制的措施，御營司未能完成其使命，它存在4年即遭廢罷。

南宋；御營司；御營五軍；軍制

自靖康元年十二月康王趙構(gòu)開大元帥府重整軍權(quán)，至紹興十一年高宗廢韓世忠、張俊、岳飛三宣撫司實行御前駐扎大軍體制，南宋軍制的定型走過了一段漫長而崎嶇的道路。在南宋軍制的定型過程中，建炎年間的御營司及御營五軍尤其值得提及。一方面，御營司直轄御營五軍的體制打破了自宋初以來“樞密院調(diào)兵，三衙掌兵”的傳統(tǒng)；另一方面，作為強化對全國軍隊尤其是行在部隊控制的措施，御營司未能完成其使命，它存在4年即遭廢罷，此后大將專權(quán)的局面日益嚴重。關(guān)于建炎年間御營司及御營五軍的研究，時人雖有“御營司乃軍政之大者”的感慨，然不能紀其本末，[1]卷5，P124今人雖有涉及，①參見王曾瑜《宋朝兵制初探》（中華書局1983年版）；龔延明《宋史職官志補正》（浙江古籍出版社1992年版）；朱瑞熙、張其凡《中國政治制度通史（宋代卷）》（人民出版社1997年版）；龔延明《宋代官制辭典》（中華書局1997年版）； 陳振《宋史》（上海人民出版社2003年版），杜文玉《南宋軍制研究》，《渭南師專學(xué)報》1994年第2期。劉春《南宋御營司與機速記》，西北大學(xué)2007年碩士論文。梁天錫《南宋建炎御營司制度》，《宋史研究集》第五輯，臺灣書店1970年版。但仍有一些問題值得探討，筆者不揣淺陋，試就相關(guān)問題作一分析，不當(dāng)之處，還望方家批評指正。

一、御營司的沿革

關(guān)于御營司的建立時間，《建炎以來系年要錄》卷5：“（建炎元年五月）丁酉，中書侍郎黃潛善兼御營使，同知樞密院事汪伯彥兼御營副使”，《玉海》《宋史》所載同。但《建炎以來朝野雜記》有不同看法，“御營使者，建炎元年六月，始命宰相李伯紀為之”[2]，認為御營司建立于建炎元年六月，第一任御營使為李綱?！督ㄑ滓詠硐的暌洝泛汀督ㄑ滓詠沓半s記》作者同系南宋人李心傳，不知為何有此差異。綜合考察，當(dāng)以《建炎以來系年要錄》所記建炎元年五月丁酉為準。

御營司建立的目的是建立統(tǒng)一的軍事指揮體系，強化對軍隊的直接控制，加強行在禁衛(wèi)力量?！白試跻詠?，殿前、侍衛(wèi)馬步司三衙禁旅，合十余萬人，高俅得用，軍政遂弛。靖康末，衛(wèi)士僅三萬人，及城破，所存無幾，至是殿前司以殿班指揮使左言權(quán)領(lǐng)，而侍衛(wèi)二司猶在東京，禁衛(wèi)寡弱，諸將楊惟忠、王淵、韓世忠以河北兵、劉光世以陜西兵、張俊、苗傅等以帥府及降盜兵，皆在行朝，不相統(tǒng)一，于是始制御營司以總齊軍中之政?！盵1]卷5，P123在御營司成立的同時，南宋將行在的部隊整編為五軍，歸御營司直接指揮，是為御營五軍。

御營司的成立打破了自宋初以來“樞密院調(diào)兵，三衙掌兵”的傳統(tǒng)，《建炎以來系年要錄》卷5引呂中《大事記》說：“國朝兵權(quán)，隸于三衛(wèi)（衙），本之樞府，樞府有發(fā)兵之權(quán)，而無握兵之重，三衙有握兵之重，而無發(fā)兵之權(quán)，今不復(fù)三衙，而別置御營司，分委之樞府，而置御營使，其后專掌兵權(quán)，樞密不得而豫?！盵1]卷5，P123御營司取代了樞密院和三衙的地位，成為“發(fā)兵權(quán)”和“握兵權(quán)”合一的最高軍事指揮機關(guān)。

御營司對全國軍事力量的統(tǒng)轄和指揮更多的時候只是一種名義。由于建炎年間軍期緊急、各地叛亂不斷，御營司根本不可能有效建立起對全國軍隊的控制和指揮。御營司措置軍事的記載很少，筆者只發(fā)現(xiàn)一則。《建炎以來系年要錄》卷24：“（建炎三年六月）乙卯，御營使司言：防秋在近，其沿江至海岸合定地分，請以知杭州康允之兼浙西制置使，自鎮(zhèn)江府至江陰軍，悉令允之措置。從之?！盵1]卷24，P495御營司的工作主要在軍政方面。主要是四個方面：（1）嚴明軍紀。“御營使司言都統(tǒng)制王淵稱兩浙路州府軍兵多不諳軍紀，止是扇搖撰造事端，致民間不安，乞差官幾（稽）察，詔王淵依旨。”[3]刑法7之31，P6749“詔自今士卒有犯，并依軍法，不得剜眼刳心，過為慘酷，令御營使司行下，眾皆鼓舞感戴?！盵1]卷16，P338“御營使司言訪聞江南東西及兩浙路統(tǒng)兵官并不鈐束兵眾，致攘奪村民財物，虜掠婦女，拘占舍屋作過，深屬不便?！盵4]（2）制定軍法?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪?4：“御營使司奏諸軍并以萬人為一軍，每軍十將，共置統(tǒng)制五員，逐軍各置虎符，于御前收管，非降虎符，毋得擅出營，違者從軍法，每統(tǒng)制官為軍籍三本，一上之御前，一納御營使司，一留軍中，逐季揭帖，諸將不得互相招收，奏可，時諸將方自擅，迄不行。”[1]卷24，P500（3）轉(zhuǎn)呈諸將的上奏?！度泵藭帯肪?18引汪伯彥《時政記》：“是日御營司進呈檢校少保奉國軍節(jié)度使劉光世具奏楚州見養(yǎng)濟李成下人兵家屬男兒婦女共六百馀人。上曰：此曹兇悍不顧其身?！保?）選拔低級武官?！懊T郡各舉才謀勇略可仗者三人，赴御營司量才錄用。”[1]卷6，P158其實以御營司名義條陳的上奏或指揮非常少，這在一定程度上說明御營司的作用十分有限。

御營司能夠調(diào)動的軍事力量主要就是御營五軍了。只有獲得朝廷允許，御營司才能調(diào)動其它軍馬。比如建炎三年二月丁卯，中書侍郎御營副使朱勝非留守平江，除平江府兵馬外還向朝廷要求節(jié)制常湖二州。[1]卷20，P403由于御營司調(diào)動不了其它軍馬，建炎三年二月辛未，朝廷干脆規(guī)定御營司只管御營五軍，“詔御營使司止管行在五軍，其邊防措置等事，并依祖宗法釐正歸三省樞密院”[1]卷20，P406。實際上御營司有時連御營五軍都調(diào)動不了，建炎三年十一月丁卯，御營使杜充就向朝廷乞求節(jié)制御營諸將，[1]卷29，P578這一舉動從側(cè)面說明此時杜充無法節(jié)制御營諸將。

遺憾的是，僅就對御營五軍的控制而言，御營司也是相當(dāng)失敗的。表現(xiàn)在：（1）大將專權(quán)日益嚴重。如系年要錄云：“戊戌，言者奏祖宗以來，遣將出師，統(tǒng)制官掌兵，轉(zhuǎn)運使措置錢糧應(yīng)副軍兵，各不相統(tǒng)攝，使掌錢糧官得以修舉職事，檢察妄費，愛惜時財用，如錢糧闕乏，據(jù)統(tǒng)制官申朝廷治其罪，自嘉祐熙寧以來莫不如此，近日將帥，殊不思祖宗以來曹潘下江南，王全斌下蜀，彼皆一時英杰名將，亦皆守此法。乃因統(tǒng)兵，脅持州縣，或至驅(qū)掠官員，輕侮典憲，漸不可長。又如劉光世雖系御營副使，若句（勾）差人馬，即合用札子付逐處州縣，若與監(jiān)司行移，只合用文牒往還，今乃輒行札子下淮南監(jiān)司及發(fā)運副使，顯見不當(dāng)，伏望睿慈，申敕諸將，遵依祖宗法度施行”[1]卷27，P550。諸將甚至擅殺朝廷大臣。如建炎二年六月乙丑，徐州觀察使御營使司中軍統(tǒng)制張俊引兵入秀州，因都統(tǒng)制王淵與秀州前知州中大夫趙叔近有矛盾，遂殺之。[1]卷16，P323建炎三年二月甲寅，御營平寇前將軍范瓊自東平引兵至壽春，因壽春守臣右文殿修撰鄧紹譏諷范瓊在對金作戰(zhàn)中不戰(zhàn)而逃，其部兵執(zhí)而殺之[1]卷20，P394。建炎三年七月甲寅，御前左軍都統(tǒng)制韓世忠向朝廷控告劉光世部將武略大夫門宣贊揚舍人王德擅殺其將陳彥章。[1]卷25，P507（2）御營五軍內(nèi)部也軍事叛亂不斷。比如建炎元年九月己卯御營后軍孫琦作亂；[1]卷9，P235建炎三年二月甲寅，御營統(tǒng)制官王亦將京軍駐江定，謀為變；[1]卷20，P394建炎三年三月癸未，御營統(tǒng)制官苗傅、劉正彥發(fā)動政變，高宗被迫退位；[1]卷21，P416建炎三年九月乙亥御營統(tǒng)制官巨師古部下陳觀發(fā)動叛亂；[1]卷28，P559建炎四年三月己酉，御營前軍將官楊勍發(fā)動叛亂。[1]卷32，P624甚至御營使司提舉一行事務(wù)范瓊也曾以軍事力量威脅朝廷，《建炎以來系年要錄》卷25：“丙戌，慶遠軍節(jié)度使捧日天武四廂都指揮使御營平寇前將軍權(quán)主管侍衛(wèi)步軍（御營）使司提舉一行事務(wù)范瓊?cè)胍?。初，瓊在江西，右正言呂祉首奏其罪，且進取瓊之策，乃詔瓊赴行在。瓊駐軍南昌徘徊觀望，詔監(jiān)察御史陳戩趣其入覲，瓊未拜詔，先陳兵見戩，且剝?nèi)艘詰种?，戩不為所動，徐曰：‘將軍不見苗劉之事乎？愿熟計?！偰顺毕蛑x恩，遂引兵赴闕。既至，未肯釋兵，及入見，面奏乞貸左言等朋黨附苗劉之罪，且言：‘自祖宗以來，三衙不任河?xùn)|北及陜西人，今殿帥闕官乞除殿前司職事’，又言：‘招到淮南、京東盜賊十九萬，皆愿聽臣節(jié)制?！盵1]卷25，P509-510

御營司的成立打破了北宋以來的祖宗法度，因此時人對御營司多有嘖言，《建炎以來系年要錄》引時人言論說：“議者以本朝故事，分為兩府，又置御營使，是政出于三?！盵1]卷5，P124御營司不僅未能完成其歷史使命，反因其“兵政合一”的特點成為宰相如黃潛善、呂頤浩專權(quán)的工具，結(jié)果從建炎后期開始，朝廷開始慢慢恢復(fù)樞密院對軍政事務(wù)的干預(yù)和控制，建炎三年二月辛未，“詔御營使司止管行在五軍，其邊防措置等事，并依祖宗法釐正歸三省樞密院?！盵1]卷20，P406建炎四年五月癸丑，“御史中丞趙鼎為端明殿學(xué)士簽書樞密院事兼御營副使，自黃潛善、呂頤浩繼相，凡兵政悉隸御營使司，事權(quán)既分，又再經(jīng)大變，文移紛亂，至是樞密未置長，而同知院事周望在臨安，鼎始檢故事舉行，以正西府之體”[1]卷33，P645。建炎四年六月甲戌，以宰相范宗尹兼知樞密院事，罷御營使司，“以其事歸樞院，院為機速房”[1]卷34，P658。

二、御營司官屬

御營使 御營使是御營司的行政首長。建炎年間共有6人擔(dān)任過此職，他們是黃潛善[1]卷5，P123、李綱[1]卷6，P151、朱勝非[1]卷21，P411、呂頤浩[1]卷22，P470、杜充[1]卷27，P532、范宗尹[3]卷26，P478?！度泵藭帯肪?17引《靖康小雅》載建炎二年前門下侍郎東京留守宗澤擔(dān)任過御營副使，建炎二年又升任為御營使直至其去世。按：宗澤并未就任御營副使?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪?6：“（建炎二年七月癸未）時上已除澤門下侍郎兼御營副使、東京留守，命未下而訃聞。”宗澤既未任御營副使，當(dāng)然更不可能任御營使。又《三朝北盟會編》系宗澤死于建炎二年八月下，實際上宗澤死于建炎二年七月癸未。[1]卷16，P336

御營使一般只有一位，有時也兩員并置。比如建炎元年六七月間，黃潛善、李綱同為御營使；建炎三年八月，呂頤浩也同為御營使。一般認為，御營使由宰相兼任，其實并不盡然。如建炎元年五月丁酉黃潛善擔(dān)任御營使時的職事官就是中書侍郎。

御營使作為國家最高軍政機構(gòu)的長官，依“祖宗法度”是不能直接擁有軍事武裝的。但在南宋初年動亂的環(huán)境下，御營使和御營副使都掌握了相當(dāng)?shù)挠H兵，比如御營司成立時，御營使黃潛善、御營副使汪伯彥就分別置有親兵千人，“潛善、伯彥別置親兵各千人，優(yōu)其廩賜，議者非之”[1]卷5，P124，御營使呂頤浩也有親兵，而且力量頗大，“（建炎三年十二月）己丑，上幸定海縣……詔止親兵三千人自隨……時上既廢諸班直，獨神武中軍辛永宗有眾數(shù)千，而御營使呂頤浩之親兵將姚端眾最盛”[1]卷30，P586-587。

御營副使 御營副使是御營司副長官。建炎年間共有七人擔(dān)任過此職，他們是汪伯彥[1]卷5，P123、張愨[1]卷8，P199、朱勝非[1]卷20，P398、劉光世[1]卷22，P471、張浚[1]卷23，P481、王綯[1]卷27，P532、趙鼎[1]卷33，P645?！队窈！肪?39《御營五軍》認為御營副使無兩員并置情況，[5]其實不然，建炎三年五月至七月間，劉光世和張浚同為御營副使。一般來說，御營副使由執(zhí)政兼。上述七人中，除劉光世外，其余皆然。據(jù)載宋廷本打算以劉光世為簽書樞密院事兼御營副使，但劉光世力辭不就，最后只好以太尉的身份擔(dān)任御營副使。[1]卷22，P471

由于御營司的職能與樞密院類似，都是以處理軍政事務(wù)為主，建炎二年后又慢慢恢復(fù)了樞密院的一些職能，為便于指揮，御營司正副長官最好能同時兼樞密院差遣。但御營使以宰相充，所以御營副使往往帶有樞密院長官的差遣。上述七人中，除劉光世外，建炎年間擔(dān)任過御營副使的六人中，汪伯彥、張愨、張浚、趙鼎都帶有樞密院長官的差遣。

御營使司專一提舉一行事務(wù) 御營使司專一提舉一行事務(wù)簡稱御營使司提舉一行事務(wù)，這是御營司的專職負責(zé)官員。建炎年間共有四人擔(dān)任過御營使司提舉一行事務(wù)，他們是劉光世[1]卷5，P123、韓世忠[1]卷21，P422、范瓊[1]卷25，P506、辛企宗[6]卷10，P114。建炎三年七月，知樞密院事御營副使宣撫處置使張浚以御營使司提舉一行事務(wù)召曲端，但曲端未就職[1]卷25，P514。御營使司提舉一行事務(wù)以大將充。

御營使司參贊軍事 御營使司參贊軍事是御營司的高級參謀人員，負責(zé)協(xié)助長官謀議軍事、教習(xí)將士。建炎年間共有六人擔(dān)任過御營使司參贊軍事，他們是張浚[1]卷18，P377、呂頤浩[1]卷20，P397、趙令懬[1]卷21，P426、黃概[1]卷22，P473、高衛(wèi)[1]卷24，P495、鄭望之[1]卷29，P579。御營使司參贊軍事以侍從官充。宋制，凡帶學(xué)士、直學(xué)士、待制職名者為侍從官。上述六人中，張浚、黃概、高衛(wèi)、鄭望之遷入官皆為侍郎；呂頤浩則是資政殿學(xué)士同簽書樞密院事，皆為侍從官。比較特殊的是趙令懬，趙令懬的館職為秘閣修撰。雖然秘閣修撰一般用于榮寵秘書省內(nèi)資格深者，但仍屬庶官“貼職”，不在侍從之列。需要注意的是，參贊軍事不僅僅限于參謀，有時也節(jié)制兵馬，比如建炎三年三月庚寅，御營司參贊軍事張浚節(jié)制平江府常秀湖州江陰軍軍馬。[1]卷21，P431此外，御營司參贊軍事也不帶地方守令差遣。

御營使司參議 御營使司參議亦是御營司高級參謀人員。建炎年間共有七人擔(dān)任過此職，他們是高衛(wèi)[1]卷24，P491、李迨[1]卷24，P495、李承造[1]卷24，P495、柳約[1]卷25，P513、劉子羽[1]卷25，P513、劉洪道[1]卷29，P585、王擇仁[1]卷32，P621。御營司參議地位低于參贊軍事，比如建炎三年六月乙卯，高衛(wèi)由御營司參議升任參贊軍事。與參贊軍事不同，御營使司參議往往帶有地方差遣，比如高衛(wèi)在參議任內(nèi)就添差江淮等路發(fā)運使，劉子羽、王擇仁則帶有地方守令差遣。

御營使司主管機宜文字、御營使司干辦公事、御營使司準備差使等是御營司的辦事人員，負責(zé)御營司的文書及其它日常工作。其配置和選任情況，史籍失載，不得而知。

三、御營五軍的建制沿革

（一）御營都統(tǒng)司與御營都統(tǒng)制

御營五軍雖然是御營司的直轄部隊，但由于御營司除御營五軍外還主管全國軍政，因此御營五軍有自己獨立的軍事指揮機關(guān)——御營都統(tǒng)司。不過由于御營諸將專權(quán)，都統(tǒng)司并不能真正指揮御營五軍。現(xiàn)存文獻中，只有一則以都統(tǒng)司名義指揮御營五軍的材料?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪?1：“戊戌，御營平寇前將軍韓世忠以所部發(fā)平江。初，苗傅聞世忠自海道還，以都統(tǒng)司檄命世忠屯江陰，世忠至平江，即詭報傅，以所部殘零人馬不多，欲赴行在，傅大喜，許之”。[1]卷21，P441

御營都統(tǒng)司的長官為都統(tǒng)制?！端问贰肪?70《諸軍都統(tǒng)制》：“舊制，出師征討，諸將不相統(tǒng)一，則拔一人為都統(tǒng)制以總之，未為官稱也。建炎初，置御營司，擢王淵為都統(tǒng)制，名官自此始?！庇鶢I都統(tǒng)司長官一般只有一員，有時也有兩員，這時另一員就稱作同都統(tǒng)制。比如建炎元年七月乙未范瓊擔(dān)任御營使司同都統(tǒng)制，此時都統(tǒng)制為王淵。除這兩人外，建炎年間還有苗傅、辛企宗二人擔(dān)任過都統(tǒng)司長官，其中苗傅是在苗劉之變后當(dāng)上都統(tǒng)制的。要說明的是，御營都統(tǒng)司似乎并不設(shè)副長官，唯一例外是苗劉之變后劉正彥為副都統(tǒng)制。這種人事安排是苗劉把持軍權(quán)的特殊做法，恐非常例。

都統(tǒng)制例為大將出身，為防其專權(quán)，一般不兼任樞密院差遣，尤其是樞密院正副長官差遣，如其不然，就要削奪其進呈書押樞密院文字的權(quán)力。比如建炎三年三月辛巳，御營使司都統(tǒng)制王淵同簽書樞密院事，第二天，“詔新除簽書樞密院事王淵免進呈書押本院文字?！侨?，宰相朱勝非留身奏事，言王淵除命，諸將有語，乃令淵依執(zhí)政恩例不與院事”。所謂“諸將有語”實為托詞，其實是怕王淵培植個人勢力，“勝非言：王淵除命，諸將有語，臣記武臣作樞，有免將皆進呈書押故事，今淵既兼都統(tǒng)制，尤有利害，臣欲依故事免之”[1]卷21，P414-415。此外，御營都統(tǒng)制（包括御營五軍統(tǒng)制）一般都沒有帶安撫使或地方守令的差遣，這說明此時朝廷對軍權(quán)的控制還是相當(dāng)嚴厲的；建炎以后諸將往往帶有安撫使或地方守令的差遣，把持了地方的政權(quán)、財權(quán)、兵權(quán)，藩鎮(zhèn)的體制正式形成。

都統(tǒng)司亦設(shè)有參謀人員，是為御營都統(tǒng)司參議官?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪?1：“御營都統(tǒng)司參議官王鈞甫為右文殿修撰?！靹俜窃唬骸c馬參議（馬吉柔）皆燕中名人?！盵1]卷21，P424此處馬吉柔可能亦為都統(tǒng)司參議官。其它具體辦事人員如機宜文字、干辦公事、準備差使、準備差遣等的選任及配置情況，史籍失載，不得而知。

（二）御營五軍的建制沿革

御營都統(tǒng)司下設(shè)前軍、后軍、左軍、中軍、右軍五支軍隊，是為御營五軍。每軍設(shè)統(tǒng)制一員，有時也設(shè)副統(tǒng)制，比如劉正彥就曾擔(dān)任過御營右軍副統(tǒng)制。御營五軍的建制情況，史籍多有抵牾，下面略加考定。

建炎元年五月丁酉，御營司成立的同時御營五軍也成軍了，“丁酉，中書侍郎黃潛善兼御營使，同知樞密院事汪伯彥兼御營副使。自國初以來，殿前、侍衛(wèi)馬步司三衙禁旅，合十余萬人，高俅得用，軍政遂弛。靖康末，衛(wèi)士僅三萬人，及城破，所存無幾，至是殿前司以殿班指揮使左言權(quán)領(lǐng)，而侍衛(wèi)二司猶在東京，禁衛(wèi)寡弱，諸將楊惟忠、王淵、韓世忠以河北兵、劉光世以陜西兵、張俊、苗傅等以帥府及降盜兵，皆在行朝，不相統(tǒng)一，于是始制御營司以總齊軍中之政。今因其所部為五軍，以真定府路馬步軍副總管王淵為使司都統(tǒng)制，諸將韓世忠、張俊、苗傅等并為統(tǒng)制官，又命鄜延路馬步軍副總管劉光世提舉使司一行事務(wù)”[1]卷5，P123-124。該材料只提及韓世忠、張俊、苗傅為統(tǒng)制官，且未指明系何軍統(tǒng)制，殊為遺憾?？贾T史籍，前軍統(tǒng)制應(yīng)為張俊，《建炎以來系年要錄》卷6：“（建炎元年六月己巳）以昭遠所募西兵三千人付御營前軍統(tǒng)制張俊?！逼浜笥邪凑Z：“原本作張浚，《宋史》建炎元年置御營司張浚為前軍統(tǒng)制，今從之?！盵1]卷6，P156-157不過《建炎以來系年要錄》卷16、卷18以及《宋史·高宗二》又記張俊在建炎二年五月至十月間為中軍統(tǒng)制。令人費解的是，此后的記載表明張俊又回到了左軍統(tǒng)制的任上。更令人無法解釋的是，自建炎三年三月丙子至三年七月，御營前軍一軍竟有兩員統(tǒng)制——張俊和王 頊燮。也許這正反映出南宋前期軍制的混亂吧！此外，建炎二年十月劉正彥還擔(dān)任過御營前軍副統(tǒng)制[1]卷18，P362，不過此處的前軍副統(tǒng)制應(yīng)為右軍副統(tǒng)制（原因見下文）。

御營后軍建制情況記載更為混亂。張其凡先生認為御營后軍成軍時統(tǒng)制為張換，[7]可惜未提供材料出處?！度泵藭帯肪?19：“傅與正彥皆陜西人，傅父禮、正彥父發(fā)皆為西邊良將。傅隨梁陽祖自信德府來勤王，為右軍統(tǒng)制。上即位，為御營使司後軍統(tǒng)制?！闭J為御營后軍統(tǒng)制為苗傅。又《建炎以來系年要錄》卷9：“己卯，上次寶應(yīng)縣，御營后軍作亂，孫琦者為之首。……殿中侍御史張浚以為雖在艱難中，豈可廢法，乃劾統(tǒng)制官定國軍承宣使韓世忠?guī)熜袩o紀，士卒為變?！睆拇颂幱涊d來看，韓世忠此時應(yīng)為御營后軍統(tǒng)制。不過，在建炎三年七月改為御前左軍都統(tǒng)制前，韓世忠一直是御營左軍統(tǒng)制①建炎元年五月，御營司成立，下轄五軍，以韓世忠為左軍統(tǒng)制，一直到建炎二年五月辛卯，文獻中皆有韓世忠為左軍統(tǒng)制的記載。見《建炎以來系年要錄》卷5，第123頁；卷15，第320頁。。又《十朝綱要》卷21建炎二年三月癸未條：“御營右軍統(tǒng)制苗傅、副統(tǒng)制劉正彥。”此處劉正彥為副統(tǒng)制的記載可與《建炎以來系年要錄》和《宋史》相印證。又《建炎以來系年要錄》卷25建炎三年七月癸未條：“除授宜州觀察使御營使司后軍統(tǒng)制辛企宗為御營使司都統(tǒng)制?！焙芸赡芙ㄑ兹昶咴鹿镂辞?，御營后軍統(tǒng)制為辛企宗。辛企宗升任都統(tǒng)制后，接任后軍統(tǒng)制的是陳思恭，建炎三年八月辛卯，朝廷令“御營使司都統(tǒng)制辛企宗守吳江縣，御營后軍統(tǒng)制陳思恭守福山口，統(tǒng)制官王頊 燮守常州”[1]卷27，P549。

左軍統(tǒng)制為韓世忠，此點文獻記載相對一致，不再贅述。右軍統(tǒng)制，除前述苗傅外，亦無他人涉及。中軍的情況記載也很亂。張其凡先生認為中軍統(tǒng)制為馬忠，同樣未提供材料出處。關(guān)于中軍統(tǒng)制的記載，除上文提到的張俊外，還有吳湛和辛永宗。吳湛因參與苗劉叛亂后被誅，故由辛永宗代其為中軍統(tǒng)制。

有沒有這樣一種可能，即某人先擔(dān)任某軍統(tǒng)制，然后再轉(zhuǎn)為另一軍統(tǒng)制。筆者以為，在御營五軍系統(tǒng)內(nèi)部不大可能出現(xiàn)這種情況。因為南宋前期軍事力量多帶有私人親兵性質(zhì)，在級別、兵員都不變的情況下，實施起來必?zé)o意義。除非另一軍的統(tǒng)制被免職或被殺，比如前述辛永宗之取代吳湛；或者離開御營五軍系統(tǒng)，空出番號。這里要強調(diào)的是，御營五軍的情況可能比上述要復(fù)雜得多，建炎年間明確為御營五軍統(tǒng)制的將官遠不止上述數(shù)人，除王亦謀叛外，[1]卷20，P394其余眾人皆無去職記載，他們與張俊、韓世忠等的關(guān)系亦不明。不論如何，御營五軍的指揮系統(tǒng)應(yīng)該是非?；靵y的。

需要提及的是，御營司都統(tǒng)制及御營五軍統(tǒng)制往往還帶有御營平寇將軍的榮譽銜，御營平寇將軍有前、左、右等的區(qū)分，為方便指揮，這種區(qū)分與御營五軍前后左右中的區(qū)分似乎一致，比如御營左軍統(tǒng)制韓世忠的加銜為御營平寇左將軍，劉正彥擔(dān)任過御營右軍統(tǒng)制，其加銜就為御營平寇右將軍。不過也不盡然，比如范瓊為御營都統(tǒng)制，其加銜卻為御營平寇前將軍。

建炎三年四月甲寅，御營使司提舉一行事務(wù)劉光世升任御營副使，其部隊升格為御營副使軍。七月癸未，高宗任命辛企宗為御營使司都統(tǒng)制，韓世忠和張俊不服，遂于御營五軍外另立御前五軍，詔改韓世忠所轄部隊為御前左軍，韓世忠升任御前左軍都統(tǒng)制；張俊所轄部隊為御前右軍，張俊升任御前右軍都統(tǒng)制。此后御營五軍由陳師古、顏孝恭等帥之，地位大非從前。建炎四年六月戊寅，再次改御前五軍為神武五軍，御營五軍為神武副軍，御營五軍作為建制正式消失。

御營司及御營五軍的設(shè)立是南宋收奪大將兵權(quán)、強化中央權(quán)力的首次嘗試。在嚴峻的軍事斗爭形勢面前，這一嘗試最終沒有成功。雖然如此，御營司及御營五軍的設(shè)立仍有非常重要的積極意義，一方面它改變了宋初以來“軍政分立”的傳統(tǒng)，為南宋前期抗金斗爭的勝利奠定了基礎(chǔ)；另一方面它也為此后的軍制改革提供了寶貴的經(jīng)驗教訓(xùn)，紹興十一年，高宗廢韓世忠、張俊、岳飛三大宣撫司，最終成功將兵權(quán)收歸中央。

[1]李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1988.

[2]李心傳.建炎以來朝野雜記：甲集卷10[M].北京：中華書局，2000：197.

[3]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1975.

[4]徐松.宋會要輯稿：刑法[M].北京：中華書局，1957：6749-6750.

[5]王應(yīng)麟.玉海：卷139[M].南京：江蘇古籍出版社，1987：2598-2599.

[6]汪藻.浮溪集：卷10[M].北京：中華書局，1985：114.

[7]朱瑞熙，張其凡.中國政治制度通史（宋代卷）[M].北京：人民出版社，1997：556.

Research on Yuyingsi and Yuyingwujun in the YearsReigned by Em peror Gaozong(1127BC.—1130BC.)

XIONGYang-jun

（Departmentof Politicsand Law,Hanshan NormalUniversity,Chaozhou,Guangdong 521041）

In order to strengthen the control ofmilitary power,Yuyingsi and Yuyingwujun were built in Southern Song Dynasty.As the highestmilitary institutions,the system thatYuyingsidirectly governed Yuyingwujun breaking the tradition.Butas themeasures to strengthen controlofnationalarmy,Yuyingsi failed to finish themission.Itexsited only for four years.

Southern Song Dynasty；Yuyingsi（御營司）；Yuyingwujun（御營五軍）；military system

K24

：A

：1007-6883（2012）02-0038-06

2011-09-26

熊燕軍（1978-），男，湖北鄂州人，韓山師范學(xué)院政法系副教授。

責(zé)任編輯 溫優(yōu)華