《中華讀書報》 2012年10 月24 日第1 版以《國內(nèi)外學(xué)者邯鄲熱議儒家人性論——“人性本惡說”并不代表荀子思想特點？》為題報道“荀子思想的地位和價值”國際學(xué)術(shù)研討會情況，全文如下：

國內(nèi)外學(xué)者邯鄲熱議儒家人性論——“人性本惡說”并不代表荀子思想特點？

本報訊（記者 陳菁霞）性善還是性惡，歷來被當(dāng)作儒家人性論的兩大主流；荀子歷來被公認(rèn)為性惡論的首倡者，對后世影響深遠(yuǎn)。如果這一觀點有問題，那么不僅兩千多年來對荀子的批評有問題，整個儒家人性論史也要重寫?！靶詯赫f只出現(xiàn)于《性惡篇》這一篇之中，在《荀子》其他各篇中都沒有見到，而且與其他各篇中的人性論不相一致。通觀《荀子》全書，可知荀子人性論的主要觀點并不在性惡與否，性惡說并不能代表荀子人性論，也不能代表荀子思想的主要特色?！痹谧罱诤惻e行的“荀子思想的地位與價值國際學(xué)術(shù)研討會”上，清華大學(xué)廖名春教授這樣聲稱，并說自己早在多年前即有此見。華南師范大學(xué)周熾成、江蘇師范大學(xué)林桂榛等學(xué)者認(rèn)為，性惡說或為荀子后學(xué)或后人添加，非荀子本人之見；性惡說與荀子人性論的整體面貌并不一致；荀子人性論實主“生之謂性”，或可稱為“性樸論者”。

不過上述觀點也遭到有關(guān)學(xué)者的質(zhì)疑。臺灣云林科技大學(xué)李哲賢認(rèn)為，性惡說是荀子宣揚禮義教化的理論依據(jù)，固為其思想中心成分；只不過荀子本人對于人性的理解也有自相矛盾處。就其“以生為性”而言，他本當(dāng)主張人性無善無惡；但為了論證禮義，又得主張性惡。他還說，歷史上主張性惡論非荀子中心或基本內(nèi)容的學(xué)者還有王先謙、蔡仁厚、陳禮彰、周德良、陳漢生、羅丹等人；但是包括勞思光、楊大膺、范壽康、姜尚賢、楊筠如、史華慈等人在內(nèi)的不少學(xué)者均不贊同此見。

據(jù)悉，此次會議由邯鄲學(xué)院主辦、中國人民大學(xué)國學(xué)院協(xié)辦。會議期間還舉行了“荀子與趙文化研究中心”揭牌儀式。