袁 婧

(華中科技大學(xué)，湖北 武漢 430074)

1 背景介紹

隨著中國經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，越來越多的人走向了致富之路，然而與此同時貧富差距也在逐漸地擴大。中國正面臨著發(fā)展的不均衡以及社會分化所帶來的一系列問題。社會平等隨即也成為了當今社會的一個重要發(fā)展議題。社會平等即是關(guān)于社會資源和社會責任的合理分配，其中包括收入，財富，機會，教育，醫(yī)療等。社會不平等問題換而言之也就是社會資源分配的不合理。

2 空間的分配

社會資源分配的不合理給社會發(fā)展帶來了很多負面的影響。首先，收入的不平等直接導(dǎo)致社會貧窮。其次，社會的不平等會降低社會信任度，同類的群體會更加愿意在一起工作和分享社會資源，異構(gòu)的群體則會產(chǎn)生排斥，從而使社會不平等資源分配加劇。再者，社會不平等還會導(dǎo)致教育資源的不平等，影響居民健康，破壞生態(tài)環(huán)境，加劇犯罪率等各種問題?？臻g資源的分配作為社會不平等現(xiàn)象的最外在的實質(zhì)表現(xiàn)，揭示了社會資源是如何分配，如何產(chǎn)生以及如何運作的。通過不同群體之間的社會交流和社會沖突，空間的界限、特性以及意義被無形之中協(xié)定和定義了。例如門禁社區(qū)通過對出入口的管制來保障居民的隱私與安全，加劇了階層的隔離;又例如在中產(chǎn)階級化的過程中，中產(chǎn)階級或者創(chuàng)意階級入侵到工人階級和低收入群體的原有棲息地，導(dǎo)致工人階級和低收入群體被迫遷移，空間的性質(zhì)隨即發(fā)生改變。

3 包容性社區(qū)

“包容性”這一理念逐漸引入國內(nèi)，其宗旨就是促進社會公平和消除社會分化以保障公民的權(quán)力。“包容性社區(qū)”也就是基于這一宗旨的社會生活共同體，即在社區(qū)的資源分配上消除社區(qū)居民因地域、收入、職業(yè)、信仰等的不同而產(chǎn)生的社會隔離和排斥，從而實現(xiàn)社區(qū)居民的和諧平等共處。

4 新城市主義

在20世紀90年代，一場新的城市設(shè)計運動在美國拉開序幕，新城市主義理念的誕生為提高生活環(huán)境做出了有影響力的創(chuàng)新。它由10個重要的原則構(gòu)成，即可步行性，功能的混合，高密度，連通性，多樣化的住宅，高質(zhì)量的建筑和城市設(shè)計，傳統(tǒng)的鄰里結(jié)構(gòu)，高效的交通體系，可持續(xù)性以及高質(zhì)量的生活。新城市主義主張依靠這10個原則構(gòu)建社區(qū)，從而促進社會交流以提升社會和諧。更進一步說新城市主義的關(guān)鍵就是合理的組織生活空間來促發(fā)社會活動。這對社會資源的合理分配有著重要的意義。所以本文將結(jié)合新城市主義的原則來初探如何合理構(gòu)建包容性社區(qū)。

5 構(gòu)建包容性社區(qū)

5.1 可達性與適宜的步行環(huán)境

無論是政治，經(jīng)濟還是文化，不同群體之間的排斥現(xiàn)象主要是由于不同的可達性造成。就空間而言也是一樣，空間被物質(zhì)的組合、人們對其的感知和規(guī)章制度等所控制，要消除這種控制必須同時解決物理距離和心理距離。

在社區(qū)這個尺度，可達性主要針對公共空間而言。公共空間的可達性實際上反映了一種排斥的過程，公共空間往往會被柵欄或石墻圍合以減少犯罪的發(fā)生。犯罪率在很大程度上影響了社會交流。對提高可達性而言，建立一個安全的環(huán)境來消除空間隔閡尤為重要。

在《美國大城市的生與死》里，作者認為創(chuàng)造一個安全的街道環(huán)境需要人們扮演一個監(jiān)督者的角色，提供更多人們視線可以投射在街道上的機會，例如連續(xù)的商鋪立面和土地的混合使用等。同時，還需要提供一個適宜的步行環(huán)境來增加居民的步行活動，這不但有利于社區(qū)內(nèi)部不同收入階層，不同年齡，不同種族間的交流，還有助于戶外活動的開展。揚·蓋爾指出必要性活動、自發(fā)性活動和社會性活動很大程度上依附于外在的物質(zhì)環(huán)境，例如步行街道和車輛禁行區(qū)對日常的室外活動開展起到了很好的輔助作用。

5.2 公共空間和社會資本

公共空間在提升社會凝聚力方面起著重要的作用，通過提供場所增加人們偶遇的機會從而鞏固社區(qū)關(guān)系。在構(gòu)建包容性社區(qū)里，公共空間其容量和使用方式是最重要的兩個方面。

首先，公共空間的容量是確保不同群體和諧相處的基礎(chǔ)。在那些公共空間有限的貧困社區(qū)，公共空間扮演的角色不是不同群體之間的磨合劑，而是不同群體之間爭奪的戰(zhàn)場。例如不同家庭的大小，住房的大小和住房的形式導(dǎo)致對公共空間使用方式的爭奪;居民居住時間的長短不同會引起老住戶對新來者的排斥;不同種族以及不同文化的群體之間會產(chǎn)生矛盾與沖突。這些對社會資源爭奪的結(jié)果往往會產(chǎn)生弱勢群體，導(dǎo)致社會資源分配的不均。更嚴重的是在弱勢群體內(nèi)部還會出現(xiàn)對少量社會資源的爭奪，繼而加劇不平等中的不平等。

其次，在確保公共空間容量的同時還需要確保公共空間被有效的使用，其最有效的使用方式是構(gòu)建一個框架來調(diào)動各種資源(自然資源和勞動力資源，經(jīng)濟資源與非經(jīng)濟資源)，并且在各種資源中建立起聯(lián)系。換句話說，就是提升社會資本，其旨在基于互惠互利的前提下，透過社會網(wǎng)絡(luò)來動員的資源或能力的總和，以實現(xiàn)工具性或情感性的目的。例如在公共空間舉辦社區(qū)活動，公共慶祝節(jié)日，藝術(shù)項目等，這些都可以促進居民的交流，加強居民之間的信任度，從而減少由于收入不均等所產(chǎn)生的社會隔離，機會不均，公民參與感不強等社會的負面影響。同時還可以提升社區(qū)環(huán)境，增加就業(yè)機會，促進社會資本產(chǎn)品的增加。

5.3 混合社區(qū)

混合社區(qū)是目前在國外比較流行的一種居住區(qū)設(shè)計方式?；旌系母拍羁梢愿鶕?jù)很多不同的類別來劃分。以居住群體來劃分是不同背景(包括收入，年齡，種族，家庭結(jié)構(gòu))的人居住在一起;以建筑形式來劃分是將不同類型的住房大小，業(yè)權(quán)形式，固定用途和市場價值來組合社區(qū);還有一種稱作空間的混合則是通過不同的性別，宗教和身體機能來劃分?，F(xiàn)在普遍意義上的混合社區(qū)主要指的是混合收入和混合業(yè)權(quán)，這兩個概念有時也可以并用，它們都有助于個人和社會在經(jīng)濟及文化上的發(fā)展，同時也有利于各個收入群體的共存。

混合業(yè)權(quán)即是將出售和租賃形式相結(jié)合，個人購買和社會購買相結(jié)合。在混合業(yè)權(quán)的過程中，要求社區(qū)不同業(yè)權(quán)形式的建筑外立面不能有較大區(qū)別，以避免居民產(chǎn)生很強烈的差異和分割感，不利于社區(qū)和諧。此外，還要注意不同業(yè)權(quán)形式的房屋不能各自成區(qū)，而是應(yīng)該在區(qū)域或街道的尺度上進行混合，不同群體相鄰的居住方式不但有助于社區(qū)內(nèi)部的交流，還能塑造良好的社區(qū)形象，同時要實現(xiàn)混合收入，可購性是另一個重要因素。這就要求住房面積和戶型的多元性，以滿足不同居民家庭機構(gòu)，收入的需求。

6 結(jié)語

可達性與適宜的步行環(huán)境、公共空間和社會資本以及混合社區(qū)，都只是構(gòu)建包容性社區(qū)的一部分，還有許多其他的方面亟待探討，但從本文的分析中可以看出新城市主義對構(gòu)建包容性社區(qū)有著重要的意義，其很多設(shè)計原則對指導(dǎo)社會資源的合理分配有著重要的借鑒作用。同時，構(gòu)建包容性社區(qū)的關(guān)鍵在于通過資源的合理配置來促進社會交流，增加社會和諧度，這些都離不開合理的空間和建筑設(shè)計。作為一個城市設(shè)計者，除了要設(shè)計出一個適宜的生活環(huán)境服務(wù)于人，還要設(shè)計一個合理的生活環(huán)境服務(wù)于社會。

[1] 馬西恒.建設(shè)包容性社區(qū):居民權(quán)利均等化的社會政策想象[J].學(xué)習與實踐，2011(2):104-109.

[2] Eicher.C.，Kawachi.I..Social Capital and Community Design.In:A.L.Dannenberg，H.Frumkin and R.J.Jackson，ed.Making Health Place[M].Island Press，2011.

[3] Gehl，J..Life Between Buildings.In:M.Carmona and S.Tiesde，ed.Urban Design Reader[M].Oxford:Architectural Press，2007.

[4] Jacobs，J..The Death and Life of Great American Cities.In:R.T.LeGates and F.Stout，ed.City Reader[M].London:Routledge，2011.

[5] Madanipour，A..Social Exclusion and Space.In:R.T.LeGates and F.Stout，ed.City Reader[M].London:Routledge，2011.

[6] Madanipour，A..Marginal public spaces in European Cities[J].Journal of Urban Design，2004，9(3):267-286.

[7] Mason，S..Can Community Design Build Trust?A Comparative Study of Design Factors in Boise，Idaho Neighborhoods[J].Cities:The International Journal of Urban Policy and Planning，2010，27(6):456-465.