●劉昌龍 張曉林 黃培榮

中國是世界上歷史悠久的文明大國。很長時期以來，社會發(fā)展水平居世界領(lǐng)先地位，而周邊鄰國社會發(fā)展相對落后，從而形成了中國在亞洲乃至世界范圍內(nèi)都是當(dāng)時的超級大國。因此，在明朝以前，中國基本沒有遭遇來自海上方面的主要威脅。明朝以后，中國海疆的安全遭到前所未有的威脅，國家開始自覺地思考海防問題，海防才真正成為國防體系中的重要組成部分。在明清兩代統(tǒng)治者的努力下，中國海防初步形成了一定規(guī)模和體系。但是明清兩代也是世界海洋局勢逐步發(fā)生巨大變化的歷史時期。這一時期，歐洲一些發(fā)達(dá)國家加快了向海洋進(jìn)軍和擴(kuò)張的步伐，一躍成為世界海洋強(qiáng)國。與這些西方國家相比，中國卻從世界藍(lán)色文明的鰲頭地位上退縮了下來，成了大航海時代的落后者。這一西進(jìn)中退的歷史巨變，值得深思。

一、明清時期海防的歷史嬗變

明清時期近550年間的海防按照其運(yùn)用的手段大致可以分為三個階段：一是明初洪武至宣德年間（1368—1435年），形成了“海陸結(jié)合，近海殲敵與海上威懾”為主的海防運(yùn)用；二是明代中期至清代前期（1436—1839年），形成了“層次設(shè)防，近岸擊敵與陸上圍殲”為主的海防運(yùn)用；三是鴉片戰(zhàn)爭之后至清末，形成了“師夷制夷、以守為戰(zhàn)與避戰(zhàn)求和”的海防運(yùn)用。

（一）海陸結(jié)合、近海殲敵與海上威懾 明代的海防主要是因防倭寇①而形成的。明朝建立之初，沿海一帶就不斷受到倭寇的侵?jǐn)_，朝廷面臨以前歷代都沒有過的外敵從海上剽掠甚至入侵的形勢，這使得朱元璋不得不從軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等各個方面入手加強(qiáng)沿海戒備。

1.產(chǎn)生的背景。朱元璋建立明朝之初，對倭寇來說有兩個有利的條件，一是在元末的統(tǒng)一戰(zhàn)爭中，被朱元璋打敗的張士誠、方國珍殘余勢力逃遁海洋，與倭寇相勾結(jié)。二是明朝剛剛建立，沿海還沒有設(shè)防。但上述兩條并不是明朝倭寇發(fā)生的主要原因，只是倭寇得以入侵的條件。倭寇發(fā)生的根本原因來自日本內(nèi)部，在于日本社會長達(dá)7個世紀(jì)的幕府政權(quán)統(tǒng)治以及武士地主階級的發(fā)展及其固有的本性。故“時天下初定，倭寇突至，沒有任何防備，濱海一帶皆被騷擾”②。據(jù)《明史·張赫傳》記載：“洪武元年，倭寇出沒海島中，乘間輒傅岸剽掠，沿海居民患苦之?！雹酆槲涠晔琴量芮址副容^嚴(yán)重的一年。在山東，“寇山東濱?？たh，掠民男女而去”④。在南直隸，倭寇多次侵掠蘇州、崇明，殺傷居民，掠奪財物。在通州（今江蘇南通）也有倭寇竄擾流劫。在浙江，倭寇進(jìn)犯溫州中界山，永嘉（今浙江溫州）、玉環(huán)皆被劫擄。在廣東，倭寇犯惠州、潮州諸地。沿海各地，十分恐慌。洪武三年，倭寇侵犯山東、浙江、福建。洪武四年，侵犯膠州、浙江、廣東。洪武五年，侵犯浙江海鹽，殺掠人民，又侵犯福建寧德，“殺掠居民350人，焚燒房屋千余間，劫掠糧食250石”⑤，給福建寧德地區(qū)人民帶來了深重災(zāi)難。一直到洪武七年之后，有一段時間倭寇的入侵有所減少，到洪武二十二年后又開始嚴(yán)重起來。其具體情況不一一列舉?？傊敖癖边呥z孽，遠(yuǎn)遁萬里之外，獨(dú)東南沿海倭寇負(fù)禽獸之性，時出剽掠，擾瀕海之民”⑥。倭寇成為這一時期朝廷在海洋方向的主要威脅。

2.以海禁為海防的根本政策。為鞏固政權(quán)和保護(hù)沿海民眾的生命財產(chǎn)，明初對入侵的倭寇采取了外交交涉、實行海禁和加強(qiáng)沿海防務(wù)等多種措施。海禁是鞏固海防的戰(zhàn)略手段之一，主要有以下幾點：一是禁止私自出海；二是禁止私自出海捕魚；三是禁止私通海外諸國；四是禁止擅自出海與外國互市。海禁政策在實施的最初10年間，實際上還是比較寬松的。比如上述第一條比較籠統(tǒng)，不是一切出海都在禁止之列，正常的運(yùn)鹽等商業(yè)貿(mào)易活動還是允許的，禁止出海的實質(zhì)是禁止出海干違法之事。據(jù)考證，朱元璋曾說：“海濱之人多連接島夷為盜，故禁出海，若商人支鹽何禁耶？迺命兵部移文諭之。”⑦第二條也不是禁止一切出海打魚，實為局部或一時之計。上述四條，只有后兩條才是海禁的基本內(nèi)容。只是在洪武十四年（1381年）以后，越禁越嚴(yán)，其原因是與日本外交交涉的失敗，以及倭寇的愈加猖狂。

朱元璋實行海禁有一定的理由。在明朝建立之初，為了打擊和消除侵?jǐn)_沿海的倭寇和張士誠、方國珍余部，保衛(wèi)新生的政權(quán)，保護(hù)人民的生命財產(chǎn)安全，恢復(fù)被戰(zhàn)爭破壞得千瘡百孔的經(jīng)濟(jì)，朱元璋首先是用水軍在海上防御進(jìn)犯的倭寇，但與此同時也采取斷絕其接濟(jì)的辦法實行海禁政策，這確有一定的合理性。

海禁在當(dāng)時一方面對鞏固海防有好處，但另一方面也給人們的生產(chǎn)生活帶來了很大的危害，同時還影響了沿海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著時間的推移和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，海禁的弊端也越來越明顯和突出，它不僅成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，而且還成為誘發(fā)社會不安定的重要因素。就加強(qiáng)海防來說，這是一種消極防守的表現(xiàn)。在當(dāng)時明初擁有百萬強(qiáng)兵⑧的態(tài)勢下，完全可以使用軍隊積極圍剿張士誠、方國珍余部，將其徹底消滅，也完全可以用強(qiáng)大的水軍消滅進(jìn)犯的倭寇，奪取近海制海權(quán)。對那些接濟(jì)張士誠、方國珍余部和倭寇的人只要發(fā)現(xiàn)就予以嚴(yán)懲，而完全沒有必要限制沿海百姓正常的生產(chǎn)生活。更為嚴(yán)重的是，海禁政策不僅在明代被奉為祖訓(xùn)，而且對清代也有重要影響，形成了閉關(guān)鎖國的思維慣性和天朝上國的認(rèn)知邏輯，最終導(dǎo)致西方列強(qiáng)用炮艦打開了中國的國門。總之，海禁政策在明初還可以說是利大于弊，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則是弊大于利，而從歷史的長河來看，則是有弊無利，甚至是禁錮了一個民族前進(jìn)的腳步。

3.以建立海陸結(jié)合的海防體系為主要海防戰(zhàn)略手段。明朝建立之初，既有一支強(qiáng)大的陸軍，也有一支強(qiáng)大的水軍。這支陸軍和水軍是在十幾年的征戰(zhàn)中成長起來的，有身經(jīng)百戰(zhàn)智勇雙全的將領(lǐng)，有屢經(jīng)戰(zhàn)場勇敢善戰(zhàn)的士兵，戰(zhàn)斗力很強(qiáng)。當(dāng)時陸軍和水軍的數(shù)量有多少，雖未見明確的記載，但從一些史書中可以推算其規(guī)模大概在百萬左右。而且其中絕大多數(shù)是屢經(jīng)殺場的戰(zhàn)斗力頗強(qiáng)的軍隊。洪武十九年（1386年）后，朱元璋采納了方鳴謙的建議“倭海上來，則海上御之耳。請量地遠(yuǎn)近，置衛(wèi)所，陸聚步兵，水具戰(zhàn)艦，則倭不得入，入亦不得傅岸”⑨。實施了海陸結(jié)合的海防方略，構(gòu)成了海上和岸上兩道防線。在沿海軍事要地設(shè)置衛(wèi)所，屯兵戍守，至洪武末年，在北起鴨綠江口、南至北侖河口的1.8萬多公里海岸線上，共設(shè)置了59衛(wèi)、89所、200處左右巡檢司和900處左右的烽堠⑩，建立了初具規(guī)模的海防體系，在倭寇出沒的重點方向上，還多予配置戰(zhàn)船和兵力。從而形成了“炮臺為經(jīng)，師船為緯”的海防防御體系。明代海防的重點是防御倭寇侵?jǐn)_，重點地區(qū)是東南沿海，主要防衛(wèi)措施是“陸聚步兵，水具戰(zhàn)艦”。在兵力使用上，強(qiáng)調(diào)“海外蠻夷之國，有為患中國者，不可不討，不為患中國者，不可輒自興兵”[11]。這樣，朱元璋就勾勒出北守長城邊寨，東守近海沿岸，四夷來貢的天朝美景，欲以威武、寬厚的中央大國形象昭示天下。

朱元璋建立的海防體系在后期出現(xiàn)了一系列的問題：預(yù)備隊逐漸失去了作用；水軍從抗敵于遠(yuǎn)海逐漸變成抗敵于近海；由防敵于海為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉罃秤诎稙橹?；遷徙某些沿海島嶼居民于內(nèi)地，縮小了防御縱深，使這些島嶼成為敵人進(jìn)攻大陸的跳板。永樂至宣德年間朝廷采取措施，進(jìn)一步完善了海防設(shè)施。主要采取了如下一些措施：一是完善沿海防御設(shè)施。二是大造艦船加強(qiáng)水軍建設(shè)。三是加強(qiáng)沿海戒備和海上巡捕。四是積極開展外交活動創(chuàng)建和平海外環(huán)境。永樂的22年間，朱棣曾40余次派使者出訪海外諸國。他同日本建立了正式的貢賜貿(mào)易關(guān)系，對遏制倭寇的入侵、鞏固海防起到了積極作用。從永樂三年（1405年）至宣德八年（1433年），以鄭和為統(tǒng)帥的龐大艦隊七下西洋，與38個國家建立了貢賜貿(mào)易關(guān)系。這些不僅確定了明朝天朝上國的地位，也為明朝創(chuàng)造了一個和平的海上國際環(huán)境。應(yīng)該說這種外交活動是積極的、具有開拓性的鞏固海防的措施。

4.以“海陸結(jié)合，近海殲敵與海上威懾”為主的海防運(yùn)用。明代基本的國防戰(zhàn)略是防御，海防也是如此。在明太祖朱元璋時期，他所建立的“陸聚步兵，水具戰(zhàn)艦”的海防體系，帶有一定程度的保守性。同時實行的海禁政策，也很不利于海防思想的創(chuàng)新與發(fā)展。盡管朱元璋每年春季都派水師進(jìn)行巡海，也曾派吳禎遠(yuǎn)行到琉球海域打擊倭寇，但其基本的戰(zhàn)略取向仍是保守。鄭若曾在《籌海圖編》中，總結(jié)了明抗倭以來的海防思想，即“哨遠(yuǎn)洋、御近海、固海岸、嚴(yán)城守”[12]的思想，明確“哨賊于遠(yuǎn)洋”、“擊賊于近海”是作戰(zhàn)的重點。此海防思想雖是在嘉靖中期提出的，但“哨賊于遠(yuǎn)洋”、“擊賊于近?！痹诿鞒躞w現(xiàn)得更為明顯。

鄭和七下西洋，是明初海防戰(zhàn)略進(jìn)行重大調(diào)整的結(jié)果。朱棣稱帝后，隨著社會經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，造船技術(shù)不斷進(jìn)步，中國與東南亞海洋國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越密切。從國家戰(zhàn)略總體構(gòu)建的角度講，把海洋作為一種屏障，把寬闊的海域拱手相讓，不利于國家間貿(mào)易和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。朱棣正是從擴(kuò)大明對海洋國家控制的目的出發(fā)，“欲耀兵異域，示中國富強(qiáng)”[13]，改變了海禁政策，組建了遠(yuǎn)洋艦隊。鄭和大規(guī)模海上遠(yuǎn)航，是15世紀(jì)世界發(fā)生的重大事件。他的航行最先開辟了由中國到非洲東岸的航路，比達(dá)·伽馬發(fā)現(xiàn)由歐洲到印度的航線早79年。

縱觀明初的海防建設(shè)和運(yùn)用的實踐，運(yùn)用多種手段實施軍事威懾，在當(dāng)時對保衛(wèi)國家安全和維護(hù)國家利益有著重要的積極意義。但它始終是圍繞這封建王朝“大一統(tǒng)”的局面而展開的。缺乏經(jīng)濟(jì)動因，沒有脫離封建社會形態(tài)的桎梏，這就決定了建立在封建社會形態(tài)基礎(chǔ)上的海防戰(zhàn)略思想，必然帶有其固有的保守和封閉的性質(zhì)。

（二）層次設(shè)防、近岸擊敵與陸上圍殲 自鄭和下西洋起，世界進(jìn)入了大航海時代。西方國家不斷進(jìn)行海外拓展，開辟世界市場，迅速崛起。而明、清王朝卻陶醉于“居中央而治四夷”的天朝上國之夢里，漠視海上貿(mào)易和海上權(quán)益，實行閉關(guān)自守的海禁政策長達(dá)400年之久。這不僅阻礙了一個民族前進(jìn)的步伐，而且窒息了一個民族的開拓進(jìn)取精神。特別是明清政權(quán)交替時期，正是西方開始資產(chǎn)階級革命的時代，中國社會的發(fā)展卻逆時代潮流而行，又建立起了一個落后的封建制度的國家。而西方殖民主義這時已逐漸形成，并向全世界擴(kuò)展。東亞大陸外緣的國家，逐步被西方列強(qiáng)占領(lǐng)，成為他們的殖民地，也成為威脅中國的海上地緣板塊。海洋已經(jīng)成為外敵入侵的便捷通道。這一時期海防以“層次設(shè)防、近岸擊敵與陸上圍殲”為主要的戰(zhàn)略運(yùn)用。

1.產(chǎn)生的背景。明代中期至清代前期（1436—1839年），海防的形勢由輕到重，又由重到輕，但大部分還是以對付倭寇為主。清前期出現(xiàn)過大規(guī)模剿滅海上反清復(fù)明力量的時期，但是屬于國內(nèi)矛盾。縱觀這段長達(dá)400年的歷史，雖海外風(fēng)云激蕩，但海上未出現(xiàn)大規(guī)模的外敵入侵，朝廷權(quán)貴固步自封，導(dǎo)致中國的海權(quán)觀念長期缺失，海防觀念日益陳舊，海防建設(shè)逐步落后，海軍力量不斷削弱，海軍運(yùn)用趨于老套，海洋技術(shù)裹足不前。

明朝正統(tǒng)（1436年）之后，政治日趨腐敗，宦官專權(quán)，奸佞當(dāng)?shù)?；瓦剌威脅嚴(yán)重，直接進(jìn)攻京師，內(nèi)地不斷出現(xiàn)農(nóng)民起義、民族反抗、統(tǒng)治階級內(nèi)部叛亂，而沿海相對比較平靜。正統(tǒng)至景泰年間（1436—1456年），倭寇仍時有騷擾；天順至正德年間（1457—1521年），沿海日久和平。嘉靖年間（1522—1566年），皇帝昏庸，政治腐敗。嘉靖元年（1522年），沿海又出現(xiàn)了外患，至嘉靖中期（1540年）后，倭寇入侵日益嚴(yán)重，呈現(xiàn)前所未有的猖獗。東南沿海幾無寧土，沿海人民遭到了前所未有的災(zāi)難，沿海經(jīng)濟(jì)受到了嚴(yán)重摧殘。萬歷中期后，明朝的政治日益腐敗，統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾加劇。遼東的女真族逐漸壯大，萬歷四十四年（1616年），建立后金。之后，明與后金的征戰(zhàn)連年不斷，后金成了明朝的巨大威脅。在內(nèi)地，農(nóng)民痛苦不堪，與天啟七年（1627年）舉起義旗，逐漸形成了全國規(guī)模的起義。在沿海，日本的德川幕府放棄對外侵略政策，倭寇對中國沿海的侵?jǐn)_由衰弱到基本停止；西方的葡萄牙采取種種手段竊取澳門，荷蘭入侵澎湖、臺灣，騷擾福建沿海，西班牙殖民者也欲入侵臺灣。其中荷蘭殖民者入侵給明朝沿海帶來的危害最大，西班牙殖民者沒有和明朝發(fā)生直接的沖突，但其對中國的野心最大。但從整體來說，外敵入侵沿海的規(guī)模不大，地域有限。

1636年，后金皇太極登基，改國號為清。順治元年（1644年），清世祖福臨入關(guān)，定都北京，逐步統(tǒng)一中國。清代前期（1644—1683年）海防形勢是：東南沿海地區(qū)存在勢力很大的海上反清復(fù)明力量，海防的主要任務(wù)是剿滅以鄭氏集團(tuán)為主的反清力量，統(tǒng)一臺灣?？滴踔衅谥柳f片戰(zhàn)爭之前（1684—1839年），清朝的統(tǒng)治地位已經(jīng)穩(wěn)固，海防面臨的形勢是：海上已經(jīng)沒有強(qiáng)大的反清力量，西方列強(qiáng)尚未從海上用武力侵略中國。海防的任務(wù)主要是“保商靖盜”。這個時期，西方列強(qiáng)正在積極發(fā)展近代化的海軍，并且已經(jīng)開始東來，威脅中國的海防安全。但是朝廷并沒有認(rèn)識到這種嚴(yán)峻的形勢，海防建設(shè)方向與這種新形勢恰好相反，沒有以防御西方海洋強(qiáng)國入侵為主要任務(wù)調(diào)整海防戰(zhàn)略，建設(shè)近代化海軍，而是繼續(xù)以防海盜為任務(wù)，戰(zhàn)船越改越小，甚至不如明代和清統(tǒng)一臺灣以前，消極整頓水師，為后來的海防造成消極后果，為后來的海戰(zhàn)造成被動。

2.海防力量及海防體系隨著沿海外患威脅而變化。這一時期海防力量及其體系建設(shè)是沿著停滯、發(fā)展、削弱、退化這一輪回式的歷史怪圈進(jìn)行的。

（1）正統(tǒng)至嘉靖中期（1436—1539年）是海防停滯和廢弛階段。正統(tǒng)至景泰年間，一是倭寇仍時有騷擾，二是永樂年間倭寇的侵犯在人們的腦中尚未完全淡漠，所以朝廷有時還注意海防的整治和建設(shè)。首先派一些高級官員和將領(lǐng)整頓海防；其次實行劃區(qū)防守，在浙江和福建各形成三個防區(qū)，在廣東形成東西兩路的防守體制；其三增置一些海防設(shè)施。但這期間，沿海衛(wèi)所士兵逃亡增加，缺額日趨嚴(yán)重，有的沿海衛(wèi)所的兵力被調(diào)往內(nèi)地，削弱了防御力量；政府很少派兵出海，更無大規(guī)模的出海巡邏；更嚴(yán)重的是將福建駐守海島的水寨內(nèi)遷，有的遷至內(nèi)陸，有的遷至緊靠大陸的海島。

天順之后，沿海比較平靜，沒有倭寇騷擾，朝廷逐漸放松了海防建設(shè)。到嘉靖中期，海防已嚴(yán)重廢弛。主要表現(xiàn)在：一是沿海衛(wèi)所空虛，軍屯制度破壞；二是水軍數(shù)量銳減，艦船破損嚴(yán)重。到了嘉靖中期，表面上衛(wèi)所還在，水寨猶存，但實際上朱元璋建立起來的海防體系已形同虛設(shè)，既不能防敵于海上，也不能在陸上堵截圍追敵人。由于沿海日久平靜，百姓海防觀念日趨淡薄。

（2）嘉靖中期至萬歷中期（1540—1598年）是海防改革和發(fā)展階段。嘉靖中期（1540年）后，倭寇猖獗。為了抗擊倭寇，朝廷不得不關(guān)注海防，并采取一系列措施，改變海防的不利態(tài)勢，增強(qiáng)海防實力。主要措施有：一是設(shè)機(jī)構(gòu)，調(diào)將領(lǐng)。隨著總督、巡撫、總兵、副總兵和參將等官職的設(shè)立，朝廷從各地調(diào)來了一批精干將領(lǐng)，如俞大猷、湯克寬、盧鏜、譚綸、戚繼光等到浙江來抗擊倭寇；二是調(diào)客兵，練土兵；三是籌措戰(zhàn)船；四是招撫、行間。在對倭寇進(jìn)行軍事打擊的同時，胡宗憲還企圖招撫勾結(jié)倭寇的海盜，以削弱倭寇勢力，并最終消滅倭寇；五是海禁政策。嘉靖中后期的海禁政策有所變化。朱紈巡撫閩浙時，海禁十分嚴(yán)格，朱紈去職之后弛禁，以后再也沒有那么嚴(yán)格。在東南沿海有一個從嚴(yán)海禁到寬海禁的轉(zhuǎn)變。在這期間，共發(fā)生過的抗倭戰(zhàn)役有：雙嶼和詔安之戰(zhàn)、王江涇大捷、殲滅徐海、王直戰(zhàn)役、臺州大捷、平海衛(wèi)大捷、仙游之戰(zhàn)、廣東戰(zhàn)役。隨著廣東倭寇的被殲，標(biāo)志著嘉靖年間倭患的基本平息。隆慶初年，海防建設(shè)達(dá)到了新水平。需要指出的是，這期間，雖然海軍力量有明顯的加強(qiáng)，但艦船的形制變小，而且每支海軍都隸屬于一定的防區(qū)，整個沿海沒有集中的海上力量。這就決定了海軍不可能進(jìn)行大規(guī)模的遠(yuǎn)海作戰(zhàn)，只能進(jìn)行小規(guī)模的近海防御。就遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)來說，依然趕不上洪武、永樂時期。隆慶至萬歷中期（1567—1598年）的30多年是明代海防比較強(qiáng)盛的時期。朝廷一方面加強(qiáng)沿海戒備，另一方面派軍隊援朝抗日。

（3）萬歷末年至崇禎年間（1599—1644年）是海防削弱階段。萬歷二十六年（1598年）援朝抗倭戰(zhàn)爭剛一結(jié)束，朝廷就開始了裁減沿海軍備。在這種形勢下，明朝的軍事重心移向內(nèi)地，沿海防務(wù)出現(xiàn)了逐漸削弱的趨勢。首先是各防區(qū)營哨數(shù)量的減少，其次是兵額的減少，據(jù)《兩浙海防類考續(xù)編》記載，在浙江沿海戰(zhàn)船總數(shù)增加73.2%的情況下，大型船舶卻下降了40%以上[14]。這反映出其海上防御越來越靠近內(nèi)陸，明水軍遠(yuǎn)海作戰(zhàn)能力的削弱。雖然這期間，海防嚴(yán)重削弱，但還沒有達(dá)到廢弛的程度。萬歷三十二年（1604年）和天啟二年（1622年），荷蘭殖民者主義者先后兩次侵占澎湖，均被趕出。崇禎六年（1633年），荷蘭殖民者再度入侵，攻陷廈門，福建巡撫調(diào)集重兵將其擊退，荷蘭殖民者雖然占據(jù)了臺灣，但其用武力打開中國大門的企圖始終沒有得逞。這表明，明代在沿海依然有一定的抗擊外敵入侵的防御能力。

（4）清代前期至鴉片戰(zhàn)爭前（1644—1839年）是海防消極發(fā)展和退化階段。清代初期（1644—1683年），清王朝剛剛建立，根據(jù)當(dāng)時的形勢和任務(wù)，清代沿襲明代的海防經(jīng)驗，沿用明代的海防設(shè)施，在沿海地區(qū)建設(shè)八旗和綠營兵，包括沿海的水師，實施海禁政策，開展海上清剿，最后消滅了各種海上反清勢力，統(tǒng)一了臺灣。

康熙中期至鴉片戰(zhàn)爭之前（1684—1839年）的海防任務(wù)主要是預(yù)防和緝拿海盜，而海防部署是由海防任務(wù)和戰(zhàn)略決定的，因此清初的海防部署是以陸軍岸防為重點，水師防務(wù)為輔助。在岸防為重點的原則指導(dǎo)下，清代初期的海防形成了包括海岸、近岸島嶼和沿海水域的防御體系，其中布防的海島都是近岸島嶼。沿海各省的防御，則是以當(dāng)時的行政區(qū)域為依據(jù)設(shè)置，包括東三省海防、直隸海防、山東海防、江南海防、浙江海防、福建海防和廣東海防。負(fù)責(zé)各地海防的武裝力量包括八旗兵和綠營兵，其中包括水師。各地駐防的八旗兵共105處，約11萬兵力，其中杭州、福州和廣州八旗駐兵較多[15]。綠營兵是清朝入關(guān)后以歸附的明軍為基礎(chǔ)組建的，兵力規(guī)模歷朝略有不同，大體保持在60萬左右[16]。水師建設(shè)是清軍建設(shè)的重要任務(wù)之一，清朝在入關(guān)后就開始在八旗兵和綠營兵中建立水師。水師是八旗兵和綠營兵的下屬部分，不是獨(dú)立的兵種。清代的水師有內(nèi)河和外海兩部分。沿海各省水師是海防的重要武裝力量。清軍入關(guān)之初，僅在旅順口等地設(shè)少量八旗水師，主力則是綠營水師。沿海的水師設(shè)置包括：東三省水師、直隸水師、山東水師、江南水師、浙江水師、福建水師、廣東水師、廣西水師。長江水師是內(nèi)河水師，也承擔(dān)海防任務(wù)。水師的艦船越造越小，造船技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，甚至難以與宋元時期的相提并論。岸防炮臺是海防的重要力量，中國海岸在明代就有炮臺，清代初期，陸續(xù)修補(bǔ)了一些地方性的炮臺，但沒有形成全國性的規(guī)劃和部署。

3.以“層次設(shè)防，近岸擊敵與陸上圍殲”為主的海防運(yùn)用。

明中期到鴉片戰(zhàn)爭之前的統(tǒng)治者都缺乏基本的海權(quán)觀念，視海洋資源為他人之物，視海上通道為他人之路，并把海防作為維護(hù)閉關(guān)政策的軍事手段，而沒有將海洋利益納入戰(zhàn)略視線。海防力量的強(qiáng)弱完全取決于沿海外患威脅的大小，海防沒有上升到國家安全戰(zhàn)略的高度。故該時期的海防戰(zhàn)略具有明顯的被動性和防守性的特點，海防兵力建設(shè)和運(yùn)用也受其制約。貫穿該時期的一條政策主線是海禁。

明嘉靖年間，提出了海陸結(jié)合，攻守結(jié)合，相互支援，軍民協(xié)力，守之于海，守之于島，守之于海岸，守之于內(nèi)河，戰(zhàn)之于原野，守之于城郊，守之于城下的多層次有縱深的防御策略，即“哨遠(yuǎn)洋、御近海，固海岸，嚴(yán)城守”的海防戰(zhàn)略[17]。哨賊于遠(yuǎn)洋，在明初還能做到，但到明中葉，已難以實現(xiàn)。一方面，不許造大船的禁令，使海上巡邏失去了技術(shù)支撐；另一方面，長期的和平環(huán)境，官兵對出海巡邏有一定抵制，再加上海域無邊，真正要在海上截流倭寇在當(dāng)時的技術(shù)條件下還十分困難。因此，近海殲敵是明代海防的主流思想。在具體實施中，一般在近海設(shè)置第一道防線，“擊敵于將至”；在沿海近岸要塞設(shè)置第二道防線，“擊敵于將登”；在沿海重要城鎮(zhèn)設(shè)置第三道防線，堅壁清野，里外夾擊，“殲敵于城下”。層次設(shè)防，近岸擊敵、陸上圍殲思想體現(xiàn)了海陸結(jié)合、攻守結(jié)合和軍民結(jié)合抵御倭寇入侵的戰(zhàn)略指導(dǎo)。在同外敵入侵的斗爭中，人民逐漸認(rèn)識到沿海各地包括島嶼、沿岸地區(qū)以及某些重要城鎮(zhèn)對于防御外敵入侵的重要性。這種重要性主要是由于所處的地理位置所決定的。這些地方或為交通要道，或為敵人欲取之地，以作為進(jìn)攻的跳板或基地。因此，此為敵我必爭之地，誰控制了這些地方，誰就在戰(zhàn)爭中掌握了主動權(quán)。概括起來當(dāng)時人們的認(rèn)識就是島嶼是大陸的屏障，沿岸地區(qū)是內(nèi)地的門戶，而某些城鎮(zhèn)又是戰(zhàn)略要地。這種認(rèn)識十分重要，因為沿海遼闊，不可能處處設(shè)防，處處巡邏，只能在險要之處設(shè)防，守沿海的門戶，才能進(jìn)行有效的防守，保衛(wèi)內(nèi)地的安全。在明末的抗擊西方殖民者入侵的戰(zhàn)爭中，兩次將荷蘭殖民者逐出澎湖，粉碎了荷蘭殖民者的圖謀，而且明軍不僅對入侵沿海的倭寇給予打擊，對入侵臺灣的倭寇也予以驅(qū)逐。但需要指出的是，從朝廷到福建海防的文武官員都沒有充分認(rèn)識到臺灣對大陸的重要性，既沒有在臺灣設(shè)防，也沒有驅(qū)逐入侵的荷蘭和西班牙殖民者。這又說明了當(dāng)時對海權(quán)觀念的缺乏。

鴉片戰(zhàn)爭前清朝的海防，是在總結(jié)明朝海防經(jīng)驗的基礎(chǔ)上逐漸形成的，基本上繼承了明代的海防思想。清朝的天朝上國思想是海防思想的前提，與防堵為主的海防政策有密切的關(guān)系?？滴跄觊g，這種天朝上國思想就反映在對外關(guān)系中。該思想反映最突出的時期是乾隆年間。正是這種思想使清朝盲目自大，閉關(guān)鎖國，長期與外界孤立，致使其慢慢落后于西方國家，造成各方面的被動局面。而這種閉關(guān)自守思想又導(dǎo)致了防堵的海防思想產(chǎn)生。這種防堵的海防思想又直接導(dǎo)致海軍建設(shè)的消極和退化。清代自康熙開始有海防觀念，提出“海防為急務(wù)”思想。乾隆年間，清代處于鼎盛時期，基本沒有外敵入侵，海防問題不突出，故乾隆留下的圣訓(xùn)中關(guān)于海防的比較少。到了嘉慶年間，出現(xiàn)了海防觀以及海疆、海防和海戰(zhàn)等概念，逐漸形成了守海岸和海上設(shè)防的縱深部署思想。嘉慶時期清朝也已經(jīng)開始考慮加強(qiáng)水師建設(shè)，并在沿海地區(qū)全面設(shè)防。其海上力量是包括八旗、綠營等陸軍和水師的綜合武裝力量；防御部署包括守?？诤头烙诤Ｉ系目v深部署。但由于其海洋觀和海防指導(dǎo)思想的嚴(yán)重錯誤，致使圍繞著緝捕海盜為中心的海防建設(shè)越來越不適應(yīng)世界海軍的發(fā)展趨勢，最終使水師逐步成為維護(hù)沿海治安的力量。

（三）師夷制夷、以守為戰(zhàn)與避戰(zhàn)求和 鴉片戰(zhàn)爭時期是中國封建社會走向衰落的過渡時期，這個時期的重要?dú)v史問題之一就是西方列強(qiáng)從海上打破了中國的大門，從此開始海防任務(wù)便由打擊海上反清力量和海盜轉(zhuǎn)變?yōu)榉烙鈬鴦萘Φ暮Ｉ先肭?，海防問題成為關(guān)系國家存亡的戰(zhàn)略問題。

1.產(chǎn)生的背景。清代后期，中國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等領(lǐng)域都處于落后狀態(tài)，各種矛盾不斷激化，社會動蕩不安。19世紀(jì)中期，中國的鄰近地區(qū)和周邊國家，有的變成資本主義的殖民地和半殖民地，有的正在受到資本主義國家的侵略，中國也開始受到西方國家的侵略威脅。特別是19世紀(jì)60年代以后，國際形勢不斷發(fā)生重大變化，世界資本主義逐步向帝國主義過渡。作為帝國主義特征之一的壟斷組織開始出現(xiàn)，資本主義大國之間爭奪市場、原材料的斗爭日益加劇，因此出現(xiàn)了列強(qiáng)爭奪殖民地的高潮，分割世界領(lǐng)土的斗爭達(dá)到了極其尖銳的程度。同時，資本主義發(fā)展的不平衡性也表現(xiàn)得更加突出，英法等老牌資本主義強(qiáng)國逐漸被美、德等新興國家趕上。德國在1871年普法戰(zhàn)爭后，完成國家統(tǒng)一，資本主義迅速發(fā)展，于1880年超過法國，上升到第三位。在亞洲，日本從1868年明治維新后，迅速加入了世界資本主義國家對外殖民和侵略的陣營，成為遠(yuǎn)東國際關(guān)系中一個日益重要的因素。從19世紀(jì)70年代起，這些資本主義國家為了在華獲得獨(dú)占的市場和發(fā)展獨(dú)占的實力范圍，便加緊了對中國及其鄰國的侵略。這種新形勢的出現(xiàn)，使中國的國防形勢發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)變，來自海上的威脅成為影響中國國家生存安全的主要威脅。英、法、俄、日、美、德、意等西方列強(qiáng)一次又一次從海上發(fā)動侵略中國的戰(zhàn)爭。這些戰(zhàn)爭給中國帶來了巨大的災(zāi)難，但也有助于中國把海防提高到戰(zhàn)略高度，重新思索海防建設(shè)，制定海防政策。

2.海防大籌議標(biāo)志著近代海防思想的形成。19世紀(jì)70年代，清政府準(zhǔn)備大舉西征收復(fù)新疆，也正在此時發(fā)生了日軍侵略臺灣的事件。清政府鑒于海防無力，遂以對日本賠款50萬兩白銀的妥協(xié)，換取了日本自臺灣撤兵。這次事件給清廷帶來了深深地思索，于是在清政府高級官員中展開了海防戰(zhàn)略的大討論。這次海防大籌議之目的是對海防近代化進(jìn)行全局性的籌措，進(jìn)行切實可行的具體決策。

在朝廷要求大臣討論海防戰(zhàn)略問題時，李鴻章挑起了“海防”和“塞防”之爭。他認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭以來，外國入侵多在沿海，因此國防重心應(yīng)在海防，加以國家經(jīng)費(fèi)有限，海防、塞防難以兼顧，因此主張重海防、廢塞防。期間還有丁日昌的全面加強(qiáng)海防的思想，英翰等人的江防論，李宗羲的陸防論，吳元炳的塞防論以及左宗棠的塞防、海防并重思想。1875年5月，總理各國事務(wù)衙門對海防大討論進(jìn)行了總結(jié)，上奏朝廷。朝廷發(fā)布上諭，明確了海防的戰(zhàn)略地位，“海防關(guān)系緊要，既為目前當(dāng)務(wù)之急，又屬國家久遠(yuǎn)之圖，若筑室盜謀，僅以空言了事，則因循廢弛，何時見諸施行？亟宜未雨綢繆，以為自強(qiáng)之計。唯事屬創(chuàng)始，必須通盤籌劃，計出萬全，方能有利無害。若始基不慎，過于鋪張，既非切實辦法，將興利轉(zhuǎn)為滋害，……乃為持久之方。南北洋地面過寬，界連數(shù)省，必須分段督辦，以專責(zé)成。著派李鴻章督辦北洋海防事宜，派沈葆楨督辦南洋事宜，所有分洋、分任練軍、設(shè)局及招致海島華人諸議，統(tǒng)歸該大臣等擇要籌辦”[18]。這個決定的歷史意義，一是在對戰(zhàn)略形勢的判斷上，認(rèn)識?；碱l發(fā)已成為國家安全威脅的當(dāng)務(wù)之急，從而在國防戰(zhàn)略中確立了海防戰(zhàn)略的位置；二是在海防戰(zhàn)略指導(dǎo)上，確立了防御外患的戰(zhàn)略目標(biāo)，并初步確立了南北兩洋分別實行海口重點防御的指導(dǎo)方針；三是在海防兵力建設(shè)和運(yùn)用上，決定購買新式近代化的艦船，并產(chǎn)生了運(yùn)用新式裝備進(jìn)行海上機(jī)動防御的思想；四是致力于落實海防經(jīng)費(fèi)，確保近代化的海防建設(shè)。盡管作為海防戰(zhàn)略及其體系來說，它只是一個不成熟的雛形，但已經(jīng)具有近代性質(zhì)，成為中國近代海防思想形成的標(biāo)志。

3.以“師夷制夷、以守為戰(zhàn)與避戰(zhàn)求和”為主的海防運(yùn)用。“師夷長技以制夷”，是林則徐和魏源海防思想的核心。清代前期，外國入侵不是主要的海防任務(wù)，海防主要以打擊海盜為主，在此基礎(chǔ)上形成的海防戰(zhàn)略，還不具備近代海防戰(zhàn)略的特征。鴉片戰(zhàn)爭之后，海防戰(zhàn)略問題出現(xiàn)了許多新的變化，朝廷和有關(guān)大臣都在思考適應(yīng)新形勢的海防戰(zhàn)略問題。林則徐首先提出了“師夷長技以制夷”的戰(zhàn)略思想。該思想在相當(dāng)長的時間內(nèi)沒有受到朝廷的重視。第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，清朝統(tǒng)治集團(tuán)中洋務(wù)派官僚，開展了“師夷長技”以求“自強(qiáng)”的活動，倡導(dǎo)興辦近代軍事工業(yè)，用洋槍洋炮裝備清軍，并組建近代海軍，建設(shè)近代海防，從而使林則徐和魏源的海防思想成為當(dāng)時指導(dǎo)海防建設(shè)的主要理論。

“以守為戰(zhàn)”，包括守、戰(zhàn)、款三大政策?！笆亍庇钟袃煞N政策。“自守之策二：一曰，守外洋不如守海口，守海口不如守內(nèi)河；二曰，調(diào)客兵不如練士兵，調(diào)水師不如練水勇?！薄皯?zhàn)”的策略包括以夷制夷，以及師夷長技以制夷。“款”是指和談和妥協(xié)或和平相處，是最終結(jié)果，“款夷之策二，曰聽互市各國以款夷，持鴉片初約以通市?！盵19]這可以說是魏源的海防論，也是中國近代海防軍事理論的雛形。魏源認(rèn)為，在當(dāng)時敵強(qiáng)我弱的形勢下，只能實施防守戰(zhàn)略，進(jìn)行以守為攻的積極防御。守的關(guān)鍵區(qū)域是內(nèi)河和?？?。

“避戰(zhàn)求和”是一種處理戰(zhàn)爭與和平的思想。中國古代內(nèi)戰(zhàn)中經(jīng)常使用這種辦法，清朝后期對外國的入侵，更是頻繁使用。中法戰(zhàn)爭，朝廷主張避戰(zhàn)，反對首先開戰(zhàn)，結(jié)果福建海軍被法國消滅。中日甲午戰(zhàn)爭期間，在日軍優(yōu)勢兵力威脅下的駐朝清軍，多次電請朝廷派兵增援，李鴻章一概置之不理，一再命令“勿妄動”、“勿多事”，“我不先與開仗，彼量不動手，此萬國公例；誰先開戰(zhàn)，即誰理黜，切忌勿忘”[20]。其實，“以夷制夷”也是避戰(zhàn)的方法之一，英法聯(lián)軍侵略中國時，朝廷希望美、俄從中調(diào)停，以避免戰(zhàn)爭；中日甲午戰(zhàn)爭期間，則希望英、美、俄、德等國出面調(diào)停以避戰(zhàn)爭。但結(jié)果總是事與愿違，這中間有許多經(jīng)驗教訓(xùn)，值得吸取借鑒。

二、對明清時期海防的宏觀評價

明清時期構(gòu)筑的海防，從政策的制定到具體的實施，取得了一些成效，在維護(hù)海疆安全、促進(jìn)海疆開發(fā)方面發(fā)揮了作用。但是，其失誤更是積重難返，從根本上制約了自身的持久、健康發(fā)展。

（一）明清時期海防運(yùn)用的積極性 明代以前，中國海疆并無大的憂患，故“歷代備邊，多在西北”。自明建立后，?；既找嫱癸@，海防問題成為統(tǒng)治者關(guān)注的重大課題。為了靖?；迹陶?quán)，明清統(tǒng)治者在沿海地方逐步構(gòu)筑了海防?；仡櫭髑褰?jīng)營海防的歷程，不難發(fā)現(xiàn)，其中某些海防策略和海防戰(zhàn)略運(yùn)用是有積極意義的。

1.層次防御體系及鄭和下西洋帶有朦朧的海權(quán)意識。明清統(tǒng)治者在經(jīng)營海防時，考慮到了海上防御力量的建設(shè)，盡管這種力量遠(yuǎn)不及對海岸陸地力量。但是，這表明，明清統(tǒng)治者已經(jīng)具有了朦朧的海權(quán)意識。明代衛(wèi)所水軍和清代綠營水師的建立，以及明清兩代水師巡哨制度的制定和實行，都是這種朦朧意識的產(chǎn)物。

海防陸地防守比較周密。明代在沿海建立衛(wèi)所、設(shè)置巡檢司、建筑墩臺和烽垠，構(gòu)筑了相對緊湊堅固的海疆壁壘。清代在海疆陸地區(qū)域設(shè)有八旗兵和綠營兵駐守，配置海防炮臺和墩臺、烽垠，營建了海疆縱深防御體系。實踐證明，這些海防措施都是可取的，在抵御海上入侵、維護(hù)海疆安全方面發(fā)揮了重要作用。另外海防行政官員的設(shè)置，便于海防事務(wù)的集中管理。行政管理是有效展開海防工作的重要條件。明清政府在建設(shè)海防時已經(jīng)意識并實施了這一點。這在我們現(xiàn)代海防管理中仍具有重要的借鑒價值。

朱棣組建遠(yuǎn)航艦隊，它雖然以貿(mào)易、訪問的形式出現(xiàn)，但在這背后，通過海上的軍事外交，積極運(yùn)用實力顯示與實戰(zhàn)威懾的手段達(dá)成軍事威懾，展示了國家實力。該船隊是一支裝備精良、實力雄厚的軍事武裝力量，具有海上作戰(zhàn)、海上輸送、兩棲作戰(zhàn)的能力。第一次下西洋便從海陸配合陸路制止了安南對占城的侵略，永樂五年（1407年），鄭和受命對暹羅（今泰國）發(fā)出警告，率領(lǐng)船隊巡弋暹羅灣顯示軍事存在，迫使暹羅國放棄對周邊國家滿剌加、占城、真臘的侵略意圖。鄭和下西洋期間，曾指揮船隊進(jìn)行了三次實戰(zhàn)：永樂五年（1407年），消滅了橫行東南亞的陳祖義集團(tuán)，維護(hù)了南海交通中心舊港的安全，保證了海上貿(mào)易通暢；永樂九年（1411年），錫蘭國王烈苦奈兒威脅海上安全，對鄭和船隊進(jìn)行攻擊，鄭和率軍登陸王城，穩(wěn)定了這一海域；永樂十三年（1415年），從蘇門答臘渡海到加里曼丹作戰(zhàn)，妥善解決了蘇干剌事件，穩(wěn)定了蘇門答臘國，保證了東西方海上順利交往。實戰(zhàn)是軍事威懾的最高形式，一方面通過實戰(zhàn)完成下西洋總的戰(zhàn)略目標(biāo)，另一方面通過實戰(zhàn)保證了明初對外軍事威懾的效率。鄭和從西洋歸來后曾向明仁宗進(jìn)言：“欲國家富強(qiáng)，不可置海洋于不顧。財富取之于海，危險亦來自于海上……一旦他國之君奪得南洋，華夏危矣。我國艦隊?wèi)?zhàn)無不勝，可用之?dāng)U大經(jīng)商，制服異域，使之不敢覬覦南洋也……”[21]。這已經(jīng)帶有明顯的海權(quán)意識，但遺憾的是鄭和雖然奏響了中國海權(quán)意識覺醒的先聲，但卻沒有迎來中國海權(quán)時代的到來，仁宗后的歷朝歷代都視海洋為危途，把發(fā)展海洋事業(yè)看作弊政，使海權(quán)思想在中國歷史長河中只是曇花一現(xiàn)。

2.海防運(yùn)用的手段帶有多樣性。近代以前的海防雖然從狹義上來說屬于軍事范疇，但其戰(zhàn)略運(yùn)用的手段絕不僅限于軍事，而是包含政治、經(jīng)濟(jì)、外交、文化、科技等諸多領(lǐng)域。明清時期，國家設(shè)立海防，以謀求政權(quán)穩(wěn)定為最終目的，以軍事為主要手段，輔以政治、經(jīng)濟(jì)、外交等手段。明初因“以防倭故爾”而實行的海禁政策，禁止民間“擅自出海與外國互市”，以斷絕倭寇的經(jīng)濟(jì)和生活來源，就是保守的政治和經(jīng)濟(jì)手段。洪武二年，為解決倭寇侵?jǐn)_問題，朱元璋派遣使者出使日本，其國書曰：“上帝好生，惡不仁者?！t書到日，如臣奉表來庭，不臣則修兵自固，永安境土，以應(yīng)天休。如必為寇盜，朕當(dāng)命周師揚(yáng)帆諸島，捕絕其徒，直抵其國，縛其王，豈不代天伐不仁者哉！惟王圖之?！盵22]對日本既表示了通好的愿望，又對倭寇的入侵發(fā)出了嚴(yán)正警告，這是明初外交手段的典型運(yùn)用。清末在處理外敵入侵時，采取了“以夷制夷”的策略，試圖依賴列強(qiáng)間的相互牽制，維持各國勢力均衡，借以保持和平。但是該外交策略沒有自身軍事力量和國家地位的支撐，更沒有將外交、軍事、政治等手段結(jié)合起來使用，所以其失敗是不可避免的。不過盡管如此，還是代表了國家處理海防問題的外交運(yùn)用。

（二）明清時期海防戰(zhàn)略運(yùn)用的局限性 海防，不僅防之于陸，更應(yīng)防之于海。誠如鄭若曾所說：“防海之制，謂之海防，則必宜防之于海?！盵23]明清時期，國家海防戰(zhàn)略缺乏爭雄海上的氣魄，奉行以守為戰(zhàn)、陸主海從的方針。這種“線式”的海防戰(zhàn)略，放棄了海洋控制權(quán)，極其消極保守。這是導(dǎo)致明清時期中國海洋實力逐步萎縮的重要因素。

1.海防建設(shè)及運(yùn)用具有保守性、被動性和間斷性。明初洪武時期，朱元璋在沿海建立海防衛(wèi)所體系。衛(wèi)所是偏重于陸岸防守的。水軍起初能夠堅持舟師巡海制，但自洪武八年（1357年）后，巡海漸成虛制。清代前期，海防戰(zhàn)略的保守性亦是清晰可見。毋庸置疑，清朝政府在沿海建立了以八旗駐防和綠營陸軍為依托，以水師為海上機(jī)動作戰(zhàn)部隊的海防體系。但是，對比水陸兩種海防力量，我們不難發(fā)現(xiàn)，海上攻防力量是相當(dāng)薄弱的。更有甚者，明清政府實行遷徙政策，放棄海島據(jù)守，拱手將制海權(quán)讓給了海上敵對勢力。

明清時期的海防建設(shè)只是對海洋威脅的被動反應(yīng)，始終呈現(xiàn)出一種海患緊則海防興、?；季弰t海防弛的被動消極和短視的狀態(tài)。明代海防因倭患而起，?；计较?，海防也隨即漸弛。明初洪武時期，?；驾^為嚴(yán)重，明太祖朱元璋勵精圖治，在沿海建立起了相對完備的海防體系，奠定了明代海防事業(yè)的基礎(chǔ)。永樂、宣德時期，國力強(qiáng)盛，永、宣二帝進(jìn)一步加強(qiáng)了海防建設(shè)，使海防體系得到了完善和充實。但自正統(tǒng)至嘉靖前期，由于沿海持久太平，海防逐漸走向了廢弛?！凹尉纲羴y”爆發(fā)后，海防壓力驟增。明政府遂整頓海防。但自嘉靖倭患平息后，至萬歷援朝抗倭戰(zhàn)爭爆發(fā)前，海防又復(fù)歸廢弛，不堪一用。萬歷二十年（1592年），日本侵略朝鮮，海疆安全再度受到嚴(yán)重威脅。明朝政府才又不得不積極籌劃，使海防得到了一定程度局部重建，從而為朝鮮戰(zhàn)事的最后勝利提供了有力支援。但戰(zhàn)爭一結(jié)束，明朝政府就忙于裁減海防武力，致使海防又漸趨衰弱。直到后金政權(quán)與明朝政府展開爭奪全國統(tǒng)治權(quán)的斗爭后，明朝政府才又關(guān)注海防。

清代前期，海防的建設(shè)發(fā)展同樣經(jīng)歷了如此軌跡。清初順治、康熙時期，沿海抗清斗爭此起彼伏，鄭氏勢力對清朝新政權(quán)不斷發(fā)動攻勢，海盜活動又頻頻發(fā)生，沿海動蕩不安。為了穩(wěn)定新生政權(quán)，鞏固自己的統(tǒng)治地位，順治帝和康熙帝不得不認(rèn)真思考海防問題，在沿海布置綠營軍，建設(shè)水師。雍正即位后，鑒于海盜事件的發(fā)生，以及以往?；嫉奈：Γ^續(xù)關(guān)注海防，積極建設(shè)水師和八旗駐防，建筑沿海炮臺，把清代前期海防事業(yè)的發(fā)展推向了高峰。但自乾隆以后，直至鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前，清朝政府昧于世界海洋局勢的變化，逐漸放松了海防建設(shè)，海防漸趨廢弛。

海防建設(shè)的被動性，使明清時期的海防實效缺乏持久性，使海防事業(yè)難以得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展，最終走向了衰頹。

2.海防戰(zhàn)略目標(biāo)偏重政治而忽視了經(jīng)濟(jì)因素。海防戰(zhàn)略的目標(biāo)核心應(yīng)該是捍衛(wèi)國家海上方向的安全和發(fā)展利益。海防籌劃應(yīng)主動的與國家發(fā)展利益相聯(lián)系，成為國家海上經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)神。但明清時期海防海上方向的安全需求，僅僅是在外來威脅的壓力下產(chǎn)生的，帶有徹底的被動性，基本沒有和國家的發(fā)展利益相連，因此其戰(zhàn)略取向是保守的。海防戰(zhàn)略目標(biāo)也僅僅局限于確保國家政權(quán)的安全，嚴(yán)格來說，它并不是獨(dú)立的海防戰(zhàn)略目標(biāo)體系，而是陸上安全目標(biāo)的擴(kuò)展。所以海禁、遷戶等政策的反復(fù)實行，以及明成祖在繼續(xù)海禁的同時，又進(jìn)行鄭和下西洋的力作，也就不難理解。鄭和下西洋既并不代表著國家戰(zhàn)略有了外向型的發(fā)展，也不代表海防戰(zhàn)略向進(jìn)攻型轉(zhuǎn)變。首先，其啟動力是政治而不是經(jīng)濟(jì)。該舉動是明成祖“欲威制萬方”而“銳意同四夷”的國家政治的一部分，其主要目的是“立威”，重新確定海外封冊和朝貢制度，使八方來朝，并展示國家的富強(qiáng)，滿足皇帝的虛榮心。當(dāng)然，鄭和下西洋也不是完全沒有海外貿(mào)易，但這種貿(mào)易屬于朝貢貿(mào)易，而非具有商品經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。其次，從軍事角度看，鄭和下西洋是一次在國家戰(zhàn)略指導(dǎo)下的海外軍事遠(yuǎn)征。其具有海防的性質(zhì)，也帶來了積極的效果。但這一行動的主要目的是單純的與封建政治緊緊相連，沒有形成經(jīng)濟(jì)、政治、軍事三者互相結(jié)合的良性循環(huán)。

三、明清時期海防的當(dāng)代啟示

（一）海防政策必須具有連續(xù)性并需要牢牢抓住戰(zhàn)略機(jī)遇期 15世紀(jì)到19世紀(jì)，中國和西歐諸國順次掀起了開辟全球性海上新航路的熱潮，世界歷史的進(jìn)程呈現(xiàn)出梯度發(fā)展的特征。到19世紀(jì)初這種發(fā)展的格局已經(jīng)基本確立，西歐取得了它在世界上的優(yōu)勢地位，而亞、非、拉諸國則日漸落伍，逐漸遠(yuǎn)離這個快速發(fā)展的現(xiàn)代世界，并且在世界體系中淪落為依附地位。那么，是什么力量推動西歐諸國最早邁向了現(xiàn)代文明，取得了在世界范圍內(nèi)的優(yōu)勢地位？而中國卻由先進(jìn)走向落后？原因固然很多，而問題的關(guān)鍵在于是否抓住了歷史提供的戰(zhàn)略機(jī)遇期。

人類社會發(fā)展史是一部必然性與偶然性辯證統(tǒng)一的歷史。在歷史的演進(jìn)過程中，這種機(jī)遇期的出現(xiàn)是多種因素綜合作用的結(jié)果，對于任何國家來說，機(jī)遇都是十分難得的，要把握機(jī)遇，必須具有敏銳的戰(zhàn)略嗅覺和非凡的預(yù)見性，無論一個國家處在什么樣的發(fā)展階段，只要及時把握住了機(jī)遇，其發(fā)展就可能出現(xiàn)質(zhì)的飛躍，成為一個時代的分野。15世紀(jì)初，世界歷史發(fā)展出現(xiàn)了一個重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期，這就是伴隨著地理大發(fā)現(xiàn)，給世界歷史發(fā)展所帶來的機(jī)遇。鄭和遠(yuǎn)航是沖破“海禁”、并向海洋拓展甚至社會向更高層次發(fā)展的一個歷史機(jī)遇期，但由于其驅(qū)動力小于阻力，最終未能再往前多跨出一步，成為中華民族從此落伍于世界的分水嶺。而在歐洲，哥倫布的地理大發(fā)現(xiàn)成了促進(jìn)西方社會迅速發(fā)展的重要條件，它被認(rèn)為是世界歷史向近代資本主義過渡的標(biāo)志之一。在這一重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的末期，西方發(fā)起了工業(yè)革命，開始了資本主義社會化大生產(chǎn)。而中國卻沒有認(rèn)識到世界形勢的巨大變化，由一個封建王朝過渡到另一個封建王朝，繼續(xù)推行閉關(guān)（當(dāng)時亦稱“海禁”）政策，以至于從停滯走向衰落。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，國際形勢和海洋戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生了根本性變化，國家安全和發(fā)展的重心從陸地轉(zhuǎn)向海洋。中國也再次走到一個實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史關(guān)頭。中國對海洋開發(fā)和利用的需求日益凸顯，海洋正日益成為國家發(fā)展的主要戰(zhàn)略空間。但中國周邊海洋環(huán)境不容樂觀，海洋爭端不斷涌現(xiàn)，海外人員資產(chǎn)和能源戰(zhàn)略通道安全問題日益突出，中國實現(xiàn)民族復(fù)興與崛起面臨種種嚴(yán)峻的矛盾和挑戰(zhàn)。因此，為抓住新形勢下的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期并適應(yīng)國家利益拓展的要求，應(yīng)加強(qiáng)海軍的戰(zhàn)略運(yùn)用，抓住戰(zhàn)略機(jī)遇期擴(kuò)展海防戰(zhàn)略運(yùn)用范圍，確保在更廣闊的海域維護(hù)國家利益和海洋權(quán)益，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。當(dāng)前，國家利益正快速向國際海洋空間拓展，這構(gòu)成推動一個國家發(fā)展和運(yùn)用海軍的巨大動力，海軍的發(fā)展正跨入一個全面轉(zhuǎn)型的歷史時期，回顧中華民族五千年的歷史，這是中華民族在海洋方向從來沒有過的戰(zhàn)略機(jī)遇。

（二）海防運(yùn)用必須著眼戰(zhàn)爭準(zhǔn)備并適時采取“謀和勸善”的軍事舉措 “忘戰(zhàn)必?！?，海防建設(shè)和運(yùn)用不能像明清時期那樣采取被動的應(yīng)急模式，而必須著眼戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，始終保持強(qiáng)大的海防。這不僅是應(yīng)戰(zhàn)爭不時之需，而且還能在和平時期提供強(qiáng)大的戰(zhàn)略威懾。這是歷史給予我們的經(jīng)驗。在和平時期對于一些影響我國和平發(fā)展的障礙，在可控的范圍內(nèi)采取“謀和勸善”的軍事行動謀求更廣泛和長久的和平，這也是歷史給予我們的經(jīng)驗。

明清時期發(fā)生過許多著名的海防戰(zhàn)役，海防戰(zhàn)斗更是數(shù)不勝數(shù)，但多是被動性的，對于可控的并具有和平性質(zhì)的當(dāng)屬鄭和下西洋時期發(fā)生的三次軍事行動。第一次下西洋，在舊港擒獲 “海賊”陳祖義；第三次下西洋，以少勝多，智取錫蘭國王烈苦奈兒；第四次下西洋，平定蘇干剌之亂于蘇門答剌；這三次軍事行動都是因自衛(wèi)而被迫采用武力來消除敵對勢力的行動。明宣宗在《賜王景弘詩》中謂：“島夷仰望紛喁喁，命爾奉使繼前功。爾往撫諭敷朕衷，各使務(wù)善安田農(nóng)，相與輯睦戒擊攻?！盵24]表明鄭和舟師奉使海外所持的原則，有如古人所謂 “化干戈為玉帛”，充滿了平息事端、尋求和平的良好愿望。

當(dāng)前，我國海洋戰(zhàn)略環(huán)境總體穩(wěn)定，但島礁被侵占、海域被瓜分、資源被掠奪的狀況還未得到改善。我國三大海域全部與外國相鄰或相向，除了中越北部灣海洋邊界已經(jīng)劃定以外，我國與鄰國的海洋邊界均存在爭議，無一劃定。島嶼主權(quán)爭端、海洋劃界及海洋資源糾紛嚴(yán)重地制約著我國海洋事業(yè)及國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并威脅著我國國防安全。當(dāng)前和今后一段時期，我國需要抓住難得的發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期，加快國家的發(fā)展。因此，保持當(dāng)前和今后一段時期內(nèi)我國周邊環(huán)境的安全穩(wěn)定，就成為一項最基本的國策。就在我國堅持以“和”的方式來解決島嶼爭端與海域劃界時，一些國家卻利用我國這一“弱點”，采取“蠶食”的方式，進(jìn)一步掠奪我海洋資源，侵占我島嶼島礁。對此，我們可以適時采取“謀和勸善”的軍事舉措，這對當(dāng)今我國著眼解決島嶼爭端與海域劃界問題、更好維持和平的周邊環(huán)境也許有所裨益。

（三）海防文化必須與周邊“和而不同”并努力提高中國的國際認(rèn)同力 15世紀(jì)初期，處于永樂盛世的明朝，是當(dāng)時世界文明的一個重心。海外諸小國的文明發(fā)展程度則處于比較落后的狀態(tài)，不少地方甚至還停留在未開化的部落階段。鄭和船隊把中華民族先進(jìn)的精神文明與物質(zhì)文明帶到海外諸國，從治國興邦之道到冠服圖書、航海天文、建筑技藝、種植釀造、百工行業(yè)諸方面，均起到潛移默化的作用。但中外雙方在文化交往中和諧相處卻又不盲目趨同，因而大受裨益，極大地提升了中國的國際“認(rèn)同力”。于是亞非各國紛紛主動與明朝締結(jié)友好，相繼赴朝通貢；在目睹了文物典章之美，感受到思想學(xué)術(shù)之先進(jìn)后，便愈加嘆服于中國文化的精深，產(chǎn)生了自覺效法的熱情和沖動。

現(xiàn)代社會，國家的認(rèn)同力不僅是國家凝聚力和吸引力的外在體現(xiàn)，還嚴(yán)重影響甚至左右國際合法性的度量標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)代大國在國際社會賴以生存的必要精神基礎(chǔ)，日益成為國家軟實力的一種。從安全角度講，與“不戰(zhàn)而屈人之兵”類似，但后者軍事和戰(zhàn)爭的意味太濃。認(rèn)同力的塑造和提升對中國實施海防戰(zhàn)略的價值在于：一是打破“中國海上威脅論”抑或“海軍威脅論”，消減中國在建設(shè)遠(yuǎn)洋海軍、支撐國家利益拓展、實現(xiàn)和平發(fā)展過程中國際體系的結(jié)構(gòu)性壓力；二是彰顯負(fù)責(zé)任的大國形象，拓展大國責(zé)任的內(nèi)涵，弱化世界對中國的反向認(rèn)知，占據(jù)國際上的道德制高點。

近年來，中國雖開始重視和塑造自身的認(rèn)同力，但仍比較薄弱和乏力，亟須加強(qiáng)和提升。國家認(rèn)同力的核心來源在于其價值觀，而是否產(chǎn)生認(rèn)同力在于其價值的先進(jìn)性和普適性[25]。中國在海洋方向雖然從文化外交上進(jìn)行了諸多努力和實踐，并在海軍建軍60周年之際提出了“和諧海洋”的理念，但卻沒有引起周邊海洋鄰國的認(rèn)同，反而形成了所謂的海防困境，原因雖然是多方面的，但從文化的角度講，就在于海防價值觀缺乏全球影響力和吸引力。因此，中國不能僅僅在政策層面和傳統(tǒng)文化上吸引他國支持中國的政策主張，還要在觀念和價值層面把新型價值觀建構(gòu)成國際社會的主流規(guī)范，在價值觀的普世性上做足文章，全面提升中國價值理念對于世界的影響力。

注釋：

①按：倭寇，是指中國人和朝鮮人對13世紀(jì)到16世紀(jì)侵?jǐn)_中國和朝鮮沿海由日本的武士、浪人和奸商組成的得到日本封建主支持和慫恿的海盜集團(tuán)的稱謂。又因倭寇指的是倭人的一種侵略行徑，所以凡對外侵略的日本人，人們通常都稱其為倭寇。

②⑤⑩楊金森、范中義：《中國海防史》，海洋出版社2005年版，第58頁、第58頁、第91頁。

③《明史》卷130《張赫傳》，中華書局1974年版，第3832頁。

④《明太祖實錄》卷38，史語所?？北?962年版，第781頁。

⑥《明史紀(jì)事本末》卷55《沿海倭亂》，中華書局1977年版，第840頁。

⑦《明太祖實錄》卷219，史語所校勘本1962年版，第3218頁。

⑧按：百萬強(qiáng)兵實為概數(shù)，當(dāng)時明朝的總兵力到底有多少，筆者未見確鑿數(shù)據(jù)，但從一些記載中可以推算其大概。洪武四年底（1371年），“在京軍士204900余人”（《明太祖實錄》卷70，史語所?？北?962年版，第1296頁）。而當(dāng)時徐達(dá)所率領(lǐng)的25萬大軍還未返回京師，另外征福建、兩廣、四川的部隊也不可能在京師，這幾支部隊大約在20萬左右。故當(dāng)時陸軍兵力大約在65萬左右。至于水軍數(shù)量，在洪武末年，“共設(shè)置了59衛(wèi)，89所，200處左右巡檢司和900處左右的烽堠?！保罱鹕?、范中義：《中國海防史》，海洋出版社2005年版，第91頁。）另據(jù)成書于嘉慶四十年（1561年）的《籌海圖編》所載的衛(wèi)所統(tǒng)計，明在沿海共設(shè)置衛(wèi)54所、所99、巡檢司229、烽堠千余（參見鄭若曾：《籌海圖編》卷之一《與地全圖》，中華書局2007年版，第2-3頁）。筆者根據(jù)當(dāng)時衛(wèi)所的編制推算，明初至中期的水軍兵力大約維持在40余萬左右。故明朝中期以前水陸總兵力大約在百萬左右。

⑨《明史》卷126《湯和傳》，中華書局1974年版，第3754頁。