文/沈鳳君 孟令上

穆迪，惠譽，標(biāo)普三家評級機構(gòu)由來己久，對于銀行評級也有各自例行的方法。這些方法都是值得大公研究和學(xué)習(xí)的。但是，三大評級機構(gòu)銀行評級的方法也存在很多的問題和失誤，我們需要引起足夠的認識，避免在大公的評級方法中出現(xiàn)類似的錯誤。本文將簡單介紹標(biāo)普銀行評級方法，并對其中值得大公學(xué)習(xí)和借鑒，以及出現(xiàn)的問題和令人反思的地方做一個簡單的總結(jié)。

一、標(biāo)普國際銀行評級的組織架構(gòu)

標(biāo)普銀行評級辦法主要有三個步驟，首先，是單一信用評級（stand-alone credit profile SACP）； 其次，要考慮支持平臺的因素（support framework）；最后，結(jié)合單一信用評級和支持平臺，產(chǎn)生潛在的獨立主體評級。根據(jù)銀行在同行業(yè)的信譽度分析，標(biāo)普會在潛在獨立主體評級上增加或減少一個小級別來反應(yīng)（relative creditworthiness of bank in its peer group）。

表1 標(biāo)普主級體系

在第一個步驟中的單一信用評級主要基于6個要素，前兩個是分析外部環(huán)境，包括經(jīng)濟風(fēng)險和行業(yè)風(fēng)險。后四個是分析銀行自身風(fēng)險，包括分析銀行的商業(yè)狀況，資本和收益指標(biāo)，風(fēng)險狀況，和流動性。經(jīng)濟風(fēng)險和行業(yè)風(fēng)險是對銀行信用的宏觀分析；而商業(yè)狀況，資本和收益，風(fēng)險狀況，和流動性代表了微觀分析的范疇。銀行外部支持考慮銀行和總部，與政府的關(guān)系，以及這樣的關(guān)系能給銀行的信譽帶來怎么樣的影響。如果銀行有可能受到來自總部和政府的援助，標(biāo)普會上調(diào)單一信用評級，得出潛在評級。實際上，銀行通常會得到總部，或者政府其中一個的幫助。如果銀行是子公司，那么銀行的信譽通常在于分析總部或者政府支持的力度，但兩種支持的效果不會疊加。

二、標(biāo)普國際銀行評級標(biāo)準的值得借鑒之處

標(biāo)普銀行評級標(biāo)準，運用多年，在2010年通過市場反饋并進行了一定地修改。在我看來，標(biāo)普銀行評級標(biāo)準主要有兩點是值得大公借鑒的。首先，標(biāo)普的銀行評級的結(jié)構(gòu)是完整的。上文已經(jīng)講過，標(biāo)普首先考慮的是銀行的單一信用評級，包括外部因素和銀行自身分析。然后是支持平臺的判定，標(biāo)普考慮銀行的大股東，以及本國政府給予銀行的支持因素。最后是根據(jù)銀行在同行業(yè)的信譽度分析，在潛在獨立主體評級上增加或減少一個小級別來完成最后的評級。這樣的結(jié)構(gòu)考慮到了銀行的內(nèi)在和外部因素，也把銀行在同行業(yè)中的信譽度考慮其中，是非常完整并由說服力的。

另外，與其它評級機構(gòu)相比，標(biāo)普評級標(biāo)準中考慮的子因素是非常多的。在資本和收益分析中，資本和收益質(zhì)量的子指標(biāo)就有以下幾種：

普通股在普通股、混合工具和優(yōu)先股中占70%以下；法律，稅收和監(jiān)管制度限制了資本流動消化損失的能力；分紅比例和計劃中的股票回購限制了資本質(zhì)量；激進的股東增加了控制權(quán)，銀行在市場或聯(lián)合政府發(fā)行的混合工具和優(yōu)先股至少占總資產(chǎn)的10%，但不能算入標(biāo)普修改總資產(chǎn)；激進的股東掌握了控制權(quán)，將資本維持在一個比較弱的水平；政府出資占銀行總資產(chǎn)一定的比例，在未來可能要求償還；絕對總資產(chǎn)低于1億美元，這對銀行能否經(jīng)得起重大事件的打擊提出了質(zhì)疑；銀行持股公司有雙倍杠桿（double leverage）；收入依賴于再證券和固定資產(chǎn)方面的投資收益，造成風(fēng)險加權(quán)核心收益的低水平和收入的波動性增強；超過75%的收入來自于相對狹窄的商業(yè)渠道，特別是當(dāng)凈利息收入和各種收費和傭金少于總收入60%的時候；撥備覆蓋率不足；銀行有其他的重大損失，但是銀行財務(wù)報表并未披露。

可以說標(biāo)普對于單個因素考察的范圍是十分細致，全面的，這些指標(biāo)的選取也為大公在制定銀行評級標(biāo)準中提供了一個參照。但是，標(biāo)普的銀行評級標(biāo)準也并不是完美的，其中也存在很多瑕疵，包括非權(quán)重模式的選用，定性標(biāo)準的選取以及使用標(biāo)普創(chuàng)立的指數(shù)等等，在下文中將提及。

三、對標(biāo)普銀行評級標(biāo)準的反思

標(biāo)普銀行評級標(biāo)準具有結(jié)構(gòu)完善，對單個因素考察的范圍全面的優(yōu)點，這確實值得大公借鑒和學(xué)習(xí)。但是我們也要看到標(biāo)普評級的不足之處，縱觀整套評級方法，標(biāo)普的銀行評級的指標(biāo)選取過于定性，而且大量使用標(biāo)普自創(chuàng)的指數(shù)來衡量很多指標(biāo)，以及標(biāo)普與其他機構(gòu)有所不同的非權(quán)重模式，都讓人不禁質(zhì)疑標(biāo)普銀行評級的準確性和公正性。

1.指標(biāo)選取過于定性化

標(biāo)普在對銀行評級時，選取的指標(biāo)還是比較多的，但可惜的是選取的指標(biāo)多是定性指標(biāo)，定量指標(biāo)極少。唯一較為定量的是衡量資本指標(biāo)是選取的RAC（風(fēng)險修改資本）比率，標(biāo)普判定資本水平的一個因素。

表2 資本評價

然而，在標(biāo)普的評級方法中，大多數(shù)指標(biāo)都是非常主觀以及定性的。例如在分析銀行的融資能力中，如果一家銀行具有以下幾種特征，則標(biāo)普認為這家銀行比一般銀行具有更強的融資能力。

銀行相比于同業(yè)平均水平，無論在國內(nèi)或是國際市場上有更少的短期借貸；銀行融資渠道更為廣泛；銀行的穩(wěn)定存款來源占據(jù)大多數(shù)；銀行在未來12個月的在融資需求，無論是絕對數(shù)額或占總資產(chǎn)的比例，都低于同行業(yè)的平均水平。

相反，如果一家銀行具有以下幾種特征，標(biāo)普認為這家銀行的融資能力比一般銀行要差。

銀行相比于同業(yè)平均水平，無論在國內(nèi)或是國際市場上有更多的短期借貸；銀行融資渠道更為狹窄；銀行的不穩(wěn)定存款來源占據(jù)大多數(shù)；銀行在未來12個月的在融資需求，無論是絕對數(shù)額或占總資產(chǎn)的比例，都高于同行業(yè)的平均水平；銀行被限制，或無法得到中央銀行的融資。

以上這些都是定性指標(biāo)，標(biāo)普是如何判定這些定性指標(biāo)并得出最后評級的令人生疑。比如其中一條是在國內(nèi)或是國際市場上有更少的短期借貸，如何來衡量更少？又例如，銀行的穩(wěn)定存款來源占據(jù)大多數(shù)，標(biāo)普是否有統(tǒng)一的標(biāo)準來說明什么情況是大多數(shù)，什么情況下是少數(shù)？這些都沒有明確的答案，造成在評級過程中分析師們主觀的成分太大，這對最后的評級結(jié)果的影響都是巨大的。

另外，評級結(jié)果的劃分也是過于定性的。例如在行業(yè)風(fēng)險描述中，行業(yè)風(fēng)險評級主要看的是銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)性特征：銀行監(jiān)管的質(zhì)量和有效性，政府管理金融機構(gòu)混亂的記錄，競爭力表現(xiàn)，金融產(chǎn)品和非銀行機構(gòu)的表現(xiàn)。評級結(jié)果劃分為六個層次，非常高，高，中等，適當(dāng)，低，極低。并無數(shù)量化的方式來判定三個子指標(biāo)到底應(yīng)該歸類于哪個級別。標(biāo)普只是給出了23個國家的行業(yè)風(fēng)險結(jié)果，但是中間的過程并未在評級方法中體現(xiàn)。

表3 初始行業(yè)風(fēng)險描述

在判定銀行收益質(zhì)量的時候，標(biāo)普認為當(dāng)以下指數(shù)較高時，顯示出較高的質(zhì)量：

凈利息收入/總收入、收費和傭金/總收入、核心收入/標(biāo)普風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)、核心收入/資產(chǎn)、撥備準備之前的凈營運收入/資產(chǎn)。

當(dāng)以下指數(shù)較低時，顯示出較低的質(zhì)量：交易收入/總收入、其它市場敏感收入/總收入、其它收入/總收入、收入成本比。

無可否認，這些指標(biāo)都是判定收益質(zhì)量的很好的財務(wù)指標(biāo)，但是標(biāo)普卻并無給出適當(dāng)?shù)臉?biāo)準來說明如何決定這些比率高還是低，這和大公的做法大相徑庭。大公通過建立全球150家銀行的數(shù)據(jù)庫，收集和計算各種財務(wù)指標(biāo)再將這些指標(biāo)排序，得出不同的數(shù)量區(qū)間從而判定在什么數(shù)量區(qū)間內(nèi)，銀行的收益質(zhì)量的評級結(jié)果為何。顯然，大公的做法比標(biāo)普更為客觀，減少了分析師的主觀性，提高了評級結(jié)果的公正性。

2.大量使用標(biāo)普自創(chuàng)的指數(shù)來衡量各項指標(biāo)

在衡量資本要素評級時，標(biāo)普使用了RAC比率來評價銀行未來的資本（RAC比率是銀行修改資本/標(biāo)普銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的比率）。因為留存收益是銀行建立和維持資本的主要來源，如果一家銀行的RAC比率和資本穩(wěn)定性比率是相一致的話，標(biāo)普認為這家銀行的資本是良好的。當(dāng)RAC比率處于分數(shù)段的上層時，高質(zhì)量的資本使得資本和收益達到很高的評級；相反，當(dāng)RAC比率處于分數(shù)段的底層時，低質(zhì)量的資本使得資本和收益這項指標(biāo)達到比較低的評級。

收益能力是對抗損失和銀行維持資本最基本的能力。標(biāo)普使用緩沖（earnings buffer）收益來衡量收益在經(jīng)濟不景氣時消化風(fēng)險的能力，當(dāng)銀行的緩沖收益為負的時候，收益不足以覆蓋所有的損失。RAC比率，標(biāo)普銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)和緩沖收益都是標(biāo)普自創(chuàng)的指數(shù)，這些指數(shù)用來評價銀行的各項指標(biāo)的能力還有待檢驗。而標(biāo)普大量使用自創(chuàng)的指數(shù)來衡量各項指標(biāo)，特別是在評價某些指標(biāo)時當(dāng)做了唯一的檢驗標(biāo)準，這無疑增加了標(biāo)普評級的風(fēng)險性。

3.非權(quán)重模式的選用

與穆迪指標(biāo)清晰，權(quán)重明確的評級體系不同，標(biāo)普的評級體系雖然完整，某些因素也考察細致，但是標(biāo)普選擇的是非權(quán)重模式，而是累計逐一評級的模式。這樣的模式環(huán)環(huán)相扣，從第一個指標(biāo)的評級開始，每一個指標(biāo)的評級都是基于上一個指標(biāo)的評級發(fā)展而來，一直到評級結(jié)束。

表4 單一信用評級之后的銀行特殊性分析

相比較穆迪的權(quán)重模式而言，逐一累加評級具有更大的風(fēng)險性。穆迪評級共有三級指標(biāo)，具體到最后的三級指標(biāo)，各項指標(biāo)的權(quán)重已經(jīng)相對較小，即使出現(xiàn)了主觀偏差以及評級錯誤，影響也會因為權(quán)重而大大減小。而標(biāo)普評級模式則不同，逐一累加模式因為沒有權(quán)重弱化，評級出現(xiàn)的失誤貫穿評級始終，而且隨著一步步地評級下調(diào)或上調(diào)，小的偏差會逐漸相加，到最后有可能會造成與實際情況較大的差別，這嚴重影響了評級的準確性。大公為了避免類似的錯誤，將采取權(quán)重模式進行評級。而且各項指標(biāo)的權(quán)重均是根據(jù)指標(biāo)的重要程度設(shè)立，這比穆迪權(quán)重均分又更近一步。

綜上所述，標(biāo)普作為一家成立百年的評級機構(gòu)，長期累積的評級方法是大公值得學(xué)習(xí)和借鑒的。然而我們也看到標(biāo)普評級方法中存在的不足，例如過于定性的指標(biāo)，大量使用自創(chuàng)的指數(shù)以及非權(quán)重評級模式的選定，都是值得關(guān)注的。大公的銀行評級方法汲取了三大銀行評級機構(gòu)的精華，同時也充分認識到這些方法中存在的不足和問題，相信大公的國際銀行評級方法將青出于藍而勝于藍，為銀行評級的準確性和公正性做出新的貢獻。