潘瑜

（濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院手足外科，山東濟(jì)寧272000）

聚焦解決模式在改善手足外科患者心理狀態(tài)及生存質(zhì)量中的價(jià)值

潘瑜

（濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院手足外科，山東濟(jì)寧272000）

目的探討聚焦解決模式在改善手足外科患者心理狀態(tài)及生存質(zhì)量中的應(yīng)用價(jià)值。方法將2010年4月至2012年2月于本院手足外科進(jìn)行治療的72例患者隨機(jī)分為對照組和觀察組每組各36例，對照組采用常規(guī)的護(hù)理程序進(jìn)行干預(yù)，觀察組則采用聚焦解決模式進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，然后將兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月的漢密頓焦慮量表（HAMA）、漢密頓抑郁量表（HAMD）評分、90項(xiàng)癥狀自評量表（SCL-90）評分與健康調(diào)查簡表（SF-36）評分進(jìn)行評估及比較。結(jié)果干預(yù)后1個(gè)月及3個(gè)月觀察組的HAMA、HAMD評分7分以下比例均高于對照組，SCL-90評分低于對照組，SF-36評分高于對照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論聚焦解決模式在改善手足外科患者心理狀態(tài)及生存質(zhì)量中的價(jià)值較高，可有效改善患者的綜合生存狀態(tài)。

聚焦解決模式；手足外科患者；心理狀態(tài)；生存質(zhì)量；價(jià)值

手足外科患者多為突然遭受創(chuàng)傷而導(dǎo)致手足創(chuàng)傷需要進(jìn)行手術(shù)治療者，因其突然遭受到創(chuàng)傷，心理上的應(yīng)激反應(yīng)表現(xiàn)更為強(qiáng)烈，生存質(zhì)量表現(xiàn)出的波動也更大，而這對于治療及康復(fù)措施的實(shí)施均有一定的不良影響。而近年來臨床中對于患者治療效果的評估越來越重視患者生存質(zhì)量及心理方面的影響[1-2]。本文中我們就聚焦解決模式在改善手足外科患者心理狀態(tài)及生存質(zhì)量中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行研究，具體分析如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料將2010年4月至2012年2月于本院手足外科進(jìn)行治療的72例患者隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組各36例。對照組的36例患者中，男性20例，女性16例；年齡17～65歲，平均(35.2±6.5)歲；手術(shù)種類：斷指(趾)再植15例，手足軟組織缺損修復(fù)10例，手足畸形矯正手術(shù)8例，其他手術(shù)3例；文化程度：大專及本科5例，高中和中專12例，初中和小學(xué)19例。觀察組的36例患者中，男性21例，女性15例；年齡17～66歲，平均(35.4±6.4)歲；手術(shù)種類：斷指(趾)再植16例，手足軟組織缺損修復(fù)10例，手足畸形矯正手術(shù)7例，其他手術(shù)3例；文化程度：大專及本科4例，高中和中專12例，初中和小學(xué)20例。兩組患者的性別、年齡、手術(shù)種類及文化程度差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法對照組36例患者采用常規(guī)的護(hù)理程序進(jìn)行干預(yù)，主要為根據(jù)患者的手術(shù)種類進(jìn)行配合性治療護(hù)理，術(shù)前給予患者宣教、術(shù)前處理及心理疏導(dǎo)，術(shù)后根據(jù)手術(shù)種類及情況給予治療配合性質(zhì)的護(hù)理，主要為密切觀察手術(shù)創(chuàng)口情況及恢復(fù)情況等，并給予注意事項(xiàng)的講解，同時(shí)針對出現(xiàn)的問題進(jìn)行護(hù)理。觀察組36例患者則采用聚焦解決模式進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，主要為根據(jù)患者的護(hù)理問題進(jìn)行評估，尤其是針對每位患者進(jìn)行突出問題的評估，然后聚焦解決評估所得的重點(diǎn)護(hù)理問題，尤其是針對患者的心理問題給予個(gè)性化解決，并對預(yù)見性的護(hù)理問題進(jìn)行針對性解決，解決方法為通過對重點(diǎn)問題進(jìn)行綜合評估，對于引起問題的現(xiàn)有原因和潛在的原因進(jìn)行針對性解決，并對問題的細(xì)節(jié)進(jìn)行探查，對于患者具體解決過程主要為5個(gè)步驟，首先對問題進(jìn)行總結(jié)評估，然后對解決措施進(jìn)行可行性評估，并對例外情況進(jìn)行探查，并將措施進(jìn)行實(shí)施，實(shí)施后進(jìn)行效果反饋，并進(jìn)一步對反饋結(jié)果進(jìn)行總結(jié)及改進(jìn)。然后將兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月的HAMA、HAMD評分、SCL-90評分與SF-36評分進(jìn)行評估及比較。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)①HAMA及HAMD評分均分別包含14個(gè)評估因子，并且14個(gè)因子的總分滿分為0～56分，其中總分≤7分表示患者并未存在焦慮或(和)抑郁的情緒，≥8分表示患者肯定明顯的焦慮或(和)抑郁存在[3]。②SCL-90量表包含90個(gè)評定因子，涉及9個(gè)方面的評估，本文中就9個(gè)方面中的軀體化、焦慮、抑郁、人際社會關(guān)系、恐懼、偏執(zhí)及強(qiáng)迫等7個(gè)方面進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，其均以≥2分表示患者此方面處于陽性狀態(tài)，＜2分表示患者此方面處于相對較佳的狀態(tài)，無不良情況存在。③SF-36評分包含36個(gè)單項(xiàng)，涉及8個(gè)評估方面，分別為總體健康、疼痛、心理健康、軀體角色、軀體功能、心理角色、社會功能及精力，每個(gè)方面均采取百分制評分方法，分值與狀態(tài)正相關(guān)[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法軟件包為SPSS17.0，計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)處理，而兩組患者的計(jì)數(shù)資料進(jìn)行卡方檢驗(yàn)處理，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月的HAMA及HAMD評分比較干預(yù)前后兩組患者HAMA及HAMD評分≤7分者所占比例差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，而干預(yù)后1個(gè)月及3個(gè)月觀察組≤7分者所占比例均高于對照組，P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月的HAMA及HAMD評分比較[例(%)]

2.2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月的SCL-90評分比較干預(yù)前兩組患者的SCL-90評分中的軀體化、焦慮、抑郁、人際社會關(guān)系、恐懼、偏執(zhí)及強(qiáng)迫評分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，而干預(yù)后1個(gè)月及3個(gè)月觀察組均低于對照組，P＜0.05，見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月的SCL-90評分比較（，分）

表2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月的SCL-90評分比較（，分）

注：干預(yù)后的1個(gè)月與3個(gè)月分別與對照組比較，*P＜0.05。

組別對照組（n=36）觀察組（n=36）恐懼2.11±0.08 1.80±0.10 1.62±0.11 2.13±0.09 1.58±0.12*1.34±0.08*時(shí)間治療前治療后1個(gè)月治療后3個(gè)月治療前治療后1個(gè)月治療后3個(gè)月軀體化2.12±0.15 1.98±0.13 1.83±0.12 2.14±0.14 1.71±0.11*1.47±0.10*焦慮2.19±0.14 1.95±0.12 1.81±0.11 2.20±0.13 1.68±0.14*1.50±0.13*抑郁2.18±0.12 1.92±0.14 1.78±0.15 2.19±0.11 1.65±0.13*1.46±0.12*人際社會關(guān)系2.05±0.10 1.83±0.13 1.69±0.12 2.07±0.09 1.60±0.12*1.42±0.11*偏執(zhí)2.06±0.11 1.75±0.13 1.57±0.10 2.08±0.10 1.47±0.12*1.25±0.09*強(qiáng)迫2.08±0.14 1.82±0.12 1.63±0.13 2.07±0.15 1.57±0.11*1.31±0.13*

2.3 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月的SF-36評分比較干預(yù)前兩組患者的SF-36評分中的總體健康、疼痛、心理健康、軀體角色、軀體功能、心理角色、社會功能及精力評分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，而干預(yù)后1個(gè)月及3個(gè)月觀察組均高于對照組，P＜0.05，見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月的SF-36評分比較（，分）

表3 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月的SF-36評分比較（，分）

注：干預(yù)后的1個(gè)月與3個(gè)月分別與對照組比較，*P＜0.05。

組別對照組（n=36）觀察組（n=36）軀體功能43.34±5.64 50.48±6.09 57.76±6.29 43.37±5.61 58.93±6.41*66.37±6.52*時(shí)間治療前治療后1個(gè)月治療后3個(gè)月治療前治療后1個(gè)月治療后3個(gè)月總體健康50.35±5.45 61.42±5.77 68.49±6.08 50.39±5.42 70.42±6.11*78.96±6.43*疼痛46.38±5.60 56.78±5.96 65.57±6.03 46.50±5.56 66.36±6.08*74.52±6.13*心理健康58.42±6.04 68.62±7.11 76.35±6.96 58.45±6.01 77.32±7.20*84.47±7.06*軀體角色53.46±5.96 60.38±6.12 68.84±6.25 53.49±5.89 68.46±6.19*77.46±6.22*心理角色57.37±6.35 66.12±6.34 73.47±6.52 57.41±6.33 74.17±6.48*81.12±6.61*社會功能48.36±5.02 55.47±5.13 62.16±5.32 48.90±4.99 62.34±5.42*71.38±5.66*精力54.14±5.29 60.38±5.34 66.36±5.42 54.20±5.21 68.38±5.29*75.47±5.53*

3 討論

手足外科患者的心理狀態(tài)及生存質(zhì)量在其創(chuàng)傷發(fā)生后均產(chǎn)生較大幅度的波動，而這種波動的存在對患者的血壓、呼吸等常規(guī)監(jiān)測指標(biāo)均可造成不良的影響，這種不良影響可對手術(shù)的順利進(jìn)行及術(shù)后的康復(fù)情況產(chǎn)生不利影響，因此我們認(rèn)為改善手足外科患者的心理狀態(tài)非常重要。另外，近年來臨床中對于患者綜合治療護(hù)理效果的評估越來越重視患者的生存質(zhì)量改善方面，患者生存狀態(tài)的評估不僅可以從一個(gè)方面反映治療護(hù)理干預(yù)對患者的治療效果，也可以有效反映患者機(jī)體上的舒適狀態(tài)，從而反映治療護(hù)理對患者的綜合干預(yù)情況[5]。

聚焦解決模式是指針對性解決突出問題，并且更為注重解決問題的各個(gè)方式的制定，對于每例患者均進(jìn)行護(hù)理突出問題的個(gè)性化評估，對于問題采用聚焦解決的模式進(jìn)行干預(yù)，以達(dá)到最佳的解決效果，其在臨床中更為注重患者心理不良狀態(tài)的解決，效果基本可以得到肯定[6-7]。

本文中我們就聚焦解決模式在改善手足外科患者心理狀態(tài)及生存質(zhì)量中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行研究，并將研究結(jié)果與采用常規(guī)護(hù)理程序干預(yù)的患者進(jìn)行對比，比較結(jié)果顯示，聚焦解決模式下的患者心理不良狀態(tài)及生存質(zhì)量的改善幅度要大于常規(guī)護(hù)理程序干預(yù)的患者，體現(xiàn)在表1～3的HAMA、HAMD評分、SCL-90評分與SF-36評分結(jié)果的改善方面，說明其不僅在改善患者的焦慮、抑郁中有著突出的優(yōu)勢，在改善患者的綜合生存狀態(tài)中的顯效速度和改善幅度方面也發(fā)揮著積極的作用。分析其優(yōu)勢明顯的原因，我們認(rèn)為聚焦解決模式給予患者更多重視，對于發(fā)現(xiàn)的問題給予更多關(guān)注，所以在制定解決方案中也發(fā)揮出更佳的效果。綜上所述，我們認(rèn)為聚焦解決模式在改善手足外科患者心理狀態(tài)及生存質(zhì)量中的價(jià)值較高，可有效改善患者的綜合生存狀態(tài)。

[1]張曉英,劉玉梅,尹婉葵.人性化護(hù)理在手足外科的實(shí)施效果評價(jià)[J].全科護(hù)理,2010,8(9):773-774.

[2]周盂云,湯麗,董德勝,等.顯微手足外科患者的整體護(hù)理[J].實(shí)用手外科雜志,2011,25(2):171-173.

[3]Lamont T,Watts F,Stanley J,et al.Reducing risks of tourniquets left onafter finger and toe surgery:summary of a safety report from the National Patient Safety Agency[J].BMJ,2010,340 (7753):973-974.

[4]葉蘭英,朱桂娟,季邦菊,等.斷指再植患者心理問題的調(diào)查分析及對策[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2011,26(15):1431-1432.

[5]金荷娣,姜麗玉,朱英.循證護(hù)理在復(fù)合傷中斷指再植圍手術(shù)期的應(yīng)用[J].中國民康醫(yī)學(xué),2011,23(19):2476-2477.

[6]尤蝠儀.40只斷指(趾)再植的術(shù)后護(hù)理[J].海南醫(yī)學(xué),2003,14 (10):125.

[7]傅育紅,高慧秋,徐敏.45例老年人斷指再植的不利因素分析及護(hù)理[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(1):30-32.

Value of solution focused approach in improving the psychological state and life quality of patients in department of Hand and Foot Surgery.

PAN Yu.Department of Hand and Foot Surgery,the First People's Hospital ofJining,Jining 272000,Shandong,CHINA

ObjectiveTo study the application value of solution focused approach in improving the psychological state and life quality of patients in department of Hand and Foot Surgery.Methods72 patients in department of Hand and Foot Surgery from April 2010 to February 2012 were randomly divided into control group and observation group,with 36 cases in each group.The control group were intervened with routine nursing，and the observation group with solution focused approach,and then the Hamilton Anxiety Scale（HAMA）,Hamilton Depression Scale（HAMD）,90 Symptom Scale(SCL-90)and Short Form health survey(SF-36 score)of two groups before and after the intervention at the first month and the third month were evaluated and compared.ResultsAfter the intervention at the first month and the third month,the rate of HAMA and HAMD score＜7 points in observation group were all higher than those in control group;SCL-90 score were in observation group all lower than those in control group; SF-36 score were all higher in observation group than those in control group，all with the P＜0.05.ConclusionSolution focused approach has the important value in improving the psychological state and life quality of patients in department of Hand and Foot Surgery，and hence can significantly improve the comprehensive survival condition.

Solution focused approach;Patients in department of Hand and Foot Surgery;Psychological state;Life quality;Value

R658

A

1003—6350（2012）21—083—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.21.036

2012-05-24)

潘瑜（1973—），女，山東省青島市人，主管護(hù)師。