王向東 王成碩 宋曉紅 伯銘羽 李 穎 王 鴻 張 羅

(首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科北京市耳鼻咽喉科研究所耳鼻咽喉頭頸科學教育部重點實驗室，北京100730)

變應性真菌性鼻-鼻竇炎(allergic fungal rhinosinusitis，AFRS)屬于非侵襲性真菌性鼻竇炎［1］，1981 年首先由 Kuhn等［2］描述。國內學者申金霞等［3-4］2002年首先報道 AFRS病例以來，也有其他報道［5-6］。AFRS的診斷主要依靠臨床表現、影像學檢查、真菌變應原檢查和病理學檢查［2，7］。由于診斷手段不足導致的誤診也有報道［8］。

本研究回顧了近年來首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院鼻科收治的AFRS患者，評價其診斷方法的綜合應用。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2006年1月至2012年3月就診于首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院鼻科的18例患者。術前所有病例接受鼻竇CT檢查，5例患者接受鼻竇MRI檢查。術前均接受過敏原皮膚點刺試驗(skin prick tests，SPTs)和血清總IgE檢查，15例患者接受真菌特異性IgE檢查。10例患者鼻竇分泌物進行真菌壓片/涂片檢查和真菌培養(yǎng)。全部患者鼻息肉或水腫黏膜組織術后接受病理學檢查，5例黏蛋白接受病理檢查。

1.2 影像學檢查

采用螺旋CT骨窗掃描和軟組織窗掃描，重建冠狀位和矢狀位，觀察鼻竇內是否有典型的云絮狀影像學改變。鼻竇MRI檢查觀察T2加權像和T1加權像增強像是否有典型的鼻竇周邊高信號，中央部低信號或者信號缺失。

1.3 SPTs和血清IgE檢測

SPTs檢查包括煙曲霉菌、特異青霉、新月彎孢屬、交鏈孢霉屬、白色念珠菌以及花粉、屋塵螨、粉塵螨、動物皮毛等20種常見過敏原，根據皮膚風團的直徑和組胺陽性對照風團直徑的比值確定分級，風團直徑≥3 mm 認為陽性［9］。

采用瑞典法瑪西亞公司的uni-CAP檢測血清中總IgE和真菌特異性IgE。

1.4 鼻竇黏蛋白真菌壓/涂片和培養(yǎng)

1)真菌壓片/涂片方法［10］:術中取出的鼻竇內容物或黏膜標本，如標本為團塊狀不易涂片或者為培養(yǎng)后的真菌菌落，可取少量標本置于載玻片上，加1滴10%氫氧化鈉溶液消化后乳酸棉藍染色，再加蓋玻片壓平(壓片);如標本為黏液可直接涂于載物玻片上，采用乳酸棉藍染色。壓片或涂片染色后在顯微鏡下觀察有無菌絲或孢子，菌絲有無分隔、分支，以確定標本中有無真菌成分。

2)真菌培養(yǎng)方法［10］:將竇腔分泌物接種于2管沙保羅培養(yǎng)基中，置25℃恒溫箱內培養(yǎng)1～4周，培養(yǎng)結果初步定為曲霉菌者轉察氏培養(yǎng)基再培養(yǎng)1周備鑒定，其他菌種轉入馬鈴薯培養(yǎng)基培養(yǎng)并鑒定。菌種鑒定主要根據真菌形態(tài)學特征:一是菌落形態(tài)、生長速度、顏色、菌絲形態(tài);二是挑出微量的菌落行乳酸棉藍染色后顯微鏡下觀察菌絲和孢子特征、產孢方式。曲霉菌屬的鑒定及分類主要根據分生孢子頭的結構特征。致病菌判定，每例患者標本須2次共接種4管培養(yǎng)基，有2管以上為同一菌種時，才判為致病菌，除此之外還要參考病理及直接鏡檢結果。

1.5 病理學檢查

取鼻息肉和水腫黏膜組織及變應性黏蛋白，10%甲醛固定，石蠟包埋切片，HE染色，結合PAS染色、GMS染色和六氨銀染色，檢查黏膜組織是否符合鼻息肉病理學特征及是否除外真菌菌絲或孢子浸潤，觀察變應性黏蛋白中是否有嗜酸性粒細胞和Charcot-Leyden 晶體［11］。

1.6 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件對數據進行分析，正態(tài)分布資料的數據以均數±標準差(±s)表示，非正態(tài)分布資料的數據用中位數表示，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 病例資料特征

18例患者，男女性比例11/7，患者年齡17～66歲 (中位數34歲)，病程6個月～8年(中位數29個月)(表1)。主要癥狀包括鼻塞、噴嚏、清涕伴黏性鼻涕，部分病例有嗅覺減退和頭痛，合并哮喘3例，阿司匹林耐受不良1例，其中1例是復發(fā)病例，該病例就診前曾有1次手術史。術中可見受累鼻竇內呈現花生醬樣極度黏稠的黏蛋白，清理黏蛋白后可見鼻竇黏膜呈現明顯水腫(圖1)。

表1 一般特征和檢查結果Tab.1 General characteristics，images and laboratory examinations of the patients

一般特征和檢查結果(續(xù)表)Tab.1 General characteristics，images and laboratory examinations of the patients

圖1 上頜竇口黃色高度黏稠的變應性黏蛋白清理前后對比Fig.1 Comparison of maxillary sinus preoperatively and postoperatively

2.2 影像學特征

鼻竇CT表現為受累的鼻竇呈現中央部位云絮狀高信號影(圖2)(表1)，鼻竇MRIT2加權像和T1加權像增強像有典型的鼻竇周邊高信號，中央部低信號或者信號缺失(圖3)(表1)。單側發(fā)病11例，雙側發(fā)病7例，單竇發(fā)病4例，多竇發(fā)病14例，其中篩竇15例，上頜竇10例，額竇9例，蝶竇8例。

2.3 過敏原皮膚點刺試驗和血清IgE檢測、外周血嗜酸性粒細胞和鼻分泌物涂片

SPTs發(fā)現18例患者中，主要陽性真菌為煙曲霉菌(16例，89%)和特異青霉(12例，67%)，交鏈孢霉屬(5例，28%)、新月彎孢屬(4例，22%)和白色念珠菌(4例，22%)相對少見。其中8例合并有動物毛、樹花粉、德國小蠊等其他過敏原SPTs陽性。15例患者接受血清特異性IgE檢測，證實主要的致敏真菌是煙曲霉菌(12例，80%)和特異青霉(9例，60%)，交鏈孢霉屬(3例，20%)和白色念珠菌(3例，20%)相對少見。血清總IgE為50.4KU/L至5 000 KU/L IgE(中位數348 KU/L)。外周血嗜酸性粒細胞比例為4.2% ～20.2%〔(9.66±5.09)%〕，6例患者鼻分泌物涂片嗜酸性粒細胞陽性。

2.4 鼻竇黏蛋白真菌壓/涂片和培養(yǎng)

其中10例患者送檢黏蛋白作壓片/涂片，8例觀察到真菌菌絲和孢子，10例真菌培養(yǎng)有8例培養(yǎng)出真菌，其中7例各自培養(yǎng)出1種真菌，1例培養(yǎng)出2種真菌，煙曲霉4例，黃曲霉2例，巢曲霉、德氏霉菌和裂褶菌各1例。

2.5 病理學檢查

18例鼻息肉和黏膜組織表現為大量嗜酸性粒細胞浸潤，黏膜組織中沒有真菌浸潤。5例變應性黏蛋白HE染色可見嗜酸性粒細胞和Charcot-Leyden晶體(圖4)(表1)。

3 討論

圖4 變應性黏蛋白(HE染色)Fig.4 Allergic mucin(HE staining，400×)Arrows indicate eosinophils and Charcot-Leyden crystals.

在臨床上，嗜酸性粒細胞性黏蛋白性鼻-鼻竇炎(eosinophilic fungal rhinosinusitis)和嗜酸性粒細胞性黏蛋白性鼻-鼻竇炎(eosinophilic mucin rhinosinusitis)與AFRS不易區(qū)分，表現為鼻竇內黃褐色的變應性黏蛋白或稠厚的黏液［1］。也有學者建議把合并變應性支氣管肺曲霉菌病(allergic bronchopulmonary aspergillosis)者稱為鼻支氣管變應性真菌病綜合征(sinobronchial allergic mycosis syndrome)［12］。Kuhn F A 等［2］提出AFRS的主要臨床診斷標準，是目前診斷AFRS的主要依據:①病史、皮膚試驗和血清學檢查對真菌過敏，總IgE明顯升高，針對一種或多種真菌的特異性IgE陽性;②鼻息肉;③特征性CT影像學表現，竇腔內云絮狀不規(guī)則高密度影，周邊為軟組織影，在軟組織窗更明顯;④嗜酸性粒細胞性黏蛋白;⑤分泌物涂片真菌陽性;次要診斷標準:①哮喘;②病變以單側為主;③CT表現骨質吸收;④黏蛋白中可見Charcot-Leyden晶體;⑤分泌物培養(yǎng)真菌陽性;⑥血液嗜酸性粒細胞增多。但是需要指出的是，在診斷AFRS的時候一定要綜合考慮以上診斷依據。由于真菌的變態(tài)反應很常見，很多慢性鼻竇炎鼻息肉患者也合并真菌SPTs陽性，因此不能據此診斷為 AFRS［13-14］。診斷AFRS首先要有典型的臨床表現，特別是在鼻竇內可見花生醬樣的極度黏稠的變應性黏蛋白，區(qū)別于真菌球性鼻竇炎的真菌團塊。結合典型的CT和MRI影像學表現，提示AFRS。為了進一步明確是否有致病真菌引起的變態(tài)反應，必須結合SPTs和血清總IgE和特異性IgE檢測結果，據此證實真菌引起的變態(tài)反應。作為病原學診斷，通過黏蛋白涂片和培養(yǎng)發(fā)現真菌菌絲孢子以及明確真菌的種類。

為了鑒定嗜酸性粒細胞性黏蛋白，通過黏蛋白病理學染色發(fā)現黏蛋白中是否有Charcot-Leyden晶體以及真菌菌絲和孢子。綜合以上幾點來確診AFRS。本研究的病例診斷是綜合上述標準，所有病例都可見到鼻竇內變應性黏蛋白以及典型的CT和(或)MRI表現;SPTs和血清學檢測也進一步明確了真菌引起的變態(tài)反應;其中8例通過真菌壓片/涂片和培養(yǎng)確認了致病真菌的種類;5例經病理學檢查發(fā)現Charcot-Leyden晶體，也符合診斷AFRS的標準。有文獻［8］報道多例AFRS，但是其中部分病例實際是真菌球性鼻竇炎，反映了在臨床診斷中存在因證據不足導致誤診的情況。而真菌球性鼻竇炎表現為竇腔內黃褐色成灰黑色的真菌團塊，鼻竇CT表現為受累的竇壁骨質增生，竇口骨質吸收，竇內常可見鈣化影［1］，與AFRS易于鑒別。

本研究中，SPTs發(fā)現主要的致敏真菌是煙曲霉菌，鼻竇黏蛋白涂片和真菌培養(yǎng)也顯示主要致病真菌為曲霉菌屬，和文獻［1］報道一致。在本研究中，患者外周血總IgE明顯升高，真菌特異性IgE陽性，有3例患者合并有哮喘，1例患者合并有阿司匹林耐受不良。有學者［1］報道，患者外周血中可以發(fā)現明顯升高的真菌特異性IgG，提示AFRS的發(fā)病機制除了I型變態(tài)反應之外，可能還有其他免疫學機制。

總之，變應性真菌性鼻-鼻竇炎的診斷需要綜合臨床表現、影像學特點、皮膚點刺試驗和血清學檢查、真菌病原學以及病理學檢查。

［1］Thompson G R 3rd，Patterson T F.Fungal disease of the nose and paranasal sinuses［J］.J Allergy Clin Immunol，2012，129(2):321-326.

［2］Kuhn F A，Swain R Jr.Allergic fungal sinusitis:diagnosis and treatment［J］.Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg，2003，11(1):1-5.

［3］申金霞，于德林，余力生，等.變應性真菌性鼻竇炎的臨床觀察［J］.臨床耳鼻咽喉科雜志，2002，16(5):206-207.

［4］劉銘，周兵，劉華超，等.變應性真菌性鼻竇炎［J］.中華耳鼻咽喉科雜志，2002，37(3):169-173.

［5］周兵.變應性真菌性鼻竇炎［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2004，11(5):337-338.

［6］李華斌，韓德民，林子萍，等.變應性真菌性鼻竇炎的綜合治療［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2004，11(5):317-318.

［7］Kuhn F A，Javer A R.Allergic fungal rhinosinusitis:perioperative management，prevention of recurrence，and role of steroids and antifungal agents［J］.Otolaryngol Clin North Am，2000，33(2):419-433.

［8］黃新輝，彭江濤，袁宏偉.24例變應性真菌性鼻竇炎的診治體會［J］.實用診斷與治療雜志，2007，21(11):862-863.

［9］Bousquet J，Van Cauwenberge P，Khaltaev N，et al.Allergic rhinitis and its impact on asthma［J］.J Allergy Clin Immunol，2001，108(5 Suppl):S147-334.

［10］楊秀敏，王毓新，劉銘，等.100例真菌性鼻竇炎的病原菌分析［J］.耳鼻咽喉頭頸外科，2000，7(1):9-13.

［11］張盛忠，劉紅剛，劉銘，等.鼻-鼻竇侵襲型真菌病的臨床和病理學觀察［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2005，40(1):37-40.

［12］Venarske D L，deShazo R D.Sinobronchial allergic mycosis:the SAM syndrome［J］.Chest，2002，121(5):1670-1676.

［13］張秀瑜，黃健.非侵襲型真菌性鼻竇炎誤診誤治探討［J］.臨床誤診誤治，2011，24(10):60-62.

［14］里曉紅，楊克林.慢性鼻竇炎60例變應性因素分析［J］.臨床誤診誤治，2010，23(11):1028-1029.