本刊記者 | 孫永杰

近日，有媒體建議三家電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)將目前各自的營(yíng)業(yè)廳共建共享，如果有可能，甚至可將此做法延伸到已有的渠道。筆者看到此報(bào)道腦海中首先浮現(xiàn)的是各運(yùn)營(yíng)商每年都要爆發(fā)的校園用戶(hù)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的亂象，實(shí)難想象如果真的將三方集中到一個(gè)營(yíng)業(yè)廳，為了爭(zhēng)奪用戶(hù)會(huì)呈現(xiàn)出何等景象。

不過(guò)該建議的出發(fā)點(diǎn)是好的，共建共享首先可以減少各自營(yíng)業(yè)廳的建設(shè)費(fèi)用，要知道現(xiàn)在營(yíng)業(yè)廳的選址成本非常高，尤其是在北京、上海等寸土寸金的地方。但他們沒(méi)有考慮到隨之而來(lái)的問(wèn)題，就是三家運(yùn)營(yíng)商若共建共享一個(gè)營(yíng)業(yè)廳，那必然會(huì)出現(xiàn)位置好壞之爭(zhēng)，并帶來(lái)成本分?jǐn)偟某镀ぁ＿€有就是營(yíng)業(yè)廳的選址問(wèn)題，三家能否達(dá)成一致也極易引起沖突，如果三方未達(dá)成一致，或有一方或兩方不同意加入，那么這個(gè)營(yíng)業(yè)廳還建否？如果不建，勢(shì)必出現(xiàn)服務(wù)空間的缺失；如果建，又有悖于之前共建共享、節(jié)約成本的初衷。

這些還只是共建共享初期可能遇到的問(wèn)題，一旦運(yùn)作起來(lái)不可控的因素更多。其實(shí)費(fèi)用的分?jǐn)偤瓦x址等還是小事，筆者最擔(dān)心的還是三家運(yùn)營(yíng)商同在一廳提供服務(wù)是否更易重演類(lèi)似校園用戶(hù)惡性爭(zhēng)奪的情景。

其實(shí)，像北京、上海等城市同時(shí)也是小區(qū)和人口居住密度集中的地區(qū)，但在這些居民小區(qū)里卻很難找到提供電信服務(wù)的營(yíng)業(yè)廳。眾所周知，運(yùn)營(yíng)商電子渠道的發(fā)展分流了部分之前去營(yíng)業(yè)廳辦理電信相關(guān)業(yè)務(wù)的用戶(hù)，但仍有部分用戶(hù)，尤其是小區(qū)中的中老年用戶(hù)，仍習(xí)慣于使用傳統(tǒng)的渠道，他們正是對(duì)于實(shí)體渠道需求最迫切的群體。但從目前看，多數(shù)的小區(qū)并未為這個(gè)消費(fèi)群體建立營(yíng)業(yè)廳，提供便利服務(wù)。

目前出于業(yè)務(wù)的考慮，運(yùn)營(yíng)商的多數(shù)營(yíng)業(yè)廳都建在市中心或繁華的鬧市區(qū)、商業(yè)區(qū)等，而在小區(qū)建立營(yíng)業(yè)廳，除了上述體現(xiàn)電信企業(yè)服務(wù)意識(shí)、方便用戶(hù)之外，其建設(shè)成本也相應(yīng)偏低。

基于此，運(yùn)營(yíng)商將營(yíng)業(yè)廳搬進(jìn)小區(qū)，既方便了用戶(hù)，又降低了成本，可謂是一舉兩得，又何樂(lè)而不為呢？