周海赟

【摘要】道路交通事故救助基金制度的出現(xiàn)，完善了交通事故受害者的保護體系，《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》從政策和法規(guī)上填補了交通社會救助方面的法律空缺，但在實際操作中仍有不足。究其原因，在于該制度中存在著“不公正”，如“受害者”界定范圍過窄等，導(dǎo)致特定情形下受害人的利益無法得到保護。

【關(guān)鍵詞】道路交通事故 受害人 社會救助基金 公正

機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）制度自實施后一直爭議不斷，它并不能完全保護道路交通事故受害者的合法權(quán)益，尤其是搶救費用超過“交強險”責(zé)任限額、肇事機動車未參加“交強險”以及機動車肇事后逃逸等情況下的受害者往往求救無門。

道路交通事故社會救助基金制度的出現(xiàn)很好地彌補了這一漏洞，和“交強險”制度一同保障交通事故受害者的權(quán)益。但該制度出臺后由于缺乏具體的法律指導(dǎo)，實施效果并不好。2010年1月1日正式實施的《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》），體現(xiàn)了我國“以人為本”的立法思想，從政策和法規(guī)上填補了我國在交通事故社會救助方面的法律空缺。但是，一個新的法律或規(guī)章是否完善只有在未來的實施過程中才能體現(xiàn)。經(jīng)過兩年多的實施證明，《試行辦法》在規(guī)范道路交通事故社會救助基金制度的同時，也存在著一些不足之處；對比道路交通事故社會救助基金的性質(zhì)，《試行辦法》中存在著“不公正”之處，從而導(dǎo)致特定情形下受害人利益無法得到保護。

道路交通事故社會救助基金的性質(zhì)

“交強險”制度是以投保人對第三人造成損害的責(zé)任為前提，“無責(zé)任則無賠償”。目前部分機動車交通事故中，出現(xiàn)受害人自己過錯機動車沒有責(zé)任或者有責(zé)任的機動車逃逸的情況，在這些情況下，僅靠法律幫助是無能為力的，許多受害人的權(quán)益無法得到保障，這時，尤其是經(jīng)濟困難群體，就亟需社會救助。明確社會救助基金的社會救助性質(zhì)，并且將符合救濟條件的人納入社會救助救濟的范圍，保障其及時得到救治，保障需要救濟的受害人的生存權(quán)和生命權(quán)。

社會救助是指“國家和社會對因各種原因?qū)е孪萑肷胬Ь车纳鐣蓡T，給予財務(wù)接濟和生活扶助，以使其基本生活得到保證的一種社會保障制度”。社會救助不同于傳統(tǒng)的濟貧行為，其資金來源于國家財政和地方財政，并且列入國家總預(yù)算。社會救助的對象必須為具有貧困事實的全體社會成員。 它提供的是維持被救助者最低生活標(biāo)準(zhǔn)所需的費用。公民享有獲得社會救濟的權(quán)利，我國的救助體系解決了大部分貧困人口的基本生活問題，但在一些方面仍存在空白，而道路交通事故社會救助基金在功能設(shè)計上很好填補了這方面的空白。

“受害者”范圍界定過窄，無法體現(xiàn)救助制度的公平公正

目前，我國對于交通事故受害者賠償?shù)谋Ｕ现饕獮椤敖粡婋U”和道路交通事故救助基金制度。其中，法律設(shè)立機動車賠償責(zé)任制度的目的在強化機動車保有人的責(zé)任，提高駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)，減少交通事故的發(fā)生。因此，處于應(yīng)當(dāng)控制機動車、回避事故發(fā)生立場上的保有人和駕駛?cè)耍瓌t上是不包括他人的。這一原則至今仍被各國的機動車損害賠償立法時所考慮。但是，這一原則也不是絕對的，需要根據(jù)實際情況作適當(dāng)?shù)男拚?。許多國家和一些組織結(jié)合各國實際情況，對機動車損害賠償責(zé)任保險的“他人性”進行了修正的措施 ，而我國的“交強險”制度始終沒有對這一點進行修改或補充。

道路交通事故社會救助基金制度依然沿襲了“交強險”制度中對第三者的界定，顯然是有失公正的。首先，從社會救助本身的定義及上文中所闡述的道路交通事故社會救助基金的性質(zhì)來看，只要道路交通事故的受害者符合社會救助的條件，滿足社會救助的要求，就應(yīng)當(dāng)有受到社會救助的權(quán)利。《試行辦法》第三十五條指出“本辦法所稱受害人，是指機動車發(fā)生道路交通事故造成除被保險機動車本人、被保險人以外的受害人”，將第二條中的救助對象—“受害人”范圍縮小，與“交強險”規(guī)定的第三者無異，與我國“以人為本”的立法理念相沖突，沒有體現(xiàn)“救助制度”應(yīng)救必救的公平公正理念，空有社會救助之名；其次，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，凡是因機動車交通事故造成受害人損失，并對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的主體的均屬于“救助基金”的救助對象。道路交通事故社會救助作為保障道路交通事故受害者權(quán)益的主要制度之一，應(yīng)當(dāng)保護道路交通事故受害者的權(quán)益，使受害者在交通事故發(fā)生后能夠得到最基本的救助；再者，自“交強險”制度出臺以來，對于“第三者”范圍的界定就一直飽受爭議，“交強險”中的“第三者”是排“他人”性的，不包括駕駛?cè)撕蛙嚿系某俗藛T，在法律上對于這部分受害者的保護一直缺失。作為機動車“交強險”制度的一個重要補充，道路交通事故救助制度就應(yīng)當(dāng)對這一點進行完善，全面保障機動車交通事故受害人的利益。

救助對象一視同仁，公平下掩蓋著“不公正”

根據(jù)我國道路交通事故社會救助基金的基本定義：道路交通事故救助基金是指依法籌集用于墊付機動車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用的社會專項基金。在相關(guān)的法律及《試行辦法》中，均沒有對受害人的經(jīng)濟收入、社會地位等做出限定，只要是在道路交通事故中受害，只要符合《試行辦法》第十二條中墊付條件的，都可以申請道路交通事故救助基金。這一點從立法本身來說完全符合“法律面前人人平等”的原則，一直以來也為大家接受。

然而，從道路交通事故救助基金的特性來看，該制度的性質(zhì)屬于社會救助。正如前文中所述，社會救助的對象是具有選擇性的，不問致貧原因，只看受助者是否真正貧困，能保證有限的社會救助經(jīng)費切實地用到最需要的人身上，而且只要受助者的收入超過最低生活標(biāo)準(zhǔn)，救助行動就相應(yīng)中斷。道路交通事故社會救助基金，既然屬于“社會救助”，那救助的對象就應(yīng)該符合“社會救助”的特性，必須考慮到個體之間的差異。

羅爾斯正義論的第二原則關(guān)注的對象主要是最少受惠者群體，也就是社會的弱勢群體，基本的前提是讓最少受惠者獲得最大利益。在不平等的條件下，任何人的利益都可以得到相應(yīng)提高，即人們通常說的水漲船高，但最少受惠者必須獲得最大利益。換言之，社會應(yīng)該對社會的弱勢群體進行傾斜。 結(jié)合救助制度的性質(zhì)，顯然在“程序性正義”和“補償性正義”之間，筆者傾向于選擇后者。因為補償性正義主張根據(jù)經(jīng)濟條件等有偏向地制定法律和政策，以保證相對公平的結(jié)果。加上道路交通事故救助基金來源渠道少且不穩(wěn)定，存在一定的未知性，要想使每一筆資金都真正用于亟需的人身上，在政策上就必須對貧窮和弱者傾斜，這才是該制度真正的“公正”所在。

當(dāng)然，在實際運作的時候不可避免的存在操作性問題，如貧富標(biāo)準(zhǔn)的劃定、由誰來裁決、如何操作等都必須有嚴(yán)格的制度規(guī)范，并結(jié)合我國國情考慮，否則這種裁決一旦被權(quán)力機器劫持，正義不但不能實現(xiàn)，另一種不公正也將隨之而生。

在基金籌集上將政府義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到人民群眾身上，有失公允

根據(jù)《試行辦法》第六條規(guī)定可以看出，除省級政府財政部門承擔(dān)了部分救助資金的壓力外，基金來源主要是“交強險”投保人的保費、追償?shù)馁Y金以及社會捐助。提供救助基金對于國家和社會來說，是其不容推卸的責(zé)任，資金來源的主體理應(yīng)是政府，這種將政府的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到廣大機動車投保人身上的做法是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

另外，在資金來源中，追償?shù)馁Y金有限且存在不確定性，每年社會捐助的金額也是極其有限的，并且在具體數(shù)額上也存在不確定性，因此救助基金來源主要是“交強險”投保人的保費。保險公司收取一定保費，承擔(dān)了責(zé)任限額內(nèi)以及責(zé)任限額外雙重責(zé)任，顯然有失公允。另外，按照規(guī)定，“交強險”必須遵守“不贏利”原則，保險公司只能通過商業(yè)車險補貼可以實現(xiàn)整體略有盈利。為了解決這部分費用，保險公司必定會提高保費，這樣這筆費用又轉(zhuǎn)嫁到了機動車駕駛?cè)说纳砩?，有可能造成提取費率和收費過高抑制機動車投保數(shù)量等現(xiàn)象，違背了“交強險”保障交通事故受害人權(quán)益的初衷，也加重了機動車所有人的負(fù)擔(dān)，顯然是不公平的。

解決救助基金來源問題有許多途徑，如政府撥款、機動車牌照拍賣、基金投資等，相較于現(xiàn)在的資金來源來說更加公平，也更加穩(wěn)定。

結(jié)語

社會救助制度，作為政府設(shè)立的最后一道安全網(wǎng)，在調(diào)節(jié)收入分配、化解社會矛盾、促進社會公平、維護社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會等方面具有重要意義，是政府社會保障體系的重要組成部分。道路交通事故社會救助基金制度作為社會救助制度的一種，是居民生存權(quán)的基本保障，體現(xiàn)了國家職責(zé)。要想發(fā)揮完全的作用，就必須結(jié)合制度的性質(zhì)，符合一個國家的國情，真正做到公平公正,這樣才能更好地完善我國法律保障體系，為道路交通事故受害人提供全方位、無漏洞的救濟，使其可以獲得更加及時、有效、適宜的救助。

（作者單位：南京森林警察學(xué)院；本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金“道路交通事故社會救助基金制度的運行機制研究—般項目”的階段成果，項目編號：YB201202）