張志偉

向左向右，還是執(zhí)著不變？“史上最嚴(yán)厲”的房地產(chǎn)調(diào)控政策遭遇選擇難題，十字路口，取舍不易。

兩年多來，在“嚴(yán)”字當(dāng)頭的調(diào)控中，房價(jià)過快上漲的勢頭得到了遏制，土地市場也發(fā)生了變化，開發(fā)商不再盲目搶地了。但這種良好的局面，近幾個(gè)月來卻不得不面對尷尬，尷尬有二：

其一，南京、深圳等地出現(xiàn)了久違的排隊(duì)搶房的景象，“地王”也重現(xiàn)江湖。4月，在北京，“南昌市政”以19億元擊退萬科，成為“北京新地王”。6月18日，恒大地產(chǎn)在廣州經(jīng)過數(shù)十輪競價(jià)，以溢價(jià)8.2億元、溢價(jià)約160%的價(jià)格將廣州珠江新城地塊收入囊中，榮升為“廣州新地王”。這種心無旁騖、勢在必得的拍賣場景似乎是久違了。

其二，國家統(tǒng)計(jì)局剛剛發(fā)布的5月份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在70個(gè)大中城市中，新房價(jià)格環(huán)比上漲的有6個(gè)，比4月增加3個(gè)；二手住宅價(jià)格環(huán)比上漲的有18個(gè)，比4月增加9個(gè)。從數(shù)據(jù)看，一些城市出現(xiàn)了“量價(jià)齊漲”的情況。

房地產(chǎn)逆勢而為，究竟為啥？市場普遍認(rèn)為是由房價(jià)上漲預(yù)期產(chǎn)生，其結(jié)果是造成大量“恐慌者”盲目入市。分析人士認(rèn)為，這些不太恰當(dāng)?shù)念A(yù)期，主要來源于對目前緊鑼密鼓出臺(tái)的“穩(wěn)增長”政策的曲解或者誤讀，來源于房地產(chǎn)商等相關(guān)利益群體的炒作。

誤解、誤讀需要消除。端午節(jié)前，國家發(fā)改委、央行、銀監(jiān)會(huì)等部門紛紛“隔空喊話”，出來辟謠。市場普遍認(rèn)為，除了消除誤解、誤讀，還要嚴(yán)懲“量價(jià)齊漲”概念的炒作者和哄抬房價(jià)者；同時(shí)呼吁嚴(yán)格貫徹以往嚴(yán)厲的調(diào)控政策，甚至呼吁出臺(tái)更加嚴(yán)厲的調(diào)控政策。

謠言和炒作是必然要排除的，因?yàn)槠涓蓴_了市場的健康發(fā)展，但對“量價(jià)齊漲”不要盲目恐慌，其背后是不是有壓抑了兩年多的剛性需求存在？尷尬中也許存在非尷尬的情況。

經(jīng)濟(jì)增速下滑、國家“穩(wěn)增長”壓力凸顯，受益于消費(fèi)升級(jí)和城鎮(zhèn)化，房地產(chǎn)仍是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可忽視的引擎，房地產(chǎn)下滑會(huì)波及到建材、家具等幾十個(gè)大行業(yè)，但對經(jīng)濟(jì)下行的拖累明顯。對“穩(wěn)增長”來說，拋開房地產(chǎn)恐怕不是明智之舉，恰當(dāng)引導(dǎo)剛性需求、對嚴(yán)厲的房地產(chǎn)政策實(shí)施微調(diào)才是一舉兩得之策。

在限購政策下，根據(jù)不同城市的特點(diǎn)，適當(dāng)放開高檔商品房市場，或者采取更為有力、恰當(dāng)?shù)恼?，讓那些希望改變居住條件的剛性需求適當(dāng)?shù)氐玫结尫?，?yán)防“一放就亂”，確保普遍房價(jià)不被個(gè)別房價(jià)抬高，對于這樣的“變通”，筆者覺得很有必要。

十字路口，如何保持房價(jià)理性回歸，又能釋放剛性需求，讓尷尬轉(zhuǎn)變?yōu)閺娜莸ǎ@也許是“史上最嚴(yán)厲”房地產(chǎn)調(diào)控不得不面對的問題。

張志偉 證券日報(bào)產(chǎn)經(jīng)中心主編