黃 輝

（廣東農(nóng)工商職業(yè)技術學院圖書館，廣東 廣州 510507）

在中國知網(wǎng)和萬方等中文期刊數(shù)據(jù)庫檢索圖書館2.0，有將近兩千條記錄檢索結果。在Google、百度上搜索Web2.0，有超過5.7億條以上的鏈接。如今，隨著Web3.0的提出，圖書館3.0也逐漸成為研究熱點。

筆者認為，圖書館3.0是個錯誤的概念。因為圖書館2.0、圖書館3.0是某些圖書館人模仿Web2.0、Web3.0提出來的概念，而Web3.0，IT界還沒有廣泛的認同，只是部分人的一種說法。

1 Web3.0是個未被認同的概念

Web 3.0是批評Web 2.0時提出的，較有名的首次提及是2006年初Jeffrey Zeldman（筆者注：杰弗里·澤爾德曼，最早的Web設計師之一，Web標準創(chuàng)建者，制定萬維網(wǎng)標準并終止了瀏覽器之戰(zhàn)，讓所有網(wǎng)民看到了同一個互聯(lián)網(wǎng)。）在其個人博客上發(fā)表的一篇批評Web 2.0的文章。要理解什么是Web3.0，首先要知道什么是 Web、Web1.0、Web2.0。

1.1 Web2.0、Web3.0是從Web延伸出來的概念

Web的英文意思是蜘蛛網(wǎng)或者網(wǎng)?，F(xiàn)在一般都被譯作網(wǎng)絡、互聯(lián)網(wǎng)。1989年英籍美國人蒂姆·伯納斯-李（Tim Berners-Lee）創(chuàng)建了萬維網(wǎng)（World Wild Web，簡稱 Web），即人們常說的Web1.0，它和Web實際是同一個事物的兩種提法[1]。

2001年秋天互聯(lián)網(wǎng)公司（dot-com）泡沫的破滅標志著互聯(lián)網(wǎng)的一個新轉(zhuǎn)折點。從那以后技術有了實質(zhì)的進步，很多早期的網(wǎng)絡應用又有了新的表現(xiàn)形式，如Ajax、Rss、Blog、Google地圖等。大家熟悉的一些早期應用，現(xiàn)在換了一種模式，于是有人就稱這個時期（2001至今）為Web2.0，把蒂姆·伯納斯-李創(chuàng)建的Web稱為Web1.0。提出Web2.0中最著名的人，是美國O'Reilly媒體公司總裁兼CEO提姆·奧萊理（Tim O'Reilly）。他是美國IT業(yè)界公認的傳奇式人物，是“開放源碼”概念的締造者，他還撰文列舉了一些 Web1.0、Web2.0，來對比說明它們是不同的事物。如表1。

表1里面列出的，是我們熟悉的一些過去和現(xiàn)在的熱門。

Web2.0至今仍未被廣泛認同，還在飽受爭議，已經(jīng)有人開始提出Web3.0。提出者認為Web3.0時代已經(jīng)到來，使用Web3.0的每個用戶都會擁有一個基于個人瀏覽歷史記錄的網(wǎng)絡檔案，Web3.0將根據(jù)這個檔案為每個用戶量身定制一套瀏覽體驗。兩個興趣愛好完全不同的人，使用同一項搜索服務，他們得到的搜索結果也會截然不同，因為他們擁有完全不同的網(wǎng)絡檔案。也就是說有了Web3.0，用戶就好像多了一個私人助理，它具備高度的人工智能，對你的所有個人信息了如指掌，并能在互聯(lián)網(wǎng)上搜集所有相關信息來回答你提出的任何問題[3]。假如某人準備去某地度假，預算是5000元。他在Web3.0瀏覽器輸入“費用在5000元以下的某地度假地”，Web3.0瀏覽器就會根據(jù)輸入要求，提供非常符合個人需求的相關信息和方案。

表1 [2]W eb1.0與Web2.0應用

關于Web3.0的種種應用想象，非常具有誘惑性，可是不管是 Web1.0，還是Web2.0、Web3.0，它們在物理層上，都是基于Web，基于最初創(chuàng)建的互聯(lián)網(wǎng)絡協(xié)議，唯一不同的只是程序功能發(fā)生了改變，由原來的不可編輯、只讀性質(zhì)的，變?yōu)楝F(xiàn)在可參與編輯、可寫的、更先進、智能的程序。現(xiàn)在所謂Web3.0網(wǎng)絡的基礎結構、環(huán)境、使用的協(xié)議等等，跟蒂姆·伯納斯-李1989年創(chuàng)建的Web相比，沒有任何實質(zhì)改變。所以，Web2.0、Web3.0都是Web的延伸。

1.2 Web3.0的前身Web2.0仍沒有被廣泛認同

提姆·奧萊理（Tim O'Reilly）于2004年提出了Web2.0這個概念，用來形容能讓用戶發(fā)布和分享內(nèi)容的新一代互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新技術，如應用很廣的Blog、Google地圖、Rss訂閱等。這些網(wǎng)絡應用更注重用戶的交互作用，用戶既是網(wǎng)站內(nèi)容的瀏覽者，也是網(wǎng)站內(nèi)容的制造者。所謂網(wǎng)站內(nèi)容的制造者是指互聯(lián)網(wǎng)上的每一個用戶不僅是互聯(lián)網(wǎng)信息的消費者，同時也是互聯(lián)網(wǎng)信息的提供者；不僅在互聯(lián)網(wǎng)上沖浪，同時也是波浪制造者；在模式上由單純的“讀”向“寫”以及“共同建設”發(fā)展；由被動地瀏覽、接受互聯(lián)網(wǎng)信息向主動創(chuàng)造互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)展，從而更加調(diào)動了用戶的積極性。

實際上，不僅Web3.0沒有廣泛的支持，Web2.0從提出到現(xiàn)在，仍然飽受爭議?；ヂ?lián)網(wǎng)之父伯納斯-李就對“Web2.0”是否真的存在表示懷疑，他認為“Web2.0”只不過是個毫無意義的詞[4]。伯納斯-李一直認為，他設計萬維網(wǎng)的目的就是讓它處理Web2.0所能處理的所有工作。

1.3 IT界對Web3.0還沒有一致的理解和定義

2011年1月7日，Adworld2011互動營銷世界暨微time*峰會在北京舉行。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會副理事長高新民在大會開幕時致辭，認為Web3.0有多種理解，關于Web3.0的定義，現(xiàn)在還沒有統(tǒng)一認識[5]。

與Web2.0相比，Web3.0有可能增加一些功能更強大、智能度更高的應用，如果必須要對這些新的應用、新的服務定義一個名稱，稱其為應用1.0、應用2.0、應用3.0更好一些，使用Web2.0、Web3.0的名稱后，容易讓人們產(chǎn)生錯誤的理解。

2 圖書館3.0是盲從W eb3.0的一個錯誤概念

圖書館3.0是在Web3.0出現(xiàn)后提出的概念。提出者在沒有對Web2.0、Web3.0完全理解的情況下，輕率地對圖書館3.0下了定義，認為圖書館3.0=Web3.0（語義網(wǎng)絡）+P2P（對等網(wǎng)）[6]。

提出者這樣解釋他提出的圖書館3.0模型：語義網(wǎng)絡解決信息資源描述問題，對等網(wǎng)通過新的網(wǎng)絡結構解決服務模式問題。圖書館3.0的核心是資源整合。圖書館3.0是在圖書館2.0基礎上發(fā)展起來的，顯然要繼承圖書館2.0的成果。我們?nèi)绻麑D書館2.0和圖書館3.0結合起來，形成以“整合”為核心的新圖書館模式，即：

● 圖書館服務整合用戶—圖書館2.0的用戶參與模式

● 信息資源的整合—圖書館3.0的信息描述機制

● 服務模式的整合—信息服務的推模式與拽模式整合

這個觀點最早于2006年，在一個較具人氣的圖書館員個人博客上提出，之后就被某些圖書館人盲目引用，如在2010年6月《情報雜志》刊登的《基于Web3.0思想的圖書館3.0服務新模式》[7]，引用了這個定義；2008年4月《圖書館建設》刊登的《從“Web3.0”到“圖書館 3.0”》[8]也引用了同樣的定義。

2.1 圖書館3.0是一個拼湊的錯誤概念

很顯然，圖書館3.0的提法是沒有理論依據(jù)的，是將Web3.0和P2P拼湊起來的概念。

語義網(wǎng)[4]是互聯(lián)網(wǎng)之父伯納斯-李目前正在研究開發(fā)中的下一代智能網(wǎng)絡，還沒有任何突破性的進展，不過他希望這個新的智能網(wǎng)絡具備足夠的人工智能，可以理解人們輸入的命令，并且使用網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫語言，根據(jù)各個分散的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫檢索、處理數(shù)據(jù)然后返回解決方案。如在搜索引擎輸入“一家3口要去某地旅行”，接著系統(tǒng)會返回往返航班、下榻酒店及旅行路線等。這種智能網(wǎng)絡即語義網(wǎng)，與所謂的Web3.0是兩個事物，前者是具備人工智能，能夠理解使用者輸入的互聯(lián)網(wǎng)，后者是一些先進網(wǎng)絡應用軟件的組合體，本身就不是同一類事物。

P2P[9]是英文Peer-to-Peer（對等）的簡稱，又被稱為“點對點”、“對等”技術，是一種網(wǎng)絡新技術，依賴網(wǎng)絡中參與者的計算機性能和網(wǎng)絡帶寬，而不是把依賴都聚集在較少的幾臺服務器上。對等網(wǎng)[10]是沒有任何集中控制的分布式系統(tǒng)，系統(tǒng)中每個節(jié)點既是客戶機又是服務器，它們在功能上是等同的。

對它的解釋，也是含糊不清的：“語義網(wǎng)絡解決信息資源描述問題”，這里明顯是錯誤地把Web3.0理解成了語義網(wǎng)；“圖書館3.0的核心是資源整合”，為什么3.0的核心是資源整合？語義網(wǎng)和對等網(wǎng)加起來就能整合，要如何實現(xiàn)，技術方法和手段要怎么操作，提出者沒有說清楚。

從以上分析可見，圖書館3.0是個拼湊的概念，提出者沒有分清Web3.0與語義網(wǎng)的區(qū)別，也沒有分析Web3.0跟對等網(wǎng)結合的可行性，而盲從引用者在尚未理解的情況下，就開始討論圖書館3.0的前景。

2.2 Web3.0尚未被認同，圖書館3.0從何而來

姑且不論圖書館3.0是由Web3.0和P2P組成這個定義是否正確，退一步來講，即使這個定義是正確的，它應該具備什么功能呢？即便Web3.0已經(jīng)成為現(xiàn)實，具備與語義網(wǎng)類似，可以自我思考的人工智能，那么，圖書館3.0要利用這種人工智能，為讀者提供什么樣的服務，具體應該如何實現(xiàn)呢？

事實是，語義網(wǎng)是否能夠成為可能，還是水中月、霧中花。1981年諾貝爾醫(yī)學獎獲得者、美國著名神經(jīng)生物學家、生物心理學家羅杰·渥爾考特·斯佩里（RogerWolcott Sperry）證明，大腦兩半球的高度專門化以及許多較高級的功能集中在右半球[11]。日本著名的中醫(yī)春山茂雄的研究也表明人腦具有左右半球，而機器只是模仿左腦的邏輯計算功能，因而無法具備人腦的想象功能，從而取代人的大腦[12]。所以，語義網(wǎng)即使研發(fā)成功，很可能無法實現(xiàn)高級的想象功能，來理解用戶輸入的復雜命令。同樣，模仿語義網(wǎng)的Web3.0自然也無法達到這個功能，在語義網(wǎng)和Web3.0間模糊定位的圖書館3.0就更沒有實現(xiàn)的可能了。

3 圖書館3.0是個偽命題

圖書館3.0只是一個偽命題而已，是一些人在錯誤理解Web3.0后拼湊出來的一個錯誤定義。另外一部分人又在這個錯誤基礎上將它放大了，認為圖書館3.0的前景廣闊，大有可為，甚至一些對圖書館學術界影響比較大、比較著名的期刊也刊登了相關內(nèi)容的文章。筆者覺得，關于圖書館3.0的爭論，可以放一放了。

[1] 陳穎健.語義網(wǎng)悄然崛起溝聯(lián)全球信息孤島[J].國外科技動態(tài)，2004（10）：8-9.

[2] O’Reilly.What Is Web 2.0 Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software[J/OL].O'Reilly，2008（7）.[2011-11-18].http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html.

[3] Jonathan Strickland.Web3.0展望[J/OL].[2011-11-18].http://computer.bowenwang.com.cn/web-30.htm.

[4] Tim Berners-Lee，James Hendler，Ora Lassila.The Semantic Web[J/OL].Scientific American Magazine，2001（5）.[2011-11-18].http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-semantic-web.

[5] 高新民：Web3.0是未來互聯(lián)網(wǎng)的代名詞[OL]http://www.china.com.cn/economic/txt/2011-03/01/content_22025371.htm.

[6] 終于我們可以討論圖書館3.0（Lib3.0）了[OL].http://rainzen.bokee.com/5863420.html.

[7] 吳一平.基于Web3.0思想的圖書館3.0服務新模式[J].情報雜志，2010（6）：244-247.

[8] 吳漢華，王子舟.從“Web3.0”到“圖書館 3.0”[J].圖書館建設，2008（4）：66-70.

[9] John Borland.File-Swapping Veers into the Fast Lane[J/OL].Scientific American Magazine，2007（5）.[2011-11-18].http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=file-swa pping-veers-into-the-fast-lane.

[10] 宋建濤，等.語義對等網(wǎng)構造及搜索機制研究[J].計算機研究與發(fā)展，2004（4）：645-652.

[11] 張堯官，方能御.1981年諾貝爾生理學、醫(yī)學獎獲得者羅杰·渥爾考特·斯佩里[J].世界科學，1982（2）：47-49.

[12]（日）春山茂雄.腦內(nèi)革命[M].趙群譯.南京:江蘇文藝出版社，2011：129.