評點/韓子滿

英譯中部分

Nations have made use of different resources to make their economies grow; people have developed different skills to better their life.

中譯英部分

克林頓總統(tǒng)曾說過這樣一句話，如果現(xiàn)在不批準(zhǔn)這項決議，美國恐怕要后悔20年。

上述兩部分分開評獎，參賽者可任選其一進行翻譯。譯文請在2012年9月10日前在網(wǎng)上提交，網(wǎng)址：http://www.dogwood.com.cn/dy.asp；或者用稿紙謄寫工整，寄往北京市海淀區(qū)海淀東三街2號新東方南樓19層《新東方英語》編輯部“翻譯擂臺”收，郵編：100080，截止日期為9月10日(以郵戳為準(zhǔn))。我們將隔期刊登有關(guān)譯文的詳細(xì)評點，并評出若干名最佳譯手(獎品：《影響你一生的47部電影》)和潛力譯手(獎品：《一書一世界：不容錯過的35部外國現(xiàn)當(dāng)代小說賞析》)?？靵硪辉嚿硎职桑?/p>

上一期我們討論了“減譯”的對象：在英譯中時，如果英語中兩個或多個同義詞連用，構(gòu)成同義反復(fù)，譯者在翻譯時不妨省略其中意義重復(fù)的詞；在中譯英時，原文中的抽象類詞和類似排比的結(jié)構(gòu)也可以采取省略的譯法。這一期我們將討論英譯中時另外一種可以“減譯”的現(xiàn)象：英語中的有些補充說明成分在翻譯成漢語時會顯得啰嗦或累贅，不如省去。中譯英討論的問題還和上期一樣，仍然是排比或并列結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)重復(fù)詞語時如何處理的問題。

2012年7月號翻譯擂臺英譯中評點

英譯中題目

The decision was made in a strategic vacuum because of the unresolved differences on how to defeat the Germany.

翻譯要點

本期英譯中題目的句子結(jié)構(gòu)整體比較簡單，稍顯復(fù)雜的是“because of”引導(dǎo)的賓語中包含了一個“how”引導(dǎo)的賓語從句。這句話摘自一部有關(guān)美國前總統(tǒng)艾森豪威爾的書，該句主要描述的是二戰(zhàn)期間由艾森豪威爾指揮的英美聯(lián)軍決定在法國登陸、對德國進行反攻前的情況，整句話的意思略顯專業(yè)。句中的“unresolved differences”指的是英美之間還存在分歧；“strategic vacuum”指的是因為兩國間存在分歧，艾森豪威爾無法確定一個大的戰(zhàn)略，形成了所謂的“戰(zhàn)略真空”。雖然題目未給出原文背景，但參賽者根據(jù)句中的“defeat the Germany”一詞也可猜測到這句話的大致背景。

本次英譯中題目牽涉到“減譯”的是“unresolved differences”這一表達(dá)法。原文在“differences”前面用“unresolved”一詞進行補充說明，目的是強調(diào)作出決定時兩國的分歧仍然存在，兩個詞連用顯得很自然。但在漢語中，如果把“unresolved”這個詞直接翻譯出來就顯得有些多余。因為既然是“分歧”，自然就“沒有解決”，解決了就不叫分歧了。英語和漢語的這種差異給不少參賽者造成了翻譯障礙，致使參賽者在翻譯時出現(xiàn)了問題。除此之外，譯文中還存在其他問題，下面我們來具體分析。

問題一參賽者忽視中英文之間的差異，機械地把“unresolved”譯了出來，導(dǎo)致譯文有語病。

例：在如何挫敗德國的問題上存有未解決的分歧，使得在戰(zhàn)略隔絕下作了這個決定。

評析：譯文把“unresolved”譯為“未解決的”，沒注意到這種說法在漢語里存在邏輯問題，用“未解決的”來修飾“分歧”顯得多余。同時參賽者將“strategic vacuum”譯為“戰(zhàn)略隔絕”也不對。按照譯文來看，參賽者似乎想表達(dá)已經(jīng)存在一種戰(zhàn)略方案，但作決定的人不知道其存在，與之隔絕，這種意思與原文不符。

問題二參賽者注意到了中英文之間的差異，采用靈活的譯法，忽略“unresolved”，傳達(dá)出了基本意思，但譯得有些過于靈活，導(dǎo)致譯文不夠準(zhǔn)確。

例：該如何打敗德國，大家的態(tài)度莫衷一是，所以這個決定是在戰(zhàn)略真空的狀態(tài)下作出的。

評析：參賽者用成語“莫衷一是”來譯“unresolved differences”，讀上去顯得自然，也基本傳達(dá)了“存在的分歧還沒有解決”的含義。但“莫衷一是”通常指兩個以上的當(dāng)事方對某一問題意見不一致，只牽涉到兩方的意見分歧時很少用這個詞。因此，該譯文添加了原文所沒有的意思，排除了只有兩方的情況，與原文的語境不符。

問題三參賽者注意到了中英文之間的差異，為了使譯文自然流暢，添加了一些詞語，結(jié)果歪曲了原文的意思。

例：因為在關(guān)于如何打敗德國的問題上始終存在著懸而未決的分歧，所以此決議是在戰(zhàn)略一片空白的情況下作出的。

評析：參賽者在“分歧”一詞前加上了“懸而未決的”，該詞雖然比“未解決的”或“沒有解決的”這兩種譯法要自然些，但其意思與原文有出入?！皯叶礇Q”的意思是“一直擱置在那里，沒有得到解決”，暗含的意思是“分歧”或“爭端”已經(jīng)持續(xù)了很長時間，但原文中并未包含這一層意思。參賽者還在“懸而未決”前用了“始終存在”這一在原文中沒有對應(yīng)成分的說法。這么翻譯雖然使譯文很流暢，但意思卻與原文有較大出入。另外，譯文中的“關(guān)于”一詞多余，“在如何……的問題上”已經(jīng)是一個完整的結(jié)構(gòu)，加上“關(guān)于”反而成了病句；把“decision”譯為“決議”也不太妥當(dāng)，“決議”和“作出”也不搭配，通常的說法是“通過決議”；“戰(zhàn)略一片空白”不是漢語中常有的說法。

問題四參賽者誤解了原句中個別詞匯或表達(dá)法的含義，導(dǎo)致譯文意思不準(zhǔn)確。其中，誤解較多的是“strategic vacuum”和“defeat”。

例1：鑒于各方在如何戰(zhàn)勝德國的問題上尚存分歧，這樣的決策也只能在極端保密的情況下作出。

評析：可能是“strategic vacuum”這個表達(dá)法的軍事色彩稍微濃了一些，使得一般讀者理解起來有些困難。不過，無論是“strategy”這個詞，還是“strategic vacuum”這個說法，目前在非軍事領(lǐng)域使用得都很普遍，除非有特殊情況，這兩個詞一般分別譯作“戰(zhàn)略”和“戰(zhàn)略真空”。譯文將“strategic vacuum”譯作“極端保密”屬于缺乏根據(jù)的猜譯。

例2：對德作戰(zhàn)方案尚未取得一致，所以在毫無戰(zhàn)略原則指導(dǎo)的情況下出臺了這一決策。

評析：“defeat”是個常用詞，原句中用的也是其常用義，譯成“打敗”或“擊敗”就可以了。該譯文采用改變詞性的翻譯方法，把原文的動詞譯為名詞，譯作“作戰(zhàn)方案”，意思與原文不符，因為譯文沒有傳達(dá)出原句暗含的意思，即作決定的一方相對于德國有優(yōu)勢。這種舍棄最簡單的譯法的做法不值得提倡。另外，譯文中把“strategic vacuum”譯成“毫無戰(zhàn)略原則指導(dǎo)”也不對。

問題五參賽者不理解原句內(nèi)部的邏輯關(guān)系，錯誤地理解了整句話的意思。

例：決定是在無法就怎樣打敗德國達(dá)成統(tǒng)一的戰(zhàn)略真空期中做的。

評析：原文中的“strategic vacuum”與“unresolved differences”關(guān)系緊密，其邏輯關(guān)系如下：由于兩國之間存在分歧，所以不可能就如何打敗德國制定宏觀的戰(zhàn)略。也就是說，因為沒有戰(zhàn)略，才有了“戰(zhàn)略真空”?！皍nresolved differences”與“strategic vacuum”之間是因果關(guān)系。譯文中的句子結(jié)構(gòu)不夠清晰，表達(dá)的是“無法就怎樣打敗德國達(dá)成統(tǒng)一”這一事實是一個“戰(zhàn)略真空”，沒有看出兩者之間的因果關(guān)系，而是將兩者等同了。

問題六參賽者翻譯時沒有處理好個別詞匯，翻譯腔過重。

例：由于在關(guān)于怎樣打敗德意志這個問題上分歧還未解決，所以這個決定是在戰(zhàn)略真空上作出的。

評析：參賽者把表示原因的分句放在了句首，符合漢語表達(dá)習(xí)慣，句子結(jié)構(gòu)整體上還是比較順暢的。但譯文前一個分句中的“在關(guān)于怎樣……”這一結(jié)構(gòu)太拗口，把“on”和“how”分別譯成“關(guān)于”和“怎樣”，翻譯腔太重。后面一個分句中的“在戰(zhàn)略真空上”也不自然，邏輯上說不通。原文是“in a strategic vacuum”，應(yīng)該譯成“在戰(zhàn)略真空中”。

問題七譯文中使用的語言不符合當(dāng)前的翻譯規(guī)范。

例：因敗德軍之策眾議甚異，暫無成論，故該決斷實無戰(zhàn)略策論言耳。

評析：參賽者用了文言來翻譯，譯文中存在的問題較多?！氨娮h甚異”的問題和“莫衷一是”類似，排除了只有兩方的情況，不符合原文意思，“甚異”在程度上也比“分歧”要強。另外，參賽者也錯誤理解了“strategic vacuum”。文言或方言是現(xiàn)代漢語的重要來源，但除非有特殊要求，無論是寫作還是翻譯，還是使用規(guī)范的現(xiàn)代漢語為好。

獲獎譯文：決策是在戰(zhàn)略真空的情勢下作出的，因為在如何擊敗德國的問題上未形成統(tǒng)一意見。(王麗)

評析：獲獎譯文質(zhì)量不錯，避免了上面分析的大多數(shù)錯誤。譯文保留了原文的語序，后一個分句的開頭用了“因為”，讀起來并不別扭。在“戰(zhàn)略真空”后面加上“情勢”也很自然。“未形成統(tǒng)一意見”是對“differences”的正話反譯，翻譯技巧用得不錯。當(dāng)然，也可以把表示原因的分句放在句首，形成下面的譯文。

參考譯文：由于在如何擊敗德國的問題上存在分歧，該決定是在戰(zhàn)略真空中作出的。(韓子滿)

2012年7月號翻譯擂臺中譯英評點

中譯英題目

我們要相互理解，相互尊重，全面把握彼此的戰(zhàn)略意圖。

翻譯要點

本次的中譯英題目選自一份公開發(fā)表的對外宣傳文件，體現(xiàn)了這類文件句式的典型特點：多用重復(fù)或排比結(jié)構(gòu)(包括含有兩個并列成分的類似排比的結(jié)構(gòu))，以顯示莊重、正式的語氣。在該句中，前面兩個分句中的“互相”一詞重復(fù)，并與后面的“彼此”在語義上重復(fù)。在英語中，除非為了達(dá)到某種特殊的修辭目的，否則通常會避免用詞重復(fù)。與本句類似的重復(fù)結(jié)構(gòu)在英語中不僅起不到突顯莊重語氣的作用，反而顯得啰嗦。多數(shù)參賽譯者沒有意識到這一點，導(dǎo)致譯文非常累贅。除了參賽者對“減譯”不敏感外，參賽稿中還存在其他一些問題，下面我們來具體分析。

問題一多數(shù)參賽者都沒意識到在翻譯時可以使用“減譯”的方法，而是按照原文結(jié)構(gòu)把原文重復(fù)的詞都譯了出來，導(dǎo)致譯文讀起來很啰嗦。

例：We should understand each other, respect each other, and fully get hold of the strategic intentions of each other.

評析：在譯文中，參賽者把“互相”和“彼此”都譯成了“each other”，同一個詞組在一句話中出現(xiàn)三次，形成一種非常明顯的修辭效果，似乎說話人要特別強調(diào)“each other”這個詞組。但在漢語原文中，說話人的重點顯然不在“相互”或“彼此”上，而是在“理解”“尊重”和“把握戰(zhàn)略意圖”上。譯文轉(zhuǎn)移了原文的語義焦點，沒有準(zhǔn)確傳達(dá)出原文的意思。

問題二參賽者錯誤翻譯原文中的個別詞匯，其中誤譯較多的是“要”和“把握”。

例1：We need to understand and respect each other, and make comprehensive apprehension about each others strategic intentions.

評析：原文中的“要”是我國政府文件里的一個常用詞，表示的是一種決心或強制性的要求，翻譯成“need”意思不夠準(zhǔn)確。用“apprehension”來譯“把握”也不對。“apprehension”和“comprehension”都可以表示“understanding”，即“理解”的意思，但“apprehension”指的主要是通過感性而得來的認(rèn)識，“comprehension”則指通過理性得來的認(rèn)識。原文所說的“把握”顯然不可能是憑著感覺得來的感性認(rèn)識，而是經(jīng)過慎重考慮而得來的理性認(rèn)識。另外，即便用了“comprehension”，前面也不能用“make”來與其搭配。

例2：We need to understand and respect each other and comprehensively take the mutual strategic intent into consideration.

評析：譯文中的“take … into consideration”意思是“考慮”，與原文的“把握”一詞出入較大。

問題三參賽者在翻譯時過分添譯，歪曲了原文的意思。

例：We should try to be on good mutual respect and understanding, so as to fully grasp the strategic intention of each other.

評析：譯文用“should”來譯“要”，傳達(dá)出了原文說話人的決心，但添加了“try to”卻大大減弱了這種決心，似乎說話人對能否做到理解和尊重信心不足?！皊o as to”用得不夠合理，“理解”“尊重”和“把握戰(zhàn)略意圖”應(yīng)該是并列的，都是雙方建立良好關(guān)系所要求的，而不是說“理解”和“尊重”的目的是要“把握戰(zhàn)略意圖”。另外，譯文中“on good … understanding”的說法不符合英語表達(dá)習(xí)慣，英語中可以說“on … terms”，但沒有“on … respect”或“on … understanding”的說法。

問題四參賽譯文的句子結(jié)構(gòu)不合理。

例：It is necessary for mutual understanding, mutual respect, and fully grasping each others strategic intentions.

評析：該譯文的主要問題是整個句子沒有邏輯主語。用“it”作形式主語沒有錯，但句子后面卻沒有“it”所指代的成分。通常來說，“it”作形式主語，后面應(yīng)該跟不定式或“that”引導(dǎo)的從句，但譯文中后面卻只有名詞“understanding”“respect”和動名詞“grasping”，這幾個詞都充當(dāng)不了邏輯主語。

獲獎譯文：We must understand and respect each other with full comprehension about both sides strategic intention. (馬曉佳)

評析：獲獎譯文基本避免了以上提到的問題。參賽者翻譯時省略了一個“互相”，用“both sides”來譯“彼此”，避免了重復(fù)?！癱omprehension”前用“with”一詞也表達(dá)出了“理解”“尊重”和“把握戰(zhàn)略意圖”之間的并列關(guān)系。用“must”來譯“要”也很好，傳達(dá)出了說話人的決心。不過，“both sides”在這里用得不是很貼切。原文說的是每一方都要了解對方的戰(zhàn)略意圖，而譯文的意思是要了解雙方的戰(zhàn)略意圖，意思沒有大錯，但不夠自然?？梢詫υ募右愿膭?，用“mutual”來譯前面的“互相”，“彼此”還是譯作“each other”。

參考譯文：We should have mutual understanding and respect, and fully understand each others strategic intentions. (韓子滿)