查宏波，石 磊，卯志勇，黃，倪 霞，趙 芳

云南省煙草公司昭通市公司，云南省昭通市鳳霞路48號(hào) 657000

為了從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)措施方面提高烤煙煙葉的品質(zhì)，劉齊元等［1］研究了施肥量對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育和品質(zhì)的影響，安德艷［2］、葉佳偉［3］等研究了施氮量對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響，李元實(shí)等［4］研究了種植密度及留葉數(shù)對(duì)烤煙主要含氮化合物含量的影響，李良勇等［5］研究了種植密度、施氮量、留葉數(shù)對(duì)烤煙農(nóng)藝、經(jīng)濟(jì)性狀及煙堿含量的影響，解瑩瑩［6］研究了施肥和打頂對(duì)烤煙中主要含氮化合物含量的影響，王付鋒等［7］研究了種植密度和留葉數(shù)對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀及品質(zhì)的影響，而有關(guān)烤煙株行距、施氮量和打頂留葉長(zhǎng)度（即打頂時(shí)煙株所留頂葉長(zhǎng)度）對(duì)煙葉影響的綜合研究尚未見報(bào)道。云南省昭通市昭陽(yáng)植煙區(qū)域海拔較高，烤煙大田移栽后雨量少，田間濕度低，需要修訂適合該區(qū)域自然氣候特點(diǎn)的優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)措施，因此，進(jìn)行了本試驗(yàn)，旨在為高海拔干旱煙區(qū)優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)措施的制定提供參考。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2010年3～12月，試驗(yàn)地點(diǎn)設(shè)置在云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)太平鄉(xiāng)桃源村，壩區(qū)平地，土壤黃壤，肥力均勻。輪作方式：玉米－冬閑－烤煙。供試品種云煙97。試驗(yàn)設(shè)置三因素：株距×行距、施氮量和打頂留葉長(zhǎng)度，三水平，L9（34）正交設(shè)計(jì)（表1），9個(gè)處理，3次重復(fù)，共 27個(gè)小區(qū)。按照株行距，小區(qū)面積規(guī)格分別為：28.80，32.67，36.00 m2。5月10日移栽，煙草專用復(fù)合肥（N∶P∶K=12∶12∶24，占總 N 量 70%）移栽時(shí)作底肥塘施，KNO3（N∶K=13.5∶44.0，占總N量30%）作追肥于移栽后15 d兌水穴施。7月12日打頂，7月23日采烤，用小型密集烤房按三段式烘烤工藝烘烤，其他栽培措施符合當(dāng)?shù)乜緹熢耘嗉夹g(shù)規(guī)范。

1.2 測(cè)定與數(shù)據(jù)處理

自打頂之日起，每3 d測(cè)定一次煙株自上而下第1，3，7，10片葉的長(zhǎng)度和寬度，直到葉片長(zhǎng)寬無明顯變化為止。

取各處理中部和上部初烤煙葉各1 kg，按照YC/T 159—2002，YC/T 160—2002，YC/T 161—2002，YC/T 162—2002，YC/T 166—2003和 YC/T 173—2003規(guī)定的方法分別測(cè)定煙葉樣品的水溶性總糖、還原糖、總氮、蛋白質(zhì)、煙堿、氧化鉀和氯離子。

采用 Microsoft Office Excel和 DPS［8］統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)煙葉主要農(nóng)藝性狀和化學(xué)成分檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

表1 L9（34）正交設(shè)計(jì)表

2 結(jié)果與分析

2.1 株行距、施氮量及打頂留葉長(zhǎng)度對(duì)煙葉農(nóng)藝性狀的影響

2.1.1 株行距、施氮量的影響

株行距、施氮量及打頂留葉長(zhǎng)度的正交試驗(yàn)LSD方差分析結(jié)果（表2）表明，在0.01水平，株高T1，T5，T9與T2，T3，T4，T8；T7與T5，T9；T6與T3，T8，T9有極顯著差異。在0.05水平，株高T4，T5與T6；T7與T1，T3，T8有顯著差異。莖圍T9與T4有顯著差異。節(jié)距T1，T5與T3，T8；T6與T8有顯著差異。有效葉數(shù)T1與T3有顯著差異。腰葉長(zhǎng)T9與T1，T7；T6與T1有顯著差異。腳葉長(zhǎng)寬和腰葉寬度無顯著差異。從各處理主要農(nóng)藝性狀情況比較看，株行距50 cm×120 cm，施N 75 kg/hm2的處理較適宜優(yōu)質(zhì)煙葉［9］的生長(zhǎng)。

由株行距、施氮量和打頂留葉長(zhǎng)度對(duì)煙葉農(nóng)藝性狀的極差（表3）可以看出，打頂留葉長(zhǎng)度是影響煙株株高、腰葉寬度和頂葉長(zhǎng)寬，株行距是影響腳葉長(zhǎng)寬，施氮量是影響腰葉長(zhǎng)度的關(guān)鍵因子。

表2 打頂后各處理主要農(nóng)藝性狀①②

2.1.2 打頂留葉長(zhǎng)度的影響

從表4～表5可以看出，第1片葉和第3片葉在打頂15 d內(nèi)葉長(zhǎng)和葉寬增幅較大，表明葉片細(xì)胞分裂較活躍，葉片生長(zhǎng)呈上升趨勢(shì)，15 d后葉片生長(zhǎng)趨緩；第7片葉和第10片葉葉長(zhǎng)在打頂9 d內(nèi)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，葉寬生長(zhǎng)在打頂后3～9 d生長(zhǎng)均較平緩。

LSD方差分析結(jié)果（表6）表明，打頂后3～18 d，第1片葉葉長(zhǎng)增長(zhǎng)量T5與T8在0.01水平有極顯著差異；在 0.05水平，T5與 T7，T9；T1，T3，T4與 T7，T8；T2，T6與T8間均有顯著差異。第1片葉葉寬增長(zhǎng)量T6與T7，T8在0.01水平有極顯著差異；在0.05水平，T3，T6與T1，T9；T3與T7，T8；T2，T4，T5與T6，T7，T8；T1與 T8間均有顯著差異。第3片葉葉長(zhǎng)增長(zhǎng)量T5與T8在0.01水平有極顯著差異；在 0.05水平，T5與 T2，T3，T6，T7有顯著差異。第3片葉葉寬增長(zhǎng)量在0.01水平T5與除T1外的其他處理、T1與T3，T7，T8有極顯著差異；在0.05水平，T1與 T5；T1，T5與其余處理；T3，T7與 T2，T4，T6，T9；T2與T8均有顯著差異。

打頂后3～9 d，第7片葉葉長(zhǎng)增長(zhǎng)量在0.01水平，T4與T6；T5，T6與T1，T2，T3，T7，T8；T9與T1，T2，T3，T8；T4與T2，T8間均有極顯著差異。第7片葉葉寬增長(zhǎng)量和第10片葉葉長(zhǎng)增長(zhǎng)量T8與T9在0.05水平有顯著差異。

打頂后3～18 d，第1片葉葉長(zhǎng)增長(zhǎng)量以處理T5最大，為14.1 cm，葉寬增長(zhǎng)量以處理T6最大，為4.6 cm；第3片葉葉長(zhǎng)和葉寬增長(zhǎng)量均以處理T5最大，分別為16.2 cm和4.9 cm。打頂后3～9 d，第7片葉葉長(zhǎng)增長(zhǎng)量以處理T6最大，為5.7 cm，葉寬增長(zhǎng)量以處理T9最大，為2.3 cm；第10片葉葉長(zhǎng)和葉寬增長(zhǎng)量均以處理T9最大，分別為6.2 cm和2.1 cm。

表4 各處理打頂后不同時(shí)間第1片和第3片葉的長(zhǎng)寬 （cm）

表5 各處理打頂后不同時(shí)間第7和第10片葉的長(zhǎng)寬 （cm）

表6 各處理打頂后不同時(shí)間葉片的長(zhǎng)寬增長(zhǎng)量 （cm）

由各因子對(duì)打頂后葉片長(zhǎng)寬增長(zhǎng)量的極差（表7）可以看出，影響第1片葉葉長(zhǎng)和葉寬的關(guān)鍵因子是株行距，影響第3片葉葉長(zhǎng)和葉寬的關(guān)鍵因子是打頂留葉長(zhǎng)度和株行距，影響第7片葉葉長(zhǎng)和葉寬的關(guān)鍵因子分別是株行距和打頂留葉長(zhǎng)度，影響第10片葉葉長(zhǎng)的關(guān)鍵因子是施氮量，影響第10片葉葉寬的關(guān)鍵因子是打頂留葉長(zhǎng)度和施氮量?？梢钥闯觯蝽斄羧~長(zhǎng)度（20±5）cm和（30±5）cm對(duì)促進(jìn)煙葉生長(zhǎng)具有較大的優(yōu)勢(shì)。

2.2 株行距、施氮量及打頂留葉長(zhǎng)度對(duì)煙葉化學(xué)成分的影響

2.2.1 對(duì)中部葉化學(xué)成分的影響

由各處理中部初烤煙葉化學(xué)成分檢測(cè)結(jié)果（表8）可以看出，在0.05水平，兩糖差T6，T7與T8；總氮T1，T4與 T6，T8，T9；氮堿比 T1與 T2，T5；糖堿比 T5與 T9有顯著差異。T1，T5和T8的水溶性總糖、T5還原糖、T6，T8和T9煙堿含量較高，T5，T8蛋白質(zhì)含量較低，T5糖堿比、T8兩糖差較高，T2鉀氯比較低。根據(jù)云南烤煙水溶性總糖16%～29%，還原糖14%～24%，煙堿1.5%～3.5%［10］，糖堿比6～10，氯離子0.3%～0.8%等指標(biāo)判斷，T7和T9的化學(xué)成分較為協(xié)調(diào)。

由各因子對(duì)中部初烤煙葉化學(xué)成分的極差（表9）可以看出，株行距和打頂留葉長(zhǎng)度是影響中部初烤煙葉鉀氯比、株行距和施氮量是影響糖堿比、施氮量是影響水溶性總糖、打頂留葉長(zhǎng)度和施氮量是影響還原糖的關(guān)鍵因子。

2.2.2 對(duì)上部葉化學(xué)成分的影響

由各處理上部初烤煙葉化學(xué)成分含量的檢測(cè)結(jié)果（表10）可以看出，在0.05水平，水溶性總糖T5，T8與 T9；還原糖 T3與 T5，T8；氧化鉀 T1與 T4；鉀氯比T7與 T9；氮堿比T1與 T2，T5，T6，T8，T9；T8與T3；糖堿比T1，T4，T5與T9有顯著差異。T5和T8的水溶性總糖、T1，T5和T8的還原糖含量、T6和T9的煙堿、T1和T5的糖堿比、T3的兩糖差均比較高，T9的鉀氯比較低。綜合各指標(biāo)，以T6和T7的化學(xué)成分較為協(xié)調(diào)。

表7 各因子對(duì)打頂后葉片長(zhǎng)寬增長(zhǎng)量的極差 （cm）

表8 各處理中部初烤煙葉常規(guī)化學(xué)成分的檢測(cè)結(jié)果

由各因子對(duì)上部初烤煙葉化學(xué)成分的極差（表11）可以看出，施氮量是影響上部初烤煙葉水溶性總糖、還原糖、鉀氯比和糖堿比的關(guān)鍵因子，株行距和打頂留葉長(zhǎng)度是影響上部初烤煙葉兩糖差的關(guān)鍵因子。

表9 各因子對(duì)中部初烤煙葉常規(guī)化學(xué)成分的極差

表10 各處理上部初烤煙葉常規(guī)化學(xué)成分的檢測(cè)結(jié)果

表11 各因子對(duì)上部初烤煙葉化學(xué)成分的極差

3 結(jié)論

在種植密度16665株/hm2的條件下，云煙97的栽培株行距50 cm×120 cm或60 cm×100 cm，施N 75 kg/hm2，打頂留葉長(zhǎng)度（20±5）cm或（30±5）cm比較適宜。

［1］劉齊元，肖文俊.不同施肥量對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及品質(zhì)的影響［J］.江西農(nóng)業(yè)科技，1995（5）：24-26.

［2］安德艷，萬(wàn)顯和.不同施氮量對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)的影響［J］.耕作與栽培，1998（2）：47-49.

［3］葉佳偉，呂芬，李少明，等.不同施氮水平對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)效益的影響［J］.云南農(nóng)業(yè)科技，2004（2）：9-10.

［4］李元實(shí)，王瑩，趙銘欽，等.種植密度及留葉數(shù)對(duì)延邊生態(tài)區(qū)烤煙主要含氮化合物含量的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（22）：9580-9581.

［5］李良勇，鄒喜明，黃松青，等.不同栽培條件對(duì)烤煙農(nóng)藝、經(jīng)濟(jì)性狀及煙堿含量的影響［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2007，19（3）：1-5.

［6］解瑩瑩.施肥和打頂對(duì)烤煙中主要含氮化合物含量的影響［D］.鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

［7］王付鋒，趙銘欽，張學(xué)杰，等.種植密度和留葉數(shù)對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀及品質(zhì)的影響［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，26（3）：487-492.

［8］唐啟義，馮明光.DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)—實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析及模型優(yōu)化［M］.北京：科學(xué)出版社，2006.

［9］雷麗萍，崔國(guó)民.云南烤煙生產(chǎn)新技術(shù)［M］.北京：科學(xué)出版社，2006.

［10］王瑞寶，閆芳芳，夏開寶，等.不同苕子綠肥翻壓模式對(duì)烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（12）：6183-6188.