吳劍峰,許偉宏,許煥捷

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院,北京 100029)

一、 問題的提出

美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴以及隨之而來的全球經(jīng)濟(jì)下滑被視為20世紀(jì)30年代大蕭條以來最為嚴(yán)重的一次全球經(jīng)濟(jì)事件[1]。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一方面試圖探討這次危機(jī)爆發(fā)的根源,另一方面正不斷尋求有效的刺激手段來盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì),當(dāng)然他們主要從財(cái)政和貨幣政策入手,討論如何從宏觀層面進(jìn)行政策干預(yù),而管理學(xué)者們則從危機(jī)管理的角度來分析企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略。譬如,Christine & Judith認(rèn)為危機(jī)的出現(xiàn)應(yīng)具有五大特點(diǎn):高度不確定性;發(fā)生概率低、威脅大;企業(yè)必須作出迅速反應(yīng);危機(jī)出現(xiàn)時(shí)讓組織成員措手不及;信息缺乏,處理結(jié)果難以預(yù)料[2]。圍繞這五大特點(diǎn),管理學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)可以從兩方面入手來進(jìn)行危機(jī)管理:一是在危機(jī)爆發(fā)之前,通過企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境掃描和預(yù)警系統(tǒng),識(shí)別和預(yù)測可能出現(xiàn)危機(jī)的不確定性因素,并采取相應(yīng)的預(yù)防措施;二是當(dāng)危機(jī)爆發(fā)時(shí),能夠迅速意識(shí)到危機(jī)的出現(xiàn),并采取有效的應(yīng)對(duì)措施,將企業(yè)的潛在損失降到最低[3]。目前管理學(xué)者針對(duì)危機(jī)管理已經(jīng)提出了多種理論視角,包括危機(jī)管理技術(shù)理論、危機(jī)管理過程理論、職能危機(jī)管理理論、和諧管理理論等,分別從技術(shù)、過程、職能和系統(tǒng)等角度闡述了如何有效地預(yù)防和應(yīng)對(duì)危機(jī)[3-4]。

雖然中外學(xué)者已經(jīng)圍繞危機(jī)管理展開了一定的研究,并且提出了許多重要的觀點(diǎn),但是尚存在一些不足之處,主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn):第一,現(xiàn)有危機(jī)管理理論都有一個(gè)共同的假設(shè),即認(rèn)為企業(yè)管理層能夠及時(shí)地意識(shí)到危機(jī)的存在。但是在管理實(shí)踐中,我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層對(duì)同一危機(jī)事件的認(rèn)知時(shí)間和強(qiáng)度是有差異的。換句話說,企業(yè)管理層的危機(jī)意識(shí)是各不相同的。遺憾的是,目前結(jié)合多種理論視角研究企業(yè)管理層危機(jī)意識(shí)的文獻(xiàn)尚為數(shù)不多。第二,現(xiàn)有危機(jī)管理文獻(xiàn)主要針對(duì)外國企業(yè)進(jìn)行調(diào)研,國內(nèi)研究尚處于理論探討階段,以中國企業(yè)為研究對(duì)象、研究其危機(jī)意識(shí)的大樣本實(shí)證研究尚不多見。為此,本文以資源依賴?yán)碚摵托袨槔碚摓槔碚摶A(chǔ),以2008年中國機(jī)電和紡織行業(yè)的217家上市企業(yè)為研究對(duì)象,試圖回答以下兩個(gè)問題:第一,面對(duì)全球性的金融風(fēng)暴,哪些企業(yè)的管理人員會(huì)樹立較強(qiáng)的危機(jī)意識(shí)?第二,面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī),這些企業(yè)的管理人員在企業(yè)層面主要采取了哪些應(yīng)對(duì)措施?

二、 理論綜述與假設(shè)

當(dāng)企業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí),企業(yè)管理層如何看待這些變化并作出相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整一直是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域研究的一個(gè)根本性的問題?，F(xiàn)有研究表明:面對(duì)同樣的外界因素,企業(yè)管理層的反應(yīng)是有差異的。首先,管理人員都是有限理性的[5]。換句話說,在進(jìn)行決策時(shí),管理人員無法獲得決策的全部信息,譬如可供選擇的戰(zhàn)略方案、每一方案最終的結(jié)果、方案執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的問題等。因此,管理人員信息獲得的數(shù)量和渠道將直接影響其可能的戰(zhàn)略反饋。其次,管理人員的“關(guān)*力”(attention)是一種稀缺資源,這就意味著在某一時(shí)點(diǎn)上管理人員的關(guān)*力是有限的[6]。面對(duì)一組相同的問題和解決方法,不同的管理人員關(guān)*的點(diǎn)不同;只有當(dāng)他們對(duì)某一問題關(guān)*時(shí),他們才會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)策。最后,管理人員處理信息時(shí)受其自身價(jià)值觀、工作經(jīng)歷、性格的影響[7]。這些個(gè)人特征猶如一道過濾和加工工序,可以將相同的信息處理成不同的決策產(chǎn)品。綜上所述,筆者認(rèn)為:面對(duì)全球性的金融風(fēng)暴和經(jīng)濟(jì)下滑,中國企業(yè)的管理人員可能會(huì)有自己不同的見解,對(duì)危機(jī)的認(rèn)知程度以及可能采取的戰(zhàn)略對(duì)策也會(huì)有所差異。

戰(zhàn)略管理學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)管理人員是否具有危機(jī)意識(shí)在很大程度上取決于其所處的內(nèi)外部環(huán)境的刺激大小。這是因?yàn)槠髽I(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境是管理人員收集信息、處理信息、進(jìn)行決策的起點(diǎn);內(nèi)外部環(huán)境中的誘因越多,企業(yè)管理層越容易樹立危機(jī)意識(shí)。因此本文主要借助資源依賴?yán)碚?resource dependence theory)和行為理論(behavioral theory)來分析企業(yè)管理人員危機(jī)意識(shí)的決定因素:資源依賴?yán)碚撝饕槍?duì)企業(yè)的外部誘因,強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境依賴性對(duì)管理層認(rèn)知的影響;而行為理論主要針對(duì)企業(yè)的內(nèi)部誘因,強(qiáng)調(diào)企業(yè)經(jīng)營中存在的問題以及積累的冗余資源對(duì)管理層認(rèn)知的影響。下面就每一種理論視角進(jìn)行詳細(xì)闡述,并得出相應(yīng)的假設(shè)。

1. 基于資源依賴?yán)碚摰慕忉?/h3>

資源依賴?yán)碚撟钤缬蒃merson、Blau等人提出,他們圍繞“資源依賴”和“權(quán)力”這兩個(gè)概念闡述了企業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系[8-9]。他們認(rèn)為,企業(yè)A和B之間誰的權(quán)力更大取決于他們之間資源的依賴狀況。Pfeffer & Salancik在此基礎(chǔ)上對(duì)資源依賴?yán)碚撨M(jìn)行了更全面的闡述,指出企業(yè)生存的前提條件是獲取資源,如果企業(yè)所需要的關(guān)鍵資源掌握在其他企業(yè)手中,則該企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的依賴性增強(qiáng),其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增加,企業(yè)高層管理人員的危機(jī)意識(shí)也會(huì)相應(yīng)增強(qiáng)[10]。因此,依據(jù)資源依賴?yán)碚?企業(yè)危機(jī)意識(shí)的強(qiáng)弱取決于其對(duì)外界環(huán)境中核心資源的依賴程度。

現(xiàn)有實(shí)證研究在很大程度上支持資源依賴、危機(jī)意識(shí)與戰(zhàn)略抉擇之間的關(guān)聯(lián)性。譬如,Finkelstein研究了1980—1992年的并購事件,發(fā)現(xiàn)當(dāng)行業(yè)A對(duì)行業(yè)B的資源依賴程度上升時(shí),行業(yè)A中的企業(yè)會(huì)更多地通過并購行業(yè)B中的企業(yè)來降低風(fēng)險(xiǎn)[11]。Hillman等人經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)會(huì)運(yùn)用并購/垂直整合、合資與聯(lián)盟、外部董事加盟、政治戰(zhàn)略以及高管連任等措施來降低對(duì)外部核心資源的依賴程度,減少經(jīng)營中的不確定性[12]。

如果將資源依賴?yán)碚撨\(yùn)用到經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的中國上市企業(yè),筆者認(rèn)為中國企業(yè)管理人員的危機(jī)意識(shí)的強(qiáng)弱取決于其對(duì)國際市場和關(guān)鍵客戶的依賴程度。2007年開始的金融風(fēng)暴和經(jīng)濟(jì)危機(jī)始于美國,隨后延伸到其他發(fā)達(dá)國家。因此,歐美發(fā)達(dá)國家是此次危機(jī)首當(dāng)其沖的對(duì)象。對(duì)中國企業(yè)來說,如果歐美地區(qū)是其國際化經(jīng)營的主要目標(biāo),那么這些企業(yè)必然會(huì)直接受到?jīng)_擊;相應(yīng)地,這些企業(yè)的管理層對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的感知也越直接、越強(qiáng)烈。李細(xì)滿總結(jié)了美國金融危機(jī)對(duì)中國出口企業(yè)的四大負(fù)面影響:第一,企業(yè)出口規(guī)模萎縮,國際訂單的數(shù)量持續(xù)下滑;第二,企業(yè)出口利潤減少,國內(nèi)企業(yè)在國際訂單減少的情況下自相殘殺,互打價(jià)格戰(zhàn);第三,企業(yè)出口風(fēng)險(xiǎn)增加,應(yīng)收賬款回收緩慢;第四,企業(yè)面臨的貿(mào)易摩擦增加,很多國家針對(duì)中國產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查[13]。這些負(fù)面因素會(huì)直接影響到企業(yè)國際化經(jīng)營的績效。因此,本文提出假設(shè)H1:企業(yè)國際收入越高,其管理人員的危機(jī)意識(shí)越強(qiáng)。

客戶是企業(yè)外部環(huán)境中的一個(gè)重要組成部分,也是企業(yè)必須依賴的一個(gè)重要對(duì)象。描述企業(yè)與客戶關(guān)系的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)是客戶集中度,即最大的幾家客戶占企業(yè)總銷售收入的比例?？蛻艏卸仍礁?企業(yè)對(duì)大客戶的依賴性越強(qiáng);相反,客戶集中度越低,企業(yè)自身的話語權(quán)和控制權(quán)就越大[14]。依據(jù)資源依賴?yán)碚?筆者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,客戶集中度越高,企業(yè)對(duì)少數(shù)客戶的依賴程度越高,這就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)收入的穩(wěn)定性降低,經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)上升。因?yàn)橐坏┠硞€(gè)大客戶因經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)問題,就必然降低其采購額,形成連鎖反應(yīng),導(dǎo)致企業(yè)的銷售額下滑。相反,如果企業(yè)的客戶比較分散,就不會(huì)因?yàn)橐患铱蛻舫霈F(xiàn)問題而受到嚴(yán)重影響。因此,本文提出假設(shè)H2:企業(yè)的客戶集中度越高,其管理人員的危機(jī)意識(shí)越強(qiáng)。

2. 基于行為理論的解釋

行為理論由Cyert & March于1963年提出,他們認(rèn)為企業(yè)管理人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的態(tài)度主要取決于兩個(gè)關(guān)鍵因素:一個(gè)是企業(yè)擁有的冗余資源,另一個(gè)是企業(yè)面臨的經(jīng)營問題[15]19。所謂冗余資源,是指企業(yè)維持生存所需資源與企業(yè)實(shí)際擁有資源之間的差異[16]。Bourgeois指出,企業(yè)的冗余資源至少具有四方面的作用[17]。第一,冗余資源可以作為一個(gè)誘導(dǎo)因素,吸引、激勵(lì)員工。這是因?yàn)槠髽I(yè)利用冗余資源可以給予員工較好的工資福利,超出其期望值。第二,冗余資源越多,企業(yè)越容易協(xié)調(diào)內(nèi)部的各種矛盾沖突,維持內(nèi)部的和諧。這是因?yàn)樵谌哂噘Y源充足的情況下,任何組織內(nèi)的問題都可以尋找到相應(yīng)的解決辦法。第三,冗余資源可以作為企業(yè)運(yùn)營核心與外界環(huán)境之間的緩沖層,抵御外界的突發(fā)事件。第四,冗余資源可以用于支持某些戰(zhàn)略性的決策。實(shí)證研究表明,企業(yè)的冗余資源確實(shí)能夠幫助企業(yè)提高績效。譬如:Bromiley經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)的冗余資源越多,其資產(chǎn)回報(bào)率越高[18]。Wu & Tu以美國的上市公司為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)企業(yè)的冗余資源越多,企業(yè)管理人員在研發(fā)投入方面越激進(jìn)[19]。

依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn),本文將冗余資源分為兩類:財(cái)務(wù)冗余資源和管理冗余資源。企業(yè)的財(cái)務(wù)冗余資源是指企業(yè)具有富余的借貸能力。當(dāng)企業(yè)的借貸能力較強(qiáng)時(shí),管理層可以通過借貸來獲取外部資源,應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。從心理層面來看,管理層如果擁有較富余的借貸能力,就敢于將資源投向高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域[16],而且即使短期投資失利,管理層也能夠通過借貸渡過危機(jī)。相反,如果企業(yè)缺乏財(cái)務(wù)冗余資源,那么一旦企業(yè)的現(xiàn)金流出現(xiàn)問題,企業(yè)馬上就會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī),結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)不得不采取類似裁員或停止投資的補(bǔ)救辦法[18]。因此,本文提出假設(shè)H3:企業(yè)的財(cái)務(wù)冗余資源越多,其管理人員的危機(jī)意識(shí)越弱。

企業(yè)的管理冗余資源是指企業(yè)的行政管理資源超過了短期內(nèi)經(jīng)營所需的實(shí)際資源。在經(jīng)營環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定的情況下,這些管理冗余資源一般都表現(xiàn)為各種形式的費(fèi)用,如閑置的研發(fā)設(shè)備、富余的銷售人員、較少的加班時(shí)間、較高的工資水平和庫存水平等等。雖然這些費(fèi)用增加了企業(yè)的運(yùn)營成本, 降低了效率,但是卻能夠起到緩沖的作用[15]43。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)時(shí),企業(yè)可以通過“節(jié)流”的方式,從內(nèi)部管理和成本控制上下工夫,以降低危機(jī)帶來的風(fēng)險(xiǎn),提高管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的容忍程度。因此,本文提出假設(shè)H4:企業(yè)的管理冗余資源越多,其管理人員的危機(jī)意識(shí)越弱。

行為理論提出的第二個(gè)關(guān)鍵因素是企業(yè)的問題導(dǎo)向:當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營出現(xiàn)問題時(shí),管理層的危機(jī)意識(shí)隨之增強(qiáng),并會(huì)采取相應(yīng)的調(diào)整措施[20]。一般情況下,當(dāng)企業(yè)的實(shí)際績效低于管理層的預(yù)期績效時(shí),問題就會(huì)顯現(xiàn)出來。這時(shí)候,管理層的壓力增大,危機(jī)意識(shí)增強(qiáng)。相反,如果企業(yè)的實(shí)際績效高于管理層的預(yù)期績效,即使內(nèi)外部出現(xiàn)一些潛在的危機(jī),管理層也可能會(huì)忽略這些危機(jī)和問題的存在。同時(shí),當(dāng)績效提高時(shí),企業(yè)的冗余資源會(huì)相應(yīng)增加,這就進(jìn)一步削弱了管理層的危機(jī)意識(shí)。因此,本文提出假設(shè)H5:企業(yè)的績效越好,其管理人員的危機(jī)意識(shí)越弱。

三、 研究樣本、變量與方法

1. 研究的樣本

本文選取了2008年在滬深兩市交易的217家機(jī)電和紡織企業(yè)作為研究對(duì)象,并對(duì)其年報(bào)進(jìn)行內(nèi)容分析。之所以選擇機(jī)電和紡織這兩個(gè)大行業(yè),是因?yàn)橐罁?jù)我國近三年的統(tǒng)計(jì),機(jī)電和紡織行業(yè)的出口額排名非?？壳?。筆者認(rèn)為:企業(yè)參與國際經(jīng)營的程度越高,其越容易受到全球金融危機(jī)的影響,因而非常適合作為本課題的研究對(duì)象。在排除了部分缺失值后,最后的企業(yè)樣本數(shù)為213家。這里需要說明的是,利用企業(yè)的文字資料(例如年報(bào))進(jìn)行內(nèi)容分析,以獲得企業(yè)高管人員對(duì)市場和競爭認(rèn)識(shí)的做法在戰(zhàn)略管理研究中非常普遍。譬如:Huff & Schwenk經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),高管人員在文字材料中的態(tài)度傾向描述確實(shí)能夠反映出其戰(zhàn)略意圖[21]。

2. 變量的測量和統(tǒng)計(jì)方法

本文選取的因變量是企業(yè)管理人員的危機(jī)意識(shí),采用Cho & Hambrick的研究方法,以“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”或“金融危機(jī)”在2008年年報(bào)中出現(xiàn)的次數(shù)作為企業(yè)危機(jī)意識(shí)強(qiáng)弱的測量值[22]。這兩個(gè)詞在年報(bào)中出現(xiàn)得越多,說明企業(yè)高管人員對(duì)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)知越強(qiáng)烈。

本文選取的自變量分為兩組。第一組是與資源依賴?yán)碚撓嚓P(guān)的自變量,包括企業(yè)國際收入和客戶集中度。其中,企業(yè)國際收入的測量指標(biāo)是企業(yè)2008年國際收入占其總收入的比例?？蛻艏卸仁瞧髽I(yè)前五大客戶銷售額占企業(yè)總收入的比例。第二組是與行為理論相關(guān)的自變量,包括財(cái)務(wù)冗余資源、管理冗余資源和企業(yè)相對(duì)績效。對(duì)于財(cái)務(wù)冗余資源,本文采用了Greve[20]的測量方法,用1減去資本負(fù)債率。通常資本負(fù)債率越高,企業(yè)的財(cái)務(wù)冗余資源越少。對(duì)于管理冗余資源,同樣采用了Greve的方法,用銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和占該企業(yè)總收入的比例來測量。企業(yè)相對(duì)績效測量指標(biāo)是企業(yè)2008年資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)相對(duì)于2007年的增長比例。這一比例越高,說明企業(yè)面臨的績效問題越少。

本文還選擇了一系列可能影響企業(yè)危機(jī)意識(shí)的控制變量,包括年報(bào)字?jǐn)?shù)、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)多元化程度以及企業(yè)所處的行業(yè)。之所以控制年報(bào)字?jǐn)?shù)是因?yàn)槟陥?bào)字?jǐn)?shù)越多,危機(jī)一詞出現(xiàn)的概率越大。企業(yè)年齡是企業(yè)自成立至2008年的時(shí)間段。企業(yè)規(guī)模用企業(yè)2008年總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來測量。企業(yè)性質(zhì)的測量指標(biāo)是一個(gè)啞變量,如果該企業(yè)為國有企業(yè),則取值為1,否則為0。企業(yè)多元化程度是用Entropy指標(biāo)進(jìn)行測量,具體的公式是:

其中pi是子行業(yè)i的銷售額占該企業(yè)總銷售額的比例。此外,本文還設(shè)置了兩個(gè)行業(yè)啞變量:機(jī)械行業(yè)和電子行業(yè),省略的行業(yè)為紡織行業(yè)。

為了驗(yàn)證資源依賴?yán)碚摵托袨槔碚搶?duì)企業(yè)危機(jī)意識(shí)的解釋強(qiáng)度,本文采用了分層最小二乘回歸方法,在模型中依次加入控制變量、與資源依賴?yán)碚撓嚓P(guān)的自變量和與行為理論相關(guān)的自變量,分析新變量加入后模型是否獲得顯著改善,以此來判斷新加入變量的解釋力度。

四、 分析結(jié)果與討論

本文對(duì)選用的變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)性分析,從分析結(jié)果可以看出:危機(jī)意識(shí)與企業(yè)的國際化收入、財(cái)務(wù)冗余資源和管理冗余資源都存在顯著的相關(guān)關(guān)系,初步說明筆者提出的假設(shè)變量能夠在一定程度上解釋企業(yè)的危機(jī)意識(shí)。此外,核心的自變量之間的相關(guān)系數(shù)都低于0.2,說明它們之間的多重共線性問題并不突出。當(dāng)然,筆者*意到某些控制變量的相關(guān)系數(shù)較高,為此特地檢查了VIF值,發(fā)現(xiàn)所有解釋變量的VIF值都小于4,這說明整個(gè)模型的多重共線性問題不是非常突出。

本文以危機(jī)意識(shí)為因變量,采用分層最小二乘法進(jìn)行了回歸分析,回歸分析結(jié)果見表1。

表1 危機(jī)意識(shí)的最小二乘法回歸統(tǒng)計(jì)結(jié)果(n=213)

*: ***、**、*、+分別表示在0.1%、1%、5%、10%水平上顯著。

假設(shè)H1認(rèn)為企業(yè)的國際收入越高,其危機(jī)意識(shí)越強(qiáng)。從模型3中可以看出,企業(yè)國際收入的回歸系數(shù)為2.213,顯著性水平為0.1。因此,假設(shè)H1得到了一定程度的支持。假設(shè)H2認(rèn)為企業(yè)的客戶集中度越高,其危機(jī)意識(shí)越強(qiáng)。在模型3中,客戶集中度的回歸系數(shù)為正值,在0.1的水平上表現(xiàn)為顯著。因此,假設(shè)H2也得到了一定程度的支持。總的來看,基于資源依賴?yán)碚撎岢龅膬蓚€(gè)假設(shè)雖然得到支持,但是顯著性水平都不高。這說明用資源依賴?yán)碚搧斫忉屍髽I(yè)的危機(jī)意識(shí)具有一定的局限性。

假設(shè)H3提出,企業(yè)的財(cái)務(wù)冗余資源與其危機(jī)意識(shí)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。在模型3中,財(cái)務(wù)冗余資源的回歸系數(shù)為-0.511,顯著性水平為0.01。這說明財(cái)務(wù)冗余資源越多,企業(yè)越難感受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的威脅。因此,假設(shè)H3得到了強(qiáng)有力的實(shí)證支持。類似地,假設(shè)H4認(rèn)為企業(yè)的管理冗余資源與其危機(jī)意識(shí)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。在模型3中,管理冗余資源的回歸系數(shù)為-3.983,顯著性水平為0.05。這說明管理冗余資源越多,企業(yè)的危機(jī)意識(shí)越弱。所以假設(shè)H4同樣得到了有力的實(shí)證支持。假設(shè)H5提出企業(yè)的績效越好,其危機(jī)意識(shí)越弱。在模型3中,企業(yè)相對(duì)績效的回歸系數(shù)為0.002,從統(tǒng)計(jì)意義上講是不顯著的。因此假設(shè)H5無法得到實(shí)證支持。總體來說,基于行為理論提出的假設(shè)得到了很好的實(shí)證支持。

五、 結(jié) 論

本文以資源依賴?yán)碚摵托袨槔碚摓榛A(chǔ),探討了中國企業(yè)管理人員在此次全球金融風(fēng)暴中的危機(jī)意識(shí)形成的決定因素。經(jīng)過對(duì)217家中國機(jī)電和紡織類上市企業(yè)的實(shí)證研究,本文得出兩個(gè)主要結(jié)論:

第一,企業(yè)管理人員的危機(jī)意識(shí)強(qiáng)弱主要受其冗余資源的影響。本文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,企業(yè)財(cái)務(wù)和管理方面的冗余資源越多,管理人員的危機(jī)意識(shí)越弱。這說明冗余資源確實(shí)能夠在企業(yè)外部環(huán)境和內(nèi)部經(jīng)營之間建立一個(gè)緩沖層,幫助企業(yè)更好地應(yīng)對(duì)外部威脅。這里需要說明的是,冗余資源是企業(yè)長期積累的結(jié)果,很多時(shí)候都是企業(yè)良好的歷史績效的沉淀。換句話說,冗余資源在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)卓越的管理能力。這一結(jié)果對(duì)中國企業(yè)來說具有非常重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。危機(jī)的出現(xiàn)通常都是突發(fā)性的,為了有效應(yīng)對(duì)潛在的危機(jī),企業(yè)在日常經(jīng)營管理過程中應(yīng)該有意識(shí)地積累一定的冗余資源,譬如降低資本負(fù)債率、保證流動(dòng)資金的充足等。

第二,在闡釋中國企業(yè)管理人員的危機(jī)意識(shí)方面,行為理論比資源依賴?yán)碚摳呓忉屃Χ?。本文的研究結(jié)果表明,企業(yè)國際收入與客戶集中度對(duì)管理人員的危機(jī)意識(shí)具有正向影響:當(dāng)企業(yè)的銷售主要來自國際市場,或者主要來自少數(shù)幾個(gè)大客戶時(shí),其管理人員在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中會(huì)具有更為強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)。但是這兩個(gè)因素的統(tǒng)計(jì)顯著性都不如冗余資源。對(duì)于這一現(xiàn)象的理解是,中國企業(yè)的國際化經(jīng)營剛剛起步,其國際嵌入程度(international embeddedness)還比較低,因此大多數(shù)企業(yè)在這次危機(jī)中所受到的負(fù)面沖擊并不是特別明顯,更多地是獲得一種警示效果。但是將來隨著中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的深入實(shí)施,管理人員的危機(jī)意識(shí)必然與其國際化程度密切相關(guān)。

參考文獻(xiàn):

[1] Elmendorf D. The State of the Economy and Issues in Developing an Effective Policy Response[EB/OL]. [2009-01-29]. http:∥www.cbo.gov/ftpdocs/99xx/doc9967/01-27-StateofEconomy-Testimony.pdf.

[2] Christine M P, Judith A C. Reframing Crisis Management [J]. Academy of Management Review, 1998,23(1):59-76.

[3] 劉靜靜,席酉民,王亞剛. 基于和諧管理理論的企業(yè)危機(jī)管理研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2009,30(1):138-142.

[4] 趙定濤,李蓓,扶遠(yuǎn)廣. 基于動(dòng)態(tài)過程的企業(yè)危機(jī)管理系統(tǒng)[J]. 管理科學(xué), 2004,17(3):22-24.

[5] Simon H A. Administrative Behavior: A Study of Decision-making Processes in Administrative Organizations[M]. Chicago: MacMillan, 1947.

[6] Ocasio W. Towards an Attention-based View of the Firm [J]. Strategic Management Journal, 1997,18:187-206.

[7] Hambrick D C, Mason P A. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers[J]. Academy of Management Review, 1984,9(2):193-206.

[8] Emerson R M. Power-dependence Relations [J]. American Sociological Review, 1962,27(1):31-41.

[9] Blau P M. Exchange and Power in Social Life [M].New York :John Wiley and Sons, 1964.

[10] Pfeffer J, Salancik G R. The External Control of Organization: A Resource Dependence Perspective [M].New York: Harper and Row, 1978.

[11] Finkelstein S. Interindustry Merger Patterns and Resource Dependence: A Replication and Extension of Pfeffer (1972)[J]. Strategic Management Journal, 1997,18:781-810.

[12] Hillman A J, Withers M C, Collins B J. Resource Dependence Theory: A Review[J]. Journal of Management, 2009,35(6):1404-1427.

[13] 李細(xì)滿. 美國次貸危機(jī)對(duì)我國出口貿(mào)易的影響[J]. 商業(yè)時(shí)代, 2008(15):37-38.

[14] Caves R E, Bradburd R M. The Empirical Determinants of Vertical Integration[J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 1988,9(3):265-279.

[15] Cyert R M, March J G. A Behavioral Theory of the Firm[M]. Upper Saddle River:Prentice-Hall, 1963.

[16] Nohria N, Gulati R. Is Slack Good or Bad for Innovation? [J] Academy of Management Journal, 1996, 39(5): 1245-1264.

[17] Bourgeois L J. On the Measurement of Organizational Slack [J]. Academy of Management Review, 1981, 6(1):29-39.

[18] Bromiley P. Testing a Causal Model of Corporate Risk Taking and Performance [J]. Academy of Management Journal, 1991,34(1):37-59.

[19] Wu Jianfeng, Tu Rungting. CEO Stock Option Pay and R&D Spending: A Behavioral Agency Explanation [J]. Journal of Business Research, 2007, 60(5):482-492.

[20] Greve H R. A Behavioral Theory of R&D Expenditures and Innovations: Evidence from Shipbuilding[J]. Academy of Management Journal, 2003,46(6):685-702.

[21] Huff A S, Schwenk C R. Bias and Sensemaking in Good Times and Bad[M]∥Huff A. Mapping Strategic Thought. New York: John Wiley and Sons, 1990.

[22] Cho T S, Hambrick D C. Attention as the Mediator Between Top Management Team Characteristics and Strategic Change: The Case of Airline Deregulation[J]. Organization Science, 2006,17(4):453-469.