王金文

《理想國》中關于“正義”的討論

王金文

梳理了柏拉圖在《理想國》中記敘的蘇格拉底涉及正義定義的三場對話，分析了蘇格拉底對“欠債還債就是正義”、“幫助朋友、傷害敵人是正義的”和“正義就是強者的利益”等觀點的駁斥。認為在柏拉圖筆下，蘇格拉底追求的是立足于全城邦各個階層的正義觀，他所說的正義強調(diào)的是一種城邦內(nèi)部和諧的秩序。探尋“正義是什么”的問題，不能局限于一時一地，應當打破時空局限，著眼于人類社會整體的幸福來考量。

柏拉圖；《理想國》；蘇格拉底；正義；國家正義；個人正義

從古至今，社會正義都人們想要實現(xiàn)的重要目標。然而，正義在不同的時代有不同的定義，在不同社會背景下有不同的定義。在作為西方文明開端的古希臘，涌現(xiàn)出過許多智者，他們從不同角度提出了正義的含義。其中，柏拉圖在其名作《理想國》中就集中論述了自己的正義觀，《理想國》的副標題即為“論正義”?，F(xiàn)在，我們就來看看《理想國》中關于“正義”的討論。

一、“正義不是欠債還錢”

《理想國》中第一次出現(xiàn)“正義”一詞，是在蘇格拉底和克法洛斯關于“什么是正義”問題的對話［1］6中，但他們并沒有對“正義是什么”展開進一步的探討。玻勒馬霍斯的出場，則掀起了對話的第一波高潮。蘇格拉底與玻勒馬霍斯就“正義是什么”問題進行了激烈的爭論。

表1 蘇格拉底與玻勒馬霍斯就正義問題的第一次交鋒

“正義就是欠債還錢”，這是西蒙尼德的觀點，玻勒馬霍斯最初支持這一觀點。但是，正義不止于此，它必須著眼于整個社會的公平，調(diào)整的是社會生活的各個方面，而不僅僅局限于私人經(jīng)濟生活方面。玻勒馬霍斯贊同正義就是“欠債還錢”這種正義觀，與其在當時社會中扮演的角色是相當?shù)?。玻勒馬霍斯出身于“家財萬貫”的有錢人家［1］4，他知道“錢財”必須通過交換等經(jīng)濟活動來獲取，因此他贊同“欠債還錢”這種正義觀就不足為奇了。

蘇格拉底在此對這一狹隘的正義觀經(jīng)行了修正，最終得出這個定義不能成立的結(jié)論。玻勒馬霍斯僅僅是從自身角度出發(fā)來定義正義，而蘇格拉底追求的是一種更高層次的正義觀，這就折射出了二者思想境界的差距。有的學者將這兩種正義觀稱為“具體正義”和“抽象正義”，筆者以為稱為“微觀正義”和“宏觀正義”似乎更為貼切。

二、“正義不是助友傷敵”

關于“正義是什么”的第二種觀點的對話，也發(fā)生在玻勒馬霍斯和蘇格拉底之間。玻勒馬霍斯認為“幫助朋友，傷害敵人是正義的”，而蘇格拉底認為這個觀點不能夠成立。

表2 蘇格拉底與玻勒馬霍斯就正義問題的第二次交鋒

在對話中，蘇格拉底提出，如果有人認為“正義是助友害敵”是畢阿斯或皮塔科斯提出的，則應該聯(lián)合來擊鼓而攻之。這就明確地表明了蘇格拉底的立場，他認為哲人不可能對正義做這么片面的認識，他要堅決反擊那些認為“正義是助友害敵”這一觀點是哲人所提出的那些人。在表明了自身立場之后，蘇格拉底認為這種觀點可能是某些有錢有勢者的主張。

蘇格拉底認為，正義者不應該傷害任何人。有權有勢者所關心的是自己的權勢和地位，關心的是自己的利益，因此認為聯(lián)合朋友攻擊敵人是正義的。如果“正義是助友害敵”這一定義成立的話，則將會陷入一種悖論，因為在敵人的眼里你也是敵人，而任何一個社會不只有三個人或三方，如此一來，天下便永無寧日。故此，蘇格拉底認為“傷害任何人無論如何總是不正義的”，他要追求的乃是社會的和諧。這與他所主張的國家正義和個人正義是一致的。

三、“正義不是強者的利益”

關于“正義是什么”的第三種觀點，出現(xiàn)在蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話過程中。色拉敘馬霍斯強勢出場，一上來就質(zhì)問蘇格拉底正義是什么，不想聽啰嗦的廢話。蘇格拉底機智地應對，將其觀點駁倒。

表3 蘇格拉底與色拉敘馬霍斯就正義問題的交鋒

在這一場對話中，蘇格拉底明確指出：“不正義者似乎有這么一種力量：不論在國家、家庭、軍隊或者任何團體里面，不正義首先使他們不能一致行動，其次使他們自己彼此為敵，跟對立面為敵，并且也跟正義的人們?yōu)閿??！保?］38從這段文字里面，我們依稀可以看到他在后文所講述的國家正義，就是三種人在國家里各做各的事。他所追求的是一種和諧狀態(tài)。

四、關于國家正義與個人正義

在討論建立國家時，蘇格拉底認為應當遵循一條總的原則，就是“每個人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務”。蘇格拉底在與格勞孔的對話中，兩次明確指出：“正義就是只做自己的事而不兼做別人的事”，“正義就是有自己的東西干自己的事情”［1］154。在《蒂邁歐篇》的開頭，蘇格拉底與蒂邁歐討論什么樣的公民組成的國家看起來是最完善的，蘇格拉底的回答是：“我們一開始就把農(nóng)夫、匠人與國家的衛(wèi)士階層分開……然后我們給每個人一種與其本性相適應的工作和專門的技藝”。從這個說法來看，蘇格拉底認為的正義，強調(diào)的是秩序，一種城邦內(nèi)部和諧的秩序。

關于國家如何才是正義的這個問題，蘇格拉底給出了明確的答案：“當生意人、輔助者和護國者這三種人在國家里各做各的事而不相互干擾時，便有了正義，從而也就使國家成為正義的國家了?！保?］156“當城邦里的這三種自然的人各做各的事時，城邦被認為是正義的?！笨梢?，蘇格拉底在追求某種自然正義——優(yōu)秀的人應當作為統(tǒng)治者，如果他不愿意出來做官，就要受懲罰［1］30；國家的另外一種德性——節(jié)制，就是天性優(yōu)秀和天性低劣的部分在誰應當統(tǒng)治、誰應當被統(tǒng)治——不管是在國家里還是在個人身上所表現(xiàn)出來的一致性和協(xié)調(diào)。從這里，可以看出蘇格拉底的精英主義傾向。他認為天性優(yōu)秀的人就應該成為統(tǒng)治者，天性低劣的人就應該被統(tǒng)治，而這樣做正是為了促進城邦的整體的幸福，而不是僅僅為了某些人的幸福。

在論述了國家正義之后，蘇格拉底和格勞孔的對話主題轉(zhuǎn)入個人正義。蘇格拉底認為，在人的靈魂里面存在三種品質(zhì)：理性、激情、欲望。當這幾個部分友好和諧時，理智起領導作用，激情和欲望一致贊成由它領導而不反叛。一個人不會染上通奸、不尊敬父母、不履行宗教義務的罪惡，這一切的原因就在于心靈的各個部分各起各的作用，領導的領導著，被領導的被領導著［1］171。正是由于一個人靈魂里的理性在領導著激情和欲望，才使得一個人不會染上通奸和不孝敬父母等罪惡。所以，蘇格拉底說：“正義的人不許可自己靈魂里的各個部分相互干涉，起別的部分的作用?！?/p>

五、結(jié)語

透過蘇格拉底對“爭議就是欠債還錢”和“正義就是助友攻敵”以及“正義就是強者的利益”三種正義觀的駁斥，可知他所追求的不是片面的正義觀，而是立足于全城邦各個階層的正義觀，是一種哲人才能企及的正義觀。他所論述的建立國家的目標和建立國家的原則等，無不是立足于城邦全體公民的整體幸福來考量的，這體現(xiàn)了一個真正的哲人的胸懷。

從蘇格拉底對國家正義和個人正義的定義來看，他所追求的正義就是某種意義上的自然正義，如優(yōu)秀的人就該統(tǒng)治低劣的人。這雖然有點精英主義傾向，但放眼整個自然界，有哪一個群居的物種不是由最優(yōu)秀的個體在領導和統(tǒng)治呢？因此，蘇格拉底會說“最大的懲罰不是你不去管人，卻讓比你壞的人來管你”［1］30。正如申林所說，柏拉圖的城邦正義是建立在專業(yè)化分工基礎上的一種三等級之間的關系狀態(tài)，而維護城邦正義的手段則是公共教育和共有制度。個人正義與城邦正義互為條件，城邦正義是個人正義的前提。只有在正義的城邦中，個人正義才能成為可能；同時，個人正義是城邦正義的基礎，若無普遍的個人正義，城邦正義就無法建立［2］。

柏拉圖在《理想國》中所記敘的關于“正義”問題的討論告訴我們，探尋“正義是什么”的問題時，不能局限于一時一地，應當打破時空局限，著眼于人類社會整體的幸福來考量。

[1]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.商務印書館，2010.

[2]申林.柏拉圖與《理想國》[M].北京：人民出版社，2010：10-12.

B502.232

A

1673-1999（2012）07-0004-02

王金文（1983-），男，云南曲靖人，西南政法大學（重慶401120）行政法學院法理學2010級博士研究生，研究方向為法理學、法政治學。

2012-01-15