繆來順

(中共溫州市委黨校，浙江溫州 325000)

基于農(nóng)戶視角的農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)意愿研究
——以溫州為例

繆來順

(中共溫州市委黨校，浙江溫州 325000)

農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革農(nóng)地流轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)意愿

文章以全國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試驗區(qū)——溫州市為例，選擇608份農(nóng)戶調(diào)查樣本，運用Logistic分析法，對農(nóng)戶耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)意愿進行研究，結(jié)果表明:農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)流出意愿與農(nóng)戶人均收入水平的提高、農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入比例的降低、中青年村民從事第二、三產(chǎn)業(yè)比例的增多等體現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的指標息息相關(guān);同時，城鎮(zhèn)近郊農(nóng)地流出意愿低于遠郊。村平均收入、農(nóng)戶年齡、文化程度、政府有無對參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶補助購買社會保險等與農(nóng)戶農(nóng)地流入意愿無顯著相關(guān)性。而中介組織、農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例對農(nóng)地流入意愿有顯著影響。

表1 溫州市農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基本情況

二、研究對象、研究方法與變量選擇

1.研究對象

為了對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有較全面的了解，課題組成員在2011年7月至9月，對溫州市農(nóng)地流轉(zhuǎn)率較高的樂清市、龍灣區(qū)、鹿城區(qū)、瑞安市、甌海區(qū)等5個縣(市、區(qū))下轄的12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)進行問卷調(diào)查，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽取4個村，每個村隨機發(fā)放15份問卷，問卷內(nèi)容主要包括被調(diào)查村的基本情況、農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿，調(diào)查對象為各村農(nóng)戶。本次調(diào)查陸陸續(xù)續(xù)共發(fā)放問卷720份，收回有效問卷608份，有效率為84.4%。調(diào)查樣本特征見表2。同時重點選擇9個村，對部分農(nóng)戶進行訪談，進一步深入了解溫州農(nóng)地流轉(zhuǎn)的具體情況。上述調(diào)查對象都是溫州農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的親歷者或?qū)嵺`者，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有較深刻的理解，他們的感受較真切和實在，因此本次調(diào)查的研究對象選擇較科學，調(diào)查結(jié)果信度較高。

表2 溫州市5個縣(市、區(qū))12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)問卷樣本的農(nóng)戶特征(N=608)

2.研究方法

(1)訪問調(diào)查和問卷調(diào)查相結(jié)合。為了從總體上把握溫州農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)情況，調(diào)研組對部分農(nóng)戶采用開放式和半結(jié)構(gòu)化訪談，獲取第一手基礎(chǔ)資料。同時，在大量參閱文獻和訪談的基礎(chǔ)上，精心設計結(jié)構(gòu)化問卷的問題與選項。在問卷調(diào)查的同時，根據(jù)實際需要，對部分農(nóng)戶再進行深度訪談。

(2)Logistic分析法。通過回顧文獻、訪談等方法，厘清自變量與因變量之間關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上運用Logistic回歸分析法，剖析影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素及影響農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的因素。

3.變量的選擇與測量

學者們認為影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素主要有經(jīng)濟發(fā)展、交易費用、農(nóng)戶的主體因素、社會保障等。

①經(jīng)濟發(fā)展。從國內(nèi)文獻看，改革開放以來，農(nóng)村經(jīng)濟得到迅猛發(fā)展，許多農(nóng)戶放棄或部分放棄農(nóng)業(yè)耕種，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這從供給上為農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了發(fā)展空間;而按勞動力平均分配土地的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制又難以適應農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶提供足夠的就業(yè)機會，這從需求上為土地流轉(zhuǎn)奠定了基礎(chǔ)(馬曉河、崔宏志，2002)。金松青等通過對農(nóng)戶的調(diào)查，證明了非農(nóng)就業(yè)機會的增加為農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了主要的驅(qū)動力(金松青等，2004)。就農(nóng)戶而言，收入的增長主要來自于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)戶對經(jīng)營土地的依賴程度大大下降，為農(nóng)地流出打下市場基礎(chǔ)(姚詠涵，2001)。而土地要素利用效率低下加速了農(nóng)地流轉(zhuǎn)(史清華，2005)，只要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的邊際收益大于務農(nóng)的邊際收益，就能誘發(fā)農(nóng)戶流出土地(徐旭等，2003)。對于那些經(jīng)濟較落后、農(nóng)業(yè)收入是農(nóng)戶主要收入的地區(qū)，推行農(nóng)地流轉(zhuǎn)是值得懷疑的(賀振華，2003)。陳和午等人通過對福建和黑龍江兩省農(nóng)戶的調(diào)查研究，得出結(jié)論:一個地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率與該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平具有顯著相關(guān)性(陳和午、聶斌，2006)。

②交易費用。交易費用是達成一項交易所需要的費用，包括信息費用、合約費用、執(zhí)行費用、監(jiān)督費用等。周其仁指出產(chǎn)權(quán)和制度是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要因素(周其仁，2003)，有效的土地流轉(zhuǎn)市場需要明確的產(chǎn)權(quán)，及其與之相配套的制度(Brekke K.M，Howrth R.B.，2000)，來降低交易費用。由于我國農(nóng)地市場發(fā)育較遲，土地承包經(jīng)營權(quán)不完整，特別是轉(zhuǎn)讓權(quán)受到不少限制，土地的價格難以反映資源的稀缺程度，農(nóng)地轉(zhuǎn)讓的收益將在不同程度受到侵蝕(錢忠好，2002)。在我國農(nóng)地承包者只擁有部分產(chǎn)權(quán)，集體所有與承包者之間的產(chǎn)權(quán)劃分、責任義務的界定不夠清晰，產(chǎn)權(quán)主體存在不同程度的“搭便車”行為，使農(nóng)地流轉(zhuǎn)缺乏內(nèi)在動力(鄧大才，1998)。土地確權(quán)與登記、土地信息系統(tǒng)、地價評估系統(tǒng)、土地交易糾紛處理系統(tǒng)等被認為是降低交易費用，建立有效市場的關(guān)鍵要素(Claudio.J.，2006)。土地的細碎化使每個農(nóng)戶流出農(nóng)地的面積極為有限，這意味著農(nóng)地流入方要面對大量的散戶進行談判，談判的邊際成本呈遞增態(tài)勢(Brekke K.M，Howrth R.B.，2000)。而土地的不可移動性與初始細碎化的分割，使流入方要實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，必須通過土地置換來解決，從而產(chǎn)生所謂的特殊的匹配成本(王興穩(wěn)，鐘甫寧，2008)。

③農(nóng)戶的主體因素。農(nóng)戶自身或家庭的資源稟賦結(jié)構(gòu)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有不可忽視的作用。農(nóng)戶家庭擁有的勞動力數(shù)量、牲口數(shù)量、家庭財富等與農(nóng)戶擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模具有正相關(guān)(Tesafye，T.＆ Adugna，L.，2004)。我國的實踐表明，農(nóng)戶家庭人口數(shù)量、勞動者受教育年限、家庭成員非農(nóng)化程度、人均土地面積等對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有重要影響(史清華，賈生華，2003)。眾多學者通過選擇不同變量，對此作了類似的研究，得出了相似的結(jié)論(Yao Yang，2000;史清華、賈生華，2003;錢文榮，2004)。

④社會保障。在長期以來的城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)戶長期被排斥在社會保障體系之外，造成農(nóng)戶對土地保障作用依賴性強，所以導致農(nóng)戶即使長期外出務工，也不敢輕易放棄土地(周飛，2006)。浙江省海寧市的問卷調(diào)查顯示，農(nóng)地的社會保障功能效用達到農(nóng)地總效用的一半以上(王克強，2000)，這無形中深化了農(nóng)戶的“戀土情結(jié)”，阻礙了農(nóng)地的進一步流轉(zhuǎn)(劉守英，1997)。

在參考上述文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合溫州的實際情況，本研究采用表3的變量研究農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿，并驗證相關(guān)文獻得出的結(jié)論。

表3 變量的定義與均值

三、計量結(jié)果與分析

1.農(nóng)地流出意愿分析

本研究運用SPSS17.0對上述608份問卷的相關(guān)數(shù)據(jù)進行Logistic回歸分析。將農(nóng)地流出意愿作為被解釋變量，將農(nóng)戶年齡、農(nóng)戶文化程度、農(nóng)戶人均收入、農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例、當?shù)赜袩o農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織、政府有無補助參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶購買社會保險以及村平均收入等7個變量作為解釋變量，解釋變量全部是離散變量，采用將所有解釋變量全部進入模型的Logistic回歸分析法，具體的回歸系數(shù)估計值見表4。

表4 農(nóng)戶耕地承包經(jīng)營權(quán)流出意愿模型估計結(jié)果(N=608)

該模型的似然比卡方統(tǒng)計量為69.792，自由度為7，對應的 p 值為0.000，小于0.05，所以在給定0.05 顯著水平下，有理由拒絕所有回歸系數(shù)都等于0的原假設，即認為該模型是整體顯著的。此外，Hosmer－Lemeshow卡方統(tǒng)計量為17.853，自由度為8，對應的p值0.022小于0.05，所以進一步驗證對數(shù)似然比檢驗的結(jié)果:該模型是整體顯著的。

分析回歸結(jié)果得出如下結(jié)論:

(1)整村的平均收入水平對農(nóng)戶是否愿意流出農(nóng)地具有顯著的負影響。變量村平均收入的回歸系數(shù)為－0.290，顯著性水平為 0.000 小于 0.001，即在 1% 的顯著水平上拒絕原假設，說明越是整體收入水平高的村，越不愿意流出農(nóng)地。這似乎有悖于前文相關(guān)文獻得出的結(jié)論，然而進一步的深入調(diào)查和訪談發(fā)現(xiàn)，整體收入水平較高的村一般都位于城鎮(zhèn)近郊。在城市化過程中，近郊的大量耕地被征為建設用地、工商業(yè)用地，一般而言村民的人均耕地較少，參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入甚微。更為重要的是，一旦耕地被征用，大量潛在的利益就會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實利益，如果將耕地流轉(zhuǎn)出去，免不了會產(chǎn)生一些不必要的糾紛。因此，對于近郊農(nóng)戶來說，參與流轉(zhuǎn)的意愿自然就降低了。調(diào)查顯示，近郊農(nóng)戶流出農(nóng)地的意愿比遠郊農(nóng)戶低37.2%。因此，整村平均收入水平與農(nóng)地流出意愿呈負相關(guān)，更本質(zhì)上是體現(xiàn)在農(nóng)地地理位置是否處于城鎮(zhèn)邊緣與農(nóng)地流出意愿呈負相關(guān)性。

(2)農(nóng)戶年齡對農(nóng)戶是否愿意流出農(nóng)地具有顯著的負影響。變量農(nóng)戶年齡在5%水平下顯著，回歸系數(shù)為負值，說明農(nóng)戶年齡越大，流出農(nóng)地的意愿越小;反之亦然。這正與實際情況相符。溫州農(nóng)村個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟發(fā)達，大量中青年村民不愿意守著幾畝耕地，紛紛加入創(chuàng)業(yè)、就業(yè)大軍，另謀出路。在483份49歲以下農(nóng)戶的問卷調(diào)查中，有78.3%農(nóng)戶不愿意自己親自耕種承包地;85.5%的農(nóng)戶認為干農(nóng)活臟、累，而收益不高。變量農(nóng)戶年齡對農(nóng)地流出意愿負影響的本質(zhì)原因，是中青年村民有大量的創(chuàng)業(yè)、就業(yè)機會。

(3)農(nóng)戶的家庭人均收入對農(nóng)地流出意愿具有顯著的正向作用?；貧w結(jié)果顯示，變量農(nóng)戶人均收入在1%水平下顯著，回歸系數(shù)為 0.170，Exp(B)=1.185，說明農(nóng)戶人均收入每增加一個量級，如農(nóng)戶人均收入從1萬元—1.5萬元級提高到1.5萬元—2萬元級，則農(nóng)戶農(nóng)地意愿流出概率與不愿流出概率之比變?yōu)樵瓉淼?.185倍。即隨著農(nóng)戶家庭人均收入的增加，農(nóng)戶流出農(nóng)地的意愿增強。

(4)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例越低，農(nóng)戶流出農(nóng)地的意愿越強;反之亦然。對于那些農(nóng)業(yè)收入占總收入比例較高的農(nóng)戶來說，他們的比較優(yōu)勢是農(nóng)業(yè)耕作，因而流出農(nóng)地的意愿較低;而對那些非農(nóng)業(yè)收入比重較高的農(nóng)戶來說，他們對土地的依賴性較低，經(jīng)濟利益導向的“自由之手”自發(fā)引導他們減少或放棄農(nóng)地耕作，從而騰出更多時間從事工商業(yè)，發(fā)揮他們自身的競爭優(yōu)勢?；貧w結(jié)果證實了上述觀點，變量農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例在1%水平上顯著，回歸系數(shù)為負值，即農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例與農(nóng)戶流出耕地承包經(jīng)營權(quán)意愿呈負相關(guān)。

(5)有無土地流轉(zhuǎn)中介組織對農(nóng)戶流出農(nóng)地意愿有顯著的負向影響。變量中介組織的回歸系數(shù)為負值，且通過1%水平下的顯著性檢驗。這表明中介組織對農(nóng)戶流出耕地承包經(jīng)營權(quán)的意愿起到反向作用。這似乎與常理相悖。一般而言，中介組織的存在可以幫助農(nóng)戶尋找合適的愿意流入農(nóng)地的農(nóng)戶，簽定正式的流轉(zhuǎn)合約，降低違約率等。然而這種效率的提高是需要增加一定量的交易費用，如農(nóng)戶需要交給中介組織一筆定額的手續(xù)費。在溫州人均耕地面積不到0.3畝的局限下，對于單個農(nóng)戶而言，每畝農(nóng)地流出的手續(xù)費將大大高于人均耕地面積較多的地區(qū)，這種交易費用的存在往往成為農(nóng)戶流出耕地承包經(jīng)營權(quán)的障礙。而建立在血緣、親緣、人緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的溫州農(nóng)村社會，是個誠信的社會，人們普遍重承諾、守信用，許多農(nóng)戶之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約采取口頭協(xié)議形式，對在一定地域內(nèi)的農(nóng)戶之間農(nóng)地流轉(zhuǎn)而言，這是一種高效率、低成本的交易。進一步，中介組織對農(nóng)戶流出農(nóng)地意愿的負向影響，更本質(zhì)地體現(xiàn)在因中介組織存在帶來的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用對單個農(nóng)戶農(nóng)地流出的意愿產(chǎn)生負影響。

(6)農(nóng)戶的文化程度、政府有無補助參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶購買社會保險對農(nóng)戶流出農(nóng)地意愿影響不顯著?；貧w結(jié)果表明，變量農(nóng)戶的文化程度、政府有無補助購買社會保險在10%的水平下都不顯著，說明農(nóng)戶的文化程度、政府有無補助購買社會保險與農(nóng)戶流出耕地承包經(jīng)營權(quán)的意愿相關(guān)性不大。

2.農(nóng)地流入意愿分析

同樣運用上述Logistic回歸分析法，將農(nóng)地流入意愿作為被解釋變量，解釋變量與上文相同，采用所有解釋變量全部進入模型進行回歸分析。具體的回歸估計系數(shù)值見表5。

表5 農(nóng)戶耕地承包經(jīng)營權(quán)流入意愿模型估計結(jié)果(N=608)

從模型的對數(shù)似然比檢驗結(jié)果來看，p值為0.000，說明該模型在1%的水平下整體顯著;從模型的錯判矩陣來看，模型總的預測正確率為76.6%，說明模型的預測效果比較理想。

根據(jù)表5給出的回歸結(jié)果來看，與農(nóng)戶耕地承包經(jīng)營權(quán)流入意愿不同，村平均收入、農(nóng)戶年齡、農(nóng)戶文化程度、政府有無補助購買社會保險都與農(nóng)戶是否愿意流入耕地承包經(jīng)營權(quán)不存在顯著相關(guān)關(guān)系。農(nóng)戶農(nóng)地流入意愿與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例、有無中介組織呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，與農(nóng)戶人均收入呈弱負相關(guān)(農(nóng)戶農(nóng)地流入意愿在10%顯著水平下與農(nóng)戶人均收入水平負相關(guān))。

事實上，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例越高，在一定程度上說明這些農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)耕作上具有比較優(yōu)勢，因此流入農(nóng)地的意愿就更強烈?；貧w結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例提高一個等級，如從第2級10%—19%提高到第3級20%—29%，那么農(nóng)戶農(nóng)地流入意愿概率與不愿流入概率之比將是原來的1.326倍。

有無中介組織對愿意流入農(nóng)地的農(nóng)戶來說是至關(guān)重要的，因為有了中介組織后，他們可以節(jié)約逐個搜尋有意愿流出農(nóng)地農(nóng)戶的相關(guān)信息、簽定合約時與一個個農(nóng)戶談判、解決合約糾紛等耗費的大量時間，專精于農(nóng)業(yè)耕作與經(jīng)營。當然，流入農(nóng)地的農(nóng)戶需要向中介組織支付一筆交易費用，然而花費的這筆費用與上述信息搜尋、合約簽定等節(jié)約下來的交易費用相比是微不足道的?；貧w結(jié)果證實了這個觀點，有中介組織時農(nóng)戶農(nóng)地流入意愿概率與不愿流入概率之比是無中介組織時的3.350倍，說明中介組織介入后，節(jié)省的交易費用是巨大的。

四、結(jié)論

本研究從產(chǎn)權(quán)理論基本假設出發(fā)，以溫州為例，討論了農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)意愿問題。溫州市是全國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試驗區(qū)，在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革方面，一直走在全國前列。對溫州的個案研究，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)的幾個普遍的規(guī)律。

農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的先決條件是有一定數(shù)量的農(nóng)戶有意愿流出農(nóng)地。而農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿與農(nóng)戶人均收入水平的提高、農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入比例的降低、村里的中青年人從事第二、三產(chǎn)業(yè)比例的增多等體現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的指標息息相關(guān)。比較溫州市11個縣(市、區(qū))的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率(見表1)也可發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟較發(fā)達的樂清市、龍灣區(qū)、鹿城區(qū)、瑞安市、甌海區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率高于經(jīng)濟欠發(fā)達的泰順縣、文成縣等。這為本研究得出的結(jié)論提供了有力的佐證。因而在經(jīng)濟條件尚未成熟的地區(qū)強行推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能會導致當?shù)剞r(nóng)戶的反感甚至強烈反對。就地域而言，城鎮(zhèn)近郊的農(nóng)地流出意愿要低于遠郊地區(qū)。農(nóng)戶的文化程度與農(nóng)地流出意愿影響不顯著。

整村平均收入、農(nóng)戶年齡、文化程度、政府有無對參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶補助購買社會保險等對農(nóng)戶農(nóng)地流入意愿無顯著相關(guān)性。而中介組織對農(nóng)地流入意愿影響是巨大的。在推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的同時，政府應引導第三方建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介服務機構(gòu)，提供相關(guān)信息和有效服務是至關(guān)重要的。考慮到中介服務費等交易費用對單個農(nóng)戶流出農(nóng)地意愿的負面影響，建議由農(nóng)地流入方支付服務費。農(nóng)業(yè)收入占總收入比例較高的農(nóng)戶，尤其是那些在農(nóng)業(yè)耕作方面具有比較優(yōu)勢的農(nóng)戶，流入農(nóng)地的意愿強烈，他們是實現(xiàn)農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)的核心，政府應在政策、資金等方面予以適當支持。

［1］速水佑次郎，拉坦.農(nóng)業(yè)發(fā)展的國際分析［M］.中國社會科學出版社，2000，p183 －185;

［2］舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］，商務印書館，1987，p132－155

［3］馮子標.土地市場化與“三農(nóng)”問題的出路［J］.中國農(nóng)村觀察，2002(5)

［4］姚洋.土地、制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.北京大學出版社，2004，p58－63;聶華林.農(nóng)村土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟分析與制度設計［J］.蘭州商學院學報，2001(5)p35 －39

［5］解堊.發(fā)展中國家城鄉(xiāng)統(tǒng)籌得失及啟示［J］.中國經(jīng)貿(mào)導刊，2005(4)，p40－41

［6］馬曉河，崔宏志.建立土地流轉(zhuǎn)制度促進區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?jīng)營［J］.管理世界，2002(11)

［7］金松青等.中國農(nóng)村土地租賃市場的發(fā)展及其在土地使用公平性和效率性上的含義［J］.經(jīng)濟學季刊，2004，(4)

［8］姚詠涵.家庭承包制下土地功能的實證考察與土地經(jīng)營制度創(chuàng)新［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2001(3)

［9］史清華.農(nóng)戶經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展研究—浙江十村千戶變遷［M］.中國農(nóng)業(yè)出版社，2005，p107－136

［10］徐旭、蔣文華、應風其.我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動因分析［J］.改革，2003(1)

［11］賀振華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率分析［J］.改革，2003(4)

［12］陳和午、聶斌.農(nóng)戶土地租賃行為分析——基于福建省和黑龍江省的農(nóng)戶調(diào)查［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006(2)

［13］周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷——中國改革的經(jīng)驗研究(增訂本)［M］.北京大學出版社，2003，p157－164

［14］錢忠好.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境:理論與政策分析［J］.管理世界，2002(6)

［15］鄧大才.農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究［J］.財經(jīng)問題研究，1998(10)

［16］王興穩(wěn)，鐘甫寧.土地細碎化與農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場［J］.中國農(nóng)村觀察，2008(4)

［17］史清華，賈生華.農(nóng)戶家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)及形成根源——以東部沿海蘇魯浙三省為例［J］.中國經(jīng)濟問題，2003(5)，p41－54;

［18］錢文榮.農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)中的政府功能探析——基于浙江省海寧、奉化兩市農(nóng)戶行為的實證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導刊，2004(1)，p14 －19

［19］周飛.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)得現(xiàn)狀、問題及對策研究［J］.經(jīng)濟師，2006(5)，p11－12

［20］王克強.經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)地產(chǎn)對農(nóng)戶多重效用模型及實證研究——浙江省海寧市為例［J］.中國軟科學，2000(4)，p6 －8

［21］劉守英.中國農(nóng)地集體所有制的結(jié)構(gòu)與變遷:來自于村莊的經(jīng)驗［J］.中國社會科學，1997(3)，p39 －53

［22］解安.發(fā)達省份欠發(fā)達地區(qū)土地流轉(zhuǎn)及適度規(guī)模經(jīng)營問題探討［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2002(4)

［23］Carter，M.R.＆ Yao，Y.Administrative vs.market land Allocation in rural China［J］.Mimeo，1998，p47 －60

［24］Wang，J.r.，Gail，L.＆ Cramer，E.J.Productive efficiency of Chinese agriculture:Evidence from rural datas［J］.Agriculture Economics，1996(15)，p17 －28

［25］Claudio.J，The New Development Economics［J］.Word Development，2006.14(2)，p257 －265

［26］Brekke K.M，Howrth R.B，The Social Contingency of Wants［J］.Land Economies 2000，76(4)，p493 －502

［27］Tesafye，T.＆ Adugna，L.Factors Affecting entry intensity in informal rental Land markets in the southern Ethiopian highlands［J］.Agricultural Economics，2004(30)p117 －128

［28］Yao Yang.The Development of the Land Lease Market in Rural China［J］.Land Economics，2000，76(2)，p252 －266

F301

A

1008－5955(2012)04－0042－06

一、引言

2012－09－12

繆來順(1973－)，男，中共溫州市委黨校副教授，研究方向:區(qū)域經(jīng)濟、公共經(jīng)濟。

本文為浙江省委黨校系統(tǒng)中國特色社會主義理論體系研究中心第十三批規(guī)劃課題(課題編號:ZX13048)研究成果。

(責任編輯:楊志遠)

理論上講，在土地使用權(quán)、收益權(quán)的基礎(chǔ)上，增加了轉(zhuǎn)讓權(quán)，土地的產(chǎn)權(quán)更加完整，這為農(nóng)村生產(chǎn)要素自由流動、市場配置資源奠定了微觀的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，從而為消除城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素自由流動障礙，實現(xiàn)城鄉(xiāng)優(yōu)勢互補，統(tǒng)籌發(fā)展創(chuàng)造條件。然而，農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)(以下簡稱農(nóng)地流轉(zhuǎn))過程中尚存在一些問題需要厘清，如哪些因素影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)?農(nóng)戶意愿參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)需要具備什么樣的條件?不同農(nóng)戶對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的訴求有無不同?如果不厘清這些問題，一味地追求農(nóng)地流轉(zhuǎn)率或強行推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，勢必會傷害農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的積極性，增加他們的抵觸心理，不利于土地要素的自由流動與資源整合，影響農(nóng)村耕地實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營，進而阻礙城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。為了解決上述問題，本文選擇全國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試驗區(qū)——溫州進行研究，并嘗試在此基礎(chǔ)上推出一些具有普遍意義的觀點。

之所以選擇溫州進行研究，是基于如下兩個原因。一是溫州市探索農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度時日已久，當?shù)卮迕駥r(nóng)地流轉(zhuǎn)有深刻體會，他們擁有更大的發(fā)言權(quán)。事實上，早在1986年溫州樂清市柳市鎮(zhèn)農(nóng)民開始從其他農(nóng)民手中轉(zhuǎn)包農(nóng)地，之后溫州市11個縣(市、區(qū))紛紛進行在土地集體所有權(quán)不變、家庭聯(lián)產(chǎn)承包制不變、雙層經(jīng)營體制不變等“三不變”前提下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)嘗試。經(jīng)過二十多年的試驗，各地農(nóng)村居民已熟知農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度。二是溫州農(nóng)地流轉(zhuǎn)率(指農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積除以總耕地面積乘以100%所得的比率)高，這是研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)的先決條件。按照溫州農(nóng)業(yè)局的數(shù)據(jù)，2011年1月，溫州市農(nóng)地流轉(zhuǎn)率為37.1%，流轉(zhuǎn)耕地面積達744261畝，涉及流出農(nóng)戶449809戶，占農(nóng)戶總數(shù)的30.8%。流轉(zhuǎn)的主要形式是轉(zhuǎn)包和出租，它們分別占總流轉(zhuǎn)面積的51.6%和42.1%。從溫州市各縣(市、區(qū))的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率來看，樂清市、龍灣區(qū)、鹿城區(qū)、瑞安市、甌海區(qū)的流轉(zhuǎn)率較高，分別為57.3%、51.5%、46.2%、40.9%、39.0%;洞頭縣最低，只有0.3%(洞頭縣是海島縣，該縣耕地十分稀缺，全縣只有10198畝，并且分布分散，耕地流轉(zhuǎn)的實際意義不大)，其余縣的流轉(zhuǎn)率都超過25%(見表1)。