李媛媛
(1.河南大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,河南 開封475004;2.商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院,河南 商丘476000)
商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院大學(xué)生心理健康狀況初步調(diào)查
李媛媛1,2
(1.河南大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,河南 開封475004;2.商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院,河南 商丘476000)
了解分析本校大學(xué)生的心理健康狀況。方法:采用精神癥狀自評量表(SCL-90),抽取了本校400名大學(xué)生,獲得有效樣本375個,并進(jìn)行了比較、分析。結(jié)果:本校大學(xué)生總體陽性檢出率為22.9%;男女生在抑郁、焦慮、恐怖三個因子上存在顯著差異;大一、大二在精神病因子上差異顯著;大二分布在軀體化因子上差異顯著;農(nóng)村大學(xué)生與鄉(xiāng)鎮(zhèn)大學(xué)在軀體化、恐怖兩個因子上得分差異顯著;總體上本校大學(xué)生心理健康水平低于全國正常人群以及全國大學(xué)生的心理健康水平。結(jié)論:應(yīng)針對性開展心理健康教育,培養(yǎng)適應(yīng)社會需求的大學(xué)生。
本校大學(xué)生;心理健康;精神癥狀自評量表(SCL-90)
商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院是一所年輕的學(xué)院,現(xiàn)正以其不斷擴(kuò)大的規(guī)模和發(fā)展速度展示著無限生命力。但是,當(dāng)前高職教育在發(fā)展中還存在些問題,其中對學(xué)生心理健康的關(guān)注和重視不夠就是當(dāng)前急需解決的問題之一。我國關(guān)于大學(xué)生心理健康的研究很多,然而本校大學(xué)生的心理健康狀況到底如何?仍然沒有一個客觀的評價(jià)。為了對本校大學(xué)生的心理健康狀況有一個客觀的評價(jià),為學(xué)校的學(xué)生管理、心理健康教育和心理咨詢工作的開展提供依據(jù)。我們對本校大學(xué)生進(jìn)行了一個初步調(diào)查,并在此基礎(chǔ)上對本校大學(xué)生的心理健康進(jìn)行了分析?,F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。
1.1 被試
選取了在校大學(xué)生400人,共發(fā)放問卷400份,回收400份,剔除不作答和作答不全問卷25份,共收到有效問卷375份。其中男生176人,女生199人;大一124人,大二156人,大三95人;城市大學(xué)生48人,城鎮(zhèn)大學(xué)生109人,農(nóng)村大學(xué)生218人。
1.2 研究工具
采用癥狀自評量表(SCL-90)[1]。該量表共有90個題目,可以概括成9個因子,分別為軀體化、強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性。該量表對被試的感覺、思維、情緒、意識、行為及人際關(guān)系、飲食睡眠等都有所涉及。量表采用5級評分(1=沒有癥狀,2=輕度,3=中度,4=較重,5=嚴(yán)重)來衡量被試知覺癥狀的嚴(yán)重程度。
1.3 數(shù)據(jù)處理
所得數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
2.1 本校大學(xué)生各因子得分與全國常模、大學(xué)生常模的比較
由表1可以看出,本校大學(xué)生各因子得分均高于全國正常群體水平[2],且有顯著差異。這說明了本校大學(xué)生與全國正常群體相比,心理健康水平相對較低。
表1 :兩組SCL-90因子得分的比較
2.2 心理問題檢出率
參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn),只要各因子得分≥3,表示可能有中度以上的心理健康問題[3]。本校大學(xué)生中,男生、女生檢出率分別為21.6%、24.1%,女生比例高于男生比例,經(jīng)χ2檢驗(yàn),男生比例與女生比例并無顯著差異。不同年級中大三檢出率高于大一,大一高于大二,分別為:25.3%、24.2%和20.5%。經(jīng)χ2檢驗(yàn),大一、大二、大三檢出率無顯著差異。來自農(nóng)村的大學(xué)生檢出率高于來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大學(xué)生,分別為:23.9%和22.0%,而來自城市的大學(xué)生檢出率最低,為20.8%,經(jīng)χ2檢驗(yàn),三組之間并無顯著差異。
2.3 本校不同群體大學(xué)生各因子得分的比較
2.3.1 男生、女生各因子得分比較
表2 :男生、女生各因子得分比較
由表2可以看出,女生在抑郁、焦慮、恐怖三個因子上的得分均高于男生,且差異顯著。男女生在抑郁因子上的得分差異主要體現(xiàn)在對異性興趣減少、容易哭泣兩個項(xiàng)目上;在焦慮因子上的得分差異主要體現(xiàn)在感到害怕、心跳的很厲害和感到很快要把事情做完三個項(xiàng)目上;在恐怖三個因子上的得分差異主要體現(xiàn)在害怕空曠的場所和街道、怕單獨(dú)出門和怕乘車三個項(xiàng)目上。
2.3.2 不同年級大學(xué)生各因子得分的比較
由表3看出,大一在軀體化因子上的得分高于大二,且差異極其顯著;大三在軀體化因子上的得分也高于大二,且差異顯著。大一在精神病因子上的得分高于大二,且差異顯著;大三在精神病因子上的得分也高于大二,但是差異不顯著。
表3 :大一、大二、大三年級大學(xué)生各因子得分的比較
2.3.3 不同生源地大學(xué)生各因子得分的比較
由表4可以看出,農(nóng)村大學(xué)生與鄉(xiāng)鎮(zhèn)大學(xué)在軀體化、恐怖兩個因子上的得分差異顯著,其他則不顯著;城市大學(xué)生與農(nóng)村大學(xué)生以及城市大學(xué)生與鄉(xiāng)鎮(zhèn)大學(xué)生在各個因子上的得分均不顯著。
表4 :不同生源地大學(xué)生各因子得分的比較
本研究結(jié)果表明:本校大學(xué)生與全國正常群體相比,各個因子得分都顯著高于全國常模、全國大學(xué)生常模。嚴(yán)重心理問題達(dá)到22.9%,說明本校大學(xué)生心理健康水平較低。
(1)不同性別心理健康水平差異顯著:女生在抑郁、焦慮、恐怖三個因子上的得分均高于男生,且進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)主要表現(xiàn)在心跳的很厲害、對異性興趣減少、容易哭泣、感到害怕。這與女生依賴、敏感、細(xì)膩的心理特點(diǎn)有關(guān),男生的心理問題在敵對、偏執(zhí)兩個方面較為突出。因此,要依據(jù)男生和女生的心理特點(diǎn),區(qū)別的開展心理健康教育。
(2)不同年級心理健康水平差異顯著:大一和大三在軀體化因子上得分高于大二,且大一在精神病因子上得分高于大二。造成這一結(jié)果的原因是入學(xué)適應(yīng)問題,表現(xiàn)在自我評價(jià)低、人際關(guān)系不良、情緒穩(wěn)定性差等。大一新生需要更多的適應(yīng)新環(huán)境,盡快的調(diào)整自己的角色;大二已經(jīng)熟悉了周圍環(huán)境,不管從心理感受上還是適應(yīng)上,都達(dá)到較高的適應(yīng)水平;而大三面臨就業(yè),看到人才的激烈競爭,不免產(chǎn)生自卑、焦慮和抑郁,對即將步入社會感到恐懼,一些強(qiáng)迫癥狀時常出現(xiàn)。因此,要更加重視大一與大三學(xué)生的心理健康問題,及時給予科學(xué)正確的心理疏導(dǎo)。
(3)不同家庭狀況心理健康水平差異顯著:在農(nóng)村、城鎮(zhèn)、城市大學(xué)生中,農(nóng)村大學(xué)生與鄉(xiāng)鎮(zhèn)大學(xué)在軀體化、恐怖兩個因子上的得分差異顯著。造成這一結(jié)果的可能解釋是,農(nóng)村大學(xué)生看到自己的經(jīng)濟(jì)條件、社會地位、教育質(zhì)量等方面與城市同學(xué)有很大差距,感到心理失衡,引起人際關(guān)系敏感。而感到自己不被接納,產(chǎn)生自卑、抑郁、焦慮、社交退縮等心理健康問題。在開展大學(xué)生心理健康教育時,應(yīng)給予農(nóng)村大學(xué)生更多的關(guān)注和疏導(dǎo)。
[1]王征宇.癥狀自評量表(SCL-90)[J].上海精神醫(yī)學(xué),1984,(2):68-70.
[2]金華,吳文源,張明園.中國正常人SCL-90評定結(jié)果的初步分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,1986,12(5):260-263.
[3]唐秋萍,程灶火,袁愛華,等.SCL-90在中國的應(yīng)用與分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志,1999,7(1):16-20.
[4]陳樹林,李凌江.SCL-90信度效度檢驗(yàn)和常模的再比較[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2003,29(5):323.
[5]王金道.SCL-90量表使用的現(xiàn)狀及檢測心理健康的異議[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004,18(1):51-52.
[6]童輝杰.心理健康的測量與評估:大學(xué)生與成人及住院病人的縱向橫向研究[J].心理科學(xué),2006,29(2):419-422.
[7]黃艷蘋,李玲.用癥狀自評量表(SCL-90)評估中國大學(xué)生心理健康狀況的 Meta分析 [J].Chinese Mental Health Journal,2009,23(5):370.