文/央視評(píng)論員 王石川

電商大戰(zhàn)，打價(jià)格戰(zhàn)不如打價(jià)值戰(zhàn)

文/央視評(píng)論員 王石川

由京東發(fā)起，蘇寧跟進(jìn)，國美參與的電商大戰(zhàn)，雖漸趨平息，但留下的不是一地余燼，而是一地雞毛。這是一次向消費(fèi)者讓利的集體行動(dòng)，還是忽悠消費(fèi)者的精明營銷？這是在規(guī)則之下的良性博弈，還是“殺敵一千、自損八百”的惡意攪局？這是“史上最慘烈”的電商價(jià)格戰(zhàn)，還是電商巨頭心照不宣的合作演出？混戰(zhàn)之后，是產(chǎn)生電商壟斷巨頭，還是繼續(xù)上演“三國殺”？諸如此類的爭議，時(shí)至今日仍難消止。

對(duì)于消費(fèi)者來說，他們不關(guān)心電商大戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，也沒有興趣分析這次電商大戰(zhàn)是否意味著電商企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)銷售模式發(fā)起最猛烈的進(jìn)攻，更不會(huì)論證這次電商大戰(zhàn)會(huì)不會(huì)刷新國民的消費(fèi)觀，他們只關(guān)心一點(diǎn)，電商巨頭有沒有說到做到，自己有沒有得到實(shí)惠。

“鷸蚌相爭，漁翁得利”，如果這次電商大戰(zhàn)并沒有違反相關(guān)法律，在激烈而合乎程序的競爭中，讓消費(fèi)者享受到尊嚴(yán)、得到了實(shí)惠，電商企業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)，就不妨來得更猛烈一些。

但是應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，人們常說“貨比三家”，而沒有說“價(jià)比三家”。與價(jià)比三家相比較，貨比三家的內(nèi)涵無疑更豐富，它不僅意味著價(jià)格的便宜，更意味著質(zhì)量有保證，服務(wù)要完善。拼價(jià)格，不如拼服務(wù)；打價(jià)格戰(zhàn)，更要打價(jià)值戰(zhàn)。

何謂打價(jià)值戰(zhàn)？即真正尊重消費(fèi)者，尊重規(guī)則，尊重規(guī)律，而不是只求短暫的眼前利益，而忽略了企業(yè)發(fā)展的倫理。

電商大戰(zhàn)離不了拼價(jià)格，但拼價(jià)格并不是全部，一個(gè)完整的銷售鏈條起碼包含三方面內(nèi)容：一是供應(yīng)鏈，二是物流體系以及倉儲(chǔ)，三是售后服務(wù)。由于電商企業(yè)只是網(wǎng)上銷售平臺(tái)，自身并不生產(chǎn)商品，如果沒有穩(wěn)定牢靠的供應(yīng)鏈，一切便是白搭；由于電商企業(yè)屬于網(wǎng)上銷售、網(wǎng)下送貨，如果沒有健全的物流，消費(fèi)者必然無法按時(shí)收貨；由于網(wǎng)上購貨無法實(shí)地檢查，網(wǎng)下的服務(wù)便格外重要。事實(shí)證明，此次電商大戰(zhàn)，雖然銷售量可觀，但送貨不及時(shí)——消費(fèi)者購買以后，商家承諾次日送達(dá)或者當(dāng)日送達(dá)，但是很長時(shí)間都沒有送貨。

而從市場反饋看，這次電商大戰(zhàn)有諸多讓人失望之處。比如，不少人反映，這場“價(jià)格戰(zhàn)”有三個(gè)顯著特點(diǎn)：先漲后降、價(jià)格變動(dòng)頻繁、缺貨率高。其中，缺貨率最高達(dá)30%，最少也有11%。

這次電商大戰(zhàn)，頗有虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的架勢，把消費(fèi)者拉到網(wǎng)絡(luò)上，在線交易，免了去商店的奔波，看上去很美。不過，在線不在線，你都得有底線。無論是虛擬經(jīng)濟(jì)還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，守法律、講誠信，這不能玩虛的。學(xué)會(huì)競爭，而不是濫用競爭；真正尊重消費(fèi)者，而不是把消費(fèi)者當(dāng)做工具，這應(yīng)該是電商大戰(zhàn)帶給相關(guān)企業(yè)的思考。

責(zé)任編輯 劉墨非