安高樂(lè)

（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，四川成都610064）

從朝核危機(jī)看六方會(huì)談機(jī)制的功能

安高樂(lè)

（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，四川成都610064）

自2003年美國(guó)和朝鮮之間的第二次朝核危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，從2003年到2007年，相關(guān)六國(guó)進(jìn)行了六輪“六方會(huì)談”，并達(dá)成部分共識(shí)。但由于朝鮮基于對(duì)其自身國(guó)家安全的考量以及美朝之間冷戰(zhàn)思維的存在，致使六方會(huì)談機(jī)制部分去功能化，朝鮮半島非核化問(wèn)題懸而未決。

朝鮮；朝核危機(jī)；六方會(huì)談；機(jī)制

一、朝核危機(jī)的背景

自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，鑒于美國(guó)對(duì)朝鮮嘗試發(fā)展核武器的懷疑，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的不安，朝核危機(jī)成為東亞安全的一個(gè)重要問(wèn)題。美國(guó)認(rèn)為朝鮮正在秘密研制核武器，謀求核擁有國(guó)的地位。而朝鮮對(duì)此予以否認(rèn)并提出抗議，認(rèn)為美國(guó)在韓國(guó)部署的核武器危及朝鮮半島的和平與穩(wěn)定。雙方對(duì)此爭(zhēng)執(zhí)不休，引起了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注［1］。

1992年5月至1993年2月，在以美國(guó)為首的各方壓力下，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)對(duì)朝鮮進(jìn)行了6次核檢查。此后，朝鮮和美國(guó)于1994年10月簽署了一份《框架協(xié)議》。其主要內(nèi)容包括：朝鮮方面承諾立即停止現(xiàn)有的核計(jì)劃，美國(guó)將于10年之內(nèi)為其建造相應(yīng)的輕水反應(yīng)堆；同時(shí)作為能源補(bǔ)償?shù)?，還有美國(guó)與其他國(guó)家一起提供的重油。朝鮮半島的核危機(jī)一度得以平息。然而，2002年12月，朝核危機(jī)再度爆發(fā)，美國(guó)停止向朝提供重油。朝鮮方面針對(duì)這種情況提出對(duì)美國(guó)的指責(zé)：其一，按照日內(nèi)瓦《框架協(xié)議》的規(guī)定，美國(guó)承諾在2003年前提供一座2 000兆瓦（或兩座1 000兆瓦）的輕水反應(yīng)堆，該項(xiàng)承諾并沒(méi)有兌現(xiàn)；其二，在2002年初，美方還把朝鮮列為“邪惡軸心”國(guó)之一，成為美國(guó)核打擊的對(duì)象。這些證明美國(guó)沒(méi)有從根本上改變對(duì)朝鮮的態(tài)度，在這種敵視的局面下，雙方關(guān)系難有改善。

2002年12月22日，朝鮮宣布解除核凍結(jié)，拆除針對(duì)核設(shè)施的監(jiān)控設(shè)備；2003年1月10日，朝鮮正式發(fā)表聲明，宣布退出《不擴(kuò)散核武器條約》，朝核危機(jī)再度升溫。

為了解決半島核危機(jī)，在中國(guó)政府積極斡旋下，從2003年到2007年，美國(guó)、俄羅斯、日本、朝鮮、韓國(guó)、中國(guó)在北京共進(jìn)行了六輪六方會(huì)談。其中最引人注目的是2007年舉行的第六輪六方會(huì)談。此次會(huì)談取得了部分成果：其一，布什政府一改過(guò)去的僵硬立場(chǎng)，將朝鮮從支持恐怖主義國(guó)家名單上除名；其二，美朝兩國(guó)之間恢復(fù)了直接談判，并由此促成了兩份文件——“第一階段共同行動(dòng)計(jì)劃”和“第二階段共同行動(dòng)計(jì)劃”的簽署，這是2007年獲得的一大成果；其三，在朝鮮棄核的進(jìn)程中，美方將努力實(shí)現(xiàn)美朝關(guān)系正?；⒔雿u和平機(jī)制；其四，“美朝之間關(guān)于核問(wèn)題的進(jìn)展要優(yōu)先于日本所提出的人質(zhì)綁架問(wèn)題以及歐盟反對(duì)將朝鮮從‘支恐’名單中去除的關(guān)注”［2］44。

通過(guò)六次六方會(huì)談，朝核危機(jī)朝著積極的方向發(fā)展，眼看要“柳暗花明”。不幸的是，2009年5月26日，朝鮮不顧國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，繼5月25日進(jìn)行第二次核試驗(yàn)并連續(xù)發(fā)射三枚短程導(dǎo)彈后，又在本國(guó)境內(nèi)的咸鏡南道咸興市附近海域發(fā)射了兩枚導(dǎo)彈，并繼續(xù)進(jìn)行了核試驗(yàn)。聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)25日下午召開(kāi)緊急會(huì)議后發(fā)表聲明，譴責(zé)朝鮮當(dāng)天早些時(shí)候?qū)嵤┖嗽囼?yàn)，決定立即著手出臺(tái)一份新決議以應(yīng)對(duì)這一事件。安理會(huì)在會(huì)后發(fā)表聲明說(shuō)，朝鮮這次核試驗(yàn)“明顯違反”安理會(huì)2006年10月就朝鮮首次核試驗(yàn)通過(guò)的第1718號(hào)決議。美國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表說(shuō)，美國(guó)將尋求安理會(huì)出臺(tái)一份含有“強(qiáng)硬措施”的“強(qiáng)硬決議”。此外，聯(lián)合國(guó)、歐盟、北約等國(guó)際組織以及俄羅斯、德國(guó)等國(guó)家紛紛呼吁朝鮮遵守聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)決議，不要進(jìn)一步采取加劇地區(qū)緊張局勢(shì)的行動(dòng)并重返六方會(huì)談。中國(guó)外交部發(fā)言人馬朝旭26日表示，中方主張?jiān)谌魏吻闆r下都應(yīng)該堅(jiān)持朝鮮半島無(wú)核化目標(biāo)，維護(hù)東北亞的和平與穩(wěn)定。

二、六方會(huì)談機(jī)制失靈的原因分析

為應(yīng)對(duì)2003年發(fā)生的第二次朝核危機(jī)，在中國(guó)的促成下產(chǎn)生的六方會(huì)談，從2003年到2007年共經(jīng)歷了六輪。盡管中國(guó)方面對(duì)其他各方進(jìn)行了積極斡旋，但至今為止，六輪六方會(huì)談總體上來(lái)說(shuō)仍然未見(jiàn)成效。究其原因，有國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際環(huán)境雙重因素。

（一）國(guó)內(nèi)政治因素

首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡讓朝鮮對(duì)自身國(guó)家安全缺乏自信。朝鮮自1910年淪為日本的殖民地后，人民過(guò)著被壓迫被奴役的生活。1945年日本戰(zhàn)敗投降，朝鮮獲得獨(dú)立，不料又被美蘇一分為二，在東北亞淪為對(duì)抗的橋頭堡，各自成為社會(huì)主義陣營(yíng)和資本主義陣營(yíng)的一部分。但是20世紀(jì)90年代后，俄羅斯和中國(guó)都和韓國(guó)建立了外交關(guān)系，與韓國(guó)相比，朝鮮在經(jīng)濟(jì)力量和國(guó)防支出上都處于劣勢(shì)地位（見(jiàn)表1、表2）。

表1 韓國(guó)和朝鮮經(jīng)濟(jì)力量GNI（Gross National Income國(guó)民總收入）比較

表2 冷戰(zhàn)后朝鮮和韓國(guó)國(guó)防支出比較（百萬(wàn)美元）

這對(duì)朝鮮的政治安全提出了新的挑戰(zhàn)。為了保證內(nèi)部虛弱的政權(quán)在外部獲得安全，朝鮮不惜一切代價(jià)發(fā)展核武器。正如“挫折－攻擊理論”的代表人物麥克度格爾和弗洛伊德等人認(rèn)為的，“攻擊總是挫折的結(jié)果”，挫折必定導(dǎo)致某種形式的攻擊。他們給攻擊下的定義是：“對(duì)追求目標(biāo)行為的干預(yù)?！雹賲⒁?jiàn)Paul R．Brass．ed．Ethnic Groups and the State（Totawa，NJ．Barnes and Noble，1985）．當(dāng)人們?cè)谧非竽繕?biāo)的過(guò)程中遇到障礙時(shí)，體內(nèi)能量就會(huì)被激發(fā)起來(lái)，形成“有規(guī)律的破壞行為”②Simmel．American Journal of Sociology［J］．43－48．。

其次，朝鮮需要保證現(xiàn)行政治體制和平過(guò)渡。奧巴馬上臺(tái)后，繼承了布什即將卸任時(shí)的“懷柔政策”，希望繼續(xù)通過(guò)談判實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化。而朝鮮所采取的一連串行動(dòng)，目的“不僅在于測(cè)試奧巴馬政府的反應(yīng)，更是要通過(guò)逐步提升危機(jī)層級(jí)、顯示得到提升的核遏制力等方式謀求完全顛覆現(xiàn)有的以六方會(huì)談為中心的朝核問(wèn)題外交解決機(jī)制”［2］45。顯然，朝鮮此番行動(dòng)的主要原因還是由于自身所面臨的特殊的國(guó)內(nèi)、國(guó)際環(huán)境。在國(guó)內(nèi)，“先軍體制”已經(jīng)成為朝鮮政壇的主要任務(wù)，而且朝鮮同時(shí)還處于權(quán)力交接的特殊時(shí)期。自2008年金正日身體健康每況愈下以來(lái)，權(quán)力交接、政權(quán)過(guò)渡問(wèn)題日益凸顯。如何保證國(guó)民的凝聚力和向心力成為朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人此刻的一大要?jiǎng)?wù)。有觀(guān)察家據(jù)此指出：“第二次核試驗(yàn)并非是金正日對(duì)朝鮮軍隊(duì)的‘妥協(xié)’，而是朝鮮現(xiàn)有體制生存和延續(xù)的需要?！雹塾嘘P(guān)朝鮮對(duì)外關(guān)系中的反美立場(chǎng)與朝鮮國(guó)內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的深入分析，請(qǐng)參見(jiàn)：Tim Bae．NorthKorea：Struggle against theAmerican Power，New York：Pluto Press，2005；Bertil Lintner．Great Leader，Dear Leader：Demystifying North Korea Under The Kim Clan，Boulder：Silkworm Books，2005．轉(zhuǎn)引自朱鋒．二次核試后的朝核危機(jī)：六方會(huì)談與“強(qiáng)制外交”［J］．現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2009（7）。

有學(xué)者指出，朝鮮政府應(yīng)該完全能夠預(yù)見(jiàn)二次核試驗(yàn)之后的嚴(yán)重后果：美日韓等國(guó)對(duì)此的強(qiáng)硬反應(yīng)、國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)、更為嚴(yán)厲的國(guó)際制裁等。即便這樣，朝鮮還是堅(jiān)持進(jìn)行第二次核試驗(yàn)，其根本原因還是在于金正日希望借此給自己的接班人留下一筆可觀(guān)的“政治遺產(chǎn)”：首先是2009年4月新一屆國(guó)防委員會(huì)的重組；其次，則是在自己的有生之年承擔(dān)謀求核能力所必須面對(duì)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)，由此避免將其全部壓到繼任者身上。這種行為在相當(dāng)程度上是朝鮮現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)未來(lái)接班人的保護(hù)性措施，給即將即位的繼承人留下相對(duì)平緩的局面——在朝鮮核能力已成事實(shí)情況下開(kāi)展各種外交對(duì)話(huà)與談判，而不需要背負(fù)激起全面對(duì)抗的沉重包袱［3］。

再次，從歷史上來(lái)看，朝鮮特殊的屈辱史也是導(dǎo)致其行為的重要原因之一。朝鮮屬于島國(guó)，歷來(lái)被相關(guān)大國(guó)所控制。在古代是向中國(guó)進(jìn)貢的藩屬；1894年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后淪為日本的殖民地；戰(zhàn)后又成為美俄各自在東北亞爭(zhēng)奪的前沿陣地；東西方冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在朝鮮半島的冷戰(zhàn)思維并沒(méi)有消除，仍然敵視朝鮮現(xiàn)有的政權(quán)體制，并力圖改變朝鮮的政權(quán)體制。2001年和2003年，美國(guó)先后發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，并推翻了塔利班和薩達(dá)姆政權(quán)，這更增加了朝鮮對(duì)美國(guó)的疑慮。而“印度模式”又為朝鮮提供了借鑒意義。1998年，印度進(jìn)行的核試驗(yàn)不被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可，甚至遭遇制裁。但只要假以時(shí)日，隨著國(guó)際環(huán)境的變遷，就能獲得國(guó)際社會(huì)的默認(rèn)。正如2008年美國(guó)和印度簽署《美印民用核能合作協(xié)定》一樣，美國(guó)也會(huì)逐步承認(rèn)朝鮮的核擁有國(guó)地位。但是應(yīng)該看到，“印度模式”有其復(fù)雜的原因：首先，源于印巴之間的相互確保摧毀具有一定的牽制作用；其次，不可忽視的還有，西方國(guó)家認(rèn)為印度是一個(gè)民主國(guó)家，可以起到一種“安全閥”的作用。但在朝鮮追求成為事實(shí)擁有核武器國(guó)家的進(jìn)程中，東亞的相關(guān)國(guó)家都主張朝鮮半島無(wú)核化。

（二）國(guó)際環(huán)境因素

首先，從國(guó)際環(huán)境因素來(lái)看，六方會(huì)談機(jī)制不成熟。六方會(huì)談機(jī)制建立時(shí)間不長(zhǎng)，實(shí)踐不足。斯蒂芬·克拉斯納認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制是指“在某一特定領(lǐng)域里組織和協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序”［4］。原則是指“對(duì)事物的信念，因果觀(guān)念和忠誠(chéng)的行為”；準(zhǔn)則是指“行為的標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利和義務(wù)”；規(guī)則是指“具體的行為準(zhǔn)繩”；決策程序是指“作出和貫徹集體決定的主導(dǎo)實(shí)踐”。而在六方會(huì)談機(jī)制中，主要的當(dāng)事方遠(yuǎn)未達(dá)到對(duì)共同聲明的忠誠(chéng)，也沒(méi)有履行自己的義務(wù)并盡到尊重對(duì)方的責(zé)任。

其次，六方會(huì)談機(jī)制缺乏強(qiáng)制性，缺乏對(duì)違約者懲罰的普遍共識(shí)和力度。2003年朝核危機(jī)爆發(fā)后，朝鮮希望和美國(guó)單獨(dú)會(huì)談，力圖通過(guò)雙邊機(jī)制來(lái)解決問(wèn)題。而美國(guó)基于朝鮮不良的的國(guó)際聲譽(yù)，一直不愿意和朝鮮單獨(dú)會(huì)談，而是希望通過(guò)具有普遍性和有一定約束力的國(guó)際機(jī)制來(lái)解決問(wèn)題。美國(guó)希望將朝核問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，然而中、俄和韓國(guó)反對(duì)將朝核問(wèn)題提交安理會(huì)，主張通過(guò)中國(guó)倡導(dǎo)的六方會(huì)談機(jī)制來(lái)解決，減少機(jī)制對(duì)朝鮮不履行義務(wù)而應(yīng)受到的懲罰。正如美國(guó)學(xué)者布魯斯·克里格拉爾（Bruce Klingner）所提出的：“金正日可能認(rèn)為，把朝核問(wèn)題從安理會(huì)轉(zhuǎn)到六方會(huì)談可能減弱國(guó)際社會(huì)對(duì)朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)的憤怒程度，防止附加的制裁；阻止美國(guó)獲得中國(guó)、俄羅斯和韓國(guó)堅(jiān)決貫徹安理會(huì)1718號(hào)文件支持的努力。阻止中國(guó)和韓國(guó)加入擴(kuò)散安全倡議；并且能夠獲得中國(guó)和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助?！保?］47另外，中國(guó)和韓國(guó)拒絕加入美國(guó)主導(dǎo)的對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)制裁，這也削弱了六方會(huì)談機(jī)制的強(qiáng)制功能。正如美國(guó)學(xué)者詹姆斯·拉雷（James T．Laney）所說(shuō)的：“盡管中國(guó)開(kāi)始可能支持對(duì)朝鮮施加經(jīng)濟(jì)壓力，但是中國(guó)害怕朝鮮崩潰，大批難民跨過(guò)鴨綠江涌入中國(guó)，為了預(yù)防這種事件，中國(guó)最終向朝鮮提供了糧食和燃料援助。同樣，韓國(guó)也要避免大量的難民流入，也不可能支持持續(xù)和無(wú)限地?cái)D壓朝鮮的政策?！保?］相反，當(dāng)朝鮮違反共同聲明時(shí)，美國(guó)則采取經(jīng)濟(jì)制裁，這就增加了朝鮮對(duì)美國(guó)的逆反心理。在美國(guó)的制裁和中國(guó)、韓國(guó)的援助之間形成了一個(gè)張力。

再次，強(qiáng)大的均勢(shì)抵消了六方會(huì)談機(jī)制的作用。1991年，蘇聯(lián)解體，德國(guó)統(tǒng)一，標(biāo)志著東西方之間的冷戰(zhàn)結(jié)束。但是作為冷戰(zhàn)產(chǎn)物的相關(guān)各大國(guó)在朝鮮半島上的矛盾并沒(méi)有結(jié)束。在朝核問(wèn)題中，中、俄、美、朝、韓、日六國(guó)之間利益縱橫交錯(cuò)，形成了一個(gè)“大國(guó)三角”、兩個(gè)“對(duì)頂三角”和三個(gè)“交叉三角”。每個(gè)三角都體現(xiàn)了大國(guó)利益的博弈，這在很大程度上抵消了六方會(huì)談機(jī)制的作用。

一個(gè)“大國(guó)三角”：“大國(guó)三角”是指中國(guó)、俄羅斯和美國(guó)。由于歷史和現(xiàn)實(shí)、地緣政治和地區(qū)安全方面的原因，中、俄、美三國(guó)無(wú)疑同目前朝鮮半島的局勢(shì)有著直接的利益關(guān)系。由于這三個(gè)國(guó)家都是世界上的大國(guó)，其互動(dòng)關(guān)系從某種程度上決定著朝鮮半島局勢(shì)的走向。在朝核問(wèn)題上，美國(guó)堅(jiān)持一貫的強(qiáng)硬立場(chǎng)，通過(guò)“多邊手段”向朝施壓，甚至采取“經(jīng)濟(jì)制裁”。

俄羅斯提出打破朝美這種僵局的方案。方案的要點(diǎn)是朝鮮放棄核武器，由該地區(qū)大國(guó)（主要是俄羅斯、中國(guó)和美國(guó)）簽署一個(gè)協(xié)議，承認(rèn)共同保障朝鮮的安全。俄羅斯的意思很明確：朝鮮用不著發(fā)展核武器，有俄羅斯和中國(guó)這樣的大國(guó)為其安全考慮。而中國(guó)作為朝鮮的近鄰和友好國(guó)家，也為防止周邊發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)俄的方案表示“原則性支持”。

兩個(gè)“對(duì)頂三角”：在六方會(huì)談開(kāi)展之前，在六方會(huì)談的框架下，出現(xiàn)了以美國(guó)、日本、韓國(guó)為一方，以俄羅斯、中國(guó)、朝鮮為另一方的“兩個(gè)陣營(yíng)”。兩個(gè)陣營(yíng)有著共同的目的，就是化解目前的危機(jī)。但是，兩個(gè)陣營(yíng)確實(shí)存在著程度不同的差異。因此，從這個(gè)意義上而言，這兩個(gè)陣營(yíng)也可以說(shuō)是“對(duì)頂三角”關(guān)系。

既是一種“對(duì)頂”的關(guān)系，自然也存在著某種力的較量。美國(guó)一開(kāi)始提出的多國(guó)會(huì)談，將俄羅斯排除在外，美國(guó)的考慮是：長(zhǎng)期以來(lái)，俄羅斯在朝核問(wèn)題上的原則立場(chǎng)與美國(guó)不同，俄羅斯反對(duì)強(qiáng)硬政策，一直主張通過(guò)政治手段解決朝核問(wèn)題。如果俄羅斯加入其中，無(wú)疑是給朝鮮撐腰打氣，不利于美國(guó)向朝鮮施壓。但俄羅斯首先對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)，俄多次表示，朝鮮核問(wèn)題離開(kāi)了俄羅斯根本不可能解決。

同樣，朝鮮也一度強(qiáng)烈反對(duì)日本參加多邊會(huì)談。原因很簡(jiǎn)單，日本在朝核問(wèn)題上緊緊跟隨美國(guó)，有日本參加而缺乏俄羅斯，談判的力量就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重傾斜。俄羅斯畢竟是該地區(qū)的大國(guó)，沒(méi)有俄羅斯參與的多國(guó)協(xié)議是不完整的、缺乏說(shuō)服力的。最終，美國(guó)同意讓俄羅斯參與會(huì)談，但美國(guó)改變態(tài)度自然不是為了給自己增添阻力，而是想借俄羅斯之力來(lái)改變朝鮮的立場(chǎng)。

三個(gè)“交叉三角”：據(jù)楊緒盟教授總結(jié)，“第一個(gè)‘交叉三角’是俄羅斯、日本和韓國(guó)”［6］26。近年來(lái)，這三個(gè)國(guó)家之間的外交十分活躍，互訪(fǎng)頻繁，多次就朝核問(wèn)題進(jìn)行磋商。在這個(gè)三角中，俄羅斯為增強(qiáng)在半島的發(fā)言權(quán)，一直踴躍爭(zhēng)取扮演主角。第二個(gè)“交叉三角”是日本、韓國(guó)和朝鮮。作為朝鮮的近鄰，日本和韓國(guó)都非常關(guān)注朝鮮的局勢(shì)。這兩個(gè)國(guó)家的安全與穩(wěn)定首當(dāng)其沖受制于朝鮮半島核危機(jī)的出現(xiàn)及惡化程度。因此，作為美國(guó)盟友的日本和韓國(guó)，也不得不對(duì)朝核危機(jī)問(wèn)題審慎度量。如果完全追隨美國(guó)的強(qiáng)硬政策，可能給自身帶來(lái)難以預(yù)見(jiàn)的后果。因此，日本和韓國(guó)在不斷與美國(guó)協(xié)調(diào)立場(chǎng)的同時(shí)，又十分謹(jǐn)慎地注意與美國(guó)保持必要的距離。他們還通過(guò)某些公開(kāi)的或秘密的渠道與朝鮮保持聯(lián)系，為的就是在此問(wèn)題上不過(guò)分激怒朝鮮禍及自身。就朝鮮而言，它也希望拖住日本和韓國(guó)，使其不過(guò)分追隨美國(guó)的立場(chǎng)，而日本和韓國(guó)的目的是“滅火”，盡量控制朝核危機(jī)，避免半島局勢(shì)完全失控。第三個(gè)“交叉三角”是美國(guó)、韓國(guó)和朝鮮。在這層三角關(guān)系中，韓國(guó)的立場(chǎng)十分重要，它力圖起到穿針引線(xiàn)的作用：與朝鮮保持聯(lián)系，關(guān)注其動(dòng)態(tài)，了解其想法。同時(shí)，韓國(guó)也希望向美國(guó)轉(zhuǎn)達(dá)朝方的意圖。就美方而言，它也沒(méi)有完全放棄通過(guò)外交渠道解決問(wèn)題的努力。一些具有在韓國(guó)擔(dān)任外交官歷史的美國(guó)人士訪(fǎng)問(wèn)朝鮮，體現(xiàn)的就是這個(gè)三角關(guān)系［6］27。由于以上各種三角關(guān)系相互作用、相互制衡，使得六方會(huì)談機(jī)制難以形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，發(fā)揮其應(yīng)有的功能。但這不能說(shuō)明六方會(huì)談機(jī)制完全失去了它的功能，而是要求它對(duì)六方會(huì)談做出新的思考。

三、結(jié) 語(yǔ)

相關(guān)資料認(rèn)為，目前朝鮮可能已經(jīng)擁有了核武器。盡管這種說(shuō)法值得懷疑，但從長(zhǎng)久的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，朝鮮有能力獲得核武器?！叭绻r一旦公開(kāi)成為核武器擁有國(guó)，日本在短期內(nèi)也有能力生產(chǎn)核武器，韓國(guó)也將加入軍備競(jìng)賽。這將增加中國(guó)周邊乃至整個(gè)東亞地區(qū)的不穩(wěn)定因素。這將會(huì)破壞《核不擴(kuò)散條約》和安理會(huì)的有效性。反過(guò)來(lái)，這也會(huì)給伊朗和其他想擁有核武器的國(guó)家一個(gè)美國(guó)無(wú)力解決的信號(hào)，從而增加武器擴(kuò)散。”①Bruce Klingner．Confronting the North Korean nuclear threat［J］．Heritage Foundation，No．2023，April 4 2007．

為了克服朝核危機(jī)，美國(guó)和日本首先應(yīng)該放棄冷戰(zhàn)思維，在“行動(dòng)對(duì)行動(dòng)（Action－Action）”中采取主動(dòng)。美國(guó)已將朝鮮從支持恐怖主義國(guó)家和邪惡軸心的名單中除名。美日應(yīng)分別和朝鮮實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?，美國(guó)確保不侵略朝鮮，向朝鮮提供安全保證并將朝鮮納入國(guó)際社會(huì)，將朝鮮作為國(guó)際社會(huì)的一員公平對(duì)待。同時(shí)，六方會(huì)談機(jī)制中的所有成員應(yīng)加強(qiáng)合作，通過(guò)援助或者投資鼓勵(lì)朝鮮的合作行為，共同施壓來(lái)懲罰朝鮮的不合作行為，增加機(jī)制的功能。

另外，應(yīng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上對(duì)“六方會(huì)談”機(jī)制進(jìn)行升級(jí)，主要是增加機(jī)制的強(qiáng)制性功能。正如1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)一樣，美國(guó)通過(guò)強(qiáng)制性外交使古巴放棄擁有核導(dǎo)彈。同樣，國(guó)際社會(huì)可以針對(duì)朝鮮使用“胡蘿卜加大棒政策”，通過(guò)使用懲罰性威脅來(lái)制止朝鮮的不合作行為，使用獎(jiǎng)勵(lì)措施鼓勵(lì)合作行為。

最后，以美國(guó)為首的國(guó)際社會(huì)在采取其他外交方式的同時(shí)，應(yīng)加大對(duì)朝鮮的接觸政策，并在必要時(shí)加強(qiáng)對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)援助。美國(guó)應(yīng)充分發(fā)揮其軟實(shí)力和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際社會(huì)的感化能力，積極促使朝鮮進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治改革，將朝鮮納入國(guó)際社會(huì)，成為現(xiàn)狀的維護(hù)者，而不是讓朝鮮憤怒地孤立于國(guó)際社會(huì)之外，成為現(xiàn)行國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者。總之，國(guó)際社會(huì)只有讓朝鮮消除自身的安全疑慮，朝鮮半島無(wú)核化才有可能實(shí)現(xiàn)。

［1］顧德偉．朝核問(wèn)題的由來(lái)［N］．人民日?qǐng)?bào)（海外版），2003-08-26（5）．

［2］朱鋒．二次核試后的朝核危機(jī)：六方會(huì)談與“強(qiáng)制外交”［J］．現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2009（7）．

［3］CHARLES L．Failed diplomacy：the tragic to－try of how North Korea got the bomb［M］．Washington DC：the Brookings Institution，2007：5．

［4］STEPHEN K．International regime［M］．Ithaca，NY：Cornell University Press，1983：1．

［5］JAMES T L，JASON T．How to deal with North Korea［J］．Foreign Affairs，2003（3）：15 18．

［6］楊緒盟．朝鮮半島危機(jī)與中美關(guān)系［D］．中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所，2004．

（責(zé)任編輯：郭紅明）

Analysis of Mechanism of Six－party Talks about Nuclear Crisis of North Korea

AN Gaole
（School of History and Culture，Sichuan University，Chengdu Sichuan 610064，China）

Since the second nuclear crisis of North Korea broke out in 2003，the six nations have had six rounds of talks and achieved some agreement．Because of North Korea′s concern of her own national security and cold war thinking between North Korea and USA，the mechanism of Six－party talks has been partly disabled and the denuclearization of the Korean Peninsula remains unresolved．

North Korea；nuclear crisis of North Korea；Six－party talks；mechanism

D815．5

A

2012-06-07

安高樂(lè)（1974-），男，貴州金沙人，四川大學(xué)博士生，主要從事大國(guó)關(guān)系及地區(qū)安全研究。

1673－0453（2012）03－0067－05