和曙泉,徐國民
(西南有色昆明勘測設(shè)計〈院〉股份有限公司,云南昆明 650051)
某錨索抗滑樁板墻工程補強措施及負(fù)效應(yīng)初探
和曙泉,徐國民
(西南有色昆明勘測設(shè)計〈院〉股份有限公司,云南昆明 650051)
介紹了高填方邊坡治理工程補強措施,針對補強措施的負(fù)效應(yīng)問題進行了力學(xué)分析,從巖土及工程力學(xué)角度探討了負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生的原因,并就構(gòu)件安全性及負(fù)效應(yīng)的控制問題提出了個人見解。
錨索;抗滑樁板墻;應(yīng)力;彎矩;樁身配筋;負(fù)效應(yīng)
在巖土治理工程中,由于設(shè)計、施工或地質(zhì)原因,有時可能會出現(xiàn)一些事先預(yù)想不到的情況,其結(jié)果可能使治理工程結(jié)構(gòu)物出現(xiàn)異常,如支擋結(jié)構(gòu)變形過大、構(gòu)造物開裂甚至損傷等。此時需要工程參與者尤其是工程技術(shù)人員盡快查明原因,找出對策,及時調(diào)整設(shè)計或進行設(shè)計變更,以遏制不利情況繼續(xù)發(fā)展。筆者在主持某重要工程過程中,親歷了這種情況,在此作簡要總結(jié)介紹,供同行參考。
某工程建設(shè)于高差達(dá)140余米的斜坡場地上,場地平整平分為5個挖、填方主平臺進行工程建設(shè)。其中,進場道路由斜坡填方后形成,路面標(biāo)高1718~1742 m,填土高度13~35 m。由于用地限制,最終將形成下邊坡直立段高度為8~19 m、最大高度達(dá)35 m的填方高邊坡。
填方邊坡治理采用錨索抗滑樁板墻(如圖1)。2007年3月底開工,同年7月因故停工,2008年6月6日復(fù)工。由于工期要求緊,邊坡工程施工必須在雨季進行。錨索抗滑樁板墻后為高填方區(qū),由于填方速度過快,加之工程所在區(qū)域內(nèi)可就近采用的標(biāo)準(zhǔn)填料缺乏,高填方所用填料為挖方區(qū)中的較大石灰?guī)r塊石、紅粘土及其土夾石、玄武巖風(fēng)化土及其土夾石,填料均勻性、含水量以及填筑分層厚度及壓實度都難以按設(shè)計要求進行控制。同時,由于追求工期,造成填方進度快于樁上錨索進度,錨索尚未完全施工完成,填土高度就達(dá)到了抗滑樁樁頂以上。上述不利因素導(dǎo)致了填土形成的實際土壓力遠(yuǎn)大于原設(shè)計土壓力,施工填土到樁頂后,在墻背土壓力作用下,樁體向外側(cè)位移變形,樁頂最大位移達(dá)到了150 mm以上,同時,下部的樁間擋土板上也出現(xiàn)了細(xì)微的縱向裂紋。
圖1 錨索抗滑樁板墻剖面圖(原設(shè)計)
2.1 思路
為遏制變形加劇,保證填土高邊坡整體安全穩(wěn)定,保證支護結(jié)構(gòu)構(gòu)造物不被破壞,針對上述情況召開了專題會議,討論對策措施。圍繞以減小施加到抗滑樁上的填土壓力為主要目的,采取了在樁間擋土板上實施錨索肋梁的補強措施(如圖2、圖3)。目的之一是讓樁間擋土板分擔(dān)作用于樁上土壓力,目的之二是同時增強擋土板抵抗變形的能力。
圖2 樁間板上補強錨索剖面圖(變更設(shè)計)
圖3 樁間板上補強錨索設(shè)計立面圖(局部)
2.2 實施
方案確定以后,即按照變更設(shè)計進行了補強措施的實施。為了克服群錨效應(yīng)并獲得較大錨固力,增加了錨固段的入巖深度;根據(jù)樁后填土較疏松的情況,錨索注漿時采取盡量多注和二次注漿的辦法,以達(dá)到固結(jié)孔周范圍填土提高填土強度的目的;錨索自上而下逐排施工,部分地段地下水較豐富,風(fēng)動成孔難度大,在成孔工藝和注漿方面進行了改進,采用了二次注漿。補強錨索設(shè)計錨固力為750 kN。
另外,受征地范圍限制,距抗滑樁腳外不遠(yuǎn)(較近者只有3~4 m)有一高5 m左右的土質(zhì)陡坡,為防止被動區(qū)邊坡變形帶來的不利影響,在被動區(qū)較薄弱段的樁腳設(shè)置了一排錨索橫梁鎖腳,錨索設(shè)計錨固力1000 kN。
2.3 負(fù)效應(yīng)問題
補強錨索張拉以后,在抗滑樁的外側(cè)面離地面1~2 m的范圍出現(xiàn)了1~2條細(xì)微的平向裂紋,裂紋一般比發(fā)絲稍粗,最寬者也不足0.3 mm。補強加固措施引起樁體產(chǎn)生反向受力裂紋,這種異常現(xiàn)象是始料未及的,這就是所謂的采取補強措施后引起的負(fù)效應(yīng)問題。
3.1 應(yīng)力核算
3.1.1 補強加固前的應(yīng)力核算
以填方坡總高度41 m、抗滑樁出露高度17 m段為例。
(1)按較松散填土的滑坡推力核算,樁后剩余下滑力為1997 kN/m,背側(cè)最大彎矩78032 kN·m,深度位于距樁頂20 m處,最大剪力13422 kN,距樁頂25 m,自上而下4道錨索所需提供的水平拉力分別為864、879、872、844 kN,樁身配筋之面?zhèn)瓤v筋需滿足最小配筋率要求,為10000 mm2,背側(cè)縱筋最大配筋面積為141234 mm2(相當(dāng)于17632),配筋率達(dá)2.82%,出現(xiàn)抗彎拉筋超筋情況,且理論計算樁頂最大位移可達(dá)299 mm之多,如圖4、圖5所示。
圖4 加固前滑坡推力作用情況下樁身內(nèi)力計算結(jié)果
圖5 加固前庫侖土壓力(一般情況)作用情況下樁身內(nèi)力計算結(jié)果
(2)按庫侖土壓力核算,Ea=1966 kN/m,Ex=1899 kN/m,Ey=509 kN/m,作用點高度Zy=6.3 m,第一破裂角為43.77°。背側(cè)最大彎矩55246 kN·m,深度位于距樁頂20.5 m處,面?zhèn)茸畲髲澗?401 kN·m,距樁頂5.5 m,最大剪力9966 kN,距樁頂25.5 m,自上而下4道錨索所需提供的水平拉力分別為 737、751、751、737 kN,樁身配筋之面?zhèn)瓤v筋最大配筋面積為10725 mm2(相當(dāng)于1432),背側(cè)縱筋最大配筋面積為87693 mm2(相當(dāng)于10932),樁頂最大位移可達(dá)205 mm,如圖6所示。
圖6 加固前計算模型及庫侖土壓力力系
核算結(jié)果顯示,錨索錨固力、樁身配筋以及樁頂位移都大于原設(shè)計,滿足不了設(shè)計要求。
3.1.2 補強加固后的應(yīng)力核算
(1)補強加固措施:在樁間擋土板上補加預(yù)應(yīng)力錨索肋梁,使之與擋土板協(xié)同工作成為主動承力結(jié)構(gòu),分擔(dān)作用于錨索抗滑樁上的土壓力。設(shè)計錨索軸向拉力為750 kN,共設(shè)5道。
(2)設(shè)定補強錨索與原設(shè)計錨索抗滑樁共同分擔(dān)土壓力,補強后,按滑坡推力核算,作用于抗滑樁上的樁后剩余下滑力為1347 kN/m,背側(cè)最大彎矩46501 kN·m,距樁頂20 m,最大剪力8046 kN,距樁頂25 m,自上而下4道錨索所需提供的水平拉力分別為 700、706、702、686 kN,樁身配筋之面?zhèn)瓤v筋需滿足最小配筋率要求,為10000 mm2,背側(cè)縱筋最大配筋面積為70921 mm2(相當(dāng)于8832),理論最大樁頂位移可達(dá)178 mm,如圖7、圖8所示。
圖7 加固前滑坡推力作用情況下樁身內(nèi)力計算結(jié)果
圖8 加固前庫侖土壓力(一般情況)作用情況下樁身內(nèi)力計算結(jié)果
(3)按相當(dāng)庫侖土壓力水平核算(相當(dāng)于墻背填土內(nèi)摩擦角34°),Ea=1346 kN/m,Ex=1300 kN/m,Ey=348 kN/m,作用點高度Zy=5.9 m,第一破裂角為38.94°。背側(cè)最大彎矩29914 kN·m,距樁頂21 m,面?zhèn)茸畲髲澗?459 kN·m,距樁頂8 m,最大剪力5555 kN,距樁頂25.5 m,自上而下4道錨索所需提供的水平拉力分別為603、612、613、608(相當(dāng)于軸向拉力750 kN左右),樁身配筋之面?zhèn)瓤v筋最大配筋面積為10725 mm2,背側(cè)縱筋最大配筋面積為42291 mm2(相當(dāng)于5332),樁頂最大位移為109 mm,如圖9所示。
圖9 加固后計算模型及庫侖土壓力力系圖
采取補強措施后,主要指標(biāo)核算結(jié)果與原設(shè)計水平接近。
3.2 應(yīng)力分析
從前述核算結(jié)果看,實際填土產(chǎn)生的應(yīng)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原設(shè)計,所以樁后填土高度達(dá)到樁頂后,樁頂即產(chǎn)生了較大位移。補強錨索施工后,錨索抗滑樁恢復(fù)到正常工作應(yīng)力水平。嚴(yán)格地講,由于填土尚未達(dá)到設(shè)計填筑高度,而補強錨索已張拉到設(shè)計值,所以,作用于抗滑樁上的土壓力實際上比按填土終了狀態(tài)計算的土壓力要小,也就是說錨索的拉力要大大高于此階段填土的主動土壓力。因此,非但抗滑樁的位移停止,而且為其向填土側(cè)位移創(chuàng)造了可能性,即抗滑樁可能產(chǎn)生所謂的“后仰”。
3.3 抗滑樁外側(cè)微裂紋產(chǎn)生原因分析
3.3.1 樁身配筋
我們知道,抗滑樁是一個受彎構(gòu)件,當(dāng)鋼筋的配筋率等于一定值的時候,受彎構(gòu)件的破壞介于塑性破壞和脆性破壞之間,呈現(xiàn)出界限破壞。鋼筋砼梁的配筋狀況有3種:一種是適筋梁,超過設(shè)計年限可能會破壞,這是最好的;另一種是超筋梁,鋼筋配置量過大,導(dǎo)致中性軸過高,混凝土承受壓力過大,混凝土先破壞,超筋破壞是在鋼筋受拉屈服前,混凝土先被壓碎,屬于脆性破壞;再就是少筋梁,鋼筋配置過小,鋼筋承受不了拉力,鋼筋先破壞,危險。所以設(shè)計中規(guī)定了鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件中縱向受力鋼筋的最大配筋率(2.5%)和最小配筋率(0.2%)。最小配筋率確定的理論原則應(yīng)該是受彎構(gòu)件的第一階段末,即截面受拉區(qū)砼開裂臨界狀態(tài),此時的配筋應(yīng)能承擔(dān)砼開裂后轉(zhuǎn)嫁的全部拉應(yīng)力,當(dāng)配筋率很小,受拉區(qū)開裂后,應(yīng)力趨近于屈服強度,控制最小配筋率是防止構(gòu)件發(fā)生少筋破壞,是保證梁不會在混凝土受拉區(qū)剛開裂時鋼筋就屈服甚至被拉斷。少筋破壞也是脆性破壞,設(shè)計時應(yīng)當(dāng)避免。
按原設(shè)計,本工程抗滑樁面?zhèn)扰浣钪恍铦M足縱向受力鋼筋的最小配筋率即可,計算值為10000 mm2(相當(dāng)于1332)。補強后,核算所得的配筋面積有所增加,為10725 mm2(相當(dāng)于1432)。原設(shè)計面?zhèn)扰浣顬?032,未滿足最小配筋率要求,補強后,面?zhèn)扰浣罡@不足。
3.3.2 樁身受力狀況的改變
未補強加固前,樁上錨索按原設(shè)計施工完成并張拉鎖定,由于樁后土壓力大于樁錨體系的抵抗力,抗滑樁產(chǎn)生向外傾斜變形,其應(yīng)力水平應(yīng)是處在高于原設(shè)計的狀態(tài),樁背側(cè)彎矩很大,錨索也處于超張拉狀態(tài)。補強錨索實施后,土壓力的分配重新調(diào)整,為樁和樁間板共同承擔(dān),這就意味著作用于樁上的土壓力減小,樁上錨索漸趨正常張拉狀態(tài),且此時的拉力水平要比主動土壓力高,抗滑樁面?zhèn)葟澗兀ǚ磸澗兀┯兴黾?,抗滑樁外?cè)配筋需求也就隨之增加。
3.3.3 下部填土的支點作用
為處理坡角松軟土及實施樁后反濾層,加之初期填土的無序性,下部回填了大量的灰?guī)r塊石和片石,再加上錨索注漿時有一定的膠結(jié)作用,便形成了難以壓縮的硬層,在嵌固段和錨索之間形成剛性支點,當(dāng)錨索拉力使抗滑樁向填土方向移動時,支點段受彎明顯,在這種情形下,更易產(chǎn)生拉張裂紋(如圖10所示)。
綜上所述,抗滑樁微裂紋的產(chǎn)生是實施補強措施后應(yīng)力重新調(diào)整的結(jié)果,主要原因之一是抗滑樁面?zhèn)扰浣畈蛔恪?/p>
圖10 抗滑樁構(gòu)件受力示意
4.1 補強效果的分析
采用錨索補強后,經(jīng)監(jiān)測,抗滑樁停止變形并有反向位移的趨勢。從樁外側(cè)出現(xiàn)的裂紋也印證了作用于樁上的土壓力明顯減小,施加于樁間擋土板上的錨索很好地起到了分擔(dān)土壓力的預(yù)期作用,確保了高填方邊坡的穩(wěn)定,達(dá)到了預(yù)期補強加固效果。
4.2 抗滑樁使用功能的判斷
抗滑樁的反向裂紋產(chǎn)生于補強錨索施工張拉期間,也就是在填土壓力重新分配而達(dá)到新的平衡的過程中。經(jīng)觀察,張拉結(jié)束后,裂紋沒有繼續(xù)發(fā)展。就裂紋本身而言,其非常細(xì)微,且開裂深度很淺(10~20 mm),對2 m×2.5 m截面的抗滑樁而言,不至于引起抗滑樁結(jié)構(gòu)性損傷(包括鋼筋損傷),因此,抗滑樁使用功能不受根本性影響。但裂紋可能會影響面層鋼筋的防銹蝕功能,需適當(dāng)采取防止雨水沿裂紋產(chǎn)生滲透的措施。
通過本項目的實施,總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)主要有如下幾方面。
(1)支擋結(jié)構(gòu)后側(cè)填土是確保填方邊坡安全穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié),而工程實施中,由于追求工期和認(rèn)識上的不足,其實施質(zhì)量往往容易被忽視,要么是填土速度快于支擋結(jié)構(gòu)物施工速度,要么是填料選擇隨意,要么是分層填筑及壓實達(dá)不到要求,結(jié)果留下安全隱患。注重施工細(xì)節(jié),合理安排施工工序,嚴(yán)格控制填土質(zhì)量,使之達(dá)到設(shè)計要求,方能保證治理工程達(dá)到預(yù)期的安全目的。
(2)出現(xiàn)問題需認(rèn)真分析,找準(zhǔn)原因,以便合理采取對策措施。本工程以調(diào)整土壓力分布為解決問題的突破口,合理利用樁間擋土板,通過補加錨索使其由傳力結(jié)構(gòu)變?yōu)橹鲃映辛Y(jié)構(gòu),分擔(dān)作用于抗滑樁上的土壓力,有效地解決了抗滑樁承擔(dān)的土壓力過大的問題。
(3)構(gòu)件的配筋應(yīng)根據(jù)力學(xué)計算而定,不超筋,更不能少筋。
(4)一個合理的補強措施,應(yīng)充分預(yù)見實施中可能出現(xiàn)的各種情況,支擋結(jié)構(gòu)物的力學(xué)分析計算很重要,否則,很可能會出現(xiàn)顧此失彼甚至矯枉過正的問題。例如本工程補強加固實施中出現(xiàn)的負(fù)效應(yīng)就是事先沒有預(yù)料到的,如果之前加以分析,就可以從補強錨索的分布或錨索鎖定力的循序漸進等方面進行控制,使抗滑樁的應(yīng)力分配更加合理,從而避免負(fù)效應(yīng)的發(fā)生。
(5)補強加固是在填土尚未達(dá)到設(shè)計標(biāo)高的情況下一次完成的,由于此時的土壓力小于填土終了狀態(tài)的土壓力,為樁向填土側(cè)移動創(chuàng)造了可能,抗滑樁面?zhèn)葟澗乜赡軙?。因此,合理控制補強進程也是很有必要的。
[1] GBJ 10-89,混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范[S].
[2] GB 50330-2002,建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范[S].
[3] 劉國彬,王衛(wèi)東.基坑工程手冊(第二版)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2009.
[4] 林宗元.巖土工程治理手冊[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2005.
注:本文還參考了《富民水泥廠邊坡治理施工圖設(shè)計》(徐國民、李四全等,西南有色昆明勘測設(shè)計〈院〉股份有限公司)和《富民水泥廠進場公路下邊坡錨索抗菌素滑樁補強變更設(shè)計》(徐國民、王明龍等,西南有色昆明勘測設(shè)計〈院〉股份有限公司)。
Discussion of Reinforcement Meassures for Anti-sliding Anchor Pile-plank Wall and Negative Effects
/HE Shuquan,XU Guo-min(Southwest Non-ferrous Kunming Investigation and Design〈Institute〉Co.,Ltd.,Kunming Yunnan 650051,China)
The paper introduced reinforcement measures for high fill slope control project.According to the negative effects of reinforcement measures,mechanical analysis was made;the causes of negative effects were discussed in geotechnical and engineering mechanics,the personal views on components safety and negative effects control were put forward.
anchor;anti-sliding pile-plank wall;stress;bending moment;reinforcement for piles;negative effect
TU757
A
1672-7428(2012)09-0075-05
2012-03-19
和曙泉(1969-),男(納西族),云南麗江人,西南有色昆明勘測設(shè)計(院)股份有限公司高級工程師、注冊一級建造師,地質(zhì)學(xué)專業(yè),從事巖土工程勘察、設(shè)計、施工技術(shù)與管理工作,云南省昆明市東風(fēng)東路東風(fēng)巷29號,hsqcmh@163.com。