階級化與商品化：勞工抗?fàn)幷蔚膬煞N模型
2012-11-14 07:23:30南開大學(xué)社會工作與社會政策系博士
中國工人 2012年2期
南開大學(xué)社會工作與社會政策系 王 星 博士
階級化與商品化：勞工抗?fàn)幷蔚膬煞N模型
南開大學(xué)社會工作與社會政策系 王 星 博士
經(jīng)濟(jì)社會體制的改革與轉(zhuǎn)型實質(zhì)上是利益關(guān)系的調(diào)整與再組。在國家退場，逐漸釋放市場力量的過程中，中國社會利益結(jié)構(gòu)與關(guān)系都日益分化。隨著利益關(guān)系的深刻調(diào)整，社會轉(zhuǎn)型所積累下來的各種矛盾沖突，也進(jìn)入了集中爆發(fā)的歷史階段。在這個過程中，勞工抗?fàn)幷我恢笔巧鐣鞣N利益沖突中的核心議題。勞工階層開始以各種方式發(fā)出抗議的聲音，要求更加公正合理的待遇：首先是直線飆升的勞資糾紛，據(jù)統(tǒng)計，1995年全國勞動爭議案件只有3萬多件，而在2006年則達(dá)到31萬多件，2007年達(dá)到35萬件，2009年已經(jīng)多達(dá)51.9萬件。其中，惡性暴力利益沖突事件也時有發(fā)生。其次是日益蔓延開來的“民工荒”，勞動者對低工資和低福利的企業(yè)進(jìn)行“用腳投票”；三是通過靜坐、罷工等集體抗?fàn)幮袆觼碇鲝堊陨頇?quán)益。
不過，如果將改革以來中國勞工抗?fàn)幷渭{入歷史進(jìn)程中進(jìn)行觀察的話，我們會發(fā)現(xiàn)，勞工抗?fàn)幷螣o論在行動主體、抗?fàn)帉ο?，還是在行動制度環(huán)境上都發(fā)生了轉(zhuǎn)變：上個世紀(jì)90年代末，國有企業(yè)下崗工人的集體行動是當(dāng)時勞工抗?fàn)幷蔚闹饕憩F(xiàn)；而近些年來，勞工抗?fàn)幷沃饾u聚焦于勞資雙方之間。本文試圖對轉(zhuǎn)型期中國勞工抗?fàn)幷巫鲆粋€歷時性比較研究，揭示出其中的演化軌跡及其背后的動力機(jī)制。無疑，這種思考對于我國勞動保護(hù)的政策走向具有一定的現(xiàn)實意義。
● 階級化抑或商品化？
從學(xué)理上，勞工抗?fàn)幷慰梢越y(tǒng)歸為兩種理念模型：一是馬克思模式，勞動政治行為是工人階級反抗生產(chǎn)過程中的資本剝削而產(chǎn)生的，倡導(dǎo)工人階級通過聯(lián)合獲得“結(jié)社力量”進(jìn)行抗?fàn)?；二是波蘭尼模式，這種勞動政治行為是工人勞動力反抗勞動力商品化而產(chǎn)生斗爭行為，通常由于市場力量釋放、工人社會保護(hù)缺失的結(jié)果。比較而言，兩種勞工政治都批判勞動力商品化過程而給人類帶來的苦難。但是馬克思模式更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過程中的勞動力價值占有問題，勞工抗?fàn)幷巫非蟮氖请A級解放和國家性質(zhì)的改變，如建立在私有制和階級剝削基礎(chǔ)上的資本主義社會形態(tài)轉(zhuǎn)向建立在公有制和自愿勞動基礎(chǔ)上的社會主義社會形態(tài)。
所以在馬克思模型中，國家和階級是兩個核心的概念，生產(chǎn)過程是勞工階級形成的場所，這也是布洛維生產(chǎn)政治的基本范疇。波蘭尼模式更強(qiáng)調(diào)社會與市場力量的作用，關(guān)注勞動力商品化和社會保護(hù)的互動機(jī)制。這種模式追求的勞工政治是社會自我保護(hù)力量的結(jié)果，追求的是社會成員利益安全，市場和社會是波蘭尼模型的核心概念，國家則居位搖擺于市場和社會中間：要么推動自由市場的形成，要么保護(hù)社會。而市場力量的釋放程度成為不同經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的根本標(biāo)志。
在馬克思模式（尤其是傳統(tǒng)馬克思）看來，勞工抗?fàn)幷卧醋杂趯Y本剝削的反抗。工人階級無產(chǎn)化，以及國家權(quán)力與資產(chǎn)階級的合謀是推動勞工抗?fàn)幷伟l(fā)生，擴(kuò)展進(jìn)而世界性聯(lián)合的兩種主要動力。所以在馬克思筆下，勞工抗?fàn)幷螌儆谝环N階級政治，具體表現(xiàn)為如下幾個特征：
第一，生產(chǎn)資料私有制是引發(fā)勞工抗?fàn)幷蔚闹贫雀?。在資本主義私有制度下，資本家占有生產(chǎn)資料，擁有資源配置權(quán)力。而勞工階級除了勞動力外，一無所有。生產(chǎn)資料私有是制造資產(chǎn)階級與工人階級利益對立的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。
第二，反剝削是勞工抗?fàn)幷蔚男袆訉嵸|(zhì)。勞動力商品的特殊之處在于其能生產(chǎn)剩余價值，而最大限度地榨取勞動力剩余，獲取資本增值是資本主義剝削關(guān)系的基本內(nèi)容。剝削是資本主義階級關(guān)系的實質(zhì)性內(nèi)容，也是資本關(guān)系維繼和再生產(chǎn)的隱秘力量。所以在馬克思模式下，無論是“野貓式”的，還是組織化的勞工抗?fàn)幷?，都是工人階級對利益對立下的勞動剝削所做出的回應(yīng)。
第三，國家權(quán)力是資產(chǎn)階級鎮(zhèn)壓勞工抗?fàn)幷蔚墓ぞ摺o論是前資本主義階段，還是在資本主義和后資本主義階段，資本必須依靠國家機(jī)器來支持階級權(quán)力，鎮(zhèn)壓勞工抗?fàn)幮袨椋S持生產(chǎn)秩序。只不過在前資本主義階段，國家本身往往就是基本剝削者，會成為直接抗?fàn)幗裹c(diǎn)；而在資本主義與后資本主義階段，勞工抗?fàn)幷涡袨橥轻槍€別資本。在資本積累過程中，國家作為資本代言人：一方面壓制勞工抗?fàn)?，維持生產(chǎn)秩序與勞動紀(jì)律；另一方面與資本相勾結(jié)，削減資本生產(chǎn)的社會成本，為其完成積累創(chuàng)造條件。
第四，“階級聯(lián)合”是勞工抗?fàn)幷巫呦蜃晕医夥诺穆窂?。馬克思認(rèn)為，工人階級的聯(lián)合源自于兩種事實：一是工人階級共同的經(jīng)濟(jì)地位及其與資產(chǎn)階級的利益對立關(guān)系；二是共同的生活體驗與斗爭經(jīng)歷。在這個過程中，勞工階級從“自在階級”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾殡A級”，勞工抗?fàn)幷斡勺畛醯母行孕袨檠葑優(yōu)楦锩孕袆?。推翻資產(chǎn)階級的剝削統(tǒng)治成為勞工革命性抗?fàn)幮袆拥幕驹V求，也是其走向解放的必然選擇。
可以說，馬克思模式的勞工抗?fàn)幷问窃谏a(chǎn)過程中形成并發(fā)展起來的，其階級性形成表現(xiàn)為工人階級的行動一致性及其對資本主義國家的反抗。所以，延續(xù)馬克思的階級立場，布洛維將勞動過程中勞工抗?fàn)幷蝿澐譃楣S政治和國家政治兩個層次，由此形成的工廠政體和國家體制共同構(gòu)成了控制工人的機(jī)器。不過，與馬克思模式不同，波蘭尼模式并沒有專注于資本與勞工的階級斗爭，也沒有斷定工人階級是資本主義的掘墓人，而是認(rèn)為將萬物商品化是資本主義社會走向危機(jī)的根源，是“商品化而非剝削，構(gòu)成了資本主義的核心經(jīng)驗”。所以，波蘭尼模式的勞工抗?fàn)幷胃静皇请A級斗爭，而屬于應(yīng)對商品化及市場風(fēng)險的自我保護(hù)行動。具體而言，波蘭尼式的勞工抗?fàn)幷尉哂腥缦绿卣鳎?/p>
第一，勞動力的過度商品化是引發(fā)勞工抗?fàn)幷蔚母础２ㄌm尼認(rèn)為商品化（市場化）是資本主義生產(chǎn)的自然過程，也是經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)。但他認(rèn)為勞動力（另外還有資本與土地）不應(yīng)該被商品化。正如波蘭尼所言，“商品就是那些為了在市場上出賣而生產(chǎn)出來的東西。根據(jù)這個定義，土地、勞動力和貨幣都是虛擬商品，因為它們最初生產(chǎn)出來并非用于在市場上出售的。勞動力不過是人類的行為，土地是被細(xì)分的自然，而現(xiàn)代社會中貨幣和信用的供給必然是政府的政策創(chuàng)造的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)始于假設(shè)這些虛擬商品會像真實商品那樣起作用，但這種手法會產(chǎn)生致命后果。因為這意味著經(jīng)濟(jì)理論的建立基于一個謊言，而這個謊言恰恰使人類社會處于危險之中”。所以，波蘭尼模式認(rèn)為勞動力被商品化的方式及程度是導(dǎo)致勞工抗?fàn)幷蔚闹饕蛩?。勞工抗?fàn)幷问且环N鐘擺式行動，在商品化與社會保護(hù)之間尋求均衡點(diǎn)，以達(dá)到與資產(chǎn)階級利益的一致。
第二，階級對立不是勞工抗?fàn)幷蔚闹黝}。馬克思模式認(rèn)為工人階級是無產(chǎn)化的唯一受害者，勞工抗?fàn)幨欠促Y本的。而波蘭尼認(rèn)為，在市場化的過程中，不同社會主體都是受害者。所以，波蘭尼式的勞工抗?fàn)幨欠磳κ袌錾鐣?，抗?fàn)幮袆邮菫榱说挚垢偁幪娲氖袌鲈瓌t對社會的過度侵蝕。
第三，社會保護(hù)是勞工抗?fàn)幷蔚漠a(chǎn)物。馬克思式的勞工抗?fàn)幨歉锩缘?，是資產(chǎn)階級與工人階級之間的階級斗爭，意在推翻資產(chǎn)階級的國家統(tǒng)治。而波蘭尼模式卻拋棄了這樣的階級理想，這種勞工抗?fàn)幐嗍且环N生存抗?fàn)?，屬于社會反抗商品化斗爭的一個組成部分。在市場化社會中，社會各層階級包括勞工階級、中產(chǎn)階級乃至資產(chǎn)階級可能都是受害者（因為資本和土地也市場化了），故勞工抗?fàn)幷位蛟S會與其他階級有一個聯(lián)合。波蘭尼式勞工抗?fàn)幷问菫榱双@得勞工權(quán)利的社會保護(hù)，其抗?fàn)幍慕Y(jié)果是推動國家出臺相關(guān)的如包括失業(yè)保險、福利制度等勞動保護(hù)政策，去規(guī)制自由市場力量的釋放。
第四，去階級化的國家是勞工抗?fàn)幷蔚睦鎸崿F(xiàn)渠道。在波蘭尼模式下，勞工抗?fàn)幷味a(chǎn)生的社會保護(hù)并不是自我執(zhí)行的，而是通過國家社會立法及社會保護(hù)政策來實現(xiàn)的。國家是一種自我行動的主體，處于社會與市場之上的第三方：國家既要為自由市場力量的釋放創(chuàng)造條件，但又要對市場機(jī)制過分侵蝕社會的行為進(jìn)行規(guī)制。同時，國家的社會政策干預(yù)又不能傷害自由市場的基本原則，否則將會形成反市場的政治，損害市場制度績效，阻礙經(jīng)濟(jì)福利的增長，進(jìn)而導(dǎo)致大眾赤貧，帶來社會災(zāi)難。所以，在波蘭尼模式下國家并不只是階級斗爭的工具，而是具有主體性的行動者，其自主性體現(xiàn)在政權(quán)合法性、資本利潤以及社會福利之間的調(diào)適。
可以說，在馬克思模式看來，勞資對立可以演變?yōu)閲遗c社會的對立；在波蘭尼模式看來，自由市場原則是對人性的扭曲，勞工政治則屬于市場與社會的對立。這種差異同樣也投射到勞工保護(hù)：馬克思模式強(qiáng)調(diào)勞工的自我保護(hù)能力的建構(gòu)，主張工人階級必須通過聯(lián)合抗?fàn)帲◤墓S層面到地區(qū)、國家乃至跨國層面），從而獲得抵抗資本剝削的結(jié)社力量與結(jié)構(gòu)力量。在具體勞工政策上，強(qiáng)調(diào)勞工談判權(quán)利的爭取及工會制度的建設(shè)等。波蘭尼模式則主張將脫嵌的市場力量重新嵌入到社會政策與倫理關(guān)系之中，從而實現(xiàn)對勞工的保護(hù)。在具體的勞工政策上，強(qiáng)調(diào)去商品化和再分配的雙重手段。在馬克思模式下，“去商品化”實質(zhì)上是對勞動異化的克服，即工人階級將已經(jīng)讓渡給資本家的勞動力支配權(quán)重新收回到自己手中。而波蘭尼模式下的“去商品化”是指把一些基本的社會服務(wù)看成人的權(quán)利，使人們不需要完全依賴市場就可以生存。而再分配則是去商品化的基本手段，即國家通過給勞工提供社會救助、社會保險、以及社會服務(wù)等措施使之分享經(jīng)濟(jì)福利，增強(qiáng)抵抗市場風(fēng)險的能力。
從資本主義發(fā)展歷史事實來看，仿佛馬克思模式對勞工抗?fàn)幷蔚慕忉屖鞘〉模阂驗轭A(yù)想中的階級革命并沒有發(fā)生，全球化阻隔了工人階級國際性的聯(lián)合，而且勞工“被剝削越來越成為一種特權(quán)，而不是一件被詛咒的事情”。但同時有學(xué)者也指出，波蘭尼模式中仿佛彌漫著一種“虛假的樂觀主義”，因為在資本全球化的過程中，一方面勞工抗?fàn)幈凰槠?，不過大量勞工卻處于血汗控制的市場專制主義生產(chǎn)政體之中。而且大量勞工屬于非正規(guī)就業(yè)，面臨著被動的去商品化過程。其實，馬克思模式與波蘭尼模式在學(xué)術(shù)立足點(diǎn)上是具有相同之處的：二者都對勞工階級的貧窮與困苦表示了由衷的關(guān)懷；二者都認(rèn)為勞工抗?fàn)幷问枪と穗A級反抗壓迫、維護(hù)社會尊嚴(yán)的行動表現(xiàn)。而且在這種抗?fàn)幮袆又?，保護(hù)勞工權(quán)益的社會得以生產(chǎn)。工人階級在反對商品化的斗爭過程中攜手合作，由此產(chǎn)生了自組織的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。如社會學(xué)者沈原所言，這是波蘭尼模式對“社會學(xué)的馬克思主義的獨(dú)特貢獻(xiàn)”。
● 兩種勞工抗?fàn)幷文Ｊ降闹袊鴶⑹?/h2>
如上文所言，中國勞工抗?fàn)幷卧陬愋蜕匣究梢詤^(qū)分為兩類：一是國企改制引發(fā)對勞工抗?fàn)幷?。引發(fā)國企勞工抗?fàn)幍闹饕蚴菄笾贫茸冞w過程中的“自發(fā)私有化”對工人利益的侵蝕，主要包括如集體下崗、福利喪失、工作條件惡化、甚至虐待工人等。在此類抗?fàn)幹校赖陆?jīng)濟(jì)及共享權(quán)利是抗?fàn)幍暮诵脑V求，國家（地方政府）往往是直接的抗?fàn)帉ο蟆６撬綘I、外資等私有化企業(yè)中發(fā)生的勞工抗?fàn)幮袨?。引發(fā)此類勞工抗?fàn)幮袆拥闹饕蛟谟谏a(chǎn)過程中的血汗專制控制及其對勞工底線權(quán)益的侵害。在此類勞資沖突中，物質(zhì)性利益，如薪水，是斗爭的核心，國家（地方政府）往往是多元性參與角色——在維穩(wěn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間，在仲裁者與資本維護(hù)者之間徘徊。近些年的欠薪討薪糾紛、山西黑磚窯事件、“開胸驗肺”事件、富士康跳樓事件、南海廣本事件都是此類勞工抗?fàn)幨录募畜w現(xiàn)。
從時間上來看，國企改制引發(fā)的勞工抗?fàn)幹饕杏?997年至2006年之間。據(jù)公安部統(tǒng)計，1993年，全國可記錄的大規(guī)模群體性事件為8700件，1995年上升為11000件，1997上升為15000件，1999年猛升為32000件。到2003年發(fā)生了58000件群體抗?fàn)幨录?，涉及的抗?fàn)幦藬?shù)達(dá)300萬，其中包括工人、農(nóng)民、教師等各類人群。其中參與的下崗工人、退休工人甚至在職工人人數(shù)達(dá)166萬人，占全國集體抗?fàn)幙側(cè)藬?shù)的46.9%。2004年和2005年，群體性事件再次大幅度上升，分別達(dá)74000和87000件。這些群體性事件中，大部分是征地和國有改制引發(fā)的，前者主要集中在農(nóng)村和城郊，而后者則主要集中在城市。國有企業(yè)集中的東北老工業(yè)基地則尤為明顯，以遼寧為例，在2000年到2002年之間，發(fā)生的大規(guī)模群體性事件達(dá)9559件，參與人數(shù)達(dá)83萬人。導(dǎo)致國有企業(yè)工人集體行動的具體原因基本分為產(chǎn)權(quán)私有化和企業(yè)破產(chǎn)兩類。
近些年來，國企勞工抗?fàn)幨录饾u淡出大家的視野，而私有企業(yè)中的勞資沖突日益凸顯，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，筆者以為主要原因有如下幾點(diǎn)：
首先是國企私有化改制基本完成。國有企業(yè)市場化改革分為四個階段，前三個階段，即從1978年到1993年底，企業(yè)改革的基本思路是向企業(yè)擴(kuò)權(quán)讓利、政策調(diào)整，第四個階段即1993年底正式提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度后，企業(yè)改革的基本思路是圍繞企業(yè)制度創(chuàng)新進(jìn)行企業(yè)的改革、改組、改造以及加強(qiáng)企業(yè)管理來實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)變，包括主輔分離、改制分流。在這個過程中，國有企業(yè)數(shù)量從1998年的23.8萬戶降到2003年的15萬戶，2004年則降為13.6萬戶，2005年則只有12萬多戶。從2003年到2005年，國資委成立三年間，國有工業(yè)企業(yè)減少了1.2萬戶，年均減少3967戶。到2005年底，國家統(tǒng)計局統(tǒng)計的國家重點(diǎn)企業(yè)中的2524家國有及國有控股企業(yè)，已有1331家改制為多元股東的股份制企業(yè)，改制面為52.7%。國有中小企業(yè)改制面已達(dá)80%以上，其中縣屬企業(yè)改制面最大，一些已達(dá)90%以上。以東北三省為例，截止到2009年10月，東北三省完成國有企業(yè)改制近9000家，改制面達(dá)90%以上，其中有30多家大型國有企業(yè)進(jìn)行了跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的兼并重組。
其次是社會救助體系的建立起到一定程度的緩沖。根據(jù)民政部的統(tǒng)計，到2010年12月底，城市最低生活保障體系共覆蓋1141.8萬人家庭，2347.7萬人。在這些人群中，老年人有324.4萬，成年人有1335.8萬人。在低保成年人群中，大部分為靈活就業(yè)和失業(yè)人員，占94.2%，約有1309.8萬人。社會救助體系的完善對于保障城市下崗工人的基本生活，緩和其沖突情緒起到了一定作用。
再次，隨著國企私有化轉(zhuǎn)型基本完成，下崗工人的身份轉(zhuǎn)換也隨之完成了——從國企主人轉(zhuǎn)換為社會群體。從1993年國有企業(yè)減員增效以來，到2000年國企改制共造成3000多萬的下崗職工，制造業(yè)在1992年到2002年十年間，工人就減少了2500多萬。這些下崗工人大部分依然處于社會底層，成為城市的新貧困群體。而由他們引發(fā)的抗?fàn)帯缟显L，或集體行動往往被歸類為社會性的群體事件，與之相關(guān)的解決方式也多已經(jīng)發(fā)生了社會化轉(zhuǎn)變。
最后是金融危機(jī)的沖擊，尤其是2008年后，全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使處于生產(chǎn)價值鏈條末端的中國代工產(chǎn)業(yè)遭到了嚴(yán)重打擊。一方面大批小型企業(yè)倒閉，另一方面通貨膨脹及訂單減少使企業(yè)生產(chǎn)成本增大，但同時勞工的生活成本也隨著通貨膨脹而增加。因而在資本壓縮勞工工資與勞工漲薪需求之間出現(xiàn)了一種張力，導(dǎo)致這個時期圍繞薪資而發(fā)生的勞工抗?fàn)幷问录l發(fā)。
面對不同產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)中的勞工抗?fàn)?，沈原等人認(rèn)為，馬克思模式適合解釋外資、合資或私營企業(yè)中流動農(nóng)民工的勞動抗?fàn)幷涡袨?，而波蘭尼模式比較適用于解釋國有企業(yè)私有化改制過程中的工人抗?fàn)幮袨?。就前者而言，馬克思模式的解釋力主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是勞動過程與勞工抗?fàn)幷蔚南嚓P(guān)性上，即嚴(yán)密控制的生產(chǎn)過程，血汗工資制度以及工人行為的管制等生產(chǎn)政體所導(dǎo)致勞工的反抗；二是工人階級形成上，勞工在抗?fàn)幱绕涫怯薪M織的抗?fàn)庍^程中，客觀上成為一個具有相同利益訴求且行動一致的群體，主觀上逐漸認(rèn)識到資本的剝削本質(zhì)，形成了具有自我主體性的階級意識。就后者而言，波蘭尼模式的解釋力主要表現(xiàn)為：第一是減員增效實質(zhì)上是剝離國企工人的單位福利保護(hù)，將工人推向勞動力市場，同時勞工福利由原來的單位負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲑徺I，這是一個典型的勞動力商品化過程；第二是單位意識是凝結(jié)國企勞工抗?fàn)幷蔚闹匾蛩?。單位意識是指工人在國企中形成的身份認(rèn)同——主人翁感，以及組織依賴的性格。它一定程度上是國企工人特殊地位與利益的反映，但這顯然不同于認(rèn)清階級對立與階級立場的階級意識。所以，沈原指出，國企工人的階級意識是下崗后在社區(qū)里形成的。
李靜君則進(jìn)一步深化了兩種模式對中國勞工抗?fàn)幷蔚慕忉屟芯?，她將中國勞工政治歸納為兩種類型，即絕望抗?fàn)帲╬rotest of desperation）和反歧視抗?fàn)帲╬rotest against discrimination）。所謂絕望抗?fàn)?，是指在國有企業(yè)改制過程中，國家與工人之間的勞動關(guān)系由父愛主義支配的“社會契約”轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲨F則支配的“法律契約”，由此而產(chǎn)生的勞動政治行為，主要表現(xiàn)為街頭集體抗?fàn)?，如游行；所謂反歧視抗?fàn)?，則主要指市場化企業(yè)生產(chǎn)過程中，工人遭受資本歧視性待遇而引發(fā)的勞動政治行為，主要表現(xiàn)申請司法保護(hù)。與沈原、潘毅等學(xué)者不同，李靜君沒有過分強(qiáng)調(diào)兩種模式所存在的理論差異，也沒有糾纏于農(nóng)民工及國企失業(yè)工人的階級到底會不會形成以及如何形成的這種難以證明的問題。李指出，中國勞工抗?fàn)幷蔚慕?jīng)驗事實說明，無論是老舊工業(yè)區(qū)的國企失業(yè)工人，還是新興工業(yè)區(qū)中的流動勞工，他們的抗?fàn)幷涡袆訉嵸|(zhì)是綜合了馬克思模式與波蘭尼模式的特點(diǎn)：首先流動農(nóng)民工的勞動剝削與農(nóng)村土地分配制度及部分商品化是密切相關(guān)的。農(nóng)村的土地改革制造了大量的農(nóng)村剩余勞動力，失業(yè)威脅造成了勞工的自然弱勢，而勞動密集型的生產(chǎn)方式又是依賴最大限度地壓縮勞動力價格而獲取利潤的。其次中國勞工抗?fàn)幷尉哂袕?qiáng)烈的“單一行動主義（celluar activism）”性質(zhì)，所謂“單一行動主義”，是指中國工人群體性利益政治行為多數(shù)在同一個單位組織系統(tǒng)內(nèi)展開，很少出現(xiàn)跨廠的行動（cross-factory actions）、產(chǎn)業(yè)層面的抗?fàn)幰约暗叵鹿袆拥刃问?。李靜君指出，中國勞工抗?fàn)幷涡袆拥牡胤絽^(qū)隔的制度根源在于中國“分權(quán)的法治威權(quán)主義”（decentralized legal authoritarianism），這種制度安排將各種抗?fàn)庢i定在地方層面的政治領(lǐng)域之中。所以馬克思模式所期待的國家層面及跨國的勞工團(tuán)結(jié)在中國難以實現(xiàn)。
可以說，中國勞工抗?fàn)幷瓮耆煌谖鞣焦と穗A級的抗?fàn)?。西方工人的集體利益政治行為通常能夠得到其他社會組織的支持和援助，如教會組織、社區(qū)組織，他們提供工人階級運(yùn)動需要的社會正義標(biāo)準(zhǔn)、場地、經(jīng)費(fèi)支持以及其他的聯(lián)合。由于多社會組織的參與（grassroots civic groups），從而形成了一個大的、跨工廠以及跨地區(qū)的斗爭網(wǎng)絡(luò)，極大地增強(qiáng)了群體力量。正因為中國工人缺乏這種社區(qū)互相協(xié)作的權(quán)力（community associational power），工人集體行動之間實現(xiàn)有效的串聯(lián)，這使工人群體難以在斗爭中形成所謂的階級，也無法擔(dān)任起“社會生產(chǎn)”的任務(wù)。因此，中國勞工抗?fàn)幷斡捎诳臻g、時間甚至產(chǎn)業(yè)的不同而呈現(xiàn)復(fù)雜的多樣化。
其實，回到歷史中，我們會發(fā)現(xiàn)中國勞工抗?fàn)幍牟煌愋捅澈髲?fù)雜而深刻的現(xiàn)實背景。其中最重要的現(xiàn)實力量是全球化浪潮的推動。中國改革開放是和全球化上升期完全同步的，特別是1992年，鄧小平南巡講話后。從歷史過程來看，全球化過程給中國帶來了兩個巨大的影響：第一是體現(xiàn)在國家對市場力量的釋放之上。全球化呈現(xiàn)一個鐘擺性運(yùn)動，上個世紀(jì)30年代，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)政府干預(yù)，全球化出現(xiàn)萎縮，在經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，自由市場主導(dǎo)地位逐漸讓位于社會保護(hù)。從上個世紀(jì)70年代開始，全球化從社會保護(hù)一極向自由市場一極回擺。這個時期的特點(diǎn)是很多國家大規(guī)模私有化，自由市場力量得到釋放，政府約束市場的干預(yù)力量萎縮。對于中國而言，理性的選擇是加入全球化的過程，打破計劃體制，解放生產(chǎn)力，培養(yǎng)自由市場。中央政府開始讓權(quán)放利，在經(jīng)濟(jì)治理活動中，傳統(tǒng)政府角色開始被市場取代。第二是使中國加入全球生產(chǎn)價值鏈條之中，通過國際分工使中國利用自己的勞動力豐富等比較優(yōu)勢來承接資本的外包，從而發(fā)展勞動密集型加工產(chǎn)業(yè)。而這種外包生產(chǎn)方式制造了流動勞工大潮，同時也瓦解了勞工團(tuán)結(jié)抗?fàn)幍目赡苄浴?/p>
在這樣的背景之下，我們能夠看出，盡管馬克思模式筆下的勞動控制及工廠政體在中國尤其是代工產(chǎn)業(yè)中密集存在，但農(nóng)民工“用腳投票”的流動性及協(xié)作勞工抗?fàn)幧鐓^(qū)力量的薄弱無疑說明馬克思模式的階級話語在解釋力上的有限性。相反，波蘭尼模式仿佛更具有解釋力，對勞工社會保護(hù)的薄弱是造成目前勞工抗?fàn)幷晤l發(fā)的主要動因。認(rèn)識到這一點(diǎn)對于我們制定勞工保護(hù)政策非常重要：一方面有利于轉(zhuǎn)變政府對勞工抗?fàn)幨录男再|(zhì)判斷，將其視為勞資糾紛的經(jīng)濟(jì)事件而不是政治事件。同時能轉(zhuǎn)變政府的角色——從抗?fàn)帉ο筠D(zhuǎn)變?yōu)橹俨谜?。另一方面有利于工人自我保護(hù)權(quán)利的獲取，比如有利我們推進(jìn)工會體制改革，賦予企業(yè)工會的相對獨(dú)立性。不過正如布洛維所言，在波蘭尼模式的雙向運(yùn)動中，如何定義反向的社會力量？商品化的市場體驗是如何主導(dǎo)勞工抗?fàn)幷危窟@些都是我們必須正面且需要思考的問題。
欄目主持：胡宏梅
猜你喜歡
漢語世界(The World of Chinese)(2021年2期)2021-04-22 05:39:23
漢語世界(2021年2期)2021-04-13 02:36:36
現(xiàn)代園藝(2018年2期)2018-03-15 08:00:58
知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 06:59:20
影視與戲劇評論(2016年0期)2016-11-23 05:26:37
中華環(huán)境(2014年3期)2014-03-09 06:50:02
天津大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(2013年3期)2013-03-11 18:44:39
中國文學(xué)研究(2011年1期)2011-01-22 03:37:48
商場現(xiàn)代化(2005年7期)2005-04-29 10:48:40
