張 成 于同申

(1．南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京210046;2．日本愛知大學(xué)中國研究科，名古屋470－0296;3．中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100872)

環(huán)境規(guī)制會(huì)影響產(chǎn)業(yè)集中度嗎?:一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究

張 成1，2于同申3

(1．南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京210046;2．日本愛知大學(xué)中國研究科，名古屋470－0296;3．中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100872)

作為刻畫產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)之一——產(chǎn)業(yè)集中度，一直受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛重視，但鮮見有學(xué)者研究環(huán)境規(guī)制會(huì)對產(chǎn)業(yè)集中度帶來何種影響。為了對此進(jìn)行研究，本文以我國工業(yè)部門1996－2006年的數(shù)據(jù)為樣本，首先計(jì)算出產(chǎn)業(yè)集中度(CR4和CR8)水平，并運(yùn)用面板數(shù)據(jù)分析方法，在控制相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，研究了環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)集中度帶來的影響，得到以下結(jié)論:(1)在不考慮其他控制變量時(shí)，環(huán)境規(guī)制變量對產(chǎn)業(yè)集中度產(chǎn)生不顯著的正向促進(jìn)作用，但隨著控制變量的逐步引入，環(huán)境規(guī)制變量的顯著性水平逐步提高，模型總體擬合效果趨于優(yōu)化;(2)同時(shí)，進(jìn)入退出壁壘、利潤率水平、經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策和規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度四個(gè)控制變量也會(huì)對產(chǎn)業(yè)集中度產(chǎn)生顯著的正向推動(dòng)作用。因此，適度強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制水平，不僅有利于保護(hù)環(huán)境，優(yōu)化資源配置，淘汰落后產(chǎn)能，解決結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，而且有利于提升產(chǎn)業(yè)集中度，增強(qiáng)我國企業(yè)在國際上的競爭力。

環(huán)境規(guī)制;產(chǎn)業(yè)集中度;國際競爭力

市場結(jié)構(gòu)是產(chǎn)業(yè)組織理論、特別是S－C－P分析范式中的基礎(chǔ)和核心要素。根據(jù)Bain和Scherer等學(xué)者的觀點(diǎn)，市場結(jié)構(gòu)將決定市場行為，從而進(jìn)一步地決定市場績效［1－2］。在對市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行量化分析時(shí)，產(chǎn)業(yè)集中度是一個(gè)十分基本而有效的度量指標(biāo)，國內(nèi)眾多外學(xué)者圍繞產(chǎn)業(yè)集中度做了許多相關(guān)研究。這些研究中，既有對產(chǎn)業(yè)集中度度量指標(biāo)上的改進(jìn)，也有圍繞產(chǎn)業(yè)集中度和企業(yè)行為乃至績效關(guān)系所做計(jì)量分析，更有針對影響產(chǎn)業(yè)集中度的高低因素而開展的理論研究與經(jīng)驗(yàn)考察。當(dāng)我們將視角集中于最后一個(gè)研究方向時(shí)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外已有研究分析了多個(gè)可能會(huì)影響產(chǎn)業(yè)集中度的因素。如Pryor在其研究中對可能導(dǎo)致美國產(chǎn)業(yè)集中度變化的因素進(jìn)行了分析，主要選取了并購潮、信息技術(shù)和電子商務(wù)的迅猛發(fā)展和反壟斷機(jī)構(gòu)的新思維這三個(gè)因素，同時(shí)基于這些影響因素預(yù)測了美國未來產(chǎn)業(yè)集中度的變化趨勢和方向［3］。鄭適和汪洋認(rèn)為國有企業(yè)改革、全球化、信息技術(shù)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷立法的實(shí)施這五個(gè)因素是影響我國工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)集中度的主要因素，但并未對這些可能的影響因素進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證［4］。周柏旭、于干千則以餐飲業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析了期初產(chǎn)業(yè)集中度、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、進(jìn)入壁壘、產(chǎn)業(yè)政策和利潤率五個(gè)指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)集中度的影響［5］。據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，鮮見有學(xué)者將環(huán)境規(guī)制作為影響產(chǎn)業(yè)集中度的因素之一來開展相應(yīng)的研究。而如今，隨著環(huán)境問題的日益惡化，經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展離不開環(huán)境這一載體，而環(huán)境質(zhì)量的改善又不能脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展而存在，如何探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量之間的“雙贏”關(guān)系日益成為國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)所在。必須承認(rèn)，產(chǎn)業(yè)集中度作為度量市場結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)之一，在一定程度上能夠反映出經(jīng)濟(jì)模式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理與否。但現(xiàn)有文獻(xiàn)在“環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)集中度的關(guān)系”這一視角上的尚缺，促使我們開展了本文的以下研究，以期進(jìn)一步完善已有理論，并為相關(guān)政策的制定提供可能的思路。

1 理論假設(shè)

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織的相關(guān)理論，影響某一產(chǎn)業(yè)集中程度的因素較多，概括地來說，主要有進(jìn)入退出壁壘、利潤率水平、國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策、規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度和環(huán)境規(guī)制水平等。

(1)進(jìn)入退出壁壘。進(jìn)入壁壘的概念最早由Bain提出，他認(rèn)為進(jìn)入壁壘是一種潛在進(jìn)入者需要支付，而在位者不需要支付的成本［1］。也正是這種不對稱性的成本，會(huì)對產(chǎn)業(yè)的集中度水平帶來一定的影響。至于退出壁壘則是阻止企業(yè)退出或者轉(zhuǎn)向其他行業(yè)的因素，如沉沒成本、資產(chǎn)專用性、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、法律因素等。一般來說，進(jìn)入壁壘和退出壁壘是正相關(guān)的，實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中也存在著特例，如租賃市場的存在就會(huì)給企業(yè)帶來高進(jìn)入壁壘和低退出壁壘的非對稱影響。不過，肯定的是，一個(gè)理性的潛在進(jìn)入者在進(jìn)入某一行業(yè)前，不僅會(huì)考慮現(xiàn)實(shí)存在的進(jìn)入壁壘，還會(huì)審慎考慮各種可能的退出壁壘，所以，較高的進(jìn)入和退出壁壘往往會(huì)限制實(shí)際進(jìn)入者的數(shù)量，從而對提高產(chǎn)業(yè)集中度產(chǎn)生正向推動(dòng)作用，而相對較低的進(jìn)入退出壁壘，則會(huì)刺激較多的企業(yè)進(jìn)入，從而降低先前的產(chǎn)業(yè)集中度水平。

(2)利潤率水平。在以梅森和貝恩為代表的哈佛學(xué)派提出S－C－P范式時(shí)，認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)決定市場行為，從而進(jìn)一地決定市場績效。事實(shí)上，以斯蒂格勒、德姆塞茨、布羅為代表的芝加哥學(xué)派則進(jìn)一步認(rèn)為，市場績效和市場行為還會(huì)反過來決定市場結(jié)構(gòu)。因此，作為市場經(jīng)濟(jì)績效衡量指標(biāo)之一的利潤率水平就會(huì)對市場結(jié)構(gòu)帶來一定的影響。一方面，高于平均利潤率的行業(yè)，會(huì)吸引眾多潛在進(jìn)入者的關(guān)注和努力進(jìn)入，從長期來看，會(huì)逐步降低該產(chǎn)業(yè)的集中度水平;另一方面，在位的企業(yè)會(huì)通過擴(kuò)大規(guī)模和策略性行為限制潛在進(jìn)入者的進(jìn)入來維持高利潤率，反而會(huì)提高該行業(yè)的集中度水平。因此，利潤率對產(chǎn)業(yè)集中度的影響方向是不確定的，是正負(fù)兩方面影響的綜合結(jié)果。

(3)國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策。一直以來，我國政府在關(guān)注和調(diào)節(jié)各產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。如國家發(fā)展改革委員會(huì)在2005年7月頒布了《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》，對鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中度水平做出重要指示:通過鋼鐵產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)施兼并、重組，擴(kuò)大具有比較優(yōu)勢的骨干企業(yè)集團(tuán)規(guī)模，提高產(chǎn)業(yè)集中度;到2010年，鋼鐵冶煉企業(yè)數(shù)量較大幅度減少，國內(nèi)排名前10位的鋼鐵企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)量占全國產(chǎn)量的比例達(dá)到50%以上，2020年達(dá)到70%以上。而2007年8月，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布的《中華人民共和國反壟斷法》，則會(huì)對企業(yè)的市場勢力起到一定的限制和削弱作用。由此可見，國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策會(huì)對產(chǎn)業(yè)的集中度帶來一定的影響。

(4)規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度。在市場競爭的壓力下，企業(yè)會(huì)努力將單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本降低至最低水平，即追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)?？v觀美國、西歐和日本在上個(gè)世紀(jì)的各自經(jīng)濟(jì)騰飛周期中，在一定程度上是由規(guī)模經(jīng)濟(jì)引致的，這一不容忽視的事實(shí)甚至讓馬歇爾在其晚年的著作《產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易》中修改了早年的觀點(diǎn)(馬歇爾沖突)，并建議英國通過追隨美國擴(kuò)大生產(chǎn)組織的規(guī)模而富強(qiáng)。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)加上范圍經(jīng)濟(jì)和交易成本經(jīng)濟(jì)在歷史上曾經(jīng)是一些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)器，在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)等效果的過程中，企業(yè)展開了激烈的競爭，必然導(dǎo)致生產(chǎn)的集中和企業(yè)數(shù)量的減少，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集中度的提升和競爭優(yōu)勢的擴(kuò)大。

(5)環(huán)境規(guī)制水平。環(huán)境規(guī)制屬于政府的社會(huì)性管制范疇，政府為了使企業(yè)的排污水平降低到一定的水平，往往通過排污許可證、排污稅、行政處罰等手段來實(shí)現(xiàn)。但無論何種形式，都會(huì)給被規(guī)制的企業(yè)帶來一定成本，即所謂的“遵循成本”，額外成本的介入對于有實(shí)力的大企業(yè)來說尚不是十分沉重的負(fù)擔(dān)，反而可能通過“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)進(jìn)一步提升大企業(yè)的減排水平、生產(chǎn)技術(shù)水平乃至于生產(chǎn)率和國際競爭力，但是，這種額外成本的介入往往會(huì)對那些能耗高、績效差的落后企業(yè)帶來致命的打擊，迫使其“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，降低了該行業(yè)的企業(yè)總量，從而進(jìn)一步地提高了產(chǎn)業(yè)的集中度水平?？梢哉f，適度的環(huán)境規(guī)制一方面會(huì)提升優(yōu)勢企業(yè)的競爭力，另一方面又會(huì)迫使部分劣勢企業(yè)退出市場，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化和適度集中。因此，筆者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的引入會(huì)提高產(chǎn)業(yè)的集中度水平，而這正是本文想要驗(yàn)證的重要理論假設(shè)。

2 模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

2．1 回歸模型的設(shè)定

根據(jù)前文理論假設(shè)，本文將在控制相關(guān)變量的基礎(chǔ)上來分析環(huán)境規(guī)制水平是否會(huì)對產(chǎn)業(yè)集中度帶來一定的影響。相應(yīng)的回歸模型設(shè)定形式如下所示:

CRnit=C+α1REGit+X+Vi+Tt+εit(1)

這里的i和t分別表示省份和時(shí)間。CRn表示某一行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度水平;C為截距項(xiàng);REG表示某一行業(yè)的環(huán)境規(guī)制水平;X表示其他控制變量，具體來說，本文選用進(jìn)入退出壁壘(EEB)、利潤率水平(PR)、國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策(EIP)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度(SC)四個(gè)控制變量;α1和為相應(yīng)的擬合系數(shù);V和T分別表示個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，用以控制本文中未考慮的其他影響產(chǎn)業(yè)集中度的因素;最后，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2．2 變量構(gòu)造和數(shù)據(jù)選取

污染主要來源于工業(yè)部門，所以許多環(huán)境規(guī)制政策主要是針對工業(yè)部門而頒布的，因此，筆者選取工業(yè)部門的37個(gè)分行業(yè)(剔除了對其他采礦業(yè)和廢棄資源、廢舊材料回收加工業(yè)的考慮)在1996－2006年的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，所用數(shù)據(jù)根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》和《中國大型工業(yè)企業(yè)》整理和計(jì)算而得。

國內(nèi)外學(xué)者構(gòu)造了多個(gè)衡量產(chǎn)業(yè)集中度的指標(biāo)，如CRn指數(shù)、HHI指數(shù)、洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、熵指數(shù)等，不過基于數(shù)據(jù)可得性的考慮，CRn指數(shù)是一種最基本和有效的衡量方法。一般來說，國內(nèi)外文獻(xiàn)中是通過選取某一行業(yè)里在產(chǎn)出、收入、從業(yè)人員數(shù)等指標(biāo)上排名前四和前八的企業(yè)總值占對應(yīng)行業(yè)所有企業(yè)總值的比重來衡量，即所謂的CR4和CR8。因此，本文中，筆者選取工業(yè)部門37個(gè)行業(yè)在主營業(yè)務(wù)收入指標(biāo)上排名前四和前八企業(yè)的總值之和占對應(yīng)行業(yè)所有企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入之和的比重作為度量產(chǎn)業(yè)集中度的指標(biāo)。由于分行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的前四和前八企業(yè)的數(shù)據(jù)只有在《中國大型工業(yè)企業(yè)》中才能獲得，故筆者根據(jù)歷年《中國大型工業(yè)企業(yè)》查找出工業(yè)部門各行業(yè)排名前八企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入的相應(yīng)數(shù)據(jù)，并計(jì)算出對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集中度水平(CR4和CR8)。圖1則給出了中國工業(yè)部門37個(gè)行業(yè)在部分年份上的CR8水平，從中可以看出除少數(shù)行業(yè)的CR8超過0．2以外，大部分行業(yè)在樣本年間維持了較低的集中度水平，遠(yuǎn)低于美國、日本等發(fā)達(dá)國家的同期水平。

對于度量環(huán)境規(guī)制水平，由于該變量的相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得且數(shù)據(jù)質(zhì)量相對較弱，限制了許多經(jīng)驗(yàn)研究的開展［6－7］。目前，國內(nèi)外學(xué)者主要從以下幾個(gè)角度來度量環(huán)境規(guī)制:一是從環(huán)境規(guī)制政策上考察環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的高低;二是用治污投資占企業(yè)總成本或產(chǎn)值的比重來衡量［8－10］;三是用治理污染設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用來衡量［11－12］;四是將人均收入水平作為衡量內(nèi)生環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)［7，13］;五是用環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)對企業(yè)排污的檢查和監(jiān)督次數(shù)衡量［14］;六是用環(huán)境規(guī)制下的污染排放量變化來度量［15－16］，等。以上六個(gè)度量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)各有利弊，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體問題和數(shù)據(jù)的可得性來作出相應(yīng)選擇。我們認(rèn)為當(dāng)企業(yè)面臨較嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時(shí)，一般會(huì)花費(fèi)較多的成本在污染治理上，兩者正相關(guān)，故在此次經(jīng)驗(yàn)分析中，擬采用樣本行業(yè)廢水和廢氣污染治理設(shè)施的當(dāng)年人均運(yùn)行費(fèi)用作為衡量指標(biāo)，另外由于我國環(huán)境年鑒中自2001年始不再公布固體廢物治理費(fèi)用的相關(guān)數(shù)據(jù)，所以我們剔除了對該污染物的考慮。衡量指標(biāo)的計(jì)算公式為:環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度=(年廢水治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用+年廢氣治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用)/年平均從業(yè)人員。其中，2003年以前沒有年平均從業(yè)人員數(shù)的數(shù)據(jù)，可以根據(jù)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率的計(jì)算公式:全員勞動(dòng)生產(chǎn)率=工業(yè)增加值/全部從業(yè)人員平均人數(shù)，計(jì)算得出工業(yè)部門分行業(yè)的年平均從業(yè)人員數(shù)。

至于四個(gè)控制變量的度量方式如下陳述:第一，進(jìn)入退出壁壘?？梢詮亩鄠€(gè)角度對產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入退出壁壘進(jìn)行衡量，如單位產(chǎn)出的廣告費(fèi)用，必要的固定資本存量等，本文中，筆者選取工業(yè)部門分行業(yè)的人均資產(chǎn)總計(jì)作為度量指標(biāo);第二，利潤率水平。選取工業(yè)部門分行業(yè)的工業(yè)成本費(fèi)用利潤率來度量;第三，國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策。有學(xué)者用虛擬變量來解決國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策的度量問題，但由于本文選用面板數(shù)據(jù)，工業(yè)部門每個(gè)行業(yè)的政策制定往往并未表現(xiàn)出時(shí)間上的一致性，較難用統(tǒng)一的虛擬變量度量?？紤]到國有企業(yè)的比重在一定程度是國家相關(guān)政策的直接體現(xiàn)，并且一般來說，某一行業(yè)中的國有企業(yè)比重越大，國家對該行業(yè)的政策干預(yù)將相對較強(qiáng)，因此，本文選取工業(yè)部門分行業(yè)的國有及國有控股企業(yè)的資產(chǎn)總計(jì)占該行業(yè)所有企業(yè)的資產(chǎn)總計(jì)的比重來度量國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策;第四，規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度。本文用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，以分行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值為產(chǎn)出和固定資產(chǎn)凈值年平均余額、從業(yè)人員數(shù)為投入，計(jì)算出分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其分解變量之一——規(guī)模效率的變動(dòng)(SECH)，具體的方法構(gòu)建見張成等［12］的研究。并把環(huán)比的SECH值調(diào)整為定比的SECH值，將其作為度量規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度的指標(biāo)。

圖1 中國37個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度柱狀圖(CR8)Fig．1 The bar chart of industrial concentration of China's 37 industries(CR8)

最后，本文以上數(shù)據(jù)中存在價(jià)格因素的指標(biāo)，均根據(jù)相應(yīng)價(jià)格指數(shù)平減至1990年水平，并且工業(yè)部門分行業(yè)的所有企業(yè)的數(shù)據(jù)并不是真正包括了當(dāng)時(shí)存在的所有企業(yè)，而是用規(guī)模以上企業(yè)的數(shù)據(jù)近似表示。

3 實(shí)證結(jié)果及其分析

在以下篇幅，筆者采用面板數(shù)據(jù)模型對式(1)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，在回歸時(shí)，采取了個(gè)體和時(shí)間雙固定的回歸形式，并對進(jìn)入退出壁壘變量進(jìn)行了Log數(shù)據(jù)變換。并且，為了避免多重共線性對經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果的影響，本文逐步地添加控制變量并觀察添加后的效果，以期較為準(zhǔn)確地分析環(huán)境規(guī)制水平變量會(huì)對工業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)集中度產(chǎn)生何種影響。相應(yīng)擬合結(jié)果見下表1。

表1中的模型1至模型5是以CR4為因變量的計(jì)量分析結(jié)果。其中，模型1中僅以環(huán)境規(guī)制變量作為自變量，而沒有添加其他任何控制變量，回歸結(jié)果雖然顯示環(huán)境規(guī)制變量前的系數(shù)符號(hào)為正，表明隨著環(huán)境規(guī)制水平的不斷增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)的集中度水平趨于提高，但是t檢驗(yàn)并不顯著，并且模型的總體擬合效果也較差，A－R2僅為0．011，說明可能遺漏了重要的影響因素。

在模型1的基礎(chǔ)上，筆者添加了進(jìn)入退出壁壘這一控制變量，從而得到模型2。模型2顯示環(huán)境規(guī)制變量前的系數(shù)符號(hào)為正，且系數(shù)值大于模型1中的對應(yīng)結(jié)果，但相應(yīng)的t檢驗(yàn)依然不顯著。由于進(jìn)入退出壁壘變量的擬合系數(shù)顯著為正，且模型2的A－R2和F檢驗(yàn)的效果均顯著優(yōu)于模型1，說明添加進(jìn)入退出壁壘這一控制變量是合理的。

進(jìn)一步地，筆者又添加了利潤率水平這一控制變量，得到了模型3。模型3中的環(huán)境規(guī)制變量的系數(shù)依然為正，具體值為7．0E－04，且該變量在5%的顯著性水平下通過了t檢驗(yàn)，說明環(huán)境規(guī)制變量對產(chǎn)業(yè)集中度的正向影響作用是顯著有效的。同時(shí)，模型3中的進(jìn)入退出壁壘變量和利潤率水平變量也均為正，且均在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。該模型的A－R2達(dá)到0．615，說明總體擬合效果不錯(cuò)，比模型2的總體擬合效果有了進(jìn)一步的提高。

由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)變量和利潤率水平變量高度相關(guān)，為了避免多重共線性，我們將這兩個(gè)變量分別添加到模型3中，得到了模型4和模型5。模型4是同時(shí)考慮環(huán)境規(guī)制變量，以及進(jìn)入退出壁壘、利潤率水平和國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策三個(gè)控制變量后的計(jì)量分析結(jié)果。結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制變量的系數(shù)為正，且在5%的顯著性水平上通過了t檢驗(yàn)，且t值(2．039)優(yōu)于模型3中的對應(yīng)指標(biāo)(1．999)。三個(gè)控制變量前的系數(shù)全部為正，且均在1%的顯著性水平上通過了t檢驗(yàn)。模型的A－R2進(jìn)一步地由模型3中的0．615提高到0．669，從而說明控制變量的進(jìn)一步添加是合理的。

在模型5中，則同時(shí)考察了環(huán)境規(guī)制變量、進(jìn)入退出壁壘、國家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策和規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度四個(gè)變量對產(chǎn)業(yè)集中度的影響。結(jié)果顯示，該模型中的環(huán)境規(guī)制變量的顯著性水平比其在模型3中略有提高，三個(gè)控制變量的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義上顯著為正，且模型的A－R2優(yōu)于模型3中的對應(yīng)結(jié)果，在一定程度上說明控制變量的進(jìn)一步添加是可行的。

表1 產(chǎn)業(yè)集中度影響因素的實(shí)證結(jié)果Tab．1 The empirical results of industrial co ncentration's influencing factors

模型6至模型10為以CR8為因變量的相應(yīng)擬合結(jié)果。類似于以CR4為因變量時(shí)的分析方法，筆者也是以逐步添加控制變量的形式進(jìn)了經(jīng)驗(yàn)分析，分別得到模型6、模型7、模型8、模型9和模型10。類似于CR4時(shí)的分析結(jié)果，CR8下的經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果也在僅以環(huán)境規(guī)制變量為因變量的模型6和添加1個(gè)控制變量的模型7中未能得到環(huán)境規(guī)制變量顯著為正的結(jié)論，但隨著控制變量的逐步引入，環(huán)境規(guī)制變量的擬合結(jié)果逐步顯著，且模型的總體擬合效果也呈現(xiàn)了逐步優(yōu)化的趨勢。

基于以上分析，筆者認(rèn)為隨著工業(yè)部門環(huán)境規(guī)制水平的不斷提高，會(huì)對其產(chǎn)業(yè)集中度水平產(chǎn)生顯著的正向推動(dòng)作用。這符合本文的研究假設(shè)和現(xiàn)實(shí)情況，如據(jù)中國造紙協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，在其統(tǒng)計(jì)的3494家企業(yè)中，絕大多數(shù)為小型企業(yè)(3084家)，達(dá)到規(guī)模以上企業(yè)的個(gè)數(shù)僅為410家，而這410家規(guī)模以上企業(yè)的產(chǎn)量高達(dá)行業(yè)總產(chǎn)量的八成之多，但其污染物排放量總量僅占全行業(yè)的三分之一左右。隨著2009年5月環(huán)保部頒布了《制漿造紙水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，各地紛紛開始了對低產(chǎn)值高污染的中小企業(yè)進(jìn)行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，遼寧省2009年11月實(shí)施了第三批關(guān)閉排放不達(dá)標(biāo)造紙廠的工作，關(guān)閉中小企業(yè)數(shù)高達(dá)285家，占遼寧省全省總造紙企業(yè)總量的八成之多;類似的現(xiàn)實(shí)也在湖北和湖南洞庭湖畔得以印證，前者關(guān)閉了170多家不達(dá)標(biāo)造紙廠，后者則關(guān)閉了230多家不達(dá)標(biāo)造紙廠。因此，隨著國家對企業(yè)環(huán)境規(guī)制水平的不斷提高，會(huì)迫使排污不達(dá)標(biāo)企業(yè)在努力減排后依然無法滿足國家標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)退出市場，一方面有利于環(huán)境保護(hù)，另一方面有利于淘汰落后產(chǎn)能，進(jìn)一步提高該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，最終提升產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。同時(shí)，筆者還發(fā)現(xiàn)隨著進(jìn)入退出壁壘、利潤率水平、經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策和規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度的不斷增強(qiáng)，也會(huì)對產(chǎn)業(yè)集中度產(chǎn)生顯著的正向促進(jìn)作用，控制變量的部分結(jié)果和李周柏旭、于干千［5］等學(xué)者的結(jié)果類似。

4 結(jié)論與政策涵義

本文以我國1996－2006年工業(yè)部門37個(gè)行業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，首先計(jì)算出了產(chǎn)業(yè)的集中度水平(以CR4和CR8計(jì)算)。接著，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)方法，以環(huán)境規(guī)制變量為核心自變量，逐步引入進(jìn)入退出壁壘、利潤率水平、經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策和規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度四個(gè)控制變量，在控制個(gè)體和時(shí)間效應(yīng)的基礎(chǔ)上，得到以下結(jié)論:(1)在不考慮其他控制變量時(shí)，環(huán)境規(guī)制變量對產(chǎn)業(yè)集中度產(chǎn)生不顯著的正向促進(jìn)作用，但隨著控制變量的逐步引入，顯著性逐步提高，模型總體擬合效果也在逐步優(yōu)化;(2)同時(shí)，筆者在進(jìn)入退出壁壘、利潤率水平、經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策和規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度四個(gè)控制變量上，發(fā)現(xiàn)隨著四個(gè)控制變量數(shù)值的不斷提高，均會(huì)對產(chǎn)業(yè)集中度產(chǎn)生顯著的正向推動(dòng)作用。

目前，我國的工業(yè)部門普遍存在著產(chǎn)能過剩問題，溫家寶總理也曾基于此發(fā)表了如何避免中國經(jīng)濟(jì)“二次探底”的演說。不可否認(rèn)，產(chǎn)業(yè)集中度問題和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩問題是密切相連的。之所以出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，往往來源于沒有市場需求的落后產(chǎn)能，而這種落后產(chǎn)能也往往由中小型企業(yè)所生產(chǎn)，因此，適度淘汰污染排放嚴(yán)重、產(chǎn)品附加值低的企業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)集中度，是有利于解決結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩問題、有利于避免中國經(jīng)濟(jì)剛走出金融危機(jī)的泥潭又再次落入低谷。而如何更為合理的甄別出哪些企業(yè)需要重點(diǎn)扶持、哪些企業(yè)應(yīng)當(dāng)停產(chǎn)，是解決產(chǎn)能過剩和提高集中度的關(guān)鍵，而本文的研究結(jié)論在環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)集中度之間關(guān)系的分析則為政府制定相應(yīng)政策提供一個(gè)可能的分析視角。政府應(yīng)當(dāng)適度提高環(huán)境規(guī)制水平，一方面有利于環(huán)境保護(hù)，恪守我國在2020年單位產(chǎn)值二氧化碳排放量減少40%至45%的承諾，彰顯大國風(fēng)范;另一方面，有利于在促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排的同時(shí)，淘汰部分改進(jìn)無望的企業(yè)，優(yōu)化資源配置，減少落后產(chǎn)能，提升產(chǎn)業(yè)集中度，從而進(jìn)一步地提高我國企業(yè)在國際上的競爭力。

References)

［1］Bain J S．Industrial Organization［M］．New York:Wiley，1968:230－250．

［2］Scherer F M，David R．Industrial Market Structure and Economic Performance［M］．4th ed．Houghton Mifflin，1990:60 －72．

［3］Pryor F L．New Trends in US Industrial Concentration［J］．Review of Industrial Organization，2001，18:301－326．

［4］鄭適，汪洋．中國產(chǎn)業(yè)集中度現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢研究［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，(11):111 － 117．［Zhen Shi，Wang Yang．The Present Situation and Development Tendency of China's Industrial Concentration［J］．Finance＆ Trade Economics，2007，(11):111 －117．］

［5］周柏旭，于干千．餐飲業(yè)集中度影響因素實(shí)證研究［J］．企業(yè)研究，2010，(12):96 － 98．［Zhou Baixu，Yu Ganqian．An Empirical Research on the Influencing Factors of Catering Industry's Concentration［J］．Business Research，2010，(12):96 －98．］

［6］Busse M．Trade，Environmental Regulations and the World Trade Organization:New Empirical Evidence［J］．Journal of World Trade，2004，38，285－306．

［7］陸旸．環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的貿(mào)易比較優(yōu)勢嗎?［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2009，(4):28 － 40．［Lu Yang．Do Environmental Regulations Influence the CompetitivenessofPollution-intensive Products?［J］．Economic Research Journal，2009，(4):28 － 40．］

［8］Berman E，Bui L T M．Environmental Regulation and Productivity:Evidence from Oil Refineries［J］．The Review of Economics and Statistic，2001，83:498－510．

［9］Lanoie P，Patry M，Lajeunesse R．Environmental Regulation and Productivity:Testing the PorterHypothesis［J］． Journalof Productivity Analysis，2008，30，121 －128．

［10］張成，陸旸，于同申，等．環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(2):113 － 124．［Zhang Cheng，Lu Yang，Yu Tongshen，et al．The Intensity of Environmental Regulation and Technological Progress of Production［J］．Economic Research Journal，2011，(2):113 －124．］

［11］趙紅．環(huán)境規(guī)制對中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2007，(21):57 － 61．［Zhao Hong．Empirical Study on the Impact of Environmental Regulation on Industrial Technological Innovation of China［J］．Economic Management，2007，(21):57 －61．］

［12］張成，于同申，郭路．環(huán)境規(guī)制影響了中國工業(yè)的生產(chǎn)率嗎?——基于DEA與協(xié)整分析的實(shí)證檢驗(yàn)［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，(3):11 － 17．［Zhang Cheng，Yu Tongshen，Guo Lu．Does Environmental Regulation Influence Industrial Productivity in China——The Empirical Test Based on DEA and Co-integration Analysis［J］．Economic Theory and Business Management，2010，(3):11 － 17．］

［13］Antweiler W，Copeland B R，Taylor M S．Is Free Trade Good for the Environment［J］．American Economic Review，2001，91:877 －908．

［14］Brunnermeier S B，Cohen M A．Determinants of Environmental Innovation in US Manufacturing Industries［J］． Journalof Environmental Economics and Management，2003，45:278 －293．

［15］Sancho F H，Tadeo A P，Martinez E．Efficiency and Environmental Regulation:An Application to Spanish Wooden Goodsand Furnishings Industry［J］．Environmental and Resource Economics，2000，15:365－378．

［16］Domazlicky B R，Weber W L．Does Environmental Protection Lead to Slower Productivity Growth in the Chemical Industry?［J］．Environmental and Resource Economics，2004，28:301－324．

Can Environmental Regulation Influence Industrial Concentration?An Empirical Study

ZHANG Cheng1，2YU Tong-shen3
(1．School of Economics，Nanjing University of Finance and Economics，Nanjing Jiangsu 210046，China;2．Department of Chinese Studies，Aichi University of Japan，Nagoya 470 －0296，Japan;3．School of Economics，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

Industrial concentration，as one of the important indexes of depicting the industrial structure，has got wide attention from scholars both at home and abroad，but few scholars have analyzed whether environmental regulation could affect industrial concentration．In order to analyze this issue，this paper firstly calculated the industrial concentration(CR4and CR8)levels based on the data of China's industrial sectors between 1996－2006，then used panel data method to analyze environmental regulation's influence on industrial concentration with relative variables in control，and the results show that:(1)Without taking into consideration other control variables，environmental regulation variable's promoting effects on industrial concentration is not significant，but with the control variables being introduced gradually，the significant level is improved，and the overall fitting effects of the model tends to be optimized;(2)Meanwhile，enter-exit barriers，profitability，economic intervention policy and scale economy degree as four control variables，also having significant promoting effects on industrial concentration．Therefore，moderately increasing the intensity of environmental regulation can not only protect the environment，eliminate backward production capacity and solve the structural excess capacity，but also improve industrial concentration and enhance our enterprises'competitive power around the world．

environmental regulation;industrial concentration;international competitiveness

F062．9

A

1002－2104(2012)03－0098－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.03．017

2011－11－03

張成，博士，講師，主要研究方向?yàn)槿丝?、資源與環(huán)境。

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(編號(hào):07＆ZD015)。

(編輯:劉呈慶)