趙 斌

（美國約翰霍普金斯大學彭博公共衛(wèi)生學院 巴爾的摩 21205）

基于風險平準的荷蘭醫(yī)保調劑金制度

趙 斌

（美國約翰霍普金斯大學彭博公共衛(wèi)生學院 巴爾的摩 21205）

為應對碎片化制度下風險選擇參保導致的基金崩潰，荷蘭于1990年代建立了基于風險平準的醫(yī)保調劑金制度。荷蘭風險調劑金制度將事前保費再分配和事后費用調劑相結合，在緩解醫(yī)?；痫L險選擇行為、解決醫(yī)療服務公平供給、保障個人自主參保權利和科學有效支付費用、調整不同基金運行情況等方面取得了一定效果。

荷蘭；醫(yī)療保險；風險調劑金

1 醫(yī)保風險調劑金建立的背景

二戰(zhàn)結束后，荷蘭不斷擴大醫(yī)療保障范圍，通過貼補丁的方式將未覆蓋人群納入保障體系。如1957年頒布的普遍老年年金法案（General Old Age Pensions Act），為依照1947年該法案領取養(yǎng)老金的老年退休人群建立了獨立的老人醫(yī)療保險計劃，強制收入低于一定水平的老年人必須參加。不過，醫(yī)療保險貼片式的發(fā)展，形成了醫(yī)保立法的碎片化，各種醫(yī)保法案林立且混亂，制度缺乏統(tǒng)一發(fā)展方向。

1964年新疾病基金法（sickness funds act,ZFW）試圖整合碎片化的醫(yī)療保險體系，但構建的新醫(yī)保制度仍為三元結構：覆蓋特定就業(yè)人群的強制醫(yī)療保險計劃、覆蓋老年人的醫(yī)療保險計劃和覆蓋不適格人群的私營醫(yī)療保險計劃。新醫(yī)保制度允許國民選擇保險計劃，導致參保者出現(xiàn)一定的風險選擇傾向：年輕人（風險水平較低群體）出于保費考慮，大量參加私營醫(yī)療保險；原本獨立醫(yī)療保險計劃覆蓋的老年人和其他風險程度較高人群被納入強制醫(yī)療保險計劃，導致強制醫(yī)療保險計劃基金支付壓力快速上升，政府財政補貼也不斷增加，最終導致整個計劃于1986年崩潰。在這一背景下，建立風險調劑金制度成為荷蘭政府解決上述問題的舉措之一。

1990-1992年，新建立的風險調劑金制度只包含事后費用調劑部分，是一個簡單依據醫(yī)療費用實際支出事后調劑的制度。這種事后調劑金在實踐中逐漸被證明不利于醫(yī)療保險基金效率的提高，特別是其對醫(yī)療保險基金產生不利于成本控制的激勵。經過論證和試點，一種新的基于有管理的競爭理論和風險評估技術開發(fā)的調劑金制度，又稱風險平準機制（risk equalization system）于1993年正式建立，新風險調劑金制度將事前保費再分配和事后補償相結合。這一基于風險平準的調劑金制度一直沿用至今，其多年來的改革主要在事前保費調劑金計算因子的完善及調劑比重的調整。

2 醫(yī)保風險調劑金運行機制

2.1 風險調劑金的運行方式

2.1.1 事前保費再分配

事前保費“再分配”，是指在新的財務周期開始之前，將全國所有健康保險基金的大部分保費收入在所有基金之間重新分配。2006年荷蘭醫(yī)療保障改革后（見圖），強制醫(yī)療保險費收入被劃分為以參保人收入為基數(shù)的收入相關保費（Incomerelated Contributions）、定額保費（nominal premium ）和政府相應人群補貼3部分。其中，定額保費由個人直接向其選擇的健康保險基金繳納，保費數(shù)額與參保人收入無關，由其選擇的健康保險基金決定。收入相關保費，由雇主依法扣除雇員6.5%的應稅收入作為保費，并代交于稅收和海關部門，直接進入中央健康保險基金（health insurance fund）。政府補貼部分則直接進入中央風險平準基金，即風險調劑金基金池。一般來說，健康保險基金50%的資金來源于定額保費，其余50%來自收入相關保費和政府補貼。

中央健康保險基金按照約定的事前保費計算方式計算各健康保險基金的保費份額，并將其分配到各個私營保險公司，完成事前保費再分配。從事前保費再分配的流程看，每年10月份，調劑金管理部門決定下一年度的事前保費再分配。具體步驟如下：

（1）政府根據獨立研究機構——荷蘭經濟預測局（Netherland bureau for economic policy analysis，CPB）的相應統(tǒng)計數(shù)據預測下一年度的醫(yī)療費用總支出，這一數(shù)字被稱為宏觀預算（macro budget）。在宏觀預算的基礎上，相關部門決定下一年度強制醫(yī)療保險計劃的繳費率。

（2）政府根據相關主體反饋的信息，預測每個健康保險基金的參保人數(shù)量和相應個體風險情況，并按照個體風險情況所處的分組人頭費分組，加總獲得個體相應的人頭費。

（3）由于參保者可以自由更換保險人，因此在每年重新選擇保險人進程結束后，相關部門才會依據各健康保險基金的實際參保人數(shù)將個體相應的人頭費加總，撥付給健康保險基金。

2.1.2 事后費用調劑

從理論上看，完美的事前保費再分配機制才能保證各健康保險基金處于平均風險水平，但是，由于事前保費再分配使用的醫(yī)療費支出預測公式精確度有限，要求健康保險基金對由于預測公式粗糙導致的赤字承擔責任，必將激勵各健康保險基金風險逆選擇，違背制度設計初衷。因此，荷蘭設計了多種事后費用調劑機制彌補這一缺陷。

第一種是事后平準機制（retrospective equalization）。其要求健康保險基金將事前保費再分配預測的個人所需費用支出與實際個人醫(yī)療費支出差額的一定比例匯入特定風險池中，全國所有健康保險基金每期期末平等分享這一風險池，政府不對該風險池提供補貼。

第二種是高風險平準機制（high－risk equalization）。這是一種特殊的事后費用補償機制，要求每個健康保險基金將所獲全部基金收入的一定比例匯入特定基金池，事后所有健康保險基金平等分享該基金池。

第三種是回顧性補償（retrospective compensation）。 其要求每個健康保險基金將其事前保費再分配所獲得資金與其實際支出差額的一定比例匯入特定風險池，用以彌補健康保險基金赤字。

1991-1995年間，事后費用調劑機制主要使用事后平準機制和回顧性補償機制兩種。此后，隨著風險調劑金計算公式的逐步改進和日益科學，從1996年開始，荷蘭允許各健康保險基金自主設定保費，同時，政府開始細化事后費用調劑方式，將事后調劑項目細分為若干亞項，包括醫(yī)院固定支出、醫(yī)院可變支出、其他醫(yī)療支出、?？漆t(yī)療支出等（見表）。

2.2 風險調劑金的管理

荷蘭健康保險基金理事會（health care insurance board，CVZ）負責管理中央健康保險基金,其職責包括：從各個健康保險基金收集數(shù)據和管理資金流動；從各個健康保險基金收集必需信息，如個體醫(yī)療費用支出，各基金中進入門診藥品成本相關組（outpatient pharmacy-based costs groups,PCGS）和住院疾病治療成本相關組（inpatient diagnostic costs groups，DCGS）的數(shù)目等。此外，每年還要檢視和改進風險調劑金機制，決定是否依據新疾病的出現(xiàn)或特定疾病治療費用的改變納入新的調整因子等。

為保證風險調劑金制度的順利運行，荷蘭政府還建立了由衛(wèi)生部、健康保險基金理事會、荷蘭健康保險協(xié)會（Dutch insurers association,ZN）、各健康保險基金以及獨立研究機構相關人員組成的專業(yè)技術部門。該部門的工作包括：定期召開會議，討論風險調劑金相應課題，對進一步改進調劑金機制提出建議；接受各健康保險基金對風險調劑金計算方法和功能的申訴；依據各健康保險基金反映的問題進行相應整改。

每年8月、9月和10月，衛(wèi)生部在與荷蘭健康保險協(xié)會協(xié)商后，將決定是否調整風險調劑金，是否納入新的調整因子，并決定下一年度宏觀預算的大小以及下一年度的事后費用補償機制等。

2.3 風險調劑金的調整因子

1991年風險調劑金制度剛建立時，荷蘭主要依據醫(yī)療費用支出的歷史情況和前幾年各健康保險基金的費用支出情況計算調劑金，且計算以保險基金為單位而非個人。1992年風險調劑金制度引入年齡和性別兩個變量，但只被用于預測宏觀預算的20%，其余80%仍依據歷史醫(yī)療費用支出測算。1993年起，歷史醫(yī)療費用支出變量被放棄，宏觀預算的預測完全依賴于年齡和性別兩個變量。1995-1998年荷蘭引入城市化和收入兩個變量。2000-2001年，歷史醫(yī)療費用支出被重新引入，但2003年再次被放棄。2002年門診藥品成本相關組（依照門診特定情況下處方藥的使用情況和價格預測基金支出）作為估計個體門診費用支出的調整因子，2004年住院疾病治療成本相關組（依據住院疾病相應治療成本估算住院支出）作為估計個體住院費用支出的調整因子也被引入風險調劑金制度。

就具體的調整因子來看，（1）年齡和性別是所有建有醫(yī)保風險調劑金制度國家必然采用的調整因子，其主要區(qū)別為年齡分組的數(shù)目情況。荷蘭將年齡分為0-4歲，5-9歲，10-14歲，15-19歲，20-24歲，25-29歲，30-34歲，35-39歲，40-44歲，45-49歲，50-54歲，55-59歲，60-64歲，65-69歲，70-74歲，75-79歲，80-84歲，85-89歲和90歲以上共19個分組，相應年齡分組對應不同定額人頭費。（2）歷史醫(yī)療費用支出作為預測因子，荷蘭只在1991-1992年和2000-2002年使用過。不過，1991-1992年所使用的歷史醫(yī)療費用支出因子是用來預測基金水平上的未來醫(yī)療費用支出，2000-2002年使用的歷史醫(yī)療費用支出因子指的是個體層面的歷史醫(yī)療費用支出。（3）城市化因子被按照郵政編碼分為10個分組，不同城市化水平分組對應不同的定額人頭費。（4）1995和1998年使用的收入和殘疾狀況因子僅指代收入狀況，1999年才引入雇傭和社會保障狀態(tài)，2005年又依據雇傭狀況、社會保障狀況、收入水平和年齡分組分為25個組，相應分組對應不同定額人頭費。（5）門診藥品成本相關組因子是預測個體門診費用需求的調整因子，2002年有12種疾病被納入分組，2006年又有5種新的疾病被納入，每個疾病對應不同定額人頭費。（6）住院疾病治療成本相關組因子是預測個體住院費用支出的調整因子，2007年荷蘭共使用了13種疾病分組，每種分組對應不同定額人頭費。

表 荷蘭醫(yī)?；鹗潞筚M用補償方法使用概況（1996-2005年）

3 醫(yī)保風險調劑金的制度評價

從現(xiàn)有關于荷蘭醫(yī)保風險調劑金制度運行效果的研究來看，普遍持正面評價。認為其在緩解醫(yī)保基金風險選擇行為、解決醫(yī)療服務公平供給、保障個人自主參保權利和科學有效支付費用、調整不同基金運行情況等方面取得了良好效果，是競爭型醫(yī)療保險體系中不可或缺的機制設計。根據荷蘭衛(wèi)生部、統(tǒng)計部門以及經濟合作組織的相關數(shù)據，2002、2004年新的調整因子引入后，荷蘭醫(yī)療費用增長速度從年均10%以上下降到10%以下。

當然限于技術等方面的原因，荷蘭醫(yī)保風險調劑金制度也存在一些問題：（1）調劑金計算所需的基礎數(shù)據仍需進一步改進。由于醫(yī)保風險調劑金的計算極度依賴數(shù)據積累，數(shù)據的完善程度決定了相應調劑金份額確定的精確程度。如風險調劑金所采用的DCGs和PCGs計算方法為費率（應）分組方式，相應分組的定價調整依賴于各年度相應疾病或疾病組臨床數(shù)據的積累。（2）荷蘭醫(yī)保風險調劑金制度也遇到了幾乎所有國家調劑金制度都遇到的調劑精確度問題。出于可操作性和運行成本考慮，現(xiàn)行調劑金預測方法的精確性有限，并不能完全實現(xiàn)按照個體風險程度核定保費，也就無法達到完全風險調整這一避免保險人風險選擇行為的臨界條件，從而產生各種不良動機。

[1]Sch fer W, Kroneman M, Boerma W, van den Berg M, Westert G, Devillé W and van Ginneken E. The Netherlands: Health system review[R]. Health Systems in Transition, 2010;12(1):1-229.

[2]Van de Ven, W.P.M.M., K. Beck. F.Buchner,et al., Risk adjustment and risk selection on the health insurer market in five European countries [J].Health Policy,2003 65(1) 75-98.

[3]Van de Ven WP, Schut FT.Universal mandatory health insurance in the Netherlands: a model for the United States?[J]Health Aff (Millwood). 2008 May-Jun;27(3):771-81.

[4] VWS, Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Jaarverslag 2009. Den Haag: VWS,2010.

Risk Adjustment Mechanism Based on Risk Equalization Spirit in Dutch Health Insurance

Bin Zhao (Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins University , Baltimore 21205)

In response to funding collapse by risk to insured under fragmentation system, 1990, Dutch established risk adjustment system which based on trued risk. The Dutch risk adjustment system will advance premium redistribution and afterwards combined cost adjust, to alleviate the medical insurance risk choice behavior, solve the medical service fair supply, protecting the personal independent ginseng protect rights and scienti fi c and effective adjustment pay, different fund operational aspects has obtained the certain effect.

nederland, health insurance, risk adjustment mechanism

F840.684 C913.7

A

1674-3830(2012)8-67-4

10.369/j.issn.1674-3830.2012.8.18

2012-7-26

趙斌，中國人民大學公共管理學院衛(wèi)生政策和管理系博士研究生，研究方向：醫(yī)療保險。

(本欄目責任編輯：趙永生)