盧現(xiàn)祥 許 晶

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430073）

近幾年，我國大型環(huán)境污染事件頻繁發(fā)生，例如2005年中石油吉林石化公司的松花江重大水污染事件，2009年紫金礦業(yè)污水泄漏事件，2011年康菲公司溢油事件等等，這些環(huán)境污染事件造成的后果令人擔(dān)憂，而這一連串環(huán)境污染的制造者——企業(yè)，也引起了社會的廣泛關(guān)注。這些企業(yè)中既有國有企業(yè)，也有外商投資企業(yè)，不同所有制類型的企業(yè)與環(huán)境污染之間是否存在關(guān)聯(lián)？如果它們都可能導(dǎo)致環(huán)境污染，則環(huán)境污染的程度存在怎樣的差異？弄清這些問題，既是本文研究的主要目的，同時也對政府制定合適的節(jié)能減排政策有著重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

歸納現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者都著重從微觀角度研究企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)和環(huán)境績效的關(guān)系。例如Earnhart和Lizal認(rèn)為企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)對企業(yè)環(huán)境績效的直接和間接效應(yīng)都很顯著，國有企業(yè)比私有企業(yè)更顯著降低了絕對排放和相對排放水平［1］；Lee通過實證分析也得出了相似結(jié)論，他們認(rèn)為公共企業(yè)（public corporates）因為迫于更大的外部壓力而具有更強(qiáng)的社會責(zé)任感，因此更傾向于減少污染，具有較高的環(huán)境績效［2］。

部分學(xué)者則以“環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）”為分析工具，從宏觀角度探討環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。例如張紅鳳和周峰等認(rèn)為通過嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制可以實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏［3］；陳昭和劉巍等通過分析雖然得出了中國的經(jīng)濟(jì)增長目前仍然是以環(huán)境惡化為代價的結(jié)論，但也沒有否定長期存在環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏局面［4］。但是，也有一些學(xué)者得出了不同的結(jié)論。于峰和齊建國在研究了環(huán)境污染和經(jīng)濟(jì)因素間的關(guān)系后，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)模的總環(huán)境效應(yīng)為正，即隨著我國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的快速擴(kuò)張，環(huán)境污染排放量持續(xù)攀升［5］；而丁煥峰和李佩儀則認(rèn)為區(qū)域污染與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系具有不確定性［6］。

上述學(xué)者或者從宏觀角度研究環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，或者從微觀角度討論企業(yè)的性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境績效間的關(guān)系，然而很少有學(xué)者從宏觀角度將企業(yè)所有制和區(qū)域環(huán)境污染結(jié)合起來研究。Wang和Wheeler將兩者相結(jié)合，從宏觀角度通過實證分析，認(rèn)為國有企業(yè)對環(huán)境污染的效應(yīng)為負(fù)［7］。耿強(qiáng)和楊蔚也從宏觀角度分析了企業(yè)所有制對工業(yè)污染排放強(qiáng)度的影響，但他們認(rèn)為國有工業(yè)企業(yè)在環(huán)保方面存在雙向效應(yīng)，環(huán)保表現(xiàn)不明確：在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，國有企業(yè)比重上升，工業(yè)污染下降；在中西部地區(qū)，這種正面效應(yīng)則不顯著［8］。盡管這些學(xué)者從宏觀角度探討了企業(yè)所有制和環(huán)境污染的關(guān)系，但大多僅限于對國有企業(yè)的分析，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，擬從宏觀角度深入探討企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)與區(qū)域環(huán)境污染之間的關(guān)系。

二、研究假設(shè)的提出

企業(yè)是微觀經(jīng)濟(jì)活動的主體之一，經(jīng)濟(jì)的快速增長與企業(yè)活動密不可分。然而企業(yè)活動在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和人們生活質(zhì)量迅速提高的同時，也導(dǎo)致了環(huán)境污染，尤其是工業(yè)革命后，工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)活動中產(chǎn)生的污染物已成為環(huán)境污染的主要來源。

科斯認(rèn)為，企業(yè)是對市場制度的一種替代。當(dāng)某項活動在市場上進(jìn)行交易的邊際成本與企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行交易的邊際成本相等時，企業(yè)與市場的邊界確定。由于市場是在私人物品領(lǐng)域進(jìn)行資源配置的一種有效制度，因此企業(yè)便是在私人物品領(lǐng)域替代市場進(jìn)行資源配置的一種有效制度安排。而環(huán)境具有非競爭和非排他的公共物品屬性，所以從這個角度講，私人企業(yè)不承擔(dān)減少污染排放、保護(hù)環(huán)境的社會責(zé)任。另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)是理性的，“追求利潤最大化”是企業(yè)存在的唯一目的和意義，治理污染需要購買治污設(shè)備或者創(chuàng)新技術(shù)，而這將增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低企業(yè)利潤，因此企業(yè)家最大化股東的經(jīng)濟(jì)利益被視為理所當(dāng)然，而保護(hù)環(huán)境、主動治理污染的社會責(zé)任則被認(rèn)為不必要。在我國，私營企業(yè)大多是中小型企業(yè)，規(guī)模較小，在采取治污措施、加大環(huán)保的技術(shù)投入與資金投入等方面能力有限、積極性不高。而且，良好的環(huán)境具有公共物品的特性，規(guī)模較小的私營企業(yè)即使不治理污染，依然能夠享受到其他企業(yè)治理污染所帶來的好處，因此在面對是否參與環(huán)境保護(hù)的選擇時，私營企業(yè)“搭便車”的動機(jī)可能更加強(qiáng)烈。

國有企業(yè)是一種特殊的企業(yè)，它不同于一般的企業(yè)。私人物品和公共物品間并非存在著確定的界限，它們之間存在一個過渡地帶，國有企業(yè)的定位就在于這個過渡地帶。所以從這個角度講，國有企業(yè)既具有追逐利潤的企業(yè)特性，也具有非營利性的社會功能。我國的國有企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基石，具有社會主義制度賦予的特殊屬性。我國的國有企業(yè)是全民所有制企業(yè)，這種性質(zhì)決定了國有企業(yè)承擔(dān)著全民期望的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會責(zé)任，所以國有企業(yè)在提高經(jīng)濟(jì)效益的同時，還具有提高資源利用效率、減少污染排放和保護(hù)環(huán)境的社會責(zé)任。

改革開放以來，外商投資在我國一直保持著快速增長的勢頭，一度解決了我國資金匱乏的問題，對我國的就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長等方面做出了較大貢獻(xiàn)。但是“污染天堂假說”認(rèn)為，污染密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)更傾向于選擇環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)較低的國家或地區(qū)，因此高污染企業(yè)會向?qū)嵤┤醐h(huán)境管制的國家轉(zhuǎn)移。從我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，我國的環(huán)境管制較弱，因此外商投資企業(yè)的大量涌入，可能對我國的環(huán)境狀況起到惡化作用。基于以上的分析，我們提出以下初步假設(shè)：

假設(shè)1：私營企業(yè)的發(fā)展將導(dǎo)致環(huán)境狀況惡化；

假設(shè)2：國有企業(yè)是一種特殊的企業(yè)，環(huán)境責(zé)任感強(qiáng)，因此國有企業(yè)的發(fā)展會帶來環(huán)境的改善；

假設(shè)3：外商投資企業(yè)的發(fā)展不利于我國環(huán)境狀況的改善。

三、實證檢驗

（一）計量模型和指標(biāo)選擇

為了檢驗企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)與區(qū)域工業(yè)污染間的關(guān)系，本文基于以上討論并參考Wang和Wheeler的研究方法［7］，定義＝r0，其中表示地區(qū)j的工業(yè)污染排放強(qiáng)度；P表示地區(qū)j的實際懲罰稅率，即實際排污稅率；C表示該地區(qū)全部工業(yè)企業(yè)的特性。對于工業(yè)企業(yè)的特性，本文按照登記注冊類型劃分的企業(yè)形式，選取國有及國有控股企業(yè)、私營企業(yè)、外商和港澳臺企業(yè)（以下簡稱外商企業(yè)）來表示企業(yè)的特性。考慮到環(huán)境質(zhì)量在時間上可能存在一定的持續(xù)性，因此前期的污染強(qiáng)度可能對當(dāng)期的環(huán)境污染強(qiáng)度產(chǎn)生影響，同時工業(yè)污染強(qiáng)度還可能受到環(huán)保投入等因素的影響，所以我們設(shè)計并檢驗如下三個動態(tài)面板模型：

其中：wstcon表示工業(yè)污染排放強(qiáng)度，state表示國有企業(yè)，pri表示私營企業(yè)，fdi表示外商企業(yè)，invest表示治理工業(yè)污染的環(huán)保投資比例，levy表示實際排污稅率，Ln表示對變量取自然對數(shù)。

一些學(xué)者認(rèn)為，利用只包括一種污染物的模型來討論環(huán)境政策不恰當(dāng)，因此主張將各類污染物歸納為一個項目［9］［10］。本文借鑒這些學(xué)者的看法，根據(jù)文章需要，將工業(yè)“三廢”（工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)廢水排放量、固體廢棄物產(chǎn)生量）的污染排放強(qiáng)度作為衡量工業(yè)污染排放強(qiáng)度的指標(biāo)，進(jìn)而研究地區(qū)工業(yè)污染同企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)間的關(guān)系。因此工業(yè)污染排放強(qiáng)度即為工業(yè)“三廢”排放量與工業(yè)生產(chǎn)總值的比值，其中工業(yè)生產(chǎn)總值用地區(qū)全部國有及非國有工業(yè)總產(chǎn)值表示。對于工業(yè)“三廢”的計算，由于缺乏權(quán)威的方法將三種污染物合成一個指標(biāo)，所以我們借鑒李勝文和李新春的研究方法［11］，通過提取一個公因子，將三種污染物合成一個指標(biāo)。

由于本文綜合考慮了工業(yè)廢氣、工業(yè)廢水和固體廢棄物三種污染物，所以實際排污稅率levy就等于排污費(fèi)與工業(yè)三廢排放總量的比值①。對于企業(yè)來講，排污稅率越高，在排污量一定的條件下，被征收的排污稅負(fù)就越重，因此企業(yè)的生產(chǎn)成本增加，利潤空間壓縮，企業(yè)繼續(xù)排污時的凈收益就越低，所以排污稅率越高，企業(yè)越傾向于治理污染以減少污染排放，則污染強(qiáng)度越低；反之，排污稅率越低，排污稅負(fù)越輕，對企業(yè)的成本威脅越小，企業(yè)則傾向于排污，污染強(qiáng)度越高?；谝陨戏治?，我們預(yù)期實際排污稅率與污染強(qiáng)度呈反方向變動，即排污稅率增加將導(dǎo)致污染強(qiáng)度下降。

另外，我們采用Wang和Wheeler的做法［7］，用國有企業(yè)的產(chǎn)出與工業(yè)總產(chǎn)出的比值、私營企業(yè)的產(chǎn)出與工業(yè)總產(chǎn)出的比值及外商企業(yè)的產(chǎn)出與工業(yè)總產(chǎn)出的比值，分別作為衡量國有企業(yè)、私營企業(yè)和外商企業(yè)的指標(biāo)。為了統(tǒng)一起見，我們依然采用地區(qū)全部國有及非國有工業(yè)總產(chǎn)值衡量工業(yè)總產(chǎn)出。

最后本文選取工業(yè)污染源治理的投入成本與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值作為衡量環(huán)保投資比例的指標(biāo)。由于治理污染的環(huán)保投入越多，環(huán)境狀況越有可能得到改善，則工業(yè)污染強(qiáng)度將降低，因此預(yù)期該變量的系數(shù)為負(fù)。

本文選取了2003～2009年30個省市區(qū)（西藏除外）的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和檢驗。文中所有數(shù)據(jù)，除2009年和2003年的排污費(fèi)外，均來自《中國統(tǒng)計年鑒》（2004～2010）、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》（2004～2009）、《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》和《中國環(huán)境年鑒》（2005～2009）。2009年上海、廣東、天津等13個省市的排污費(fèi)來源于各省市環(huán)境保護(hù)廳的官方網(wǎng)站，其他省份的排污費(fèi)缺失；2003年各省市的排污費(fèi)均來自國家環(huán)境保護(hù)部的官方網(wǎng)站。

（二）檢驗過程和結(jié)果

首先檢驗各變量的平穩(wěn)性，本文用ADF、PP和LLC三種常用方法來檢驗數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。各序列單位根檢驗結(jié)果如表1所示。

表1 單位根檢驗結(jié)果

以Lnwstcon為例，由表1可知，三種方法檢驗的統(tǒng)計量均在1%的水平下拒絕原假設(shè)，從而接受備擇假設(shè)，表示序列Lnwstcon不存在單位根，是平穩(wěn)序列。Lnlevy、Lninvest、Lnstate、Lnfdi四個序列的檢驗結(jié)果同Lnwstcon。對于序列Lnpri，PP和LLC檢驗的統(tǒng)計量在1%的水平下拒絕原假設(shè)，而ADF檢驗在5%的水平下拒絕原假設(shè)，因此Lnpri是平穩(wěn)序列。由于各變量平穩(wěn)，因此可以直接對其進(jìn)行回歸分析。

由于系統(tǒng)GMM在估計小樣本方面，性質(zhì)要優(yōu)于差分GMM，所以根據(jù)本文樣本數(shù)據(jù)的性質(zhì)，我們采用系統(tǒng)GMM估計回歸方程?；貧w結(jié)果如表2所示。

表2 因變量為Lnwstcon的回歸結(jié)果

由表2可知，對于模型1，從統(tǒng)計意義上講，AR（1）和AR（2）檢驗結(jié)果表明干擾項不存在二階序列相關(guān)，Sargan統(tǒng)計量不顯著說明工具變量選擇合理。模型2和模型3的檢驗結(jié)果與模型1相同。

對于模型1，結(jié)果顯示Lnstate與污染強(qiáng)度顯著正相關(guān)，這與假設(shè)2不一致，但與涂正革等學(xué)者的結(jié)論類似［12］，回歸結(jié)果表明國有企業(yè)產(chǎn)值份額每增加1個百分點(diǎn)，工業(yè)污染強(qiáng)度將上升約0.02個百分點(diǎn)。對于模型2，結(jié)果顯示Lnpri與污染強(qiáng)度同樣正相關(guān)，與假設(shè)1一致，表明私營企業(yè)產(chǎn)值份額每增加1個百分點(diǎn)，工業(yè)污染強(qiáng)度增加約0.01個百分點(diǎn)。對于模型3，結(jié)果同樣顯示Lnfdi與污染強(qiáng)度正相關(guān)，與假設(shè)3一致，也與楊海生和賈佳等學(xué)者的結(jié)論一致［13］，回歸結(jié)果表明外商企業(yè)產(chǎn)值份額每增加1個百分點(diǎn)，將導(dǎo)致污染強(qiáng)度增加約0.008個百分點(diǎn)。

綜上所述，本文研究發(fā)現(xiàn)國有及國有控股企業(yè)、私營企業(yè)和外商企業(yè)都導(dǎo)致了工業(yè)污染強(qiáng)度的增加，出現(xiàn)這樣的結(jié)果，首先可能與目前我國的環(huán)境政策監(jiān)管不到位、環(huán)保懲罰措施力度弱有關(guān)。我國的環(huán)保處罰金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于環(huán)境污染成本，導(dǎo)致許多企業(yè)寧愿選擇繼續(xù)污染被處罰，而不愿采取環(huán)保措施。其次，盡管政府關(guān)于節(jié)能減排的規(guī)制意在激勵企業(yè)保護(hù)環(huán)境，增強(qiáng)其環(huán)境責(zé)任感，但是由于良好的環(huán)境具有公共物品的性質(zhì)，因此無法遏制企業(yè)的“搭便車”動機(jī)和行為，導(dǎo)致環(huán)境狀況惡化。此外，一些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)增長同環(huán)境污染依然呈正相關(guān)關(guān)系，無法協(xié)同發(fā)展，本文的研究結(jié)論也從某種程度上支持了這種看法。

具體到企業(yè)類型，國有企業(yè)與污染強(qiáng)度之所以正相關(guān)，可能是因為在國有企業(yè)中存在著“綁架”或“勾結(jié)”當(dāng)?shù)卣?，從而對環(huán)保政策“陽奉陰違”的行為。這也可能是近幾年國有企業(yè)頻發(fā)環(huán)境污染事故的原因之一，同時也反映了現(xiàn)階段我國國有企業(yè)的環(huán)境責(zé)任感缺失。私營企業(yè)和外商企業(yè)的正污染效應(yīng)分別與假設(shè)1和假設(shè)3一致。在我國，私營企業(yè)大多規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)實力遠(yuǎn)不如國有企業(yè)和外商企業(yè)雄厚，如果不遺余力地執(zhí)行環(huán)保政策，采取節(jié)能環(huán)保措施，無疑會增加企業(yè)的成本，所以對于追逐利潤的企業(yè)來講，可能會選擇依然排污。對于外商和港澳臺企業(yè)來講，我國的環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)相對于發(fā)達(dá)國家或地區(qū)較弱，因此外商企業(yè)存在著為了盈利而將“母國”的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東道國的可能，導(dǎo)致東道國污染強(qiáng)度的增加。楊海生等學(xué)者也指出，據(jù)海關(guān)統(tǒng)計，不少外商投資企業(yè)直接從事危險廢物的進(jìn)口、加工和處置，從而對東道國的環(huán)境造成了極大的危害［13］。

此外對三種所有制企業(yè)的橫向比較發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)對工業(yè)污染的影響最大，而私營企業(yè)和外商企業(yè)幾乎一致，且僅次于國有企業(yè)。這可能是因為私營企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)實力和政治影響均不及國有企業(yè)，因此在排污方面相對于國有企業(yè)更加“小心翼翼”；而外商和港澳臺投資企業(yè)的發(fā)展雖然導(dǎo)致了東道國環(huán)境的惡化，但是它們采用的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備相對于其他企業(yè)仍比較先進(jìn)，而這些先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備的利用，有利于增加產(chǎn)值并帶來較小的污染效應(yīng)。

最后，綜合上述三個模型的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，排污稅率與污染強(qiáng)度顯著負(fù)相關(guān)，即排污稅增加將導(dǎo)致工業(yè)污染強(qiáng)度下降，這與預(yù)期相符合。當(dāng)期污染強(qiáng)度與上期的污染強(qiáng)度顯著正相關(guān)，即上期污染強(qiáng)度增加將導(dǎo)致本期污染強(qiáng)度上升，這表明工業(yè)污染具有一定的累積效應(yīng)，與我們的分析一致。三個模型的結(jié)果均顯示工業(yè)污染源治理投資與污染強(qiáng)度正相關(guān)，其中模型1的估計值不顯著，模型2和模型3的估計值顯著。這意味著工業(yè)污染源治理投資的增加反而導(dǎo)致了污染強(qiáng)度的增加，與我們的預(yù)期不一致，這說明我國治理工業(yè)污染源的環(huán)保投資利用效率不高，投入的增加，并未帶來相應(yīng)的環(huán)保效益，成本效益法在我國的環(huán)保政策制定和執(zhí)行中并未得到體現(xiàn)。

四、結(jié)論及啟示

通過實證分析，本文得出以下幾點(diǎn)結(jié)論及啟示：

第一，征收排污費(fèi)這種管制性的環(huán)保政策對環(huán)境改善的正效應(yīng)很明顯，而環(huán)境治理資金這種補(bǔ)貼性的環(huán)保政策帶來的環(huán)境改善卻并不顯著。這意味著在以后的政策制定中，政策制定者要充分考慮到環(huán)保政策的效率，將成本效益法運(yùn)用到環(huán)保政策中；其次，在注重懲罰性措施帶來的積極效果的同時，還應(yīng)考慮設(shè)置適當(dāng)?shù)恼蚣畲胧?，獎懲并進(jìn)、獎懲得當(dāng)。

第二，地方政府不能為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，而對一些污染嚴(yán)重的企業(yè)“睜只眼閉只眼”。對一些污染嚴(yán)重的企業(yè)進(jìn)行必要的懲罰，不但不影響整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而有助于環(huán)境改善和技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)前許多節(jié)能減排的技術(shù)不能用于生產(chǎn)和消費(fèi)活動，有效激勵機(jī)制的缺乏是主要原因之一。環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力之間存在互補(bǔ)的而不是互相排斥的關(guān)系，積極地、主動地、自愿地適用環(huán)境規(guī)制比消極地、被動地適用環(huán)境規(guī)制更有利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和創(chuàng)新。

第三，企業(yè)產(chǎn)值份額的增加導(dǎo)致區(qū)域污染強(qiáng)度的上升，這與企業(yè)中存在的一些為了追求經(jīng)濟(jì)利潤而無視環(huán)境污染的短視行為以及減排過程中的“搭便車”行為有著極大的關(guān)系。對于管理者而言，忽視了這些行為，不僅對其他企業(yè)不公平，同時也會導(dǎo)致環(huán)保政策的威懾力和執(zhí)行力下降。因此政策制定者在制定環(huán)保政策時，應(yīng)考慮到如何激勵企業(yè)提高效率和利用節(jié)能環(huán)保技術(shù)，同時懲罰那些不作為的企業(yè)。

第四，企業(yè)產(chǎn)值份額和污染強(qiáng)度同方向變動，也反映出環(huán)保政策約束力度不夠。由波特假設(shè)可知，污染實際上是無效率的代名詞，在一個非最優(yōu)化的世界，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制可能引致企業(yè)“補(bǔ)償性”的技術(shù)創(chuàng)新，這不僅可以降低服從環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的成本，而且會給企業(yè)帶來絕對競爭優(yōu)勢。

最后我們認(rèn)為，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的任何活動是不可能獨(dú)立于生態(tài)系統(tǒng)的，企業(yè)的所有活動都可能產(chǎn)生深層次的生態(tài)后果，因此企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任理所當(dāng)然。雖然現(xiàn)階段我國國有企業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致了環(huán)境污染，但是國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)力量雄厚，存在著巨大的治污潛力。私營企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，雖然其規(guī)模小但適應(yīng)能力強(qiáng)，同樣具有很大的減排潛力。因此，現(xiàn)階段加強(qiáng)國有企業(yè)和私營企業(yè)的環(huán)境責(zé)任意識，發(fā)揮國有企業(yè)在落實環(huán)境責(zé)任中的作用，進(jìn)而帶動并促進(jìn)其他類型企業(yè)的環(huán)境責(zé)任感的形成，是對國有企業(yè)和私營企業(yè)的發(fā)展提出的一個重要要求。

注釋：

①嚴(yán)格來講本文的排污費(fèi)應(yīng)為廢氣排放費(fèi)、廢水排放費(fèi)和固體廢物排放費(fèi)的總和，但在本文中我們用統(tǒng)計年鑒中總的排污費(fèi)收入代替工業(yè)“三廢”的排污費(fèi)，并且認(rèn)為這是比較合理的。2004年實施新的排污費(fèi)征收辦法之后，占比最大的是廢氣排污費(fèi)，一般都在50%左右，其次是廢水排污費(fèi)，占40%左右，再次是噪聲污染費(fèi)，2004～2007年其比重依次為7%、6%、4.9%、5.2%，固體廢物排放費(fèi)則依次為3.6%、3%、2%、0.6%。因此從全國來看，廢氣、廢水和固體廢物的排污費(fèi)占總排污費(fèi)的94%左右，而且分省的情況與全國的類似，所以我們認(rèn)為用總的排污費(fèi)代替工業(yè)三廢的排污費(fèi)是比較合理的。

［1］Dietrich Earnhart，Lubomir Lizal.Direct and Indirect Effects of Ownership on Firm-level Environmental Performance［J］.Eastern European Economics，2007，45（4）：66—87.

［2］Min-Dong Paul Lee.Does Ownership Form Matter for Corporate Social Responsibility？A Longitudinal Comparison of Environmental Performance between Public，Private，and Joint-venture Firms［J］.Business and Society Review，2009，114（4）：435—456.

［3］張紅鳳，周峰，楊慧，郭慶.環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的規(guī)制績效實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）：14—26.

［4］陳昭，劉巍，茹純子.中國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的關(guān)系——基于分省的面板協(xié)整模型分析［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2008，（11）：18—23.

［5］于峰，齊建國.開放經(jīng)濟(jì)下環(huán)境污染的分解分析——基于1990～2003年間我國各省市的面板數(shù)據(jù)［J］.統(tǒng)計研究，2007，24（1）：47—53.

［6］丁煥峰，李佩儀.區(qū)域污染與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長——中國1998～2007年面板數(shù)據(jù)分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（6）：63—69.

［7］Hua Wang，David Wheeler.Equilibrium Pollution and Economic Development in China［J］.Environment and Development Economics，2003，（8）：451—466.

［8］耿強(qiáng)，楊蔚.中國工業(yè)污染的區(qū)域差異及其影響因素——基于省級面板數(shù)據(jù)的GMM實證分析［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，10（5）：12—16.

［9］劉峰，陳永紅，尹希果.環(huán)保投資規(guī)模與結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2000，6（4）：24—27.

［10］于江濤.環(huán)境污染損失估價的索洛方程方法［J］.中國人口·資源與環(huán)境，1998，8（1）：47—52.

［11］李勝文，李新春，楊學(xué)儒.中國的環(huán)境效率與環(huán)境管制——基于1986-2007年省級水平的估算［J］.財經(jīng)研究，2010，（2）：59—68.

［12］涂正革.環(huán)境、資源與工業(yè)增長的協(xié)調(diào)性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（2）：93—105.

［13］楊海生，賈佳，周永章，王樹功.貿(mào)易、外商直接投資、經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2005，15（3）：99—103.