鄭 鵬，李雅寧

(1．天津中醫(yī)藥大學(xué)計劃財務(wù)處，天津300193;2．天津大學(xué)財務(wù)處，天津300072)

企業(yè)陷入財務(wù)危機(jī)是一個漸進(jìn)的過程。大部分企業(yè)在陷入財務(wù)危機(jī)之前己有先兆，正由于這種先兆的存在使得財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究成為可能。特別是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多矛盾都在企業(yè)微觀個體中突現(xiàn)，企業(yè)所面臨的財務(wù)風(fēng)險日益增多，增大了其陷入財務(wù)危機(jī)的可能性，只有在預(yù)警指標(biāo)中包含了足夠有效的預(yù)警信息，才能通過預(yù)警模型實現(xiàn)準(zhǔn)確的財務(wù)危機(jī)預(yù)警。也就是說，預(yù)警指標(biāo)體系的有效與否直接決定了企業(yè)財務(wù)危機(jī)是否爆發(fā)。因此，研究預(yù)警指標(biāo)體系對于每個企業(yè)來說都有著十分重要的現(xiàn)實意義。

一、國內(nèi)外研究理論綜述

國際上，從20世紀(jì)30年代開始，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，較有影響的財務(wù)預(yù)警研究已經(jīng)有十幾種。Edward Altman［1-2］的 Z模型以及“配套”的5個預(yù)警指標(biāo)，在之后很長的一段時間內(nèi)被廣泛采用;20世紀(jì)90年代，很多學(xué)者相繼提出了將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析方法引入到財務(wù)預(yù)警模型的研究中，Altman等用這種方法對意大利財務(wù)失敗的企業(yè)進(jìn)行了預(yù)測分析［3］。與以往的線性分析模型相比，這些研究取得了一些較好的結(jié)果，但由于缺乏穩(wěn)定性，總體準(zhǔn)確度不高。究其根本原因不是模型選擇和改進(jìn)的問題，而是預(yù)警指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)和預(yù)警指標(biāo)的選取沒有引起研究者們的足夠重視。國內(nèi)關(guān)于財務(wù)風(fēng)險預(yù)警方面的研究始于20世紀(jì)80年代中后期，陳靜［4］、孔麗娜和韓兆洲［5］分別選取了6個財務(wù)指標(biāo)和30個預(yù)警指標(biāo)來構(gòu)建預(yù)警指標(biāo)體系。楊方文、袁雪［6］在文章中選取了15個預(yù)警指標(biāo)進(jìn)行了指標(biāo)相關(guān)性變動幅度的研究?？傮w來看，這些預(yù)警指標(biāo)停留在“簡單迎合”預(yù)警模型的建立階段，并沒有結(jié)合企業(yè)所面臨的各種不確定因素，深度剖析預(yù)警指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)和預(yù)警指標(biāo)的選取。

二、財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的現(xiàn)狀分析

1．現(xiàn)行的預(yù)警指標(biāo)體系

現(xiàn)行的預(yù)警指標(biāo)體系一般都是按照償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力4個“靜態(tài)”維度來進(jìn)行分類(見圖1)。

如圖1所示，現(xiàn)行預(yù)警指標(biāo)體系基本上是以現(xiàn)行的財務(wù)分析體系為理論框架，所以選取的預(yù)警指標(biāo)多為常見的財務(wù)評價指標(biāo)。反映償債能力的預(yù)警指標(biāo)一般選取流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率和利息保障倍數(shù)。反映營運能力的預(yù)警指標(biāo)一般有不良資產(chǎn)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。盈利能力預(yù)警指標(biāo)是以“會計利潤”為核心的財務(wù)評價指標(biāo)，一般包括主營業(yè)務(wù)利潤率、凈利潤率、總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。反映未來發(fā)展能力的預(yù)警指標(biāo)主要以增長率指標(biāo)為主的財務(wù)分析指標(biāo)，一般包括總資產(chǎn)增長率、資本保值增值率和銷售增長率。

圖1 現(xiàn)行財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系基本框架

2．現(xiàn)行財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系存在的問題

(1)現(xiàn)有財務(wù)預(yù)警指標(biāo)的時效性差，不利于內(nèi)部管理者提出積極而且較為有效的應(yīng)對防范措施。現(xiàn)有的財務(wù)預(yù)警指標(biāo)主要涉及資產(chǎn)負(fù)債表和損益表兩表內(nèi)部項目的比較以及兩表項目之間的比較，這些傳統(tǒng)的會計比率類指標(biāo)只能反映出結(jié)果，即風(fēng)險程度，而對于風(fēng)險量變的過程和產(chǎn)生風(fēng)險的根本原因反映的不充分、不詳細(xì)。

(2)對于核心預(yù)警“盈利能力預(yù)警”的指標(biāo)選取缺乏真實性和客觀性?，F(xiàn)行反映盈利能力預(yù)警的指標(biāo)是以“會計利潤”為核心的財務(wù)分析指標(biāo)。因此，它們的計算結(jié)果受諸如存貨計價方法、間接費用分配方法、會計估計等大量人為因素的影響，使得該類指標(biāo)極易被操縱、虛報或瞞報，不利于真實反映企業(yè)盈利水平及收益質(zhì)量的警情。

(3)現(xiàn)有財務(wù)預(yù)警指標(biāo)的有效性較差?，F(xiàn)有研究提出的財務(wù)預(yù)警指標(biāo)多為常見的財務(wù)評價指標(biāo)，由于財務(wù)評價主要是從“最優(yōu)化”角度力爭“成功”，這就會使用很多具有重復(fù)預(yù)警功能的財務(wù)指標(biāo)。如流動比率和速動比率，都是用來對企業(yè)短期償債風(fēng)險進(jìn)行預(yù)警的，而財務(wù)預(yù)警則是從“不失敗”角度確?！鞍踩保绻陬A(yù)警指標(biāo)體系中不加思索的將兩個指標(biāo)全部采用，必然會影響預(yù)警模型的準(zhǔn)確性和運行效率。

(4)沒有做到動態(tài)分析。目前傳統(tǒng)的研究方法是從償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力4個方面進(jìn)行預(yù)警指標(biāo)的歸類和劃分，這種劃分標(biāo)準(zhǔn)是從不同角度靜態(tài)地對企業(yè)進(jìn)行“橫截面”式的一種預(yù)警分析，而沒有做到動態(tài)監(jiān)控預(yù)警。

(5)指標(biāo)變量的可操作性差。財務(wù)風(fēng)險預(yù)警是對于企業(yè)超出或低于臨界值(行業(yè)均值或中值)時，發(fā)出警報警示企業(yè)的過程。這需要與臨界值進(jìn)行比較，所以獲得每個指標(biāo)的臨界值的數(shù)據(jù)也是至關(guān)重要的，這直接關(guān)系到財務(wù)預(yù)警能否實施。但現(xiàn)行預(yù)警指標(biāo)體系中有許多預(yù)警指標(biāo)并不具備這個條件。如現(xiàn)金比率中的現(xiàn)金資產(chǎn)，還有不良資產(chǎn)比率中的不良資產(chǎn)等，由于口徑和計算方法上的問題，很難獲得這些指標(biāo)的行業(yè)數(shù)據(jù)。

3．現(xiàn)行財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系存在問題的原因分析

(1)大多數(shù)文獻(xiàn)對于預(yù)警指標(biāo)體系的分類都是“默認(rèn)”不變的，然而，整個指標(biāo)體系的分類是預(yù)警指標(biāo)具有層次性和相關(guān)性的前提和基礎(chǔ)，也就是說，指標(biāo)體系如果沒有站在企業(yè)風(fēng)險防范的各種環(huán)節(jié)和角度來進(jìn)行合理劃分的話，那么預(yù)警指標(biāo)的功效就會大打折扣，企業(yè)預(yù)警也就不可能做到動態(tài)分析。幾乎所有關(guān)于預(yù)警指標(biāo)研究的文獻(xiàn)都是按照償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力4個方面來劃分預(yù)警指標(biāo)體系。前面說過，這種劃分標(biāo)準(zhǔn)是站在靜態(tài)的角度對企業(yè)進(jìn)行“橫截面”式的預(yù)警，無法有效地防范風(fēng)險。

(2)在研究預(yù)警指標(biāo)的時候，只注重了預(yù)警模型的建立，或者為了迎合模型的需要盡量多的選取指標(biāo)變量，沒有考慮指標(biāo)本身的因素，造成了指標(biāo)體系中存在大量的重合指標(biāo)，降低了所選取指標(biāo)的有效性。

(3)在預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建中，多數(shù)研究者重視運用主成分分析法、功效系數(shù)法等研究方法在預(yù)警模型中的應(yīng)用，并不注重對于預(yù)警指標(biāo)選取的探究，而是千篇一律的使用以“會計利潤”為核心的會計比率類指標(biāo)。這樣就會造成盈利能力預(yù)警指標(biāo)缺乏真實性以及整個預(yù)警指標(biāo)體系只能反映出風(fēng)險變化的結(jié)果，并不能起到預(yù)警中“事前控制”和“事中控制”的作用。即便有一些研究者在預(yù)警指標(biāo)選取環(huán)節(jié)下了功夫，但他們主要注重創(chuàng)造和發(fā)揮主觀能動性，過多的使用同一類預(yù)警指標(biāo)。例如:片面地、一味地追求預(yù)警指標(biāo)的敏感性和創(chuàng)新性，大量使用現(xiàn)金流量指標(biāo)，而忽略了預(yù)警指標(biāo)的可操作性。

三、財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的改進(jìn)分析

1．財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的改進(jìn)原則

改進(jìn)原則，就是指在改進(jìn)預(yù)警指標(biāo)體系時所應(yīng)遵循的基本指導(dǎo)思想。董紅［7］認(rèn)為，財務(wù)指標(biāo)應(yīng)具備3個原則:敏感性、先兆性和較強(qiáng)的影響力。陳靜認(rèn)為預(yù)警指標(biāo)具有敏感性原則即可?？偟膩砜?，在現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究中對于預(yù)警指標(biāo)應(yīng)遵循的原則并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，大多都只是針對個別指標(biāo)的選取制定原則，很少考慮到整個指標(biāo)體系以及指標(biāo)之間的關(guān)系應(yīng)遵循的原則。本文將這3點結(jié)合起來考慮，認(rèn)為現(xiàn)有預(yù)警指標(biāo)體系的改進(jìn)應(yīng)當(dāng)遵循以下幾點原則。

(1)敏感性原則，敏感性是指預(yù)警指標(biāo)能夠靈敏地暴露企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的財務(wù)危機(jī)征兆，準(zhǔn)確地預(yù)測警情。

(2)可比性原則，是指預(yù)警指標(biāo)的計算口徑和計算方法要同時具備縱向可比性和橫向可比性。

(3)可操作性原則，指標(biāo)本身所需要的財務(wù)數(shù)據(jù)可以從企業(yè)的財務(wù)報告中得到體現(xiàn)，并在財務(wù)報表中無缺省值。同樣，該指標(biāo)所需要的行業(yè)數(shù)據(jù)也可以從各種統(tǒng)計年鑒中得到，無缺省值。

(4)有效性原則，指財務(wù)預(yù)警指標(biāo)之間要避免高度的相關(guān)性和重復(fù)性，并要具有明顯的經(jīng)濟(jì)意義。

(5)完整性原則，即預(yù)警指標(biāo)體系應(yīng)具有整體功能且層次分明，應(yīng)該能從多個不同的角度全面地反映企業(yè)的經(jīng)營情況和風(fēng)險。

(6)相關(guān)性原則，即要求指標(biāo)體系內(nèi)的各個指標(biāo)能互相聯(lián)系，互相補(bǔ)充，從而全面反映企業(yè)各個方面的警情。

2．財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的改進(jìn)內(nèi)容

在上述原則的指導(dǎo)下，對現(xiàn)有預(yù)警指標(biāo)體系的改進(jìn)應(yīng)反映出以下幾點內(nèi)容。

(1)在現(xiàn)代企業(yè)中，絕大多數(shù)破產(chǎn)案例都是因為資金鏈的斷裂造成的。因此，我們說資金鏈就是企業(yè)的生命線，對資金循環(huán)活動的監(jiān)控，實質(zhì)上是對企業(yè)生命線上可能“得病”的環(huán)節(jié)進(jìn)行檢查。本文認(rèn)為，企業(yè)財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系一開始就應(yīng)該把“精力”都放在企業(yè)的資金循環(huán)活動上，這樣對企業(yè)進(jìn)行警情預(yù)測時，就不會偏離方向，還可以實施動態(tài)連續(xù)的警情監(jiān)控，以保證預(yù)警的時效性。從企業(yè)資金循環(huán)活動中風(fēng)險的分類出發(fā)，將現(xiàn)行財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系重新劃分為籌資活動預(yù)警、投資活動預(yù)警和運營活動預(yù)警3個方面，其中，運營活動是企業(yè)資金來源的基礎(chǔ)和源動力，也就是企業(yè)能否生存的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們在選取預(yù)警指標(biāo)時，應(yīng)突出運營預(yù)警指標(biāo)的數(shù)量和質(zhì)量。

(2)籌資、投資、運營在現(xiàn)代企業(yè)中都屬于復(fù)雜的大型資金活動，每類活動又都存在著許多可能出現(xiàn)風(fēng)險的環(huán)節(jié)。將預(yù)警指標(biāo)體系分為3大類是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，基于上述考慮，將以上3類活動預(yù)警分別分為有邏輯關(guān)系的幾個方面。首先，將籌資活動預(yù)警分為籌資結(jié)構(gòu)、短期支付能力和長期償債風(fēng)險3個方面。如果某一時期負(fù)債中短期負(fù)債比重大，那么同期的籌資結(jié)構(gòu)和長期償債風(fēng)險是不需要預(yù)警的。從另一個角度看，企業(yè)的負(fù)債分為有息負(fù)債和無息負(fù)債，如果企業(yè)某一時期無息負(fù)債比率很大，那么該企業(yè)同時期的短期支付能力是不需要報警的。企業(yè)進(jìn)行預(yù)警時，既要考慮長期預(yù)警也要考慮短期預(yù)警。這3個方面既彼此獨立，又相互影響，缺一不可。其次，將投資活動預(yù)警分為投資結(jié)構(gòu)和投資能力兩個方面。投資結(jié)構(gòu)解決的是“投資多少”的問題，投資能力解決的是“投資收益多少”的問題。投資結(jié)構(gòu)直接影響投資能力，投資能力又反作用于投資結(jié)構(gòu)。這兩個方面的指標(biāo)具有高度的預(yù)警相關(guān)性。最后，將運營活動預(yù)警分為資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)運營能力、盈利質(zhì)量和現(xiàn)金流量4個方面。從財務(wù)預(yù)警的邏輯切入點來看，上述4個方面是互相關(guān)聯(lián)且層次分明的。盈利質(zhì)量的高低受到其他3個方面的直接影響。如果資產(chǎn)質(zhì)量低下，計價基礎(chǔ)沒有夯實，企業(yè)報告再多的盈利都是毫無意義的。如果企業(yè)資本創(chuàng)造利潤的質(zhì)量低下，企業(yè)的盈利自然就差。如果企業(yè)每年都有報告盈利，但經(jīng)營性現(xiàn)金流卻入不敷出，那么這種沒有真金白銀的盈利實質(zhì)上只是一種“紙面富貴”，企業(yè)運營必然有警情。同樣，資本運營能力和資產(chǎn)質(zhì)量是分別從資本的利用率和資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)兩個不同的角度來進(jìn)行警情預(yù)測的，它們同樣會受到現(xiàn)金流量的影響，如果企業(yè)的資產(chǎn)和資本運營不能給企業(yè)帶來現(xiàn)金流量，說明企業(yè)經(jīng)營效率有問題，運營存在警情?？傮w上看，現(xiàn)金流量是資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)運營能力、盈利質(zhì)量3個方面很好的補(bǔ)充，而這3個方面又是相互關(guān)聯(lián)、互相影響的。

(3)本文是從企業(yè)在籌資、投資、運營這3個環(huán)節(jié)是否有足夠的資金或現(xiàn)金流保障出發(fā)而進(jìn)行的預(yù)警指標(biāo)設(shè)計。因此，將現(xiàn)金流量指標(biāo)加入到指標(biāo)體系中作為會計比率類指標(biāo)的補(bǔ)充和完善。

綜上所述，改進(jìn)的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系基本框架如圖2所示。

圖2 改進(jìn)的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系基本框架

3．財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)的改進(jìn)及預(yù)警模型的建立

(1)籌資預(yù)警指標(biāo)的改進(jìn)、選取和補(bǔ)充。一是現(xiàn)有預(yù)警指標(biāo)中只有資產(chǎn)負(fù)債率可以簡單明了的反映企業(yè)總的籌資結(jié)構(gòu)，所以本文僅選取資產(chǎn)負(fù)債率對企業(yè)的籌資結(jié)構(gòu)進(jìn)行預(yù)警。二是改進(jìn)流動比率和利息保障倍數(shù)，使其可以更真實地進(jìn)行短期支付能力預(yù)警，由于應(yīng)收賬款和存貨的存在使得這兩個指標(biāo)預(yù)警變得有“水分”。因為企業(yè)歸還短期債務(wù)用的是現(xiàn)金而不是收益或非現(xiàn)金資產(chǎn)。因此，將流動比率和利息保障倍數(shù)加以改進(jìn)，把它們的分子全部替換成經(jīng)營性現(xiàn)金流量。站在企業(yè)的角度，不僅要償還債權(quán)人的債務(wù)，還要償還股東的“債務(wù)”，也就是股利。所以，再補(bǔ)充“現(xiàn)金流量對股利支付比率”一起監(jiān)控企業(yè)這方面的警情。三是增加帶息負(fù)債比率來進(jìn)行未來償債風(fēng)險的警情預(yù)測，該指標(biāo)表明了企業(yè)的未來償債壓力。并在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充“資本積累率”，它是企業(yè)償還長期債務(wù)的保證。這兩個指標(biāo)，一個從未來負(fù)債數(shù)量的角度，一個從未來負(fù)債時償還保證程度的角度分別對企業(yè)籌資風(fēng)險進(jìn)行預(yù)警。

(2)投資預(yù)警指標(biāo)的選取和補(bǔ)充。一是增加對外擔(dān)保率和投資比率兩個指標(biāo)來反映企業(yè)投資結(jié)構(gòu)方面的警情。對外擔(dān)保率解決的是表外“投資多少”的預(yù)警問題，它實質(zhì)上是將企業(yè)的資產(chǎn)做為抵押(投資)，來降低被擔(dān)保對象的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，但不一定能從被擔(dān)保單位獲得經(jīng)濟(jì)利益的投資行為。相應(yīng)地，投資比率解決的是表內(nèi)“投資多少”的預(yù)警問題。因此，這兩個指標(biāo)共同作用對企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)進(jìn)行警情監(jiān)控。二是現(xiàn)行預(yù)警指標(biāo)體系中多使用“投資收益率”作為投資能力的警情預(yù)測，本文以此為基礎(chǔ)，再補(bǔ)充“現(xiàn)金再投資比率”，相對于投資收益率，現(xiàn)金再投資比率更注重企業(yè)未來的投資能力，兩個指標(biāo)一個關(guān)注過去和現(xiàn)在，另一個則關(guān)注未來，兩者是相互聯(lián)系的統(tǒng)一體。

(3)運營預(yù)警指標(biāo)的選取和補(bǔ)充。一是增加固定資產(chǎn)比率和流動資產(chǎn)比率用于企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的警情預(yù)測。企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強(qiáng)資產(chǎn)質(zhì)量越好，反之，則越差。因此，固定資產(chǎn)的比率大，說明企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量差，存在警情;而變現(xiàn)能力最強(qiáng)的現(xiàn)金所占的比率越大，說明企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越好。這兩個指標(biāo)的大小是相對于行業(yè)平均值來說的，但由于沒有統(tǒng)一的計算口徑，使得現(xiàn)金比率指標(biāo)很難獲得行業(yè)平均值而無法使用。因此，根據(jù)可操作性原則，本文用敏感性稍差的流動資產(chǎn)比率代替現(xiàn)金比率作為資產(chǎn)質(zhì)量的預(yù)警指標(biāo)。二是在反映資產(chǎn)運營能力的預(yù)警指標(biāo)中，最具代表性的就是總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。三是選取凈利潤率作為反映盈利質(zhì)量的核心預(yù)警指標(biāo)。在這個基礎(chǔ)上，補(bǔ)充銷售增長率和毛利率，銷售增長率一般都被用于企業(yè)發(fā)展能力的預(yù)警，而本文認(rèn)為收入的成長性和波動性是企業(yè)能否盈利的前提和基礎(chǔ)，所以將其作為反映企業(yè)盈利質(zhì)量的預(yù)警指標(biāo)更合理。毛利率是凈利潤率必要的補(bǔ)充，因為在凈利潤的構(gòu)成中，最核心的部分就是產(chǎn)品銷售毛利，只有它對凈利潤的影響具有可持續(xù)性，所以把它作為凈利潤率的補(bǔ)充指標(biāo)。四是補(bǔ)充現(xiàn)金流量類的指標(biāo)來作為企業(yè)運營預(yù)警的重要補(bǔ)充。現(xiàn)金流量相當(dāng)于企業(yè)生存發(fā)展的“血液”，對企業(yè)是至關(guān)重要的。

綜上所述，改進(jìn)的企業(yè)財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系如圖3所示。

圖3 改進(jìn)的企業(yè)財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系

(4)預(yù)警指標(biāo)權(quán)重的確定、檢驗及預(yù)警模型的重新建立。企業(yè)所面臨的風(fēng)險有主要的，也有次要的。也就是說，在整個預(yù)警指標(biāo)體系中，針對各種風(fēng)險所選取的預(yù)警指標(biāo)所占的份量也是不同的，所以我們需要用科學(xué)和客觀的方法來確定各個預(yù)警指標(biāo)在指標(biāo)體系中的權(quán)重。層次分析法是一種既科學(xué)又客觀的權(quán)重確定方法，所以本文使用層次分析法來確定每個預(yù)警指標(biāo)的權(quán)重，使整個指標(biāo)體系具有層次預(yù)警功能。

首先，根據(jù)層次分析法的原理將改進(jìn)的預(yù)警指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層，如圖4所示。

圖4 層次結(jié)構(gòu)

其次，運用專家打分法對兩兩指標(biāo)之間的相對重要程度進(jìn)行比較賦值，構(gòu)造判斷矩陣。計算和確定各指標(biāo)的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗。經(jīng)計算，所構(gòu)造的判斷矩陣都通過了一致性檢驗，這表明權(quán)重的確定符合基本邏輯關(guān)系，預(yù)警指標(biāo)體系的整體層次性很好，得出了各個預(yù)警指標(biāo)(C1～C18)的權(quán)重依次為0.011 3、0.101 4、0.039 9、0.071 7、0.026 9、0.017 1、0.024 3、0.011 3、0.074 4、0.007 1、0.016 5、0.026 5、0.144 1、0.041 5、0.060 4、0.027 9、0.194 4、0.103 1。

最后，以這些指標(biāo)的權(quán)重為基礎(chǔ)，運用功效系數(shù)法建立企業(yè)財務(wù)預(yù)警模型。即D=0.011 3d1+0.101 4d2+0.039 9d3+0.071 7d4+0.026 9d5+0.017 1d6+0.024 3d7+0.011 3d8+0.074 4d9+0.007 1d10+0.016 5d11+0.026 5d12+0.144 1d13+0.041 5d14+0.060 4d15+0.027 9d16+0.194 4d17+0.103 1d18。(其中:d1～d18分別是以C1～C18為基礎(chǔ)計算的每個預(yù)警指標(biāo)的單項功效系數(shù)，D為企業(yè)的綜合功效系數(shù))。

四、結(jié) 語

本文對國內(nèi)外財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系的研究成果進(jìn)行了回顧和總結(jié)，并對預(yù)警指標(biāo)體系的相關(guān)概念進(jìn)行了界定。以此為指導(dǎo)，明確地分析了現(xiàn)行預(yù)警指標(biāo)體系存在的局限性及其產(chǎn)生的原因。在此基礎(chǔ)上，對原有的預(yù)警指標(biāo)進(jìn)行了重新分類、篩選和補(bǔ)充，完善了原有的企業(yè)財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系。由于企業(yè)財務(wù)危機(jī)大多是由于現(xiàn)金流管理不合理引起的，所以本文引入了現(xiàn)金流量指標(biāo)。從現(xiàn)金角度進(jìn)一步彌補(bǔ)了企業(yè)常用財務(wù)預(yù)警指標(biāo)的不足，能對企業(yè)資金的流動信息和盈利質(zhì)量信息做出更全面、科學(xué)的評價，使財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系更加合理。最后，運用層次分析法確定了各預(yù)警指標(biāo)的權(quán)重，并運用綜合功效系數(shù)法初步建立了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型。

由于我國資本市場成熟度較低以及數(shù)據(jù)資料來源不充分，這使得我國關(guān)于財務(wù)預(yù)警指標(biāo)的研究還不夠深入。鑒于此，在預(yù)警指標(biāo)的研究方面，需進(jìn)一步拓寬數(shù)據(jù)渠道，提高預(yù)警指標(biāo)的可操作性。例如，通過搜集更多財務(wù)指標(biāo)的行業(yè)數(shù)據(jù)，使許多更具敏感性的財務(wù)指標(biāo)能被用于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的評價預(yù)警。另外，非財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)財務(wù)狀況的影響也是十分重要的，但由于行業(yè)的差異性以及非財務(wù)指標(biāo)的量化非常復(fù)雜等原因，這使得本文在研究中沒有考慮非財務(wù)指標(biāo)。如何在財務(wù)風(fēng)險預(yù)警中引入并且量化非財務(wù)指標(biāo)是今后研究的方向。

［1］尤金·F·布里格姆，菲利普·R·戴夫斯．中級財務(wù)管理［M］．王化成，黃 磊，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2009．

［2］John SPG，Robert WI．Tests of the generaliz ability of Altman’5 bankruptey model［J］．Journal of Business Researeh，2001(54):53-61．

［3］Altman E I，Marco G，Varetto F．Corporate distress diagnosis:Comparison using linear discriminate analysis and aeural aetworks［J］．Journal of Banking and Finance，1994(18):23-31．

［4］陳 靜．上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證分析［J］．會計研究，1999(4):31-38．

［5］孔麗娜，韓兆洲．我國上市公司財務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建及篩選研究［J］．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2009(5):114-115．

［6］楊方文，袁 雪．基于指標(biāo)變動幅度的財務(wù)預(yù)警模型探析:以“夏新電子”為例［J］．財會通訊，2010(2):33-35．

［7］董 紅．財務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)解析［J］．財會研究，2006(4):49-50．