嚴 玲，賈麗霞

(天津理工大學管理學院，天津300384)

政府投資項目管理體制的改革使得代建企業(yè)成為工程項目管理行業(yè)不可或缺的主體，企業(yè)通過提供專業(yè)化的項目管理服務，以“代理業(yè)主”的身份，履行項目前期、實施、完成全過程或分階段的管理職能，促使政府投資項目績效改善。與此同時，如何激勵具有“經(jīng)濟人”特征的代建企業(yè)對項目管理的投入，保證政府業(yè)主利益的最大化，是項目管理實踐過程及其績效改善理論研究中所探討的熱點問題［1-2］。

項目治理理論是解決代建企業(yè)激勵問題的有效工具，它的核心是項目的正式契約，強調(diào)項目控制權配置、報酬機制、風險分擔等正式治理機制，但該理論范式忽視了非正式制度的激勵功能。從組織的角度來看，項目從“臨時性契約組織”［3］過渡到“臨時性社會網(wǎng)絡組織”［4］，使得實施承擔項目管理職責的企業(yè)所面臨的利益相關者范圍不斷擴展。因此，相較以正式契約為載體的正式制度，以關系契約為載體的非正式制度(如合作、信任、互惠等)能夠更好的發(fā)揮其“自我履行”的特點，對代理人形成不可忽視的長期激勵效應?！奥曌u、信任、隱性合同”等要素早已成為經(jīng)濟學視角下緩解代理問題的有效工具［5］。在代理理論中，聲譽機制是有關代理人未來行動和行為的信號以及證明符合委托人期望的保證［6］，即使沒有顯性激勵合同，“時間”本身可能會解決代理問題［7］。

代建企業(yè)基于與政府業(yè)主建立長期合作關系，獲得長期契約的目的，會通過提升項目管理能力主動獲取并維持其聲譽。同時，聲譽管理也逐步成為企業(yè)以科學決策為核心，建立并維持與社會公眾信任關系的現(xiàn)代管理方法［8］，它借助于聲譽機制而形成，Davis Young［9］提出了“基于企業(yè)繼質(zhì)量競爭和服務競爭之后，已進入了新的聲譽競爭階段”的觀點，并系統(tǒng)地闡述了聲譽管理的基本問題。實踐中企業(yè)的聲譽管理僅處于自發(fā)的狀態(tài)，理論界對企業(yè)聲譽管理的討論也僅停留在強調(diào)管理的必要性上，對聲譽建設究竟應采取何種具體措施缺乏實證分析。代建企業(yè)聲譽機制建立的前提是政府強制信息披露，同時依賴于代建項目的利益相關者對聲譽的認知［10］，那么，如何判斷代建企業(yè)聲譽的優(yōu)劣成為聲譽機制在代建市場發(fā)揮激勵效應所應解決的首要問題和關鍵性難題。相應地，才能對代建企業(yè)聲譽的管理提供必要的解決路徑。

本文借鑒企業(yè)聲譽測量的已有成果，通過理論修正與實證分析，建立針對政府投資項目中代建項目管理企業(yè)聲譽的測量模型，依此將其引入代建市場選擇，強化代建企業(yè)聲譽管理，最終實現(xiàn)對代建企業(yè)的長效激勵目標。

一、企業(yè)聲譽測量的研究回顧

聲譽的價值蘊涵在企業(yè)的社會網(wǎng)絡中，不易直接量化［11］。眾多研究對聲譽的測量以聲譽的影響因素為中介，將其作為利益相關者所感知的企業(yè)特征［12］，以解決聲譽難以直接測量的問題，形成了企業(yè)聲譽測量的社會期望流派，開發(fā)了一系列聲譽測量因子［13］。

國際上對企業(yè)的聲譽測評方法做了頗為豐富的研究，如《財富》雜志的全面聲譽指數(shù)(ORS)法，德國《管理者》雜志的指標體系彌補了ORS法中過分強調(diào)財務因子對聲譽的影響的缺陷，增加了產(chǎn)品質(zhì)量等非財務指標。Fombrun的RQ模型設立了6個影響一般制造企業(yè)聲譽的內(nèi)生因素，并進一步將這些因素細化為20項指標［14］。國內(nèi)學者繆榮，茅寧［15］針對中國企業(yè)的聲譽，修正了RQ測量工具的適用性，得到包括企業(yè)形象、競爭能力、社會背景、價值追求、感召力、社會責任及跨國經(jīng)營能力在內(nèi)的7因子評價體系。嚴玲、賈麗霞［16］建立了代建企業(yè)聲譽測量的概念模型，并通過實證研究驗證了測量指標的科學性與可操作性，這些研究為聲譽的測量提供了研究基礎，然而，卻只停留在聲譽測量指標的建立上，缺乏對假設測量模型的擬合驗證及對測量指標的深入篩選。

二、代建企業(yè)聲譽測量的概念模型構建

(一)模型設計

企業(yè)聲譽是各類利益相關者的互動和一定時期的心理沉淀所形成的，是企業(yè)內(nèi)生的聲譽影響因素聯(lián)合作用的結(jié)果［17］。代建企業(yè)作為提供項目管理咨詢服務的企業(yè)，它的聲譽可以理解為利益相關者群體對其過去的行為和結(jié)果這類特征的情感反應和理性認知相互作用而形成的綜合結(jié)果。代建企業(yè)聲譽測量的概念模型遵循RQ對聲譽測量模型構建的方法論，設置聲譽影響因素為測量因子，并進一步設置對應的外顯指標，如圖1所示。

圖1 政府投資項目代建企業(yè)聲譽測量的概念模型設計

代建企業(yè)的利益相關者群體中，政府或公眾作為項目的終端消費者是代建企業(yè)的最終服務對象，因此，本研究基于政府業(yè)主的視角衡量代建企業(yè)聲譽，測量模型中因子、外顯指標的設立相應聚焦于政府業(yè)主對代建企業(yè)聲譽的關注要點。

(二)模型假設

1．測量因子的設立

代建企業(yè)要完成項目建設期間業(yè)主所賦予的項目管理職能，應具備相應的資源及涵蓋項目管理全過程服務的技術能力。FIDIC對提供工程咨詢服務的企業(yè)進行評價時，一方面從能力、資源和質(zhì)量保證等因素出發(fā)。另一方面更重視企業(yè)以往的類似項目經(jīng)驗和業(yè)績、承擔項目的人力資源數(shù)量和道德評價等因素［18-19］。宋硯秋［20］等設計了包含代建人項目管理計劃能力、組織管理能力、業(yè)績情況、投標報價的合理性等4方面及14個二級指標的代建人能力測評體系。

本模型修正并拓寬RQ已經(jīng)驗證的6個聲譽影響因素的內(nèi)涵，結(jié)合已有的代建企業(yè)測評相關研究，分別設立5個測量因子:專業(yè)服務質(zhì)量、財務業(yè)績、組織領導與團隊、工作環(huán)境和社會責任。

2．外顯指標的設立

為強化代建企業(yè)聲譽測量概念模型的針對性和指導性，本文根據(jù)5個測量因子的內(nèi)涵，結(jié)合文獻分析和初步指標篩選，構建包含由30個指標組成的外顯指標集，并延用已有相關研究中的指標具體說明［16］，如表1所示。

表1 代建企業(yè)聲譽測量因子的外顯指標集

3．研究假設

根據(jù)以上對代建企業(yè)聲譽測量因子和外顯指標的設立，本文建立了以下研究假設。

假設1:專業(yè)服務質(zhì)量細化為表1中的指標y1－y11，顯現(xiàn)對代建企業(yè)聲譽的影響。

假設2:財務業(yè)績細化為表1中的指標y12－y15，顯現(xiàn)對代建企業(yè)聲譽的影響。

假設3:組織領導與團隊主要細化為表1中的指標y16－y21，顯現(xiàn)對代建企業(yè)聲譽的影響。

假設4:工作環(huán)境細化為表1中的指標y22－y25，顯現(xiàn)對代建企業(yè)聲譽的影響。

假設5:社會責任細化為表1中的指標y26－y30，顯現(xiàn)對代建企業(yè)聲譽的影響。

(三)結(jié)構方程模型的構建

根據(jù)代建企業(yè)聲譽測量的概念模型設計中各個變量之間的關系，可建立本研究的結(jié)構方程模型，形成本研究結(jié)構方程模型(見圖2)，ξ表示代建企業(yè)聲譽，矩陣形式為

圖2 代建企業(yè)聲譽測量的結(jié)構方程模型

三、代建企業(yè)聲譽測量的概念模型驗證

(一)問卷調(diào)查

1．問卷編制

對已構建的概念模型采用問卷調(diào)查法進行評價，其中，根據(jù)政府投資項目代建企業(yè)聲譽測量外顯指標集設立了以代建企業(yè)聲譽評價為核心組成30個題項，采用李克特5級量表，選項依次為“很差”(1分)、“比較差”(2分)、“一般”(3分)、“比較好”(4分)、“很好”(5分)。待問卷數(shù)據(jù)采集完成后利用SPSS 11.0進行信度和效度檢驗，采用LISREL 8.70進行測量模型分析。

2．問卷發(fā)放與回收

問卷通過直接發(fā)放、電子郵件、書面郵寄等方式，主要在北京、天津地區(qū)建設行業(yè)的若干企業(yè)范圍內(nèi)進行發(fā)放，自2010年10月至2011年3月10日，共發(fā)出問卷200份，回收170份，其中，有效問卷151份，有效回收率為75%。通過對答卷人背景信息、代建企業(yè)背景信息部分的信息分析，本次調(diào)研答卷人的職業(yè)組成是:項目管理專業(yè)人員66%、政府公務人員15%、學術研究人員6%、其他13%。

(二)數(shù)據(jù)檢驗

本文采用內(nèi)部一致性方法中的Cronbach’sα系數(shù)來檢驗數(shù)據(jù)信度，利用SPSS11.0的檢驗結(jié)果如表2所示。以大于0.7作為標準，所獲數(shù)據(jù)通過信度檢驗。

表2 測量模型信度分析結(jié)果

效度則通過模型的擬合指數(shù)和標準化因子負荷系數(shù)來檢驗，結(jié)果中KMO值為0.724，Bartlett球體檢驗值為1 069.388，d f為435.000，對應的 Sig為 0.000。將0.5作為KMO的最低標準值判斷數(shù)據(jù)是否適合做因子分析，結(jié)合Bartlett球體檢驗值較大，且對應的相伴概率值小于給定的顯著性水平(如0.001)標準，所獲數(shù)據(jù)通過效度檢驗。

(三)模型擬合過程

1．模型擬合的原則

模型擬合的過程需遵循一個不斷調(diào)試、不斷增減變量的過程，均需根據(jù)一定的原則進行。

(1)參數(shù)檢驗。一般自由參數(shù)對應的T值絕對值應當大于1.96，才說明顯著水平達到0.05，否則在模型擬合中不予考慮。

(2)擬合指數(shù)檢驗。眾多的擬合指數(shù)分類依據(jù)各有側(cè)重，Marsh，Hau和Grayson將擬合指數(shù)分為3大類:絕對擬合指數(shù);相對擬合指數(shù);簡約指數(shù)。本研究中選取絕對擬合指數(shù)中的χ2/d f，P值和RMSEA;相對擬合指數(shù)中的NFI/NNFI和CFI對模型進行檢驗。

(3)各變量的標準化因子負荷和修正系數(shù)(MI)，一般應高于0.6或0.7，若觀測變量不多，可適當降低標準，最低應大于0.45。根據(jù)MI來刪除或修改該變量的歸屬。

2．驗證性因子分析

測量模型的結(jié)構中各外顯指標與測量因子的從屬關系經(jīng)LISREL 8.70的驗證性因子分析(CFA)，結(jié)果見圖3。概念模型的擬合過程及主要擬合度指標見表3。通過驗證性因子分析刪除冗余外顯指標，優(yōu)化后的模型符合模型擬合原則。

3．二階因子分析

以影響因素作為代建企業(yè)聲譽測量因子，故在對代建企業(yè)聲譽的影響因素驗證性因子分析的基礎上，進行進一步的二階因子模型擬合，結(jié)果見圖4。擬合度檢驗如表3中二階因子分析所示。從圖4中看出，二階因子負荷(0.98，0.90，1.01，0.92，0.79)較大，增加的卡方χ2=163.62－159.82＜5，且各項擬合指數(shù)指標也達到要求，可見該測量模型比較理想。在二階因子模型的擬合結(jié)果中，5個測量因子在各個指標系數(shù)的t值均大于2，使最終得到的外顯指標能充分反映所歸屬因子的特征。根據(jù)圖4，代建企業(yè)各影響因素對聲譽評價的貢獻度可用公式表示為

Re putation=0.99η1+0.90η2+1.01η3+0.92η4+0.79η5，進行歸一化處理后

Re putation=0.215 η1+0.195 η2+0.219 η3+0.200 η4+0.171 η5。

表3 代建企業(yè)聲譽測量模型驗證的擬合度檢驗

圖3 代建企業(yè)聲譽影響因素的驗證性因子分析結(jié)果

圖4 代建企業(yè)聲譽的測量模型擬合結(jié)果

(四)模型修正結(jié)果

上述結(jié)構方程模型的檢驗過程中，已通過對各個聲譽測量因子的外顯指標進行歸因、刪除等調(diào)整，得到了最終的測量模型擬合結(jié)果，即確定了最終的外顯指標。根據(jù)此修正結(jié)果，構建代建企業(yè)聲譽的測量模型如圖5所示，指標權重已在上述測量模型擬合過程中得出。

圖5 代建企業(yè)聲譽的測量模型

從各測量因子權重的大小來看，組織領導與團隊、專業(yè)服務質(zhì)量、工作環(huán)境、財務業(yè)績、社會責任對聲譽的影響力大小(即因子權重)依次遞減。研究結(jié)果充分證明了組織領導與團隊、專業(yè)服務質(zhì)量、工作環(huán)境對判斷工程項目管理行業(yè)中市場主體能力的重要作用。

四、結(jié) 語

本文通過結(jié)構方程模型擬合，簡化外顯指標，對理論分析的概念模型進行了修正，最終得到了由5個影響因素和19個外顯指標構成的代建企業(yè)聲譽測量模型，驗證過程和方法科學有效。

(1)組織領導與項目團隊對代建人聲譽具有正向影響。組織領導與項目團隊因子的觀測變量包括高層管理者的誠信、高層管理者的領導才能、項目經(jīng)理及技術人員素質(zhì)、項目經(jīng)理的信譽、項目團隊整體能力。

(2)專業(yè)服務質(zhì)量對代建人聲譽具有正向影響。因此，提高專業(yè)服務質(zhì)量應是代建人聲譽改善的重點，對于專業(yè)化的知識服務型企業(yè)，應注重質(zhì)量管理，加強質(zhì)量管理體系建設。

(3)工作環(huán)境、財務業(yè)績、社會責任等對代建人的聲譽也具有正向影響。要加強代建市場準入制度的優(yōu)化。一方面，可以通過建立市場中的聲譽評級體系，使代建企業(yè)聲譽的優(yōu)劣具備客觀的判斷標準，為政府委托人選擇代建企業(yè)提供理論依據(jù)，使之獲得強制性執(zhí)行效力;另一方面，要注重從組織層面和專業(yè)層面加強對代建企業(yè)聲譽的改善。

［1］嚴 玲，尹貽林，范道津．公共項目治理理論的概念模型的建立［J］．中國軟科學，2004(6):130-136．

［2］杜亞靈，尹貽林．基于治理的公共項目管理績效改善［M］．北京:科學出版社，2010．

［3］Turner J R．項目管理理論及其架構［J］．楊 偉，楊玉武，譯．項目管理技術，2006(10):16-22．

［4］丁榮貴，劉 芳，孫 濤．基于社會網(wǎng)絡分析的項目治理研究:以大型建設監(jiān)理項目為例［J］．中國軟科學，2010(6):132-140．

［5］Eric T G，Wang H，Jessica H F．The influence of governance equilibrium on ERP project success［J］．Decision Support Systems，2006(4):708-727．

［6］Schwaiger M．Components and parameters of corporate reputation:An empirical study ［J］．Schmalenbach Business Review，2004(56):46-71．

［7］張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學［M］．上海:上海人民出版社，1996．

［8］于 勤．對我國企業(yè)加強聲譽管理的思考［J］．南京經(jīng)濟學院學報，2001(2):27-29．

［9］Davis Y．創(chuàng)建和維護企業(yè)的良好聲譽［M］．賴月珍，譯．上海:上海人民出版社，1997．

［10］嚴 玲，賈麗霞，邢 冉．不完全競爭條件下代建單位名錄的聲譽效應研究［J］．財經(jīng)問題研究，2010(9):58-63．

［11］繆 榮，茅 寧．公司聲譽概念的三個維度:基于企業(yè)利益相關者價值網(wǎng)絡的分析［J］．經(jīng)濟管理，2005(11):6-11．

［12］劉彧彧，婁 卓，劉 軍，等．企業(yè)聲譽的影響因素及其對消費者口碑傳播行為的作用［J］．管理學報，2009(3):349-355．

［13］Berens G，Vanriel C B．Corporate associations in the academic literature:Three main streams of thought in the reputation measurement literature［J］．Corporate Reputation Review，2004，7(2):161-178．

［14］Fombrun，Charles J，Gardberg N A．The reputation quotient:A mufti-stakeholder measure of corporate reputation［J］．Journal of Brand Management，1999，7(4):241-255．

［15］繆 榮，茅 寧．中國公司聲譽測量指標構建的實證研究［J］．南開管理評論，2007(1):91-98．

［16］嚴 玲，賈麗霞．代建項目管理企業(yè)的聲譽測量指標構建的實證研究［J］．華東經(jīng)濟管理，2012，26(4):149-156．

［17］繆 榮．公司聲譽的管理學研究綜述［J］．現(xiàn)代管理科學．2005(6):42-45．

［18］卞一洋，詹炳根．FIDIC咨詢選擇與我國監(jiān)理招標的對比分析［J］建筑經(jīng)濟，2011(1):45-47．

［19］國際咨詢工程師聯(lián)合會．根據(jù)質(zhì)量選擇咨詢服務和咨詢專家工程成果評價指南［S］．北京:中國計劃出版社，2000．

［20］宋硯秋，戴大雙，馮 超．基于專家意見遴選的政府投資項目代建人能力測評模型研究［J］．管理學報，2009(3):294-298．