李 雯 簡 耘 車 越 楊 凱

(1.華東師范大學環(huán)境科學系/上海市城市化生態(tài)過程與生態(tài)恢復重點實驗室，上海200062;2.華東師范大學天童森林生態(tài)系統(tǒng)國家野外站，上海200062)

上海河岸帶公眾偏好及生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估

李 雯1，2簡 耘1車 越1，2楊 凱1

(1.華東師范大學環(huán)境科學系/上海市城市化生態(tài)過程與生態(tài)恢復重點實驗室，上海200062;2.華東師范大學天童森林生態(tài)系統(tǒng)國家野外站，上海200062)

針對上海地區(qū)河岸帶的環(huán)境質量提升情況，基于條件價值法(CVM)研究上海市居民對河岸帶的偏好、支付意愿及生態(tài)系統(tǒng)服務價值，并通過SPSS軟件考察影響受訪者支付意愿率的主要因素。得到以下結論:①受訪者對上海地區(qū)河岸帶滿意度與其使用河岸帶頻率呈顯著相關性(p=0.001)，表明受訪者與河岸帶的親疏關系主要取決于其利用河岸帶的實際頻率。②使用五點評價法對河岸帶狀況進行分析，親水性指標得分2.94，水質指標得分3.51，分別為受訪者對河岸帶最滿意與最不滿意要素。③針對河岸帶10項評價要素進行因子分析，可將受訪者對河岸帶的滿意度因子歸納為河岸帶的自然屬性和社會屬性，且后者的影響權重更大。④受訪者對樹草結合、人行道位于綠化間且護岸保留濕地的河岸帶布局的評價結果得分1 199，為最高得分，表明受訪者偏好該類河岸帶布局。⑤投標金額在一系列影響支付意愿率因子中，顯著性p=0.000，影響最為劇烈。⑥受訪者的支付意愿為537.6元/(年·戶)，整個生態(tài)系統(tǒng)的估算價值為2.74億元/年。

河岸帶;公眾偏好;條件價值法;支付意愿;評價

城市河流作為影響城市居民生活的重要生態(tài)系統(tǒng)，具有供應水源、提供綠地、保護環(huán)境、旅游娛樂、交通運輸、文化教育等多項生態(tài)服務功能［1］。而河岸帶作為河流的重要組成部分，是城市區(qū)域自然和社會結合過渡的關鍵地帶，具有獨特的空間結構和生態(tài)功能。近年來，國內城市在規(guī)劃建設過程中對河岸帶生態(tài)價值認識不足，引發(fā)了河流開發(fā)過程中濱岸生境破壞、廊道連續(xù)性和可達性不足等現(xiàn)象。本文以上海為研究區(qū)域，通過現(xiàn)場訪談和問卷調查數據，探討公眾對于河岸帶的偏好及其影響因素，并嘗試測算其生態(tài)系統(tǒng)服務價值，以期為相關部門的規(guī)劃管理工作提供參考。

1 研究區(qū)域河網概況

上海市北依長江、東臨東海、南靠杭州灣，位于太湖流域下游，屬平原感潮型河網地區(qū)。根據《2006年上海市河道報告》，全市共有河道33 127條，長24 915 km，湖泊26個，面積73.1 km2，河道(湖泊)總面積642.7 km2，河面率10.1%，組成城市重要的生態(tài)系統(tǒng)網架。

2 數據來源及研究方法

2.1 調查問卷設計及實施

結合美國海洋與大氣管理局(NOAA)提出的條件價值法問卷設計原則及國內外相關學者研究經驗［2－12］，綜合考慮上海地區(qū)河岸帶環(huán)境情況及區(qū)域自然地理和社會經濟現(xiàn)狀，設計河岸帶調查問卷基本組成:介紹上海地區(qū)河岸帶概況及調查目的;受訪者個人社會經濟信息;受訪者對河岸帶的認知;受訪者對河岸帶的偏好;核心CVM估值問題。問卷核心CVM問題在支付卡式預調查問卷的基礎上采用二分式問卷進行正式調查，首先假設政府對于改善河岸帶項目缺乏資金，詢問受訪者是否愿意出資資助(以區(qū)分 0WTP 與正 WTP)，若愿意，則繼續(xù)在 2，5，10，30，50，70，100，200，300，500 元/(月·戶)中隨機選取一金額問是否能接受，若不能接受詢問原因。

本次調查由華東師范大學學生采用訪談和問卷形式進行。調查地點覆蓋上海市閘北區(qū)、普陀區(qū)、楊浦區(qū)、徐匯區(qū)、黃埔區(qū)、嘉定區(qū)、閔行區(qū)、浦東新區(qū)，調查時間為2009年5－6月。期間發(fā)放預調查支付卡式問卷100份，確定投標范圍，正式調查共發(fā)放二分式問卷363份，回收有效問卷312份，有效回收率為85.95%，達到NOAA建議水平。

2.2 研究方法

2.2.1 條件價值評估

條件價值評估法(contingent valuation method，CVM)，是利用效用最大化原理，以得到商品或服務的價值為目的，采用問卷調查的方法直接詢問人們在模擬市場中對某項生態(tài)系統(tǒng)服務功能改善的支付意愿(WTP)或放棄某項服務功能的受償意愿(WTA)，以此揭示被調查者對環(huán)境物品和服務的偏好，從而最終得到公共物品的非利用經濟價值［13－14］。雖然方法的準確性和適用性曾受到一些學者的批評和質疑，但實踐證明該方法仍不失為非市場價值評估中很有潛力的一種方法［15］。由于WTA的研究結果明顯高于 WTP的研究結果，一般情況下 WTA/WTP在2－10［15］之間，本文選取較為保守的WTP作為測度尺度。

2.2.2 因子分析

因子分析是尋找潛在的起支配作用因子模型的方法，根據相關性大小把變量分組，使得同組內的變量之間相關性較高，但不同的組的變量相關性較低，每組變量代表一個基本結構，即公共因子。通過因子分析得來的新變量是對每個原始變量進行內部剖析。

2.2.3 logistic回歸

當分析因變量為分類變量時，logistic模型是用于分析該因變量與影響其自變量之間的關系。設成功的條件概率為P，則logistic函數為

Logistic回歸中的常數項(a)表示，在不接觸任何影響因素條件下，效應指標發(fā)生與不發(fā)生事件的概率之比的對數值;回歸系數(bi)表示，某一因素改變一個單位時，效應指標發(fā)生與不發(fā)生事件的概率之比的對數變化值。

2.2.4 五點評價法

河岸帶狀況滿意度的評價共分5個等級，1級至5級分別代表非常滿意、比較滿意、感覺一般、不太滿意和很不滿意，排名越靠前則評價越高。

2.2.5 河岸帶布局設置

河岸帶布局問題在參考左俊杰等人調查［1］及上海地區(qū)河岸帶實際情況的基礎上，以受訪者易于理解為前提，主要考慮河岸帶布局中3個因素，即綠化帶植被構成(樹草結合類與僅草類)、人行道位置布設(綠化帶間類與靠近河邊類)以及護岸帶形態(tài)(設置防汛墻類與保留岸邊濕地類)。交叉組合并配合圖片構成8個選項(圖1)供受訪者評分。每個選項最高分為5分，最低分為1分，共5個等級。

圖1 河岸帶布局圖之一Fig.1 Riparian zone layouts

3 結果與討論

3.1 受訪者與河岸帶的時空關系

受訪者年齡分布主要集中于30歲以下(56.5%)和31－45歲(25.9%)，文化程度主要為高中及中專(19.8%)、大專(23.1%)和本科(31.7%)，職業(yè)以普通職工(35.3%)和管理人員(10.5%)為主，家庭成員數量集中于3人及以下(63.5%);家庭月收入多為2 000－5 000元(40.3%)、5 000－8 000元(17.2%)和8 000元以上(28.9%)。

3.1.1 受訪者與河岸帶的空間關系:距離

受訪者與河岸帶空間關系密切(圖2a)。59.4%的受訪者居住地距離最近河流1 km以內，其中0.5 km以內占到總數的31.6%，反映上海作為典型的平原水網地區(qū)，居民與河岸帶在空間層次上的密切關系，河岸帶不但具有重要的自然資源服務功能，而且具有顯著的社會和文化服務功能。

3.1.2 受訪者與河岸帶的時間關系:頻率

受訪者利用河岸帶的頻率較低(圖2b)，僅有不到半數選擇每天(13.2%)，每周(23.8%)，仍然有較多受訪者選擇每月(24.4%)，每半年(13.9%)，幾乎不(24.7%)，這與受訪者與河岸帶的空間距離的關系不相吻合，河岸帶的社會及文化服務功能并未得到充分發(fā)揮。散步、路過成為受訪者利用河岸帶的主要方式(圖3)。

圖2 受訪者與河岸帶時空關系Fig.2 The distance and using frequency relationship between respondents and riparian zone

圖3 河岸帶的使用方式Fig.3 Ways of using riparian zone

3.2 受訪者對河岸帶偏好分析

3.2.1 河岸帶總體狀況評價

受訪者對河岸帶總體環(huán)境狀況的滿意度評分為2.92，評價較為一般;仍有43.8%的受訪者認為河岸帶狀況對其生活不太會影響或完全不會影響。相關性分析顯示，評價結果與其利用河岸帶頻率呈高度顯著相關(p=0.001)，與距離則無顯著相關(p=0.098)。

3.2.2 受訪者對河岸帶要素狀況評價

受訪者對河岸帶10項要素狀況的滿意度均低于對整體的滿意度(圖4)。受訪者中56.4%認為河流環(huán)境不友好為利用河岸帶主要阻礙因素;27.5%認為河岸帶公共空間狹小;43.5%認為抵達河岸帶便捷性差。

圖4 河岸帶要素評價狀況Fig.4 Assessment of the riparian zone’s factors

將這10項河岸帶要素運用因子分析生成兩個新的變量因子(圖5)。新生成的公因子1較適合解釋公共設施、便捷達到、文化特色、公共空間、親水性;公因子2較適合解釋景觀、綠化、干凈、水質、安全。根據各個變量的特點，可以將公因子1看作社會屬性;將公因子2看作自然屬性。

受訪者對河岸帶滿意度的根本原因包括河岸帶的自然屬性和社會屬性。且社會屬性較之自然屬性更影響受訪者對河岸帶的評價。對本次結果按照自然屬性與社會

圖5 旋轉空間的成分圖Fig.5 The figure of composition of the rotated space

屬性分別計算均值，得到兩者的滿意度等級接近(社會屬性為3.13，自然屬性為3.14)。

3.2.3 河岸帶布局偏好因素分析

受訪者普遍認為:與僅草類綠化帶相比，樹草結合類綠化帶更好;與修筑防護欄類護岸帶形態(tài)相比，保留濕地類護岸帶形態(tài)更好;與人行道位置位于綠化帶間類相比，人行道位置靠近河邊類更好;認為擁有樹草結合、人行道位于綠化間且護岸保留濕地的河岸帶布局最好(總分為1 199分)，而綠化帶只由草坪構成、人行道靠近河流且護岸修筑防汛墻的布局最差(總分為993分)。此外，安靜的環(huán)境、優(yōu)美的風景和涼爽的氣溫成為吸引受訪者利用河岸帶的主要因素。

3.3 平均支付意愿計算及相關回歸分析

3.3.1 支付意愿分析

在本次調查有效問卷312份中，103份問卷顯示受訪者不愿支付任何費用，占有效問卷的33.01%，介于國際上較為公認的0支付意愿率標準20% －35%間［16］。出現(xiàn)0WTP的主要原因有:有其他人資助政府該項目(30.5%);沒有必要改造上海河岸帶(30.5%)。

66.99 %的受訪者表現(xiàn)出正支付意愿(表1)，其中52.1%接受70元/(月·戶)及以內的資助金額。對河岸帶保護項目資助的主要方式有:義務勞動(43.3%)、為河岸帶的設計規(guī)劃提建議(37.3%)、捐款(22.3%)、納水環(huán)境稅(21.5%)、交管理稅(16.7%)。

3.3.2 影響因素分析

針對城郊、年齡、職業(yè)、文化、家庭收入、距離、是否有專業(yè)人士、河岸帶影響生活情況、河岸帶利用頻率、投標金額10個因素對支付意愿率的影響進行Spearman等級檢驗，投標金額及河岸帶利用頻率分別與支付意愿率呈顯著相關，其余8個因素對支付意愿率無顯著相關。投標金額

表1 各投標額的樣本分布及支付意愿響應Tab.1 Sample distribution and WTP responses

與支付意愿呈顯著相關與國內外CVM研究結果相符，而河岸帶利用頻率與支付意愿的顯著相關性則可能主要歸因于上海屬典型平原水網地區(qū)，城市河流多且居民生活習慣與河流密切相關。

3.3.3 logistic回歸分析及平均支付意愿計算

大量或部分0支付意愿是CVM回歸分析中的常見問題，對于0支付意愿的處理方法一般有3種:①0支付意愿由隨機因素引起，在回歸分析中不作考慮;②0支付意愿有效，在回歸分析中以相對較小的支付意愿代替0支付意愿;③抗議性0WTP無效，采用Heckman方法剔除該類0支付意愿。本研究不考慮0支付意愿［15］。

根據各因素對WTP的影響關系，以投標金額、河岸帶利用頻率為解釋變量，利用二項logistics回歸分析建立模型對所研究支付意愿率進行預測。所建模型中僅含投標金額一個影響因素(投標金額的Sig.=0.000＜0.05;河岸帶利用頻率的Sig.=0.058＞0.05)。

考慮到計算WTP期望時的“大尾效應”［15］，本文以最大觀測數額500元/月為E(WTP)的積分區(qū)間上界進行計算，得到河岸帶修復改造的平均支付意愿為44.8元/(月·戶)，則總WTP為537.6元/(年·戶)。

上海共有河道33 127條，河面率10.1%，多數居民臨河或近河而居，因此以上海市所有居民為對象進行測算。根據上海統(tǒng)計年鑒2010，上海市居民有509.79萬戶(至2009年末)。按照2009年末人口水平，上海市河岸帶生態(tài)系統(tǒng)的價值為2.74億元/年。

4 結論與建議

居民對河岸帶的偏好顯示:上海地區(qū)河岸帶與受訪者的親疏關系主要取決于河岸帶利用頻率;親水性與水質分別為受訪者對河岸帶最滿意與最不滿意要素;居民對河岸帶的滿意度根本取決于河岸帶的自然屬性和社會屬性，且后者影響的權重更大;受訪者偏好樹草結合、人行道位于綠化間且護岸保留濕地的河岸帶布局;投標金額最為影響支付意愿率。

受訪者的支付意愿為537.6元/(年·戶)，整個生態(tài)系統(tǒng)的估算價值為2.74億元/年。需要指出的是，上述生態(tài)系統(tǒng)服務價值測算結果在一定程度上取決于影響范圍的選取。

在改造河岸帶生態(tài)環(huán)境時，應注重河岸帶社會屬性與自然屬性的雙重建設。除考慮必要基礎因素(如安全性、經濟性等)外，應重點考慮營造安靜的環(huán)境、涼爽的氛圍;盡量選擇樹草結合的綠化方式、保留岸邊濕地、將人行道置于綠化帶間的模式;強調水質改造與河岸帶改造同步進行，將河流清淤工程、河流生態(tài)系統(tǒng)恢復工程與河岸帶修復、改造工程相結合;合理規(guī)劃土地利用，強化居民到達河岸帶的便捷性;調動社會力量改善河岸帶環(huán)境質量，籌建保護河岸帶環(huán)境的專項基金、將居民自主選擇的資助手段運用到河岸帶保護過程中。

References)

［1］左俊杰，蔡永立，羅坤，等.上海地區(qū)河岸帶結構:類型、分布及改進［J］.水資源保護，2009，25(6):24 －28.［Zuo Junjie，Cai Yongli，Luo Kun，et al.Riparian Structure in Shanghai:Types，Distribution and Improvement［J］.Water Resources Protection，2009，25(6):24 －28.］

［2］陳琳，歐陽志云，王效科，等.條件價值評估法在非市場價值評估中的應用［J］.生態(tài)學報，2006，26(2).［Chen Lin，Ouyang Zhiyun，Wang Xiaoke，et al.Applications of Contingent Valuation Method in Evaluation of Non-market Values［J］.Acta Ecologoca Sinica，2006，26(2).］

［3］Venkatachalam L.The Contingent Valuation Method:A Review［J］.Environmental Impact Assessment Review，2004，(24):89 －124.

［4］周雪玲.基于CVM的淡水河流域水質恢復條件價值評估［D］.中山大學，2010.［Zhou Xueling.A Contingent Valuation of Water Quality Recovery Conditions in Fresh Waters［D］.Sun Yat-Sen University，2010.］

［5］KRITROM B.Spike Models in Contingent Valuation［J］.American Journal of Agricultural Economics，1997，79(4):1013 －1023.

［6］左鋒.基于CVM的農業(yè)污染健康損失估算研究:以洪湖市為例［D］.華中農業(yè)大學，2007.［Zuo Feng.A Contingent Valuation of Loss Estimation of Agricultural Pollution:The Example of Honghu City［D］.Huazhong Agricultural University，2007.］

［7］曾賢剛.環(huán)境影響經濟評價［M］.北京:化學工業(yè)出版社，2003.［ZengXiangang. TheEvaluation ofImpactofEnvironmental Economic［M］.Beijing:Chemical Industry Press，2003.］

［8］張巨勇，韓洪云.非市場產品的價值評估［M］.北京:中國農業(yè)科學技術出版社，2004.［Zhang Juyong，Han Hongyun.Evaluation of Non-market Products’Value［M］.Beijing:Chinese Agricultural Science and Technology Press，2004.］

［9］徐中民，張志強，蘇志勇，等.恢復額濟納旗生態(tài)系統(tǒng)的總經濟價值:條件估計非參數估計方法的應用［J］.冰川凍土，2002，24(2):160 －167.［Xu Zhongmin，Zhang Zhiqiang，Su Zhiyong，et al.Measuring Total Economic Value of Restoring Ejina Banner’s Ecosystem Services:Application of the Non-Parametric Estimation［J］.Journal of Glaciology and Geocrylogy，2002，24(2):160 －167.］

［10］梁爽，蔣楠，谷樹忠.城市水源地農戶環(huán)境保護意愿及其影響因素分析:以首都水源地密云為例［J］.中國農村經濟，2005，(5):55 － 60.［Liang Shuang，Jiang Nan，Gu Shuzhong.Farmers’Willingness to Pay for Urban Water Environment Protection and Its Influence Factor Analysis:The Example of Miyun Water Source，Beijing［J］.Chinese Rural Economy，2005，(5):55 －60.］

［11］李金平，王志石.空氣污染損害價值的 WTP，WTA對比研究［J］.地球科學進展，2006，21(3):250 －255.［Li Jinping，Wang Zhishi.Comparative WTP and WTA Research of Air Pollution Loses［J］.Advances in Earth Science，Advances in Earth Science.2006，21(3):250 －255.］

［12］Costanza R，d Arge R，de-Groot R，et al.The Value of the World Ecosystem Services and Natural Capital［J］.Nature，1997，387(6630):253－260.

［13］Loomis JB， WalsbR G. RecreationEconomicDecisions，Comparing Benefits and Costs［M］.2nd Edition.State College of Pennsylvania:Venture Publishing，Inc，1997:1－440.

［14］Ouyang Z Y，Wang R S，Zhao J Z.Ecosystem Services and Their Economic Valuation ［J］.Chinese Journal of Applied Ecology，1999，10(5).

［15］趙軍.生態(tài)系統(tǒng)條件價值評估:理論、方法與應用［D］.華東師范大學，2005.［Zhao Jun.The Contingent Valuation of Ecological System:Theory，Method and Application［D］.East China Normal University，2005.］

［16］汪永華，胡玉佳.海南新村海灣生態(tài)系統(tǒng)服務恢復的條件價值評估［J］.長江大學學報:自然版，2005，2(2):83 －88.［Wang Yonghua，Hu Yujia.Contingent Valuation of Economic Benefits of Restoring Ecosystem Services of Xincun Bay in Hainan Island ［J］.Journal of Yangtze University:Natural Science Edition，2005，2(2):83 －88.］

Public Preferences for Shanghai Riparian Zone and Evaluation of Its Ecosystem Service Value

LI Wen1，2JIAN Yun1CHE Yue1，2YANG Kai1
(1.Shanghai Key Laboratory of Urbanization ＆ Ecological Restoration，East China Normal University，Shanghai 200062，China;2.Tiantong National Station of Forest Ecosystem，East China Normal University，Shanghai 200062，China)

In this paper，it takes the environmental quality improvement of riparian zone in Shanghai as a case study，and tries to find out public preferences，willingness to pay(WTP)and the ecosystem service value by the contingent valuation method(CVM)，and then investigates the main factors affecting WTP by SPSS.The result can be concluded as follows:Because the correlation between public preferences for Shanghai riparian zone and using frequency is significant(p=0.001)，so the relationship between interviewees and riparian zone depends mainly on the riparian using frequency.Using the method of five points to evaluate the riparian zone，closeness to water and water quality are respectively 2.94 and 3.51，which are the main factors respectively satisfying and dissatisfying interviewees.Using factor analysis to evaluate the ten factors of riparian zone elements，it can be concluded that the two basic factors，that affect satisfaction are natural and social factors，and the latter affects more.The score of the preferred layout，which combines greening with grass and trees，the pavement in between and with flood prevention wall is 1 199，which means the best public choice preferred by the interviewees.The bid which is the significant factor(p=0.000)influences the rate of WTP most fiercely.WTP is 537.6 yuan/(year·household)and the ecosystem service value is 0.274 billion yuan/year.

riparian zone;public preference;contingent valuation method;willingness to pay;assessment

F062.2

A

1002－2104(2012)06－0147－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.06.024

(編輯:李 琪)

2011－11－20

陳紹軍，博士，教授，博導，主要研究方向為移民社會學、人口學與社會評價。

曹志杰，博士生，主要研究方向為移民社會學與民族社會學。

國家社科基金項目“氣候變化與人口遷移關聯(lián)性及其政策研究”(項目編號:10BRK001);國家社科基金項目“極端氣候影響下的人口遷移安置政策研究”(項目編號:11CRK002)的階段性研究成果。