李 莉

(山東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，山東 濟南 250014)

我國上市公司關(guān)聯(lián)交易政府監(jiān)管制度研究

李 莉

(山東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，山東 濟南 250014)

非公平關(guān)聯(lián)交易是控股股東對中小股東利益侵占的主要途徑之一，對關(guān)聯(lián)交易的治理是各國資本市場都面臨的重大問題。上市公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管主要有會計管制和證券監(jiān)管。財政部、證監(jiān)會及證券交易所是我國資本市場主要的關(guān)聯(lián)交易規(guī)制與監(jiān)督機構(gòu)。提高政府監(jiān)管效率的政策建議:協(xié)同改進(jìn)對關(guān)聯(lián)交易的會計管制和證券監(jiān)管;強化各監(jiān)管主體的行政責(zé)任和民事責(zé)任;降低監(jiān)管成本，提高違規(guī)成本;發(fā)揮證券交易所的一線監(jiān)管職能。

關(guān)聯(lián)交易;政府監(jiān)管;會計管制;證券監(jiān)管

一、引言

關(guān)聯(lián)交易是介于企業(yè)和市場之間的一種交易形式，在交易性質(zhì)上既具有促進(jìn)公司規(guī)模經(jīng)營、減少交易過程中的不確定性、降低交易成本、實現(xiàn)集團(tuán)戰(zhàn)略目標(biāo)等積極作用，同時也存在違背市場公平競爭原則，關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資金和利潤，進(jìn)而損害公司和股東利益等諸多負(fù)面作用。非公平關(guān)聯(lián)交易是控股股東對中小股東利益侵占的主要途徑之一，Johnson等人(2000)提出“掏空”概念就描述了大股東對中小股東利益的侵占，指出非公平關(guān)聯(lián)交易是“掏空”的重要手段。

有關(guān)關(guān)聯(lián)交易治理的研究，無論是宏觀層面的法律規(guī)制、政府管制，還是微觀層面的公司治理一直都是中外學(xué)者們關(guān)注的重要問題。如有學(xué)者指出，在新興市場經(jīng)濟國家，管制機構(gòu)可以替代司法機制來執(zhí)行私人契約或規(guī)則;①Glaeser E，Johnson S，Shleifer A．Coase Versus the Coasians［J］．Quarterly Journal of Economics，2001，116(3):853 －899．政府管制可以在一定程度上替代法律保護(hù)的不足等。我國獨特的上市制度也使上市公司先天具有關(guān)聯(lián)交易傾向。1997年財政部出臺的《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》會計準(zhǔn)則，就直指上市公司普遍存在且日益泛濫的關(guān)聯(lián)交易行為。

二、關(guān)聯(lián)交易政府監(jiān)管的原因分析

(一)信息不對稱和外部性導(dǎo)致的市場失靈

企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易行為根據(jù)主導(dǎo)者不同可以引起兩大類信息不對稱:一類是管理當(dāng)局和投資者之間的信息不對稱，另一類是投資者相互之間的信息不對稱(如大股東和中小股東之間)。企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易信息從內(nèi)容上看又可分為財務(wù)信息和非財務(wù)信息，這些信息若不及時、準(zhǔn)確地披露，投資者利益將很難得到保障，因此需要發(fā)揮政府監(jiān)管職能。如，關(guān)聯(lián)交易的價格是否公允，外部投資者很難依靠其自身掌握的知識進(jìn)行判斷，政府應(yīng)進(jìn)行定價管制，給出關(guān)聯(lián)交易定價可供選擇的依據(jù)，并強制企業(yè)充分披露其選擇的定價依據(jù)。

企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易信息可以幫助投資人及證券市場區(qū)分效益不同的企業(yè)，具有公共物品的屬性，其顯著的特征之一是消費的非競爭性和非排他性。關(guān)聯(lián)交易信息的使用者包括利益相關(guān)者、潛在投資者、企業(yè)實際和潛在的競爭者、非投資者等，企業(yè)被假設(shè)為有動機，在某種意義上有義務(wù)向利益相關(guān)者提供充分的信息，但對于其他的使用者則沒有足夠的動力為之生產(chǎn)這類信息。假定企業(yè)是有限理性的“經(jīng)濟人”，那么在生產(chǎn)信息給企業(yè)帶來的私人效益小于和等于社會效益的情況下，企業(yè)在生產(chǎn)每一具體信息時便會慎重地權(quán)衡其成本，一些能帶來社會效益但對企業(yè)本身無益甚至不利的信息便不再生產(chǎn)，這時就需要政府強制其及時、真實地披露關(guān)聯(lián)交易信息。

(二)法律的不完備性

大股東控制下的關(guān)聯(lián)交易往往會侵害中小股東的利益，眾多關(guān)聯(lián)交易治理的研究就是圍繞如何加強中小投資者保護(hù)而展開的。因為，投資者利益受法律保護(hù)的程度是影響資本市場發(fā)展最為重要的因素。Llsv(2000)對法律與資本市場的發(fā)展進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，他認(rèn)為投資者利益受法律保護(hù)的程度(包括法源和執(zhí)行效果)是資本市場發(fā)展最為重要的因素。但是，任何一種制度安排都有其內(nèi)在的不完備性，只有一系列制度安排之間相互補充、相互作用、相互牽制才能實現(xiàn)理想的投資者保護(hù)水平。②計小青、曹嘯:《中國轉(zhuǎn)軌時期的管制制度與投資者保護(hù)研究》，《上海金融學(xué)院學(xué)報》2007年第6期。況且，成熟的法律環(huán)境不可能短時間內(nèi)迅速達(dá)成，而政府管制就是其替代機制之一，在處于過渡階段體制下最有效的政策就是管制。Berkman等專門研究了中國證監(jiān)會于2000、2001年出臺的四項旨在保護(hù)中小股東權(quán)益的規(guī)制政策出臺后的市場反應(yīng)程度，其中直接涉及到關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制政策包括諸如關(guān)聯(lián)股東回避表決、禁止關(guān)聯(lián)擔(dān)保等規(guī)定，實證結(jié)果表明這些規(guī)制政策可以帶來公司價值的提高，這些管制政策可以很好地替代較弱的司法執(zhí)行以保護(hù)小股東的利益。潘飛等的實證研究發(fā)現(xiàn)，①潘飛、文東華、段軍山:《關(guān)聯(lián)購銷、價格管制及價值相關(guān)性研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《財經(jīng)研究》，2006年第5期。財政部通過對關(guān)聯(lián)交易價格的確認(rèn)規(guī)定上限的做法能夠起到限制企業(yè)管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行盈余管理活動的作用。

三、政府監(jiān)管與企業(yè)關(guān)聯(lián)交易關(guān)系之博弈分析

博弈過程中幾個要素的簡單定義:

1．參與人。包括政府監(jiān)管機構(gòu)(G)、發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的企業(yè)(E)，兩者的行為均是理性的、智能的，兩者都選擇能使自身利益最大化的行動方案。

2．策略。指參與人在博弈中可以選擇的行動方案，S1、S2分別表示政府監(jiān)管機構(gòu)和發(fā)生關(guān)聯(lián)交易企業(yè)的策略集，其中S1={嚴(yán)格監(jiān)管、放松監(jiān)管}，嚴(yán)格監(jiān)管的概率為p，放松監(jiān)管的概率為1－p;S2={非公平關(guān)聯(lián)交易、無非公平關(guān)聯(lián)交易}，發(fā)生非公平關(guān)聯(lián)交易的概率為q，沒有非公平關(guān)聯(lián)交易的概率為1－q;嚴(yán)格監(jiān)管時非公平關(guān)聯(lián)交易被發(fā)現(xiàn)的概率為a，未被發(fā)現(xiàn)的概率為1－a;放松監(jiān)管時非公平關(guān)聯(lián)交易被發(fā)現(xiàn)的概率為b，未被發(fā)現(xiàn)的概率為1－b;a，b均已知且a＞b。

3．支付函數(shù)。監(jiān)管機構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管時成本為C1，放松監(jiān)管時成本為C2，且C1＞C2;監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)非公平關(guān)聯(lián)交易的懲罰為F，企業(yè)發(fā)生非公平關(guān)聯(lián)交易所獲得的超額收益為R，進(jìn)行非公平關(guān)聯(lián)交易的成本為M，R＞M。支付矩陣見圖1。

圖1 政府監(jiān)管機構(gòu)與企業(yè)的靜態(tài)博弈

對上述兩效用函數(shù)求導(dǎo)得到政府監(jiān)管機構(gòu)和企業(yè)的最優(yōu)化條件，分別為:

從上述模型結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管強度與企業(yè)發(fā)生非公平關(guān)聯(lián)交易博弈產(chǎn)生的納什均衡和違規(guī)處罰F、企業(yè)發(fā)生非公平關(guān)聯(lián)交易所獲得的超額收益R、進(jìn)行非公平關(guān)聯(lián)交易的成本M、監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督成本C1、C2、企業(yè)造假被發(fā)現(xiàn)的概率a、b有關(guān)。政府對違規(guī)企業(yè)懲罰越重、監(jiān)管成本越低、政府監(jiān)管效率越高，則企業(yè)發(fā)生非公平關(guān)聯(lián)交易的概率越小;企業(yè)違規(guī)成本相對于超額收益的比例越高，政府嚴(yán)格監(jiān)管概率越小;政府監(jiān)管效率越低，政府放松或者嚴(yán)格監(jiān)管時查獲企業(yè)發(fā)生非公平關(guān)聯(lián)交易的概率差異不大時，政府會減少監(jiān)管以節(jié)約成本。

四、我國上市公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管體系

(一)監(jiān)管主體

對于上市公司的關(guān)聯(lián)交易，財政部、證監(jiān)會、審計署、國資委等政府部門都有各自的監(jiān)管權(quán)限。由于關(guān)聯(lián)交易這一種特殊的交易形式既涉及專業(yè)的會計問題，又涉及深層的公司治理問題，因此對上市公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管主要有會計管制和證券監(jiān)管。財政部、證監(jiān)會及證券交易所是我國資本市場主要的關(guān)聯(lián)交易規(guī)制與監(jiān)督機構(gòu)。會計管制方面，財政部通過制定一系列相關(guān)的會計準(zhǔn)則約束上市公司日常對關(guān)聯(lián)交易會計上的確認(rèn)和計量以及定期報告關(guān)聯(lián)交易信息，同時注冊會計師協(xié)會通過擬定相關(guān)獨立審計準(zhǔn)則指導(dǎo)民間審計機構(gòu)對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行鑒證。證券監(jiān)管方面，證監(jiān)會制定信息披露規(guī)則和上市公司治理準(zhǔn)則，證券交易所制定股票上市規(guī)則，兩者著重從規(guī)范信息披露和強化公司治理的角度進(jìn)行監(jiān)管，另外還對違規(guī)關(guān)聯(lián)交易的上市公司及責(zé)任人進(jìn)行處罰，證監(jiān)會的處罰形式有公開批評、警告、罰款、市場禁入，滬深證券交易所的處罰形式包括公開譴責(zé)和內(nèi)部通報批評。

(二)監(jiān)管內(nèi)容

1．會計管制。財務(wù)會計的功能是對企業(yè)已發(fā)生的交易事項進(jìn)行確認(rèn)、計量、記錄和披露，并在此基礎(chǔ)上向外界提供企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的信息。因此，會計規(guī)范在約束上市公司關(guān)聯(lián)交易利潤操縱行為中的作用是從確認(rèn)和計量角度盡可能地減少上市公司利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利潤操縱的會計處理空間，并將上市公司所發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易予以充分、及時地披露，從而使會計信息使用者能夠據(jù)此判斷關(guān)聯(lián)交易的公允性及其對上市公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響。

我國對關(guān)聯(lián)交易的會計管制經(jīng)歷了一個從無到有，逐步發(fā)展完善的過程。1997年前，由于在會計立法上對關(guān)聯(lián)方范圍的界定和對關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)方交易的披露沒有明確的要求，上市公司利用關(guān)聯(lián)交易虛構(gòu)利潤的事件頻繁發(fā)生，對會計信息的真實性存在較嚴(yán)重的扭曲。1997年財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，首次對上市公司關(guān)聯(lián)方關(guān)系和交易的范圍、會計披露原則和內(nèi)容做出了規(guī)定。2001年，為遏制上市公司利用顯失公允的關(guān)聯(lián)交易操縱利潤的行為以及要求真實反映上市公司與關(guān)聯(lián)方之間交易的經(jīng)濟實質(zhì)，財政部又頒布了《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》。此外，2001年修訂的非貨幣性交易準(zhǔn)則和債務(wù)重組準(zhǔn)則又從計量的角度對相關(guān)類型關(guān)聯(lián)交易的會計處理進(jìn)行了規(guī)范。2006年財政部頒布的新會計準(zhǔn)則體系對關(guān)聯(lián)交易的會計處理做出了一系列的調(diào)整，其中第36號關(guān)聯(lián)方披露準(zhǔn)則、第33號合并財務(wù)報表準(zhǔn)則、第7號非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則等都與關(guān)聯(lián)交易的確認(rèn)、計量、記錄和報告直接相關(guān)。

2．證券監(jiān)管。目前我國實行的是以中國證監(jiān)會集中統(tǒng)一的政府規(guī)制為主、以證券交易所和證券業(yè)協(xié)會自律性監(jiān)管為輔的證券規(guī)制體制。對關(guān)聯(lián)交易的證券監(jiān)管形式有價格規(guī)制、數(shù)量規(guī)制、強制性信息披露及完善公司治理機制等。價格規(guī)制體現(xiàn)在規(guī)定關(guān)聯(lián)交易價格公允，原則上應(yīng)不偏離市場獨立第三方的價格或收費標(biāo)準(zhǔn)，以及給出可供參考的定價原則和可供選擇的定價方法。數(shù)量規(guī)制體現(xiàn)在對關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生額有所限定，如不超過凈資產(chǎn)或主營業(yè)務(wù)收入的一定比例。此外，大量的監(jiān)管規(guī)則均體現(xiàn)了對完善關(guān)聯(lián)交易信息披露和上市公司治理機制的要求。在信息披露方面，除了對定期報告和臨時公告的一些統(tǒng)一披露要求外，一些特定的交易形式，如新股發(fā)行涉及的關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)擔(dān)保、資產(chǎn)重組類關(guān)聯(lián)交易等，均有專門的詳細(xì)規(guī)定。公司治理要求主要體現(xiàn)在對上市公司獨立性的要求，董事會或股東大會審議決策程序的規(guī)范，強調(diào)獨立董事、審計委員會及監(jiān)事會監(jiān)督的作用，對關(guān)聯(lián)董事、關(guān)聯(lián)股東表決權(quán)的限制等諸多方面。

總體來看，近年來監(jiān)管機構(gòu)針對企業(yè)關(guān)聯(lián)交易不斷有新的監(jiān)管措施出臺。具體而言，這些監(jiān)管措施有些是為了應(yīng)對新的關(guān)聯(lián)交易形式而制定，有些則是隨著企業(yè)關(guān)聯(lián)交易形式或動機的變化而對原有措施的細(xì)化和修訂。隨著企業(yè)關(guān)聯(lián)交易行為特征的變化監(jiān)管機構(gòu)也相應(yīng)的不斷調(diào)整監(jiān)管措施。

五、進(jìn)一步提高政府監(jiān)管效率的政策建議

(一)協(xié)同改進(jìn)對關(guān)聯(lián)交易的會計管制和證券監(jiān)管

盡管近年來財政部與證監(jiān)會等部門加強了部門間的溝通和協(xié)調(diào)，但各相關(guān)部門、相關(guān)制度之間仍存在協(xié)同不夠，甚至相抵牾的現(xiàn)象。對此，應(yīng)建立一個目標(biāo)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰的政府監(jiān)管體系，構(gòu)建一套內(nèi)在和諧一致的實施機制，整合現(xiàn)有會計規(guī)則和公司治理準(zhǔn)則，提高會計管制與證券監(jiān)管的效率。具體實施中，可以建立一級監(jiān)管機構(gòu)直接納入全國人大直接領(lǐng)導(dǎo)，由該機構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)財政部、證監(jiān)會、審計署、國資委、稅務(wù)等部門的監(jiān)管職責(zé)和監(jiān)管范圍，整合有關(guān)會計、審計規(guī)則及公司治理規(guī)則，在企業(yè)、中介機構(gòu)、投資者等利益相關(guān)者與政府之間建立高效的溝通機制。

(二)強化各監(jiān)管主體的行政責(zé)任和民事責(zé)任

強化監(jiān)管主體的行政責(zé)任和民事責(zé)任，就是要針對中國證券發(fā)行與監(jiān)管存在的“有權(quán)無責(zé)、有責(zé)無權(quán)”的制度缺陷，實行監(jiān)管失職者的責(zé)任追究制度，對證券市場出現(xiàn)的各類違規(guī)違紀(jì)問題，追究監(jiān)管者責(zé)任，而不是一味地將監(jiān)管責(zé)任推卸給有責(zé)無權(quán)的注冊會計師。①黃世忠、張勝芳:《市場、政府與會計監(jiān)管》，《會計研究》2002年第12期。對于上市公司的關(guān)聯(lián)交易，財政部、證監(jiān)會、審計署、國資委等政府部門都有各自的監(jiān)管權(quán)限，各監(jiān)管部門應(yīng)在職責(zé)范圍內(nèi)履行監(jiān)管職責(zé)，不得缺位或越位行政，對監(jiān)管責(zé)任的劃分，既要減少不必要的重疊以降低監(jiān)管成本，又要避免出現(xiàn)監(jiān)管真空。另外，在這些職能部門之上還應(yīng)有監(jiān)管機構(gòu)對這些職能部門進(jìn)行協(xié)調(diào)和監(jiān)督，即“監(jiān)管監(jiān)管者”。

(三)降低監(jiān)管成本，提高違規(guī)成本

大量的研究結(jié)果表明，盡管近年來對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制不斷加強，但關(guān)聯(lián)交易依然是上市公司偏好的交易方式。因此，要想提高監(jiān)管者的監(jiān)管效率，就必須降低監(jiān)管成本，提高違規(guī)者的違規(guī)成本。降低監(jiān)管成本，可以通過發(fā)揮證券交易所一線監(jiān)管職能，以及發(fā)揮中介機構(gòu)定期、專業(yè)的鑒證職能來實現(xiàn)。對于那些利用關(guān)聯(lián)交易嚴(yán)重掏空上市公司、嚴(yán)重?fù)p害中小股東權(quán)益的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須嚴(yán)懲，要觸動違規(guī)者的根本利益。

(四)發(fā)揮證券交易所的一線監(jiān)管職能

交易所自律管理通常被視為可以分擔(dān)政府的部分監(jiān)管責(zé)任和降低監(jiān)管成本。但是，由于我國證監(jiān)會的強勢地位，交易所實質(zhì)上受控于證監(jiān)會。一方面是證監(jiān)會的監(jiān)管范圍極大而對各項事務(wù)的監(jiān)管力度很小、監(jiān)管效率低下;另一方面，作為自律組織的證券交易所由于缺乏自我規(guī)范、自我發(fā)展的約束機制，從而導(dǎo)致交易所一線監(jiān)管能力不足、市場反應(yīng)遲鈍，難以形成良好的治理機制。提高證券交易所一線監(jiān)管能力，應(yīng)發(fā)揮交易所應(yīng)有的監(jiān)管職能和作用，培養(yǎng)交易所的自律精神和政府尊重自律的精神。例如，在規(guī)則制定權(quán)方面，證監(jiān)會制定上市公司治理以及信息披露等方面的指導(dǎo)性文件，再由各交易所根據(jù)在本所上市的公司的具體狀況，制定詳細(xì)的實施細(xì)則，并通過各種指導(dǎo)或監(jiān)督手段促使上市公司接受交易所提出的實施細(xì)則;在調(diào)查和處罰權(quán)方面，應(yīng)通過交易所管理辦法和相關(guān)規(guī)章賦予交易所更具操作性的處分權(quán)，改變交易所目前對上市公司處分權(quán)規(guī)定過于原則、處罰力度過于輕微的現(xiàn)狀。

F830．91

A

1003－4145［2012］05－0133－03

2011－11－28

李 莉，女，山東財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院講師，山東大學(xué)管理學(xué)院博士生。

(責(zé)任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)