趙國虎

頜面部間隙感染是口腔科的常見病和多發(fā)病，采用有效的抗生素及膿腫切開引流大多可完全治愈，不留任何后遺癥，但如果處理不當也可導致海綿竇血栓性靜脈炎、腦膿腫、敗血癥、縱隔炎等嚴重并發(fā)癥，甚至可危及生命?？咕幨侵委熢摬〉闹匾侄沃?，在炎癥的早期如能選用有效抗生素，可有效控制炎癥防止擴散。根據(jù)細菌培養(yǎng)和藥物敏感性試驗來確定藥物種類是理想的結果，但由于細菌培養(yǎng)取材方法的限制、結果的滯后性及陰性結果等影響，“經(jīng)驗用藥”還無法完全避免。為提高經(jīng)驗用藥的準確性，現(xiàn)將我科近5年來收治的頜面部間隙感染患者進行分析討論。

1 臨床資料

收集2007年1月至2011年12月間在我科住院的頜面部間隙感染患者共127例，其中男75例(59.06%)，女52例(40.94%);年齡10～85歲，平均53歲。感染病因情況:牙源性感染69例(54.33%);腺源性感染48例(37.80%);不能明確感染來源的有10例(7.87%)

2 方法

將化膿的病例通過穿刺抽出膿性分泌物送培養(yǎng)，經(jīng)過普通培養(yǎng)后陽性生長者用細菌自動生化分析儀(Vitek-AMS)鑒定，并以GNS、GPS試劑盒行藥物敏感試驗。

3 結果

127例病歷中膿腫形成切開引流92例，送細菌培養(yǎng)70例，細菌培養(yǎng)送檢率76.01%，細菌培養(yǎng)陽性35例，分離陽性50.00%。35例頜面部間隙感染病源菌具體分布如下:草綠色鏈球菌22例，構成比62.86%;其他鏈球菌7例，構成比20.00%;金黃色葡萄球菌3例，構成比8.57%;其他菌3例，構成比8.57%。主要病源菌藥物敏感情況見表1。

表1 32例主要病源菌藥敏情況(例，%)

4 討論

靜脈滴注抗生素，是治療頜面部間隙感染最常見的方法，正確使用抗生素可明顯縮短治療時間并降低嚴重的并發(fā)癥。臨床上將頜面部間隙感染患者的膿液進行細菌培養(yǎng)和藥敏試驗，對選用有效抗菌藥物有重要參考價值，可幫助臨床醫(yī)師選擇針對性的抗菌藥物，這不但可提高療效，而且可減少細菌的耐藥性。但是在炎癥的早期膿腫形成之前無法進行細菌的培養(yǎng)，即便是膿腫形成可抽出膿液送檢，細菌培養(yǎng)還需要3～4 d才能得出結論，有一定的滯后性，且細菌培養(yǎng)能最終成功分離出致病菌有一定的失敗率。本組送檢的70份標本中，只有35例成功分離出致病菌，仍有50%為陰性結果，由此看來，在治療頜面部間隙感染中，特別是在早期還不能避免經(jīng)驗性用藥，所以對本科近幾年的細菌培養(yǎng)和藥敏試驗做一些回顧性總結，對指導經(jīng)驗用藥是有一定臨床實用意義的。

教科書一般認為口腔頜面部間隙感染為混合性感染，常由金黃色葡萄球菌、溶血性鏈球菌、大腸桿菌等引起［1］。但從本組病例中發(fā)現(xiàn)，鏈球菌為29例，占82.86%，其中草綠色鏈球菌為主，占62.86%;葡萄球菌只有8.57%，與 Storce等［2］發(fā)現(xiàn)草綠色鏈球箘在牙源性感染中為最常見菌種和Rega等［3］發(fā)現(xiàn)頭頸部牙源性間隙感染常見的細菌依次是:草綠色鏈球菌、普雷沃菌、葡萄球菌是一致的，這也提示我們在早期選用抗生素時要注意這一問題。

Kuriyama等［4］從頜面部牙源性感染分離菌的細胞學特征和抗生素易感性的研究中發(fā)現(xiàn):草綠色鏈球菌對抗生素的敏感度，在氨芐西林為85%，頭孢唑林鈉為96%，克林霉素為87%，紅霉素為77%，左氧氟沙星為92%，同樣Rega等［3］在對101位頭頸部牙源性間隙感染患者進行的需氧菌抗生素敏感試驗回顧性研究中發(fā)現(xiàn)草綠色鏈球菌對抗生素的敏感度，青霉素為87.1%，氨芐西林為98.4%，頭孢唑林鈉為100%，克林霉素為86.3%，紅霉素為83.4%，左氧氟沙星為98.6%和萬古霉素為100%。本組病例中，草綠色鏈球菌在青霉素、氨芐西林、頭孢類抗生素敏感度均為100%;但對克林霉素、紅霉素、阿奇霉素耐藥分別高達100%、93.1%和88.0%。這可能與本地人發(fā)病早期偏愛服用利君沙等紅霉素制劑，造成耐藥性增加有一定關系。

從本組病例中可看出，頜面部間隙感染致病菌以鏈球菌居多，特別是草綠色鏈球菌占大多數(shù)，克林霉素和紅霉素等耐藥性較高，青霉素仍為草綠色鏈球菌的高效抗生素，可作為一線用藥，效果不佳的可改用頭孢類抗生素。

［1］邱蔚六.口腔頜面外科學.第6版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:134-141.

［2］Storoe W，Haug RH，Lillich TT.The changing face of odontogenic infections.Oral Maxillofae Surg，2001，59(7):739-748.

［3］Rega AJ，Aziz SR，Ziccanli VB.Microbiology and antic sensitivties of head and neck space infections of odontogenic origin.Oral MaxillofaeSurg，2006，64(9):1377-1380.

［4］Kuriyama T，Karasawa T，Nakagawa K，et al.Bacteriologic features and antimicrobial susceptibility in isolates from orofacial odontogenic infections.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2000，90(5):600-608.