徐州醫(yī)學院公共衛(wèi)生學院(221002) 王 可 何 鵬 張 娟 趙華碩

醫(yī)療工作質量是衛(wèi)生服務部門及其機構，利用一定的衛(wèi)生資源向居民提供醫(yī)療衛(wèi)生服務，以滿足居民明確和隱含需要的能力的綜合〔1〕。綜合評價可以對醫(yī)療服務質量眾多的復雜因素進行量化，對多個評價對象進行評價，并排出優(yōu)劣順序，提出其優(yōu)缺點，為醫(yī)療決策提供依據(jù)〔2〕。目前仍沒有一種公認的方法可以做到十分的科學、有效，本文通過對因子分析法的應用可以發(fā)現(xiàn)，該方法實踐于醫(yī)療工作質量評價中還是比較科學、客觀、公正的，這也為醫(yī)院管理者的經營管理提供了一定的參考。

因子分析法

1．因子分析法定義及基本思想

因子分析法是將多個實測變量轉換為少數(shù)幾個不相關綜合指標的多元統(tǒng)計分析方法，其基本思想是通過降維，把多項指標轉化為少數(shù)幾個綜合指標;核心是通過因子分析，選出k個主因子，然后對其進行分析，考察各主因子與原始指標集之間的聯(lián)系，確定每個主因子的內部結構以及認定其含義，再以每個主因子的方差貢獻率作為權重，構造一個綜合評價模型。

2．模型建立與求解

(1)模型簡記為 Xp×1=Ap×mFm×1+ εp×1。

(2)根據(jù)特征值累計貢獻率大于等于85%的原則提取公因子。

(3)對求出的因子載荷矩陣作正交旋轉，使其盡可能的向+1、－1或0的方向靠近，并對相應的因子進行命名。

(4)由于公共因子能反映原始變量的相關關系，用公共因子代表原始變量時，有時更有利于描述對象的特征，因而往往需要將公共因子表示為變量的線性組合，即:

為因子得分函數(shù)Thomson因子得分函數(shù)。

(5)以每個主因子旋轉后的方差貢獻率wi為權數(shù)，根據(jù)因子得分構造綜合評價模型:

醫(yī)院各科室醫(yī)療工作質量綜合評價

1．數(shù)據(jù)與指標選取

數(shù)據(jù)來源于徐州市某三級醫(yī)院統(tǒng)計室編制的2010年醫(yī)院報表，數(shù)據(jù)真實可靠。在此基礎上選取與醫(yī)療有關的主要指標及比較有代表性的科室，見表1。

2．模型建立與結果分析

(1)模型建立

借助于統(tǒng)計軟件SAS9．13對各科室醫(yī)療工作質量進行因子分析。

①因子個數(shù)確定

對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，計算得到的特征值、各因子的貢獻率和累積貢獻率如表2所示。

從表2可以看出，根據(jù)特征值累計貢獻率大于等于85%的原則，取前四個因子作為主因子。

②因子載荷陣的正交旋轉及因子命名

為便于對因子分析的解釋，采用主成分法計算因子載荷矩陣，因子載荷矩陣說明各因子在各變量上的載荷。由于初始因子載荷的大小差距不大，不利于因子命名，所以對初始因子載荷矩陣進行四次方最大化正交旋轉，結果如表3所示。

因子設為 F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，根據(jù)旋轉后的因子載荷陣可知:F1在X1(出院人數(shù))、X3(平均病床周轉率)、X4(平均病床使用率)、X7(實際占用總床日數(shù))上載荷較大，所以可以認為F1反映了該院病床利用情況，可稱為病床利用因子;F2在X2(門診人數(shù))、X3(平均病床周轉率)、X5(出院者平均住院日)、X6(治愈好轉率)上載荷較大，反映的是醫(yī)療常規(guī)情況，可稱為常規(guī)因子;F3在X9(危重病人搶救成功率)上載荷較大，反映的是危重病人的救治水平，可稱為危重病救治水平因子;F4在X8(診斷符合率)上載荷較大，反映的是入院診斷和出院診斷的一致性情況，可稱為診斷水平因子。

表1 該醫(yī)院部分科室2010年醫(yī)療工作主要指標

表2 因子方差解釋

表3 旋轉后的因子載荷陣

③因子得分

選擇回歸最小二乘法可求得旋轉后的因子得分矩陣，如表4所示。

根據(jù)以上因子得分矩陣寫出因子得分方程。

④綜合評價模型

以旋轉后的因子貢獻構造綜合因子得分函數(shù)，如下:

把經過標準化后的樣本數(shù)據(jù)代入以上函數(shù)，可以得到各科室因子得分值、綜合因子得分值，并將各科室排序如表5所示。

表4 因子得分系數(shù)矩陣

(2)結果分析

從病床利用情況來看，兒科、神經內科、腫瘤內科、心血管內科的病床使用情況要遠好于胸外科、新生兒科、眼科和皮膚科;從醫(yī)院常規(guī)情況來看，耳鼻喉科、兒科、皮膚科和婦科的情況排在前四位，排在后四位的分別是神經外科、腫瘤內科、血液內科和胸外科;從危重病人救治情況來看，口腔科、耳鼻喉科、眼科和呼吸內科的情況最好，神經內科、泌尿外科、腫瘤內科和皮膚科的情況稍差;從診斷情況來看，心血管內科、內分泌科、眼科和老年病科入院診斷跟出院診斷符合情況較好，呼吸內科、胸外科、普八外科和婦科的入院診斷跟出院診斷符合情況一般;從總體情況來看，綜合因子得分排在前四位的是兒科、耳鼻喉科和心血管內科和神經內科，排在后四位的分別是疼痛、科皮膚科、胸外科和普外八科。

表5 因子、綜合因子得分值

依據(jù)不同的因子得分排序結果不同，這是由于每個科室都有其自身的特點，收治的病人情況也會有很大的區(qū)別，因此才需要根據(jù)每個因子的貢獻得出綜合因子得分來評價各個科室的醫(yī)療工作質量。

討 論

綜合評價是當某個復雜系統(tǒng)同時受到多種因素影響時，根據(jù)多個相關指標對該系統(tǒng)進行總體評價〔3〕，醫(yī)療工作質量的綜合評價目前尚沒有一種公認的十分科學、有效的方法，應用較多的有逼近理想的排序法(TOPSIS 法)、綜合指數(shù)法和秩和比法等〔4〕。龔玲〔5〕用TOPSIS法和綜合指數(shù)法對10項醫(yī)療質量指標進行了綜合評價，孫靜等〔6〕采用秩和比法對9項統(tǒng)計指標進行醫(yī)療質量綜合評價，張惠芳〔7〕應用灰色綜合評價法對醫(yī)療質量進行過綜合評價，。但每種方法都有一定的局限性:TOPSIS法和綜合指數(shù)法靈敏度不高，并且要求各指標之間相互獨立;秩和比法對原始定量指標的信息利用不充分;灰色綜合評價法對數(shù)學理論知識的要求又太高。

因子分析法是本世紀初由Karl Pearson和Charles Spearman等人提出的一種探索性多元統(tǒng)計分析方法，其基本思想是從分析多個原始指標的相關關系入手，尋找支配這種相關關系的有限個相互獨立的不能直接觀測的潛在變量(也稱因子)，并利用這些潛在變量來解釋原始指標的相關性或協(xié)方差關系，從而實現(xiàn)對不可測因素的分析〔8〕，透過復雜的現(xiàn)象探索事物的本質。本研究應用因子分析法分析醫(yī)療工作質量，從分析結果來看將9個影響因素降低到4個，而且結果具有一定的科學性，可以很好地對不同科室的醫(yī)療工作質量總體進行比較分析，取得了較為滿意的結果。

1．Roemer MI，Montoya C．Quality assessment and assurance in primary healthcare WHO offset publication，World Health Organization Geneva，Switzerland，1998．

2．孫振球．醫(yī)學綜合評價方法及其應用．北京:化學工業(yè)出版社，2005:29-56．

3．陳軍，唐世興，易東．因子分析法結合加權TOPSIS法對醫(yī)療質量的綜合評價．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2009，26(5):486-488．

4．彭韓伶，陳少賢．醫(yī)療質量綜合評價的綜述(2)．中國衛(wèi)生質量管理，2007，14(1):29-33．

5．龔玲．TOPSIS法與綜合指數(shù)法在醫(yī)療質量綜合評價中的結合應用．中國醫(yī)院管理，2008，28(6):26-28．

6．孫靜，朱慧敏，齊麗萍．運用秩和比法綜合評價我院醫(yī)療質量．中國醫(yī)院統(tǒng)計，2007，14(3):231-232．

7．張惠芳，昌齊．灰色綜合評判法在醫(yī)療工作質量評價中的應用．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2011，28(4):422-423．

8．趙擁軍，陳景武，唐軍．主成分分析與因子分析法在醫(yī)院管理質量綜合評價中的應用研究．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2006，23(5):403-406．