鄒 占，姚小林，李 麗

(1.西南科技大學 體育學科部，四川 綿陽 621010；2.哈爾濱體育學院，黑龍江 哈爾濱 150008；3.江漢大學 體育學院 ,湖北 武漢 430056）

在傳統(tǒng)計劃經濟體制下，整個社會組織被劃分為行政單位、事業(yè)單位、企業(yè)單位等幾大基本類型。作為一種基本的社會組織形態(tài)，事業(yè)單位具有不同于行政機構、企業(yè)單位的社會地位、性質、目標、功能和運行管理方式。一般認為，中國傳統(tǒng)事業(yè)管理體制內的“事業(yè)”，是特指沒有生產收入、所需經費由國庫支出的“社會工作”。主要包括教育、科學、文化、體育、衛(wèi)生等部門和單位，而“體育事業(yè)單位”則是其基本構成部分。

目前，世界范圍內的體育管理體制具有某種意義上的趨同傾向，發(fā)達國家紛紛在競技體育領域強化政府指令和國家財政投入，發(fā)展中國家群眾體育領域開始倡導體育公共服務的投資主體多元化。在體育資源配置方面，西方發(fā)達國家一般按照體育市場規(guī)模，確定和配置體育產品和服務，讓市場來決定體育產品和體育服務的價值。西方國家奉行的是對體育的宏觀調控，從體育職能、目標、政策等方面追求體育系統(tǒng)的自我協(xié)調與發(fā)展。

中國傳統(tǒng)的體育事業(yè)，是建立在計劃經濟體制基礎之上的，也是與這種高度集中統(tǒng)一的體制相適應的，有其存在的現實合理性和歷史必然性，也曾發(fā)揮過重要的歷史作用。但是，在社會主義市場經濟體制的條件下，我們既不能繼續(xù)沿用在傳統(tǒng)計劃經濟體制下所形成的“事業(yè)”界定標準，也不能完全照搬西方發(fā)達市場經濟國家所流行的所謂“公共產品”界定標準。此時，社會共同需要的是市場經濟條件下界定國家體育公共事業(yè)職能范圍的客觀標準。具有滿足社會共同需要性質的體育事務，就屬于國家公共體育事業(yè)職能范圍，應該由國家舉辦，由財政供給。反之就不應繼續(xù)由政府舉辦，相應的體育組織機構也就不能繼續(xù)保留在國家公共體育事業(yè)單位的管理體制內，而應從中剝離出去，對其進行民營化改革，推向社會和市場。

1 關于民營化

世界各國在國有化的同時也在民營化，二者平行不悖地存在。民營化是一個動態(tài)的概念，指的是政府更多地依靠私人（民營）機構和市場機制來提供物品或服務，更少地依賴政府部門來滿足公眾的需求，民營化改革的主要目的就是抑制政府對企業(yè)決策的直接干預，提高全社會的資源配置效率，同時通過所有權改革造就能夠對政府部門施加壓力的私有部門，以促使政府進行加強財產安全、保障契約執(zhí)行、改善企業(yè)經營環(huán)境的進一步改革。民營化的結果是由公共機構和私營機構共同參與生產并提供物品和服務的任何制度安排或完全由私人機構通過市場來提供[1]。

2 我國體育事業(yè)民營化改革的必要性

我國體育管理體制是在社會主義計劃經濟體制的基礎上建立起來的。必須承認，我國過去的體育體制在很大程度上順應和滿足了社會的體育需求。很長時間里追求金牌是廣大民眾的心理訴求和政府發(fā)展競技體育的功能體現。這在經濟學上甚至可以稱為滿足社會公共需求的“公共產品”或“準公共產品”。然而，目前我國體育事業(yè)單位中存在的普遍事實是管理機構臃腫、效率低下、公共體育物品或服務供給質量低劣、運作成本居高不下、資金不足、發(fā)展滯后等一系列問題。中國體育事業(yè)和公共體育服務要健康、可持續(xù)發(fā)展，事業(yè)單位不改革是不行的。因此，我國體育事業(yè)單位的改革是勢在必行，而體育事業(yè)的改革呼喚了民營化的出現。因為民營化的到來能夠為體育事業(yè)改革開辟出一條新的途徑，這主要表現在以下幾個方面。

2.1 民營化能降低體育事業(yè)運行的成本

我國體育事業(yè)單位由于有著政府的全額或差額的財政撥款作為后盾，以行政手段列入預算，定量下達，在其運行過程中普遍抱著一種“等、靠、要”的心態(tài)。由于體育事業(yè)單位對某些公共體育產品或服務的壟斷性供給，使得體育事業(yè)單位幾乎不考慮其生產公共體育產品或服務的成本。造成的結果是作為消費者和納稅人的廣大公眾被動地承擔了體育事業(yè)單位額外的成本。而體育事業(yè)單位民營改革化后，能夠比較好地克服這個問題。大量的實踐證明營利性的民營企業(yè)通過外包合同提供的公共服務和產品的成本要低于非營利性的政府機構的預算成本。美國的民營化實踐顯示公共服務的合同外包使政府在保持服務水平和服務質量不變的情況下，即使將管理和監(jiān)督合同實施的成本計算在內，也平均節(jié)省了25%的費用[3]。

2.2 民營化能提高體育事業(yè)管理運行的效率

長期以來，我國體育事業(yè)單位管理效率低下已成了一個不爭的事實。同時，由于體育事業(yè)單位對公共物品或服務的壟斷性供給，使得其無須考慮公共體育物品或服務的質量和效率。而民營化改革正好可以解決這方面的問題，民營化后使得體育事業(yè)的產權得到明晰，同時打破了傳統(tǒng)“公共體育物品”的壟斷性供給，形成了全面競爭的格局，從而提高了效率。因此，體育事業(yè)單位民營化后能夠提高其內部的效率。

2.3 民營化能刺激民間資本的參與，推進體育事業(yè)改革

我國體育事業(yè)的資金來源是為較單一的。這種現狀嚴重制約體育事業(yè)的發(fā)展，同時也影響到公共體育產品和服務的質量。民間資本的參與能夠彌補當前公共體育事業(yè)中普遍存在的資金不足的缺陷，從而打破體育事業(yè)單位資金來源單一的局面，形成多元的投資主體，為公共體育事業(yè)的改革提供一條現實的路徑，從而推動公共體育事業(yè)改革的不斷深入與持續(xù)發(fā)展。

3 我國體育公共事業(yè)民營化改革的目標

2011年，國家在《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》體育事業(yè)發(fā)展的總體目標中指出：體育要深化改革，加快發(fā)展，提升中國體育發(fā)展的水平和效益，改善發(fā)展結構和質量，促進體育事業(yè)又好又快發(fā)展，同時，加快完善公共體育服務體系，提高公共體育服務水平。2010年3月，國辦發(fā)《國務院辦公廳關于加快發(fā)展體育產業(yè)的指導意見》，該意見中的基本方針和主要目標提出形成多種所有制并存，各種經濟成分競相參與、共同興辦體育產業(yè)的格局；形成體育公共服務與市場服務相互結合、體育事業(yè)與體育產業(yè)協(xié)調發(fā)展的良好局面。因此，無論是國家最新制定的體育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃還是國務院辦公廳的指導意見，都對體育體制改革提出了新的要求，為確立新時期中國體育事業(yè)民營化改革提供了政策依據。

民營化是中國體育事業(yè)改革的一個大方向。我們認為，我國公共體育事業(yè)改革的主要目標應當是：

第一，在重新界定市場經濟條件下國家公共體育事業(yè)職能的基礎上，將現有部分體育事業(yè)單位的項目和職能推向市場，使其向民營化方向發(fā)展，逐步調整、收縮和轉換國家的體育事業(yè)職能范圍，從根本上改變國家包辦全部體育事業(yè)的局面。

第二，實行國家體育事業(yè)所有權、經營權、管理權相分離，重新劃分、調整和規(guī)范政府機構與體育事業(yè)單位之間的權、責、利關系，切實轉換政府的體育事業(yè)管理角色與職能，改革體育事業(yè)單位的運行機制，增強其發(fā)展活力，提高管理效率，實現政事分開，政企分開，建立與中國特色社會主義市場經濟和體育事業(yè)自身發(fā)展規(guī)律相適應的現代體育事業(yè)管理制度，實現制度創(chuàng)新。

4 切實推進我國公共體育事業(yè)民營化改革

4.1 有計劃、分步驟地推進我國公共體育事業(yè)民營化

我國公共體育事業(yè)有著其特殊的國情和歷史背景，公共體育事業(yè)的民營化是一項巨大且復雜的系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的問題，這就決定了我國公共體育事業(yè)民營化的過程是一個漸進和持續(xù)的過程。更何況我國公共體育事業(yè)的改革還剛剛處在起步的階段。因此，公共體育事業(yè)民營化中要有計劃、分步驟的加以推進，切不可冒然而進，避免引起較大的沖突，從而影響到改革的本身和社會的穩(wěn)定。

4.2 民營化的過程中要充分引入競爭機制

對于由政府實施的壟斷而言，原則上應該取消，如果政府部門是富有效率的，那么就自然存在來自效率優(yōu)勢的進入障礙，政府也就沒有必要用立法的特權去強化這一點，所以，進入限制本質上就是缺乏效率的一種反映，而非宣稱的防止重復建設、防止沉淀成本，因為企業(yè)家不會比政府官員更缺乏經營上的戰(zhàn)略眼光。在自由競爭的條件下如果出現重復生產和沉淀成本的現象，只能說明重復生產和競爭導致的沉淀成本與由競爭和潛在競爭帶來的收益相比要小得多，實際上我們觀察到的重復生產和因過度進入所導致的巨大沉淀成本多是發(fā)生在存在嚴格審批的國有經濟部門。因此，公共體育事業(yè)的民營化要求在公共體育產品和公共體育服務的供給過程中引入競爭機制，打破原有的政府壟斷，提高公共體育服務的質量和效率。

4.3 根據實際情況，靈活選擇民營化的途徑

民營化可以通過多種方式來實現，委托授權是民營化最常用的方式，在這種情況下政府將實際生產活動委托給民營部門，而由政府決定提供什么，提供多少，委托授權通常通過合同承包、特許經營、補貼和解除行政性進入管制等一系列的方式和方法[2]?？v觀歐美國家的民營化進程和實踐，不難發(fā)現，在世界各國實際運作的哪怕是最簡單的民營化案例都是綜合運用多種民營化方式的結果。因此，我國體育公共事業(yè)民營化應根據其自身的特點，在公共體育事業(yè)民營化的過程中，結合實際，靈活地選擇民營化的路徑和方式，有效地推進我國公共體育事業(yè)民營化改革的進程。

4.4 建立監(jiān)督機制，強化政府的監(jiān)理職能

公共體育事業(yè)民營化后政府遇到的一個問題就是監(jiān)督問題，因為政府的職能已從劃槳轉向了掌舵，從運動員兼裁判員的雙重角色轉變成了單一的裁判員角色，政府的監(jiān)督職能的重要性是由民營化的目的所決定的。如果本來應該由政府進行的行為政府卻沒有做，政府干預缺位的話，在利益驅使下的民營部門提供的體育公共服務和產品的質量勢必大打折扣，最終損害到的是社會公眾的利益，這有悖于公共體育事業(yè)民營化的初衷。因此，必須建立完善的監(jiān)督機制，切實加強政府的監(jiān)督管理職能。

5 結 語

思考我國體育事業(yè)民營化問題的核心應該放在競爭與壟斷的選擇上，任何民營化努力的首要目標就是將市場和競爭引入公共機構中，民營化意味著在公共服務的提供中取消壟斷，引進競爭，所以，問題的實質不是要公營還是要私營的問題，不是要不要削弱政府作用的問題，而在于要壟斷還是要競爭，從根本上說是要不要堅持一個在全社會范圍內衡量的效率標準的問題，許多政府活動被毫無必要地以壟斷的方式組織和運營，我們一直在強烈地抨擊私人壟斷，卻常常不假思索地、熱情地接受政府壟斷，這正是我們意識形態(tài)之中一個持久不衰的自相矛盾。

當然，我們還應當把國外的經驗和做法與我國公共體育事業(yè)改革的具體實際相結合，力圖從多個視角去分析和審視我國公共體育事業(yè)所處現狀以及改革所面臨的困難與問題，努力走出一條有中國特色的公共體育事業(yè)民營化之路。

［1］ 衛(wèi)志民.政府干預的理論與政策選擇[M].北京：北京大學出版社，2006：5.

［2］ [美]E.S.薩瓦斯：《民營化與公私部門的伙伴關系》[M].中國人民大學出版社，2002：127.

［3］ E.S. Savased.，Privatization for New York ：Competing fora Better Future ， Reportofthe New York State Senate Advisory Commission on Privatization，January，1992：4 -7.

［4］ 詹國彬.民營化公共事業(yè)改革的路徑選擇[J].中國城市經濟，2008（6）：6-8.

［5］ 中國體育事業(yè)單位管理體制改革http://www.sport.gov.cn/n16/n1152/n2463/127277.html［EB/OL］.國家體育總局官方網站，2003-07-29.

［6］ 易劍東.中國體育體制改革的邏輯基點與價值取向[J].體育學刊，2011（11）：17.

［7］ 《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》[N].中國體育報，2011-04-01.