張禹青

(中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872)

人類有一種情感是通過信任來表達(dá)的，同時(shí)信任也被作為人類行動(dòng)的一種形式，而且在人類社會(huì)生活中扮演了極為重要的角色。關(guān)于信任的研究，最早從西方國家開始，在不同的研究領(lǐng)域，學(xué)者們從各自不同的角度對信任進(jìn)行了研究。例如：社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織行為學(xué)等分別從社會(huì)結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、社會(huì)制度和組織行為等方面對信任進(jìn)行了研究。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，信任不是一種個(gè)體的心理現(xiàn)象，信任是在人際互動(dòng)、人際交往過程中，受社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)規(guī)范影響的一種社會(huì)現(xiàn)象，這個(gè)過程中產(chǎn)生的信任也就是所謂的社會(huì)信任。心理學(xué)家薩貝爾（Sable)是較早研究社會(huì)信任的心理學(xué)家，在他看來，信任是交往雙方共同持有的、對于雙方都不會(huì)利用對方之弱點(diǎn)。［1］(P17)薩貝爾對信任的定義，說明他所理解的信任就是人際交往互動(dòng)雙方所共有的信心、認(rèn)同（對思想、理念、文化和法律規(guī)范的認(rèn)同)，人與人之間的交往、互動(dòng)就是一種相互信任，這種相互信任就是社會(huì)信任。

社會(huì)信任問題是當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究中一個(gè)十分引人注目的熱點(diǎn)，無論在由工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)入后工業(yè)社會(huì)的西方發(fā)達(dá)國家，還是在社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變遷的東方發(fā)展中國家，社會(huì)信任問題變得越來越復(fù)雜，越來越重要。但在很多情況下，越是重要的東西就越容易被人們忽略。社會(huì)信任長期沒有得到重視不是說它不重要，而是因?yàn)樗^于重要，已被當(dāng)成了理所當(dāng)然的前提。

鑒于中國社會(huì)在一個(gè)相對短暫的歷史時(shí)空內(nèi)，經(jīng)歷了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明、現(xiàn)代的工業(yè)文明、后工業(yè)文明的共存、碰撞與交融，而且考慮到社會(huì)信任在不同歷史時(shí)期的發(fā)展規(guī)律性，本文從傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會(huì)信任的特征出發(fā)，來觀察中國各個(gè)時(shí)期的社會(huì)信任。

一、傳統(tǒng)：熟悉信任生存的“軟環(huán)境”

文化是人類所特有的區(qū)別于動(dòng)物特征的根本標(biāo)志，是人類智慧的集中體現(xiàn)。社會(huì)的發(fā)展離不開文化的繼承和創(chuàng)新，文化是人類歷史記憶的符號。要想使社會(huì)信任成為堅(jiān)定的信仰、信念和道德準(zhǔn)則，就要從中國傳統(tǒng)文化中去追尋、挖掘和發(fā)現(xiàn)。

中國社會(huì)經(jīng)歷了漫長的封建社會(huì)，經(jīng)濟(jì)上以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)；政治上受到皇權(quán)與宗法勢力的雙重壓制；文化上受以儒家思想為主導(dǎo)的封建文化的教化。經(jīng)濟(jì)、政治和文化傳統(tǒng)特殊性塑造中國國民獨(dú)具特色的個(gè)性，社會(huì)信任在這片特殊的土壤中，生長出與西方發(fā)達(dá)國家不一樣的社會(huì)信任。

(一)受“仁義禮智信”思想影響的社會(huì)信任

就社會(huì)構(gòu)成的要素以及社會(huì)關(guān)系而言，中國人特別重視以軟控制的方式來調(diào)適社會(huì)關(guān)系，中國儒家的許多思想、理念就常常被用來規(guī)范、整合和調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)矛盾。“信”是中國社會(huì)傳統(tǒng)倫理思想的核心理念之一，是中國傳統(tǒng)文化的積淀。早在兩千多年前孔子就指出：“人而無信，不知其可也。大車無車兒，小車無車兀，其何以行之哉？”?！把灾倚牛泻V敬，雖蠻貊之邦，行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里，行乎哉？”?！把员匦?，行必果”［2］(P293)。孔子將“信”列入“四教”、“五德”之中，視為修身做人的重要標(biāo)準(zhǔn)。漢儒尊“信”為“五?！敝?，賦予其神圣的自然法屬性。孟子也主張：“君子不亮，惡呼執(zhí)”。［3］(P220)從中我們可以看出，中國古代的思想家把“信”作為思想、行為的準(zhǔn)則，把修身立德作為實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的目標(biāo)，誠實(shí)守信被當(dāng)作衡量一個(gè)人道德品質(zhì)的好壞標(biāo)準(zhǔn)。人具有社會(huì)性，人要和社會(huì)上其他人發(fā)生各種各樣的互動(dòng)關(guān)系。如果能夠把誠實(shí)守信作為自己行為的準(zhǔn)則，就能獲得其他人的信任和尊重，從而建立起相互溝通、互動(dòng)的基礎(chǔ)，自己的愿望就有了實(shí)現(xiàn)的保障。在人際交往中，不講信任的人，就會(huì)喪失別人對他的信任，沒有人愿意和他溝通、交流和互動(dòng)，那么他的各種愿望也就很難實(shí)現(xiàn)。

中國古代思想家倡導(dǎo)言行一致、誠實(shí)守信的思想，對當(dāng)今的中國社會(huì)仍然有指導(dǎo)和啟發(fā)作用，但是由于傳統(tǒng)的中國社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，人們相互之間的交往、互動(dòng)都很少，社會(huì)交往的范圍僅在熟人之間、小群體之間，因而他們所倡導(dǎo)的誠實(shí)守信僅僅局限于熟人之間、親戚朋友之間，一個(gè)人如果不講信用，就會(huì)受到親戚朋友的唾棄；反之，一個(gè)人如果講信用，就會(huì)受到周圍親戚朋友青睞，獲得良好的人際關(guān)系。因此，傳統(tǒng)的社會(huì)信任是依靠人情來維系的，講人情、講關(guān)系和講面子等文化在傳統(tǒng)中國隨處可見。當(dāng)代的中國社會(huì)是一個(gè)陌生人的社會(huì)，人與人之間的交往、互動(dòng)大多數(shù)都是在陌生人之間進(jìn)行的，人情關(guān)系被打破，古代思想家所倡導(dǎo)的社會(huì)信任的內(nèi)容在實(shí)踐中實(shí)施起來就存在一定困難。

(二)傳統(tǒng)社會(huì)信任的“差序格局”

傳統(tǒng)中國社會(huì)是一個(gè)關(guān)系本位的“熟人社會(huì)”或“鄉(xiāng)土社會(huì)”。這是因?yàn)橹袊鐣?huì)長期處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或自然經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，社會(huì)生產(chǎn)力水平不高，社會(huì)發(fā)展緩慢，社會(huì)流動(dòng)匱乏，人們平時(shí)的交往大多局限在狹窄的范圍內(nèi)，面對的常常是因血緣、親緣、地緣和業(yè)緣而形成的熟人關(guān)系，使得人際交往呈現(xiàn)出有限性、穩(wěn)定性、熟人化和安全感的特點(diǎn)。這種情形正如馬克思所言是人的依賴關(guān)系占統(tǒng)治地位的階段。所以，傳統(tǒng)中國社會(huì)是一種“熟人社會(huì)”，或如費(fèi)孝通所說的是“鄉(xiāng)土社會(huì)”。

傳統(tǒng)中國的誠信是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、血緣經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，具有封閉性、等級性的特征，在這種環(huán)境下生長的社會(huì)信任表現(xiàn)出一種“差序格局”的狀態(tài)。費(fèi)孝通曾就“差序格局”進(jìn)行過這樣的描述：“我們的格局好像是把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系，在差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，因此，我們傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義?！保?］(P30)這充分說明，中國人交往的范圍與交往的空間是具有熟悉性、地方性和區(qū)域性特點(diǎn)，它是依賴于私人關(guān)系和熟悉程度來構(gòu)建其信任模式的，人與人的交往傾向于自己熟知和信任的自己人、家里人。在整個(gè)與自己發(fā)生私人聯(lián)系的關(guān)系對象中，與自己關(guān)系最親近、最熟悉和最可靠的是自己的家人，故也是最可信任的。其次便是在直系親屬之外的其他親戚包括表兄弟姐妹、堂兄弟姐妹、締結(jié)的姻親關(guān)系或擬親緣關(guān)系，如拜干親、結(jié)義金蘭、拜把子等及非血緣關(guān)系的親密好友如現(xiàn)在我們所講的死黨、患難之交、知己等，對這一類人，信任度也是相當(dāng)高的。再次親近的便是通過工作關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系等，形成家人之外的熟人關(guān)系，通過長期的交往、互動(dòng)及相互間了解的加強(qiáng)，而把信任關(guān)系從最初的血緣關(guān)系逐漸擴(kuò)展到后來的地緣、業(yè)緣和學(xué)緣關(guān)系，諸如老鄉(xiāng)、鄰居、同學(xué)、同事、戰(zhàn)友、上下級等。之后，便是一些只見過一兩次面或僅打過一兩次交道的一般朋友、一般熟人、朋友的朋友、生意伙伴、同行、客戶等。最后，最遠(yuǎn)的便是陌生人。整個(gè)信任的對象圈呈現(xiàn)出費(fèi)孝通所說的“差序格局”，即在整個(gè)信任對象圈中越處于中心位置，與自己關(guān)系越近的人，對其的信任度越高，而在整個(gè)信任對象圈中越處于外圍、邊緣的位置，離自己關(guān)系越遠(yuǎn)的人，對其的信任度越低。從而形成了獨(dú)具中國特色的熟人信任關(guān)系——熟人信任。

(三)熟人信任消解了個(gè)人與團(tuán)體作用

梁漱溟先生也曾在《中國文化要義》一書中說“中國社會(huì)是倫理本位的社會(huì)”，這是因?yàn)橹袊巳狈w生活，他們倚重家庭生活、注重家庭關(guān)系，團(tuán)體與個(gè)人的關(guān)系輕若無物，而家庭關(guān)系卻特別顯著、重要。中國人就家庭關(guān)系推廣發(fā)揮，以倫理組織社會(huì)，消解了個(gè)人與團(tuán)體這兩端，家庭位置的凸顯，必然導(dǎo)致倫理關(guān)系的推廣。

從傳統(tǒng)中國來看，中國人在初級群體里是很重視信用的，在這個(gè)群體里有各種的關(guān)系和緣分將中國人連接起來，如血緣關(guān)系、親緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系和學(xué)緣關(guān)系等等，說中國社會(huì)是一個(gè)關(guān)系社會(huì)，不僅指中國人生活在種種的關(guān)系之中，也指中國人以種種的方式維持和發(fā)展著這種種的關(guān)系，社會(huì)信任就是維持這種關(guān)系的重要方式之一。

在熟人社會(huì)中，要講誠信，否則損害很大，有時(shí)甚至?xí)冻龊芨叩某杀竞统林氐拇鷥r(jià)。在這樣一個(gè)社會(huì)中，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)同質(zhì)性高，封閉性強(qiáng)，具有很強(qiáng)的排他性；同時(shí)社會(huì)流動(dòng)性很低，彼此之間相互依賴、相互信任，一旦有人不講信用，在這樣一個(gè)熟人圈子中會(huì)有很多人熟知他的“事跡”，他就會(huì)失去朋友，失去信任和支持，那么他在這樣一個(gè)圈子中將很難立足。傳統(tǒng)中國歷史文化對社會(huì)信任的影響是無法估量的，它將在一段相當(dāng)長的時(shí)期影響著人們的日常生活、思想信念、價(jià)值觀和人際之間的互動(dòng)交往。

但是，我們應(yīng)該看到，傳統(tǒng)社會(huì)信任僅僅局限在“自己人”或“熟悉人”的狹隘的小圈子里，這個(gè)小圈子具有封閉性、排他性和狹隘性的特點(diǎn)，它壓抑個(gè)性的形成和發(fā)展，并且消解了個(gè)人和團(tuán)體積極性的發(fā)揮，如此場域下產(chǎn)生的社會(huì)信任，具有個(gè)別性、狹隘性和封閉性的特征。在異質(zhì)性高，開放性較大的社會(huì)中，熟人信任就難以發(fā)揮它的積極作用了。

二、現(xiàn)代：陌生信任生長的沃土

現(xiàn)代性作為社會(huì)結(jié)構(gòu)解體的動(dòng)力機(jī)制，它在不斷瓦解、分離傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，冷酷無情地把人拋向無法做出準(zhǔn)確身份判斷和識別的陌生人的社會(huì)。雖然傳統(tǒng)社會(huì)中人際關(guān)系糾結(jié)、復(fù)雜，常常是糾纏不清。但是，講到信任問題卻很純粹、單一、簡單，因?yàn)閷ο嘁老喟?、抬頭不見低頭見的手足同胞、鄰里朋友很難產(chǎn)生不信任感；雖然現(xiàn)代社會(huì)人際關(guān)系簡單——合同、契約關(guān)系，但是講到信任問題就變得復(fù)雜、飄渺，讓人捉摸不定，因?yàn)樯鐣?huì)信任已經(jīng)由熟人延伸到陌生人。符號在陌生社會(huì)中常常是代表了一個(gè)人的“身份”，例如個(gè)人的QQ帳號、網(wǎng)名就常常是代表一個(gè)人的身份。

(一)現(xiàn)代社會(huì)中主體的價(jià)值觀多樣化

在傳統(tǒng)的中國社會(huì)，人們交往互動(dòng)的圈子大多數(shù)僅限于熟人之間，社交的范圍狹小，社會(huì)成員的流動(dòng)性低，人們從出生到長大成年再到死亡，基本上是在一個(gè)地方，因此傳統(tǒng)的中國社會(huì)的一個(gè)根本特征是其社會(huì)結(jié)構(gòu)上的封閉性、同質(zhì)性和單一性。

現(xiàn)代中國社會(huì)的一個(gè)顯著特征就是非組織化(或者分散化)和個(gè)體價(jià)值觀多元化。也就是說，傳統(tǒng)社會(huì)最重要的組織形式之一的單位制正在瓦解，新的組織形式正在形成和發(fā)展。在新舊交替的過程中，由于新的組織形式尚未形成，舊的組織已經(jīng)瓦解，組織結(jié)構(gòu)處于斷裂或真空、非組織化或分散的狀態(tài)。同時(shí)，各個(gè)利益主體容易發(fā)生意義漂移(所謂的意義漂移，就是指在現(xiàn)代社會(huì)中，人們的價(jià)值觀隨著社會(huì)環(huán)境的變化而發(fā)生變化、轉(zhuǎn)移)。在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性降低，異質(zhì)性增強(qiáng)；社會(huì)變遷的速度快，而且程度劇烈；社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，業(yè)緣關(guān)系取代了親緣、血緣和地緣關(guān)系，成為人們?nèi)穗H互動(dòng)關(guān)系與社會(huì)交往關(guān)系的主要形式，“在場”交流互動(dòng)減少，生活在此環(huán)境中的個(gè)體容易發(fā)生意義漂移；同時(shí)，人與人之間的信任關(guān)系也由熟悉信任變?yōu)槟吧湃危鐣?huì)結(jié)構(gòu)也由熟人社會(huì)向陌生人的社會(huì)轉(zhuǎn)變。

(二)社會(huì)交往的脫域性變化引起新的社會(huì)信任

英國社會(huì)學(xué)家吉登斯認(rèn)為，在資本主義、工業(yè)主義、行政監(jiān)控和軍事暴力等現(xiàn)代性制度的作用下，人類社會(huì)發(fā)生了空前深刻而復(fù)雜的變化，現(xiàn)代社會(huì)具有時(shí)空分離及在時(shí)空分離基礎(chǔ)上的脫域特質(zhì)即抽離化機(jī)制。［5］(P9)“時(shí)空分離”和“脫域”既是現(xiàn)代性的動(dòng)力之一，又是人們在現(xiàn)代社會(huì)中的生存狀態(tài)和生活體驗(yàn)或感受，而不同時(shí)代人們的生存狀態(tài)不同，所以人們的時(shí)空觀念和時(shí)空體驗(yàn)也不同。

在傳統(tǒng)的中國社會(huì)，由于科技落后、現(xiàn)代通信或交通工具的匱乏，人與人之間的交往互動(dòng)基本上是“在場”進(jìn)行的?！霸趫觥苯煌?dòng)，受到場所的限制、約束，社會(huì)信任的風(fēng)險(xiǎn)極低，因?yàn)橐坏┦牛蜁?huì)遭到人們唾棄、受到內(nèi)部規(guī)則的懲罰。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，人的日?；顒?dòng)抽離原來的場域，處于“脫域”和“缺場”的時(shí)空分離的狀態(tài)?！叭眻觥睜顟B(tài)下的互動(dòng)交往，每個(gè)人都處于匿名狀態(tài)，沒有明確的個(gè)人標(biāo)志，不必承擔(dān)破壞規(guī)范的后果，由此而產(chǎn)生責(zé)任分散的心理。同時(shí)，匿名狀態(tài)也使人的群體遵從性降低；而時(shí)空分離是社會(huì)身份符號化和現(xiàn)代通信技術(shù)信息化的產(chǎn)物，正是由于通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人們超越“在場”，脫離直接的現(xiàn)實(shí)性，在“缺場”狀態(tài)下完成相互之間的交流互動(dòng)，共同構(gòu)建新的社會(huì)生活和社會(huì)組織。在這種脫域狀態(tài)下產(chǎn)生的社會(huì)信任，蘊(yùn)含著較大的風(fēng)險(xiǎn)，由此也使社會(huì)成員之間互動(dòng)交往的風(fēng)險(xiǎn)加大，難怪德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪税熏F(xiàn)代社會(huì)稱為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。

三、后現(xiàn)代：“碎片式”的社會(huì)信任

20世紀(jì)60年代以來流行于西方的后現(xiàn)代主義思潮，主要指后殖民主義、女性主義、解構(gòu)主義以及后工業(yè)革命等帶入的一切新思想和新概念，其核心目標(biāo)是對現(xiàn)代性話語的全方位的批判和反思?，F(xiàn)代宣稱解決人類一切問題，可是事實(shí)并非如此。工業(yè)革命發(fā)生后的幾百年來，老的問題沒有解決，新的問題反而又產(chǎn)生了，后現(xiàn)代主義由此誕生，它是對現(xiàn)代主義樂觀精神的質(zhì)疑和反叛、批評和反省。

中國的后現(xiàn)代思想是現(xiàn)代思想的叛逆，后現(xiàn)代文化表現(xiàn)出缺乏深度的淺薄和沒有連續(xù)性的斷裂，也就是碎片化。同時(shí)，后現(xiàn)代追求個(gè)性的張揚(yáng)和純粹的自由，由于解除了禁錮，道德問題孕育而生，社會(huì)信任危機(jī)比任何時(shí)候尤顯突出。

(一)社會(huì)信任的“碎片化”

最早涉及“碎片化”概念的人是美國當(dāng)代著名的文藝?yán)碚撆c文化理論批評家詹姆遜，他對后現(xiàn)代文化的特征進(jìn)行了歸納、總結(jié)。他認(rèn)為，后現(xiàn)代文化的首要特征是零散化、碎片化、缺乏連貫性和系統(tǒng)性，并給人一種拼貼感，與此相應(yīng)的是情感和歷史感的消失，以及內(nèi)在和外在、本質(zhì)與現(xiàn)象、隱義與顯義、真實(shí)性與非真實(shí)性、能指與所指等幾種深層模式的消失，這種后現(xiàn)代文化所表現(xiàn)出缺乏深度的淺薄和沒有連續(xù)性的斷裂，就是碎片化。

碎片化的后現(xiàn)代來到中國，對中國經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)產(chǎn)生了巨大的沖擊；其與中國傳統(tǒng)文化產(chǎn)生碰撞和對立時(shí)所表現(xiàn)出來的特點(diǎn)可以用“給力”和“震驚”來形容。中國傳統(tǒng)文化講究韻味，強(qiáng)調(diào)獨(dú)一無二性和意境韻味的完整性，后現(xiàn)代碎片化情感則試圖打破這種韻味和諧，強(qiáng)調(diào)理性的消解、零散化和碎片化。在這種情感里，所有總體表征性圖景，一元中心敘事的合法性，總體化、普遍化、本質(zhì)論、基礎(chǔ)論等種種傳統(tǒng)的完整體系被徹底瓦解，傳統(tǒng)文化思想所帶來情感的想象和幻象全部破滅。

與西方現(xiàn)代化進(jìn)程相比，中國的現(xiàn)代化是遲滯的。然而，現(xiàn)代化的反現(xiàn)代性后果在中國已趨于顯著。因此，20世紀(jì)90年代以來，當(dāng)后現(xiàn)代主義思潮在西方因解構(gòu)之風(fēng)向新的建構(gòu)之風(fēng)轉(zhuǎn)換并走向衰退的時(shí)候，在中國卻找到了生存的土壤，其放逐真理肆意享樂平面化的生活觀和價(jià)值觀深深地影響著中國的年輕一代。中國的社會(huì)信任同樣經(jīng)歷著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，人們之間的信任關(guān)系也顯現(xiàn)出碎片化特征，沒有穩(wěn)定統(tǒng)一的信任關(guān)系，人們之間信任關(guān)系隨著時(shí)空背景的變化而消解。

(二)“道德時(shí)代”所帶來的社會(huì)信任的危機(jī)

現(xiàn)代是一個(gè)陷阱，后現(xiàn)代是一個(gè)雷區(qū)。這是英國社會(huì)學(xué)家鮑曼對現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的描述與分析時(shí)對多數(shù)人生存境況的概括。同時(shí)，鮑曼指出，我們生活在這樣一個(gè)意義上稱為后現(xiàn)代的一個(gè)“道德時(shí)代”：“由于‘解除禁錮’—緊緊地包裹并模糊了道德自身和道德責(zé)任的現(xiàn)實(shí)的倫理的烏云消散—現(xiàn)在，當(dāng)?shù)赖聠栴}從人類生活經(jīng)歷中出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)他們在一切不可挽救并且無法更改的矛盾情緒中面對道德本身時(shí)，我們有可能并且必然在它們裸露的真相中直接面對道德問題?！保?］(P41)在后現(xiàn)代時(shí)期，由于沒有一個(gè)主導(dǎo)倫理道德的模式，人們只有轉(zhuǎn)向他們自己的個(gè)體道德，并且注定要承受充滿困境的道德生活。在這個(gè)充滿困境的“道德時(shí)代”，社會(huì)信任也正經(jīng)歷著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。個(gè)體之間的信任關(guān)系依靠個(gè)體的道德觀和價(jià)值觀維系，一旦個(gè)體的道德觀和價(jià)值觀與主流社會(huì)的道德觀和價(jià)值觀發(fā)生沖突、背離，個(gè)體間的社會(huì)信任關(guān)系也將發(fā)生瓦解和崩盤。

鮑曼在《后現(xiàn)代及其缺憾》一書中認(rèn)為，后現(xiàn)代性的缺憾源于自由，人們在獲得更多自由的同時(shí)，卻失去了安全感。［7］(P4)人與人之間互相猜忌和懷疑，互不信任對方。曾經(jīng)有這樣一幅漫畫，背景是一家小商店，顧客拿著一包香煙在仔細(xì)查看是否是真煙，而店主則拿著剛收到的錢在檢查辨認(rèn)錢的真?zhèn)巍Ｂ嬛苯诱凵涞氖羌倜皞瘟由唐返姆簽E，同時(shí)也從另一個(gè)側(cè)面說明了人與人之間缺乏安全感和信任感，人與人之間的信任已經(jīng)到了幾乎讓人不能容忍的地步。

重建道德時(shí)代的社會(huì)信任，一方面是加強(qiáng)公民的道德思想教育，即加強(qiáng)公民的社會(huì)公德、職業(yè)道德和家庭道德的教育，另一方面建立適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值體系，制止和打擊西方各種腐朽、拜金主義思潮的侵襲。

三、結(jié)語

社會(huì)信任是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型、變遷時(shí)期的一個(gè)重要主題，它在和諧社會(huì)建設(shè)和發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，當(dāng)代中國呼喚信任，廣大人民需要信任。社會(huì)信任被當(dāng)作一種稀缺資源，與和諧社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展相悖。通過對中國社會(huì)信任三個(gè)維度的分析，我們得出以下三點(diǎn)認(rèn)識和思考：

其一，要努力開創(chuàng)一條超越傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的發(fā)展路徑。社會(huì)信任在傳統(tǒng)→現(xiàn)代→后現(xiàn)代發(fā)展過程中出現(xiàn)的斷裂、脫域和碎片化，很大程度上是由于缺少規(guī)范、完整和全面的社會(huì)信任體系和機(jī)制，沒有一套適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變遷的社會(huì)信任體系和機(jī)制，要想處理社會(huì)信任出現(xiàn)的問題是十分困難的。因此，建立健全社會(huì)信任體系和機(jī)制是當(dāng)前的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。

其二，應(yīng)該清醒的認(rèn)識到，中國社會(huì)信任正面臨著嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)。中國傳統(tǒng)的社會(huì)信任是熟人信任，社會(huì)的結(jié)構(gòu)是熟人社會(huì)；而當(dāng)代中國的社會(huì)信任是陌生人信任，社會(huì)的結(jié)構(gòu)是陌生人的社會(huì)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，由于傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)在思想、倫理道德和價(jià)值觀上的差異，傳統(tǒng)社會(huì)的信任觀難以向當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)變，新舊信任觀之間沒有一個(gè)較好的銜接機(jī)制，導(dǎo)致出現(xiàn)社會(huì)信任的危機(jī)。因此，推動(dòng)信任傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化是解決當(dāng)前社會(huì)信任危機(jī)的較好辦法。

其三，理性治理與感性回歸相結(jié)合。社會(huì)信任要有理性制度安排來對社會(huì)信任行為給予獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，為社會(huì)信任提供理性的制度保障。1979年諾貝爾和平獎(jiǎng)得主特里莎修女曾經(jīng)說過，如果守規(guī)矩、講良心、有道德讓你吃虧，會(huì)讓你蒙受損失，遭受打擊，那不是你的錯(cuò)，而是社會(huì)出了問題。特里莎修女的這番話，道出了社會(huì)信任應(yīng)該有理性制度作為保障，讓失信的人受到處罰、付出代價(jià)；守信的得到保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)和表彰。但是，社會(huì)信任不能僅僅依靠理性制度安排，還必須通過感性的人文關(guān)懷構(gòu)建社會(huì)信任；通過加強(qiáng)人們的道德教育，加強(qiáng)社會(huì)環(huán)境建設(shè)，去營造一個(gè)人人守信的社會(huì)環(huán)境。

［1］鄭也夫.信任論［M］.北京：中國廣播電視出版社，2010.

［2］白平.“論語”詳解［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010.

［3］錢遜.“孟子”讀本［M］.北京：中華書局，2010.

［4］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［5］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性自我認(rèn)同［M］.趙旭東，方文譯.上海：三聯(lián)書店，1998.

［6］［英］齊格蒙特﹒鮑曼.生活在碎片之中—論后現(xiàn)代的道德［M］.郁建興，周俊，周瑩譯.上海：學(xué)林出版社，2002.

［7］［英］鮑曼.現(xiàn)代性及其缺憾［M］.上海：學(xué)林出版社會(huì)，2002.