馬 雁

(云南農(nóng)業(yè)大學 思想政治教研部,云南 昆明 650201)

群體性事件既是由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的一種社會現(xiàn)象，也是與處在既定社會規(guī)范制約下的群體行為相對而言的集群越軌行為。弱勢群體缺乏有效的利益表達、社會矛盾和社會沖突的解決之間缺乏協(xié)商回旋的博弈空間，張力過小導致對抗性加劇，是群體事件產(chǎn)生的一般原因，同時，因所處地區(qū)中具體利益的差別性，也導致不同地區(qū)在一般性特征之外，具有一定的特殊性，因此，對于群體事件的處置和社會安全閥的構(gòu)建，需要在研究具體的利益矛盾的基礎上，進行分類研究，歸納出不同地區(qū)群體性突發(fā)事件的特點和發(fā)生原因，依此提出相應的應對機制。

一、邊疆民族地區(qū)群體性事件的特點

群體性事件的構(gòu)成和表現(xiàn)方式一般呈現(xiàn)公開性、聚眾性、利益性、非政治性和多變性等特點，又稱為集群事件。邊疆民族地區(qū)群體事件中，為實現(xiàn)自身利益訴求為出發(fā)點的訴求占據(jù)多數(shù)。學術界根據(jù)目標指向的不同，將群體性事件分為“基于利益表達的群體性事件”、“基于不滿宣泄的群體性事件”和“基于價值追求的群體性事件”。并認為當前群體性事件已呈現(xiàn)出一些新的特征和趨向：在實施主體上，從“特定群體”到“不特定多數(shù)人”；在發(fā)生地域上，從“村落鄉(xiāng)鎮(zhèn)”到“城市社區(qū)”；在訴求目標上，從“利益表達”到“不滿宣泄”；在動力機制上，從“壓迫—反應”到“不滿—刺激—攻擊”；在策略技術上，從“依法抗爭”到“暴力抗爭”。[1]群體性事件中矛盾交織，既有突發(fā)性又有積累過程，處置難度較大，但總體上可控可解，涉及面廣，行動激烈程度強弱不等，但沖突烈度較強的事件時有發(fā)生，自發(fā)性與有組織性并存，有組織性更為突出。自發(fā)性的突發(fā)群體性事件危害甚至更為嚴重。群體性事件的參與者身份多樣化，絕大多數(shù)是普通群眾，但敵對勢力借機插手的問題值得高度警惕，從根源上說，群體性事件的直接原因主要集中在經(jīng)濟利益矛盾方面，問題的主要方面在于群眾的正當利益遭到侵害或沒有得到合理滿足。

從近些年發(fā)生于邊疆地區(qū)和內(nèi)地混雜聚居地區(qū)的民族方面群體性事件的總體情況來看，可歸納出如下特點和趨勢：對抗性明顯加強。一些新的社會矛盾。使得民族矛盾在部分地區(qū)有所加重甚至激化。其結(jié)果表現(xiàn)在民族方面群體性事件中，就是事件的對抗性逐漸加強，體現(xiàn)在事件的爆發(fā)規(guī)模、持續(xù)時間、沖突強度等多個方面?；鶎咏M織社會控制弱化，社會權(quán)威結(jié)構(gòu)失衡，是目前群體性事件產(chǎn)生的體制性根源。社會基層組織的社會控制力呈明顯的弱化趨勢，威信相對減弱。號召力、凝聚力和說服教育作用大大減弱。群眾的利益一旦受損或遭受侵害，為尋求國家權(quán)威的保護，單個的社會成員會意識到集體行動的重要，集體上訪和群體事件就容易產(chǎn)生。政策宣傳解釋不到位，利益沖突調(diào)停不公正，是引發(fā)群體事件發(fā)生的潛在因素。由利益沖突引發(fā)的群體事件主要反映在以下幾個方面：因?qū)φ雠_的政策、措施不滿而引發(fā)的群體事件；因軍隊復退人員安置和因企業(yè)經(jīng)營虧損、破產(chǎn)、轉(zhuǎn)制企業(yè)的職工在工作安排和生活保障問題得不到妥善解決，引發(fā)群體事件；因征地搬遷問題而引發(fā)群體事件；因環(huán)境污染問題導致的群體事件；發(fā)生醫(yī)患糾紛、企地矛盾、非正常死亡等引發(fā)群體性事件。實踐中，有的政策本身沒有問題，但在實施過程中工作簡單化，民眾無法理解和承受，或者地方執(zhí)行政策不夠到位，群眾的合理要求得不到滿足，也容易產(chǎn)生群體事件。

從根本上說，區(qū)域范圍內(nèi)的利益調(diào)整和利益分配直接影響社會穩(wěn)定，社會結(jié)構(gòu)變化對于社會穩(wěn)定形成的壓力和因素也不容忽視。對于邊疆民族地區(qū)來說，在利益格局的調(diào)整過程中，也出現(xiàn)有暫時性的利益相對受損群體規(guī)模擴大，矛盾凸現(xiàn)的狀況。除了農(nóng)村中尚未脫貧的農(nóng)民，還包括國有企業(yè)改革過程中下崗工人中的貧困人口和城鎮(zhèn)中無固定職業(yè)及收入低下的人口。一些地方的虧損企業(yè)因拖欠下崗職工生活費以及無力報銷醫(yī)療費問題而引發(fā)的集體上訪事件時有發(fā)生，這些對于社會穩(wěn)定的維護都是客觀的現(xiàn)實壓力。同時，社會邊緣群體不容忽視，這一群體主要是指居住生活在城市周邊或城鄉(xiāng)結(jié)合部的進城打工族和流動人口。因貧富差距所產(chǎn)生的生存權(quán)利被剝奪感和心理不平衡感，習于結(jié)群而發(fā)生交叉影響，增加了社會的不安定因素，客觀上也危及社會安定。此外，邊疆民族地區(qū)社會穩(wěn)定中，比較突出的還有民族、宗教問題的長期性、復雜性和敏感性，這些都潛存著不穩(wěn)定因素，處理不當，容易引發(fā)社會矛盾和民族矛盾。具體而言，民族分裂勢力和極端宗教勢力是社會不穩(wěn)定的根源，民族內(nèi)部的糾紛和矛盾往往成為一個地區(qū)的不安定因素，民族、宗教工作中的疏漏與失誤，往往成為民族糾紛和不安定的導火索。[2]影響社會穩(wěn)定的因素是多方面的，消除不穩(wěn)定因素，維護社會穩(wěn)定的工作就要從多方面著手、多管齊下。政策執(zhí)行中的偏差和“土政策”極易破壞社會安定。不僅造成了干群關系緊張，還引發(fā)群體上訪事件乃至刑事案件的發(fā)生；停產(chǎn)、倒閉、兼并企業(yè)的職工在工作安排和生活保障問題得不到妥善解決時，也會引發(fā)群體上訪甚至鬧事事件，因而也直接影響著社會安定局面。因此，改善利益分配機制中的不公正現(xiàn)象，從社會心理上消除影響社會穩(wěn)定的不利因素，消除部分利益群體的不滿情緒，成為社會穩(wěn)定中的一個重要任務。改善對邊疆民族貧困地區(qū)不利人群的扶持力度，逐步消除因貧困而引發(fā)的社會不穩(wěn)定因素，是維護社會穩(wěn)定的需要，也是發(fā)展地區(qū)社會經(jīng)濟的根本需要。重視社會和政治生活中的各種問題，正確處理各種物質(zhì)利益碰撞所引發(fā)的人民內(nèi)部矛盾。

二、邊疆民族地區(qū)群體性事件的成因

不同的社會群體擁有不同的發(fā)展能力、條件和機會，存在差異是必然的。這種差異在一定因素下會轉(zhuǎn)化成利益矛盾或沖突。因此，維護社會穩(wěn)定的關鍵不是完全消除差異，既無必要也無可能完全消除，而是化解和消除會導致矛盾激化或爆發(fā)的這些因素與條件。社會群體間的利益沖突是我國社會和諧穩(wěn)定面臨的主要挑戰(zhàn)之一。目前社會利益分配格局不平衡。原本可能潛在的群體利益矛盾正在逐漸顯化，成為被意識到的社會利益矛盾。人們的實際社會地位對他們是否滿意自己的生活狀況有很大的影響。即不同人群的行為發(fā)展也被其認為是符合其道義經(jīng)濟和理性[注]理性是人類具有以推理行為實現(xiàn)有目的的結(jié)果的能力，缺乏理性便被視作剝奪此人合法權(quán)利的理由，并被普遍當作對此人進行某種監(jiān)督甚至管束的理由；行為中的理性是闡述行為的理由并依此行動的能力的實施，理性的行為就是理性地適應于追求行為者的某個目的的行為。行動的。[3]經(jīng)濟高增長與社會心理安全感和社會穩(wěn)定之間并非絕對正向比例。丹尼·羅得瑞克教授在總結(jié)東亞金融危機時提出了“經(jīng)濟增長=外部沖擊×(潛在社會沖突/沖突管理機構(gòu))”[4]的公式，認為在既定外部沖擊和客觀社會矛盾狀況下，社會管理機構(gòu)越脆弱，調(diào)節(jié)社會矛盾的能力越低，群眾參與和利益表達的機會越少，弱勢群體越易受到忽視，一旦遇到經(jīng)濟不穩(wěn)定和外部沖擊，就會加劇原有的社會矛盾和沖突，對經(jīng)濟增長的負面影響也越大。即非所有的增長都會帶來社會穩(wěn)定，包容性的公平增長才會帶來社會穩(wěn)定。集體行動都是以社區(qū)和地域共同體為最基本的動員空間而展開的。來自地域共同體的民眾為了更安全的居住環(huán)境和更公平的產(chǎn)權(quán)交易關系而集體性地動員起來。由于空間控制權(quán)和空間福利和每一個社會成員都直接相關，因此，即使引發(fā)目標集體行動的直接起因與旁觀者無關，但旁觀者有可能想象，同樣的命運很有可能在不遠的將來，降臨在自己的頭上，從而產(chǎn)生一種想象的威脅，激發(fā)起了旁觀者參與的情緒和意愿。另一方面，移情還有可能起源于移植的怨恨，[5]在這一類集體行動中成為利益相關者，因此，對地方政府和社會權(quán)勢者的泛化的社會怨恨，也有可能被引入到行動動員的場景中來。這也是解釋非直接利益相關者之所以出現(xiàn)在這一類集體行動場景中的一個主要社會機制。

(一)社會文化層面的原因

社會沖突是價值觀、信仰以及稀少的地位、權(quán)力和資源分配上的對立?？迫褯_突的原因分為物質(zhì)性關系和非物質(zhì)性關系兩類。認為物質(zhì)性沖突是權(quán)力、地位和資源分配方面的不均，非物質(zhì)性沖突是價值觀念和信仰的不一致。邊疆民族地區(qū)群體性突發(fā)事件的類型劃分中，以前者因素引發(fā)居多，也摻雜心理宣泄的因素。群體對物質(zhì)資源分配不均的失望，屬于心理方面的反映，最終可歸結(jié)為非物質(zhì)性起因的范圍。面對稀缺物質(zhì)資源的分配不均，首先在心理上、情感上被喚起，[6]相對剝奪感和不公正感日益強化的結(jié)果就是從質(zhì)疑公平性發(fā)展到否定合法性，這個過程累積發(fā)展，當疏導不滿的渠道不足時，極有可能引發(fā)沖突。

對于群體事件的安全閥作用，社會學理論認為，社會矛盾分為現(xiàn)實沖突與非現(xiàn)實沖突兩類。現(xiàn)實沖突是為達到某種目標的手段而作為；非現(xiàn)實沖突“不是由競爭性目標引起的，而是由沖突中至少有一方為釋放緊張情緒的需要而引起的。”無論是否認識到?jīng)_突的存在，沖突本身就是目標。沖突有“作為手段的沖突”和“作為目標的沖突”[7]，同時“社會沖突是一種基本的社會過程形式”，有助于群體的建立和維持，認為一定程度和一定形式的社會沖突具有社會安全閥的釋放功能。當滿足兩個條件，一是主題如果不涉及基本價值觀、信仰等，社會沖突就具有積極的功能；二是發(fā)生沖突的社會結(jié)構(gòu)，在富有彈性的社會結(jié)構(gòu)中，通過為沖突安排制度化的“出口”，通過沖突方在權(quán)力關系中的結(jié)構(gòu)調(diào)整，實現(xiàn)漸進式社會的變遷。社會沖突就具有促進社會整合，防止社會系統(tǒng)僵化，增強社會組織適應性等正向整合功能。多頻度低烈度的沖突，使人們反思和重新組織他們的行為，緩解沖突關系的規(guī)范調(diào)節(jié)程度，通過合理的渠道釋放緊張甚至敵對情緒，使之不至于極端化。沖突各方能夠較為理性地分析沖突所針對問題的現(xiàn)實性，表達各自的利益和目標，相互之間討價還價，從而達成妥協(xié)，有助于提高社會各群體之間的協(xié)作聯(lián)合程度。促進了沖突各方日趨聯(lián)合，提高社會系統(tǒng)內(nèi)部的彈性協(xié)調(diào)程度和對外部環(huán)境的適應能力。

社會沖突理論認為，社會整體內(nèi)各部門間的失調(diào)必然導致各式各樣的沖突，引起社會重組可以促進或至少是有益于社會變遷?；谶@種認識，社會安全閥的概念指出內(nèi)部沖突是一種至關重要的安全閥機制。安全閥可以使過量的蒸汽不斷排出而不破壞整個結(jié)構(gòu)，可控限度之內(nèi)的沖突能幫助形成一個社會情緒安全閥，充當發(fā)泄敵意的出口，安全閥體制應當在社會結(jié)構(gòu)中加以制度化并且處于可控范疇與限度之內(nèi)。綜合社會沖突理論，從這個角度來看待突發(fā)性群體事件與社會穩(wěn)定之間的關系，就是社會應當建立并完善常規(guī)化的利益訴求渠道和可控范圍之內(nèi)的情緒宣泄平臺，建立維護社會穩(wěn)定的機制。制度化的利益表達可以看作是一個社會的“安全閥”機制。如果制度化的利益表達渠道通暢，利益表達的效果能夠滿足利益群體的訴求，是一種低成本的政治參與方式，利益群體和政府之間會有良性的互動和博弈。使利益訴求不至于發(fā)展成為人數(shù)眾多的沖突激烈甚至帶有暴力攻擊傾向的突發(fā)性群體事件或集群行為。

(二)社會結(jié)構(gòu)方面的原因

社會分層結(jié)構(gòu)的研究中，丁字形所表現(xiàn)的階層之間的界限比金字塔形更為突出，是直角式的，階層之間幾乎完全沒有緩沖或過渡，是非此即彼的二分式結(jié)構(gòu)。差距日益擴大的根本原因。丁字形結(jié)構(gòu)造成了持續(xù)的“社會結(jié)構(gòu)緊張”，社會群體之間需求差異太大，社會交換難以進行。幾乎所有的社會問題，都可以從丁字形結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)緊張上得到解釋。目前嚴峻的區(qū)域發(fā)展不平衡，也是丁字型結(jié)構(gòu)的一種反映。丁字形結(jié)構(gòu)、兩極形社會的核心是城鄉(xiāng)關系問題。社會結(jié)構(gòu)的完整變遷周期包括適應、分化、沖突和整合四個階段。社會不穩(wěn)定問題正是因為社會處在分化、沖突和整合三個環(huán)節(jié)交錯并存的過渡期所造成的。由于歷史原因、社會條件、資源結(jié)構(gòu)分配方向、個人的先賦、地位能力和后天的機會等因素，社會分化有片面性、不平衡性、不合理性的一面，導致局部利益的沖突。社會結(jié)構(gòu)的分化主要顯現(xiàn)為利益的分化，社會群體結(jié)構(gòu)的利益沖突和矛盾是造成社會不穩(wěn)定的主要因素。

丁字形的社會結(jié)構(gòu)，由于其下層群體過大，而且下層與其他群體之間屬于一種兩極式的(或直角式的)連接方式，因而導致社會群體之間甚至整個社會處于一種結(jié)構(gòu)緊張的狀態(tài)。[注]馬克思在論證西方社會的基本矛盾時，沒有直接使用過結(jié)構(gòu)緊張的概念，但是他的觀點與結(jié)構(gòu)緊張類似,馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中提出，最容易激化社會矛盾的一種社會結(jié)構(gòu)，就是社會分裂為兩大敵對陣營的兩極型社會結(jié)構(gòu)。馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社1972:3.[8]社會結(jié)構(gòu)緊張[注]結(jié)構(gòu)緊張是由于社會結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)，而使得社會群體之間的關系處在一種對立的、矛盾的或沖突的狀態(tài)下，社會關系處于一種很強的張力之中。在這樣一種狀態(tài)之下，社會矛盾比較容易激化，社會問題和社會危機比較容易發(fā)生。當人們對于生活水平、社會狀況的期望得不到滿足時，結(jié)構(gòu)緊張就會發(fā)生，社會結(jié)構(gòu)緊張即社會文化所塑造的渴望成功的期望值，與社會結(jié)構(gòu)所能提供的獲得成功的手段之間產(chǎn)生失衡的狀態(tài)。在結(jié)構(gòu)緊張的狀態(tài)下，人們會產(chǎn)生非理性的信念或行為，人們會用這種非理性的信念來解釋社會狀況。當發(fā)生突發(fā)事件時，比如種族暴力行為，人們的反應是動員起集體行動，如果該行動不能被社會控制的因素所阻止，就會出現(xiàn)混亂的集合行為甚至社會運動。是一種社會客觀存在并會制約社會成員的行為，是造成社會矛盾的重要原因之一，并呈現(xiàn)出以下特征：社會利益關系方面的矛盾范圍進一步擴大，社會利益方面的矛盾產(chǎn)生原因復雜。整體利益增進的同時，出現(xiàn)利益相對受損的情況，并出現(xiàn)引發(fā)原因多樣的現(xiàn)象；在社會利益關系方面的矛盾趨于公開化并在一些領域趨于激烈。[9]因此，社會穩(wěn)定機制的構(gòu)建，從根本上來說，需要通過社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及貧富差距的控制來解決。構(gòu)建運行有序的社會結(jié)構(gòu)平衡系統(tǒng)，平衡既是穩(wěn)定的表現(xiàn)、實現(xiàn)途徑和調(diào)控手段，一定意義上，改革是重建社會深層利益結(jié)構(gòu)，調(diào)整人們的利益關系。需要協(xié)調(diào)平衡各方面的利益關系，減少由于利益分化和差別所引起的摩擦、沖突和社會動蕩。社會穩(wěn)定的應有之義不是社會結(jié)構(gòu)的單一形態(tài)，而是結(jié)構(gòu)和功能的分化與多元，各部分的整合和互賴性增強，社會分化可以優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)功能，具有促進社會穩(wěn)定的作用。使社會資源分配渠道多樣化，形成社會平等的結(jié)構(gòu)性基礎。合理分化的結(jié)果均衡了種種可能出現(xiàn)的社會壓力和要求，從而在總體上保證了社會穩(wěn)定。社會各部分、要素間的相互牽制和依賴越強，社會便越具有整合能力，社會便容易被控制約束。社會穩(wěn)定的基本前提與特點是社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部各要素在結(jié)構(gòu)、功能意義上相互適應，對外部環(huán)境影響能動適應，對異質(zhì)要素能動接納。社會結(jié)構(gòu)能夠容納和吸收并可以控制利用內(nèi)部和環(huán)境不斷產(chǎn)生的新的結(jié)構(gòu)要素，并在更高形態(tài)和運行水平上重新形成穩(wěn)定發(fā)展的特性與結(jié)構(gòu)。

三、邊疆民族地區(qū)群體性事件的應對機制

社會建構(gòu)理論認為，群體性事件也是社會建構(gòu)方式的一種，是行為者借以解釋不滿、生產(chǎn)意義、相互溝通、制定決策和集體行動的一個過程?！笆侨藗儗ΜF(xiàn)實的解釋，而非現(xiàn)實本身，引發(fā)了集體行動”。[10]通過這種意義建構(gòu)的復雜過程，不滿情緒得到了解釋，手段和機遇得到了界定。社會問題以及由此產(chǎn)生的不滿情緒并不足以產(chǎn)生群體性事件，只有當社會問題及不滿情緒得到解釋并被賦予某種意義時，群體性事件才有可能發(fā)生。從社會心理整合角度看，社會建構(gòu)理論對于預防和處置群體性事件具有積極的參考意義。防止和處置群體性事件，需要在發(fā)展社會公平的同時，高度重視社會精神文化生活需要和社會心理建設與引導，占據(jù)意識形態(tài)的話語權(quán)，盡可能地阻斷群體性事件組織者和參與者反社會的心理不公正感的自我構(gòu)建，并提高建立群體性事件組織的成本，壓低群體性事件的預期收益，使盡可能少的人卷入群體性事件。無論是因利益沖突引發(fā)的維權(quán)事件，還是因民間糾紛引發(fā)的社會泄憤事件，多數(shù)出發(fā)點是為了解決自己的具體利益問題。群體性事件主要是一種表達民眾利益訴求或情緒的方式，但當前的社會穩(wěn)定維護工作，主要是建立在剛性穩(wěn)定基礎上的，沒有韌性的、延展性和一定彈性與緩沖地帶的高成本維穩(wěn)方式。在群體性事件增加的情況下，這種維穩(wěn)方式社會不穩(wěn)定壓力增大的背景下，探求其發(fā)生原因及其化解之道已經(jīng)成為很多社會科學研究者的重大課題。群體性沖突事件的主要癥結(jié)在于官民矛盾。因此，要減少群體性沖突事件，緩解社會沖突，重建普遍的社會信任。公平公正的社會規(guī)范只是重建社會信任的一個方面，另一個方面是公民參與。這其中最重要的就是要擴大公民參與網(wǎng)絡，暢通參與渠道，讓公民參與真正成為社會穩(wěn)定的緩沖器。

因此，需要重視網(wǎng)絡的重要性，將公民通過網(wǎng)絡進行社會政治參與納入制度化正式參與的軌道，或許能成為表達利益訴求、發(fā)泄社會不滿情緒的“減壓閥”。如果公民參與缺乏正規(guī)的渠道和網(wǎng)絡，民眾只能采取其它諸如非正規(guī)甚至非法的渠道進行社會政治參與，表達自己的利益訴求和不滿情緒，增加社會不穩(wěn)定和群體性事件的發(fā)生機率。政治學和社會學的理論認為，不穩(wěn)定的心理原因有不公平感、相對剝奪感、社會挫折感、危機感、利益表達和溝通渠道堵塞。利益在體制之內(nèi)得不到表達，就有可能選擇體制外的表達，以鬧的方式來獲取問題的解決。民眾與政府之間形成不信任的結(jié)構(gòu)和循環(huán)博弈。

就群體事件的危害而言，社會心理學認為，聚集成群的人，他們的思維和感情全都轉(zhuǎn)到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成一種集體心理，成了一個心理群體。情緒互相傳染，為了解決問題形成共同的心理特征，焦慮感上升，控制感下降，與同樣有“彈壓”、“敲”共同心理特征的政府人員的沖突就難以避免。群體出現(xiàn)暴力后，怕被算帳的恐懼心理又上升，就更要團結(jié)、凝聚，對抗心態(tài)進一步提升，這時無準備、無計劃、無命令、也無法計劃的打砸搶燒等就更難避免。群體聚集之后，借混亂渲泄不滿的人增多，如果有人放誘餌，就會把暗示傳達給攻擊型群眾，就會迅速失控。而放誘餌的人常是對社會最不滿、挫折感最強的人，暴力行為者往往又是自控力差的攻擊型暴力型個體。[11]

現(xiàn)代化推進過程中，邊疆民族地區(qū)的利益分化客觀存在并向縱深方向演變，利益關系趨于復雜。利益群體間的差異和分殊客觀存在，利益群體的組織化程度低，利益分化呈多元化，但尚未對人們的容忍度構(gòu)成挑戰(zhàn)。在發(fā)展相對緩慢的邊疆民族地區(qū)，不易產(chǎn)生心理上的落差感和對利益的高預期值。不同群體間的利益矛盾并不尖銳。不同利益群體間存在利益關聯(lián)，甚至形成了一定程度的利益依存和利益共享。從邊疆民族地區(qū)的情況來看，隨著少數(shù)民族發(fā)展程度的提高，民族利益要求也更加旺盛，民族間的利益張力逐步增大。不可避免地會對邊疆多民族地區(qū)的社會利益關系造成影響。在社會利益分化和利益關系復雜的背景下，民族關系也會與社會利益關系交織在一起。尤其是民族雜居地區(qū)，普通的利益矛盾和利益沖突，往往與民族關系相互糾纏，從而使利益關系更加復雜。例如各個村寨在爭奪山林、水利、土地等資源的時候，常常是民族糾紛的形式出現(xiàn)，使普通的利益爭奪與民族間的利益糾紛交織在一起。宗教關系也會滲透到利益關系中，由此而產(chǎn)生新的問題。宗教的影響和價值觀念成為少數(shù)民族評價社會利益關系是非的基本標準，進而影響少數(shù)民族謀取利益的各種活動。社會利益關系也因此常與宗教關系結(jié)合在一起。

就目前邊疆民族地區(qū)群體事件的發(fā)生而言，拓寬合法有效的利益表達渠道，以及維護社會穩(wěn)定慣常思路與社會安全閥之間的合理張力，是處理和解決群體事件，創(chuàng)造維護社會穩(wěn)定有效機制、平衡社會利益結(jié)構(gòu)的關鍵環(huán)節(jié)。邊疆民族地區(qū)社會沖突事件的起因絕大多數(shù)還是集中在具體利益相對受損和利益剝奪感主客觀兩個方面，從民主和公民社會建構(gòu)層面提出相應主張的現(xiàn)實情況比較少。群體事件以謀求安撫型、政策反應型和具體利益訴求型為主，摻雜泄憤型和無直接利益訴求型。因此，相應的維穩(wěn)思路和工作也需要針對做出預測、預防、應對和善后處理。

[參考文獻]

[1]孫立平．博弈:斷裂社會的利益沖突與和諧[M]．北京：社會科學文獻出版社，2006：20．

[2]陳星博．當前西部多民族地區(qū)社會穩(wěn)定問題的新特點與對策[J]．四川行政學院學報，2010(1)：57-61．

[3]米勒．波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書[M]．北京：中國政法大學出版社，2002：77．

[4]胡鞍鋼，胡聯(lián)合．轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定:中國如何長治久安[M]．北京：人民出版社，2005：29．

[5]劉能．當代中國群體性集體行動的幾點理論思考——建立在經(jīng)驗案例之上的觀察[J]．開放時代，2008(3)：26．

[6]科塞．社會沖突的功能[M]．臺北：桂冠圖書公司，1991：17．

[7]齊美爾．齊美爾社會學論文選[M]．桂林：廣西師范大學出版社，2002：43．

[8]葉啟政．結(jié)、意識與權(quán)力:對“社會結(jié)構(gòu)”概念的檢討[M]//瞿海源，蕭新煌.社會學理論與方法．北京：中央研究院民族研究所，1992：69.

[9]陸學藝．當代中國社會結(jié)構(gòu)[M]．北京：社會科學文獻出版社，2010：28．

[10]閆志剛．社會建構(gòu)理論視角下的社會問題研究[M]．北京：中國社會科學出版社，2010：52．

[11]古斯塔夫·勒龐．烏合之眾:大眾心理研究[M]．北京：新世界出版社，2010：33．