仲 霞

［廈門大學(xué)，廈門 361005］

浪漫主義與后現(xiàn)代主義關(guān)系之分析*

仲 霞

［廈門大學(xué)，廈門 361005］

浪漫主義;后現(xiàn)代主義;啟蒙運(yùn)動(dòng);祛魅;復(fù)魅

浪漫主義與后現(xiàn)代主義均為西方人文領(lǐng)域的重要思潮，對(duì)學(xué)術(shù)界和社會(huì)各領(lǐng)域均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。二者的交匯點(diǎn)在于共同致力于對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判，因而具有極大的相似之處。但是，浪漫主義與后現(xiàn)代主義之間存在著諸多顯著差異，以故對(duì)其進(jìn)行梳理具有重要的學(xué)術(shù)意義。

浪漫主義與后現(xiàn)代主義均為西方人文領(lǐng)域中非常重要的思潮，涉及諸多領(lǐng)域，產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。遺憾的是，中外學(xué)術(shù)界對(duì)浪漫主義與后現(xiàn)代主義之間關(guān)系的研究至今仍少人問津。浪漫主義與后現(xiàn)代主義之間關(guān)系密切，在某種程度上，正是浪漫主義開啟了后現(xiàn)代主義，并且二者均致力于對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的反叛。浪漫主義繼承、發(fā)展了古希臘與希伯來的文化傳統(tǒng)，而后現(xiàn)代主義在背離啟蒙理性的道路上越走越遠(yuǎn)，最終形成異于浪漫主義的精神氣質(zhì)。

一、對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判：浪漫主義與后現(xiàn)代主義的交匯點(diǎn)

套用康德的經(jīng)典定義，興起于歐洲18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)是“人類脫離自我施加的不成熟狀態(tài)”。①這句名言出自康德《何謂啟蒙》的政論文，原文標(biāo)題為“An Answer to the Question：What is Enlightenment?”(1784)。在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，“宗教權(quán)威的話語逾越了個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和理性活動(dòng)”。［1］(P8)啟蒙運(yùn)動(dòng)以理性旗幟驅(qū)散了中世紀(jì)的蒙昧主義與專制主義，確立了人類的現(xiàn)代性。在啟蒙思想家的影響下，啟蒙運(yùn)動(dòng)以理性原則來審視一切，以理性精神來重塑人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。啟蒙運(yùn)動(dòng)的積極作用在于幫助人類擺脫了精神的束縛，啟迪了民智。但在另一方面，啟蒙運(yùn)動(dòng)要求以自然科學(xué)的精確性和有用性作為衡量萬物的準(zhǔn)繩，同時(shí)又通過理性和知識(shí)來驅(qū)散一切神秘和夢(mèng)想之物，因此，啟蒙運(yùn)動(dòng)不可避免地走向了另一個(gè)極端，暴露出了各種問題，遭致浪漫主義與后現(xiàn)代主義的批判。

(一)浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判

啟蒙運(yùn)動(dòng)把理性奉為圭臬，企圖通過理性的法則來解決人類生活中的一切問題，一切不符合理性規(guī)則的現(xiàn)象皆被斥之為非理性，并且對(duì)之大加鞭笞。作為崇尚直覺、想象和情感的浪漫主義首先針對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的弊端進(jìn)行了尖銳的批判。浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判主要是從以下幾方面展開。

首先，啟蒙運(yùn)動(dòng)主張以理性之光普照人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，一切不符合理性的東西都應(yīng)該當(dāng)作另類被拋棄。啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)理性的崇拜導(dǎo)致了與理性無關(guān)的想象、直覺和情感等大受鞭撻。實(shí)際上，想象、直覺、情感等非理性要素正如理性一樣，都是人類不可或缺的組成部分，沒有了這些非理性因素，人類將淪為理性的機(jī)器，人類的生活將異常單調(diào)與乏味。正是想象與直覺為詩人插上了飛翔的翅膀。啟蒙運(yùn)動(dòng)這種對(duì)一切理性化的做法勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致理性的僭越，無法粘貼理性標(biāo)簽的一切人文領(lǐng)域所固有的價(jià)值勢(shì)必會(huì)遭受詆毀;戴著理性的眼鏡，五彩斑斕的詩意世界勢(shì)必會(huì)淪喪為乏味的功利性存在。因此，浪漫主義的代表人物施萊格爾認(rèn)為，左右啟蒙運(yùn)動(dòng)者的乃是經(jīng)濟(jì)原則，倘若人類的存在和世界也應(yīng)單純得像算術(shù)例題一樣明白暢曉，把本真的非理性當(dāng)作未啟蒙狀態(tài)大加鞭撻，那么，這種所作所為中存在著一種恐怖的傲慢自負(fù)。啟蒙的原意為澄清或照亮。啟蒙運(yùn)動(dòng)者本以光明自居，卻將照亮世界、啟迪塵世的非理性的內(nèi)在之光斥為空想和荒謬。［2］(P376～377)其實(shí)，人類除了需要白晝世界的理性與務(wù)實(shí)之外，還需要帶有想象與神秘色彩的夜色與星空。啟蒙運(yùn)動(dòng)拋棄想象，為理性讓路，是對(duì)詩意生活的摧殘。因此，施萊格爾說：“生活的魔力賴以存在的基礎(chǔ)，正是一片黑暗，我們存在的根正是消失于其中以及無法解答的奧秘之中。這就是一切詩的魂。而啟蒙運(yùn)動(dòng)則缺乏對(duì)于黑暗的最起碼的尊敬，于是也就成了詩最堅(jiān)決的敵人，對(duì)詩造成了一切可能的傷害?！保?］(P378)

其次，浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判還體現(xiàn)在自然觀問題上。受機(jī)械力學(xué)的影響，啟蒙理性認(rèn)為大自然只不過是按照既定規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)的一部機(jī)器罷了。這種自然觀剝奪了大自然的生命靈動(dòng)與神秘面紗，認(rèn)為大自然只不過是供人們奴役和掠奪的工具而已。難怪培根說，“人類的理智戰(zhàn)勝迷信，將統(tǒng)治祛魅化的自然”。［3］(P2)啟蒙運(yùn)動(dòng)的上述自然觀實(shí)際上是把整個(gè)宇宙貶低為喪失意義的存在，剝奪了其固有的美感和豐富的色彩，因而也就讓人類的家園所固有的詩情畫意銷聲匿跡。德國(guó)浪漫主義代表諾瓦利斯認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)實(shí)際上是“把無限而充滿創(chuàng)意的宇宙音樂淪落為巨大磨坊的單調(diào)雜音”。［4］(P148)浪漫主義與啟蒙運(yùn)動(dòng)針鋒相對(duì)，將大自然視為自我調(diào)節(jié)的有機(jī)體，處于不斷發(fā)展變化之中;所有自然事物本身都是有意義和振奮人心的。［5］浪漫主義企圖通過對(duì)大自然的復(fù)魅讓人們對(duì)宇宙萬物充滿驚奇和敬畏，這種自然觀有益于人類與整個(gè)大自然的和諧共處。實(shí)際上，浪漫主義關(guān)于自然是不斷自我調(diào)節(jié)發(fā)展的有機(jī)體之看法，表明世界不是一種靜態(tài)的存在 (being)狀態(tài)，而是一種動(dòng)態(tài)的生成 (becoming)過程。世上并不存在事物的固定結(jié)構(gòu)，因?yàn)槭挛锏墓潭ńY(jié)構(gòu)將使世界失去任何活力，成為事實(shí)模式的堆砌。浪漫主義的動(dòng)態(tài)生成自然觀在某種程度上促進(jìn)了其詩歌創(chuàng)作，激發(fā)了人的主觀能動(dòng)性。施萊格爾主張：“浪漫主義詩歌是進(jìn)步的、普遍存在的詩歌……詩歌的浪漫主義種類仍然處在生成的狀態(tài)下，實(shí)際上，這就是它的真諦。它應(yīng)該永遠(yuǎn)生成，但無法達(dá)致完美”。［6］(P508)浪漫主義猶如永不止歇的奔流之水，充滿了無限的創(chuàng)造可能。

最后，在知識(shí)論方面浪漫主義對(duì)啟蒙理性展開了攻擊。啟蒙理性認(rèn)為，世界有一個(gè)本源，擁有絕對(duì)的本質(zhì)與規(guī)律性，這是提出真問題的總前提。與此相對(duì)應(yīng)，啟蒙理性在知識(shí)論上主張，人類理性運(yùn)用的結(jié)果是發(fā)現(xiàn)類似公理的系統(tǒng)化知識(shí)。這體現(xiàn)出西方邏各斯中心主義的傳統(tǒng)，因?yàn)樗褪峭ㄟ^概念普遍化，論證合法化，推導(dǎo)必真化，最終將知識(shí)統(tǒng)一為普遍有效的原理體系。浪漫主義普遍反對(duì)啟蒙理性的基礎(chǔ)主義知識(shí)論，主張不存在一些足以讓知識(shí)推導(dǎo)出來的確定性原則，認(rèn)為任何構(gòu)成哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)的知識(shí)主張都不過是嘗試性的和可矯正的。［7］(P30)因此，諾瓦利斯認(rèn)為：人類的求知活動(dòng)就是探求本源的永無止境的過程。在啟蒙理性主義看來，人們通過概念、命題組建的公理體系就可以把握住存在。但依浪漫主義所見，萬物都是通過感覺呈現(xiàn)給我們的，我們通過感覺而不是命題判斷來理解存在。［4］(P145)浪漫主義意識(shí)到理性在理解世界本源方面的局限性，強(qiáng)調(diào)感覺在認(rèn)識(shí)和把握本源方面的重要性，對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)論帶來了極大挑戰(zhàn)，在一定程度上豐富了知識(shí)論的內(nèi)容。

浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的上述批判，不僅讓人們意識(shí)到想象、直覺、情感等非理性因素對(duì)于人類的重要性，而且也讓人們看到了理性主義自身所蘊(yùn)含的諸多缺陷。正是建立在浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代主義得以對(duì)現(xiàn)代理性展開全面的批判。

(二)后現(xiàn)代主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判

后現(xiàn)代主義接過浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判大旗，對(duì)理性主義展開了徹底的批判。后現(xiàn)代主義對(duì)啟蒙理性的批判主要從以下幾方面展開。

受近代自然科學(xué)的影響，啟蒙理性極力推崇科學(xué)主義的思維模式，主張從事物中抽象出具有普遍性的本質(zhì)性規(guī)律。啟蒙運(yùn)動(dòng)獲得的現(xiàn)代性正是建立在本質(zhì)主義和基礎(chǔ)主義之上，以追求宏偉的元敘事為特征。后現(xiàn)代主義是典型的反本質(zhì)主義，認(rèn)為這種終極的探索與宏大的敘事方式?jīng)]有任何的意義。德里達(dá)認(rèn)為，世界根本不存在什么本質(zhì)，只剩下延異與蹤跡的游戲，自然也就沒有什么穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)或者需要適應(yīng)的模式。［8］與福柯等后現(xiàn)代主義者一樣，利奧塔否定世界上有某種真相可以被揭示的觀念，也反對(duì)所有整體性的巨型論述，認(rèn)為我們過去所接受的“整體性的普遍化的記敘文”已不合時(shí)宜。在利奧塔的思想中，這些整體性的敘述就等于德里達(dá)的邏各斯中心主義。與大部分后現(xiàn)代主義者一樣，利奧塔反對(duì)共識(shí)，倡導(dǎo)異見和歧異。［9］(P57～58)因此，與啟蒙理性對(duì)抽象和普遍性的訴求相比，后現(xiàn)代主義更注重事物的具體性和個(gè)別性。

啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟的現(xiàn)代性激化了世界的二元對(duì)立，強(qiáng)化了身心之間與主客之間的相互對(duì)立。后現(xiàn)代主義對(duì)理性這種主導(dǎo)地位以及意識(shí)對(duì)身體的壓制深惡痛絕。在后現(xiàn)代主義之前，知覺現(xiàn)象學(xué)代表人物梅洛·龐蒂就試圖超越笛卡爾的身心二元論，認(rèn)為身體是知覺的主體，存在于與世界的纏繞之中。后現(xiàn)代主義代表德勒茲將繪畫視為各種感覺交合的形象，蘊(yùn)含著無形的力量，這一點(diǎn)與浪漫主義將無意識(shí)力量看成是藝術(shù)創(chuàng)作源泉的觀點(diǎn)殊途同歸。其實(shí)如彈鋼琴、跳舞等活動(dòng)，都伴隨著非自覺的動(dòng)作意識(shí)的參與，身體與意識(shí)在此是協(xié)同操作的整體。羅蘭·巴爾特更是強(qiáng)調(diào)身體的閱讀與寫作。他將寫作看成是與理性認(rèn)知無關(guān)的身體性行為，是尼采般酒神式的狂喜。后現(xiàn)代主義通過對(duì)身體與感性的贊美，反對(duì)整齊劃一的理性以及身體與意識(shí)之間的對(duì)立，主張多角度的敘事以及多元化、包容性的世界，并繼而反叛以理性與感性、意識(shí)與身體為首的西方與東方、帝國(guó)與殖民地、男性與女性、白種人與黑種人、言語與寫作等各種延伸的二元對(duì)立。

后現(xiàn)代主義對(duì)啟蒙理性的批判還體現(xiàn)在真理觀上。傳統(tǒng)上，真理作為啟蒙主義的價(jià)值觀，不僅離不開邏輯與理性等要素，而且還涉及秩序、規(guī)范和價(jià)值判斷等問題。后現(xiàn)代主義拒斥邏各斯中心主義，而后者正是啟蒙理性的真理觀賴以建立的根基。哲學(xué)解釋學(xué)是后現(xiàn)代主義之先聲，其代表人物伽達(dá)默爾顛覆了傳統(tǒng)的真理觀，不再將真理看成是對(duì)絕對(duì)不變本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，或者與客觀事物的相符，而主張真理出現(xiàn)在視域融合的主體間性的游戲場(chǎng)中。在利奧塔看來，一切都已成為商品，知識(shí)也不例外，所以考察知識(shí)的角度已經(jīng)從追求真的目標(biāo)調(diào)整為實(shí)用主義，重要的不是知識(shí)的發(fā)現(xiàn)或者價(jià)值的創(chuàng)造，而是知識(shí)的效用，不是知識(shí)的客觀性問題，而是為其合法性辯護(hù)的問題，所以知識(shí)已經(jīng)完全脫離了發(fā)現(xiàn)真理、符合客觀的傳統(tǒng)內(nèi)涵。

后現(xiàn)代主義之所以反對(duì)啟蒙主義的真理觀，原因還在于后者涉及到權(quán)力和權(quán)威的問題。事實(shí)上，后現(xiàn)代主義者將真理當(dāng)成了一種恐怖主義的形式，因?yàn)楣拇嫡胬碓诒举|(zhì)上就有讓反對(duì)者噤聲的含意。真理實(shí)際上是確認(rèn)強(qiáng)者的正當(dāng)化地位，而令弱者感到不安，如利奧塔對(duì)真理的論斷就是務(wù)求消滅“他者”的觀點(diǎn)，即那些與社會(huì)所普遍接受的真理相抵觸的意見。在后現(xiàn)代主義者看來，既然世界上不存在絕對(duì)的真理，因此沒有人可以對(duì)他人施加任何絕對(duì)權(quán)威;每個(gè)人都在創(chuàng)造他自己的世界，或者更明確地說，每個(gè)人都透過他所學(xué)習(xí)的語言來創(chuàng)造他自己的世界。［9］(P60)后現(xiàn)代主義對(duì)絕對(duì)真理的否定，目的在于構(gòu)建平等的話語體系，以便消解現(xiàn)代社會(huì)存在的諸多不公平現(xiàn)象。

總之，啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟了現(xiàn)代性，促進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，可惜啟蒙主義卻因?qū)硇缘倪^度崇拜而走上了另一極端，出現(xiàn)了一系列弊端。浪漫主義發(fā)起了對(duì)啟蒙主義的首輪反攻，從多方面對(duì)理性主義進(jìn)行了尖銳評(píng)判，指出了后者的缺陷。浪漫主義的批判使得如火如荼的啟蒙運(yùn)動(dòng)開始降溫，促使人們冷靜地思考其有效性與合法性的范圍。在此基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代主義接過浪漫主義的批判大旗，對(duì)啟蒙主義進(jìn)一步發(fā)起了攻擊，全面指出了理性主義的缺陷，暴露了現(xiàn)代性本身存在的諸多問題。

二、浪漫主義與后現(xiàn)代主義之間的差異性

對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判成為浪漫主義與后現(xiàn)代主義的交匯點(diǎn)。正是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)所衍生出的理性化和現(xiàn)代化的共同批判，使得包括芝加哥大學(xué)艾愷教授在內(nèi)的不少學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義與浪漫主義之間存在著高度的類似性。［9］(P59)然而，盡管浪漫主義與后現(xiàn)代主義之間存在高度的類似性，但二者之間在諸多方面仍然存在顯著差異。從以下對(duì)浪漫主義與后現(xiàn)代主義特征的比較中可以發(fā)現(xiàn)二者在相似性基礎(chǔ)上的顯著差異。

(一)浪漫主義特征分析

西方文化源自于古希臘文明與希伯來文明。在古希臘神話中，狄俄尼索斯是代表狂喜、無序、神秘的酒神，當(dāng)時(shí)的人們將其視為對(duì)靜穆、有序、光明的太陽神阿波羅的一種平衡，在以后的流傳中，二者逐步升格為非理性與理性沖突的象征。希伯來是具有強(qiáng)烈宗教意識(shí)與戰(zhàn)斗精神的民族，非理性的貴族精神在此得以充分的彰顯。如果說啟蒙運(yùn)動(dòng)是對(duì)西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的理性精神的繼承，那么浪漫主義運(yùn)動(dòng)則是對(duì)西方文化中的另一股非理性精神的繼承。浪漫主義繼承了希伯來文明的戰(zhàn)斗精神，這在反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)理性主義傳統(tǒng)中已經(jīng)表現(xiàn)得淋漓盡致;同樣，浪漫主義繼承了源自古希臘的酒神精神以及希伯來文明的非理性、貴族化與神秘主義，成為流浪的游子。具體而言，浪漫主義的特征表現(xiàn)如下。

第一，從詞源學(xué)上講，“Romance”原指一種英雄史詩和散文，經(jīng)流轉(zhuǎn)而成為中世紀(jì)貴族圈中最受歡迎的文學(xué)體裁;后來，浪漫主要指騎士傳奇，它是一種文明的理想化行為模式，是忠誠(chéng)、榮譽(yù)與典雅愛情三者的融合，①此觀點(diǎn)可參閱維基百科對(duì)Romance的闡釋：http：//en．wikipedia．org/wiki/Romance(genre)．這也是浪漫主義貴族、戰(zhàn)斗精神的源泉。浪漫主義的貴族化體現(xiàn)在它是“藝術(shù)君臨一切的運(yùn)動(dòng)”，［10］(P3)促成哲學(xué)的藝術(shù)化，生活的藝術(shù)化。正如浪漫主義所主張的那樣：“最高的理性是一種藝術(shù)的行為…… (所以)哲學(xué)家必須像詩人一樣擁有足夠的美學(xué)力量……精神的哲學(xué)是一種美學(xué)的哲學(xué)”。［6］(P509)施萊格爾寫道：所有的藝術(shù)都應(yīng)該成為科學(xué)，所有的科學(xué)都應(yīng)該成為藝術(shù);詩歌與哲學(xué)應(yīng)該合二為一。施萊格爾非常注重反諷，將它定義為“邏輯的美麗”與“超越的滑稽”。這樣反諷就成為哲學(xué)與藝術(shù)的聯(lián)合，一方面將哲學(xué)的成分附加到藝術(shù)作品之上(通過自我意識(shí)的運(yùn)動(dòng))，另一方面將藝術(shù)的成分附加到哲學(xué)作品之上 (通過對(duì)陳述精確性的懷疑來編纂文本)。［6］(P510)在藝術(shù)中，浪漫主義看重作品的原創(chuàng)性，因?yàn)樗巧鷦?dòng)的生命體驗(yàn)，表達(dá)了無限的創(chuàng)造可能。每一件藝術(shù)作品都有自己的規(guī)則，成為獨(dú)特的存在。對(duì)藝術(shù)原創(chuàng)性的追求正是浪漫主義反對(duì)啟蒙理性的普遍性規(guī)律訴求的主要原因，因?yàn)閷?duì)普遍性的追求必然會(huì)犧牲個(gè)性和差異性，而后者正是藝術(shù)原創(chuàng)性的根基。

第二，啟蒙運(yùn)動(dòng)在韋伯看來是對(duì)中世紀(jì)的祛魅，而浪漫主義在一定程度上是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)祛魅的復(fù)魅。不過，這里的魅不再是中世紀(jì)神秘主義的簡(jiǎn)單復(fù)原，而是浪漫主義自己所創(chuàng)造的現(xiàn)代神話。因?yàn)閱⒚啥αχС值目茖W(xué)已經(jīng)破壞了現(xiàn)代神話存在的氛圍，所以浪漫主義必須自己創(chuàng)造它，這是浪漫主義創(chuàng)造力生生不息的表現(xiàn)，也是浪漫主義仍然擁有終極訴求的告白。對(duì)現(xiàn)代神話的訴求說明了浪漫主義的精神性特征，作為德國(guó)浪漫主義來源之一的虔誠(chéng)派就是強(qiáng)烈內(nèi)傾精神生活的代表。對(duì)精神性的看重就可以解釋為什么浪漫主義視真誠(chéng)動(dòng)機(jī)比美好結(jié)果要重要得多。浪漫主義常常是矛盾的，它的魅雖然充滿了神秘卻渴望得到認(rèn)可，正如施萊格爾所說：“神秘就像是女子，她們喜歡遮住自己的臉，但又期待被看見、被發(fā)現(xiàn)”。［6］(P507)

第三，與浪漫主義的神話相關(guān)，浪漫主義嘗試掙脫啟蒙的束縛，成為了流浪在外的游子，但它自身卻一直在尋求著人生的意義。浪漫主義有著以賽亞·伯林所說的思鄉(xiāng)情結(jié)，有著回歸存在家園的渴望，或者說希望建立屬于自己的家園，但浪漫主義深知意義深?yuàn)W，意象無限，所以，它極力推崇用反諷與象征的方式來揭示它們，因?yàn)橹挥兴鼈儾拍苓_(dá)到以有限言說無限的效果。浪漫主義的創(chuàng)造是不屈意志無止境的探索，因?yàn)樵絼?chuàng)造，就越會(huì)發(fā)覺自己泥足深陷，這是一個(gè)無底洞。“限制不可限制之物、追求真理于無真理之處、阻礙不歇的涌流，使運(yùn)動(dòng)靜止、以空間捕捉時(shí)間、以黑暗捕捉光線。這就是浪漫主義的布道?！保?0］(P122)這種以卵擊石的行為為浪漫主義蒙上了一層悲情的色彩。浪漫主義一直在創(chuàng)造，一直在改變，卻永在旅途中。

(二)后現(xiàn)代主義特征分析

在浪漫主義的基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代主義對(duì)啟蒙理性發(fā)起了全盤批駁，表現(xiàn)出更甚于前者的批判特征?？傮w而言，后現(xiàn)代主義繼承了源自希伯來文化、并在浪漫主義中得以充分發(fā)揚(yáng)的戰(zhàn)斗精神。批判是哲學(xué)的本質(zhì)，后現(xiàn)代主義哲學(xué)在此方面表現(xiàn)得尤為突出。但是，后現(xiàn)代主義與浪漫主義存在著顯著的差異，其主要表現(xiàn)如下。

第一，后現(xiàn)代主義繼承了古希臘的酒神精神與希伯來文化的非理性傳統(tǒng)，將浪漫主義的非理性主義進(jìn)一步推進(jìn)，最終演變成一種反理性主義。對(duì)于想象、意志、無意識(shí)的強(qiáng)調(diào)以及神秘主義性質(zhì)使得浪漫主義具有典型的非理性特征。浪漫主義雖然崇尚非理性因素，對(duì)理性主義企圖涉足人類生活諸領(lǐng)域的逾越行為堅(jiān)決反對(duì)，但是并沒有徹底否定理性本身。而反理性則是以推倒理性大廈為己任。后現(xiàn)代主義已經(jīng)從浪漫主義的非理性走向全面反理性的時(shí)代，那里價(jià)值虛無，信仰缺失，只剩下幽靈在游蕩。后現(xiàn)代主義用身體性反對(duì)理性，倡導(dǎo)身體的愉悅，消解靈與肉，身與心，理性與感性等各種二元對(duì)立。

第二，后現(xiàn)代主義拋棄了浪漫主義的貴族精神，主張平民化，消解藝術(shù)與生活的界限，弱化舞臺(tái)與觀眾的界限。比如美國(guó)人艾森曼所設(shè)計(jì)的德國(guó)二戰(zhàn)猶太人大屠殺紀(jì)念館，就是典型的后現(xiàn)代主義建筑，那里沒有傳統(tǒng)建筑所謂的入口與出口，因?yàn)樗械娜肟诙际浅隹?，所以也無所謂區(qū)分，館內(nèi)也沒有任何雕塑或題詞，參觀者全憑自己的想象和感受去體會(huì)遇難者的痛苦。艾森曼曾經(jīng)表示，他希望將它變成生活的一部分。同時(shí)，后現(xiàn)代主義不注重藝術(shù)作品的原創(chuàng)性，因?yàn)闄C(jī)械復(fù)制時(shí)代到來之后，藝術(shù)品被大量復(fù)制，不過本雅明并不認(rèn)為機(jī)械復(fù)制有什么不好，它愈加構(gòu)成人的經(jīng)驗(yàn)，并通過媒體的傳播使得這些經(jīng)驗(yàn)逐漸趨同，縮小了時(shí)空帶來的差異。機(jī)械復(fù)制導(dǎo)致了原作光暈的消失，但是對(duì)于后現(xiàn)代主義者而言，這種崇高的缺失可以通過技術(shù)所營(yíng)造的另外的震驚形式加以補(bǔ)償。

第三，經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)中世紀(jì)神學(xué)的祛魅，浪漫主義通過創(chuàng)造出自己的現(xiàn)代神話而復(fù)魅，后現(xiàn)代主義卻又在浪漫主義的基礎(chǔ)上再次祛魅。因?yàn)橐磺幸呀?jīng)商品化，效率為先，實(shí)用為大，從尼采宣告上帝死了，被我們共同殺死之后，魅早已淡出了人們的視野。在后現(xiàn)代時(shí)代，哲學(xué)、藝術(shù)、生活之間的界限已經(jīng)消失，一切都已經(jīng)融入日常的生活，知識(shí)與科學(xué)也失去了往昔的神圣特權(quán)，只剩下公正、開放的游戲。①以大衛(wèi)·雷·格里芬為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義是個(gè)例外，他主張后現(xiàn)代科學(xué)的有機(jī)論與整體論是對(duì)現(xiàn)代科學(xué)祛魅的再次返魅，以期消解人與自然、人與自身的分裂，化解生態(tài)的危機(jī)，拯救精神的失落。大部分的后現(xiàn)代主義思想家都是主張祛魅的?！皢⒚傻木V領(lǐng)是世界的祛魅。它要祛除神話，用知識(shí)代替幻想?！保?］(P1)但是，啟蒙之后的理性再次成為新的神話與幻想，所以后現(xiàn)代主義用啟蒙的手段批判啟蒙的結(jié)果顯示了歷史的吊詭。

第四，如果說浪漫主義是期待歸家卻無法回家的游子，那么后現(xiàn)代主義就是徹頭徹尾的流浪者。它們沒有家，也沒有期待。因?yàn)榧疫@個(gè)詞承載了太多的傳統(tǒng)與陷阱。德里達(dá)曾經(jīng)說過自己是一個(gè)流浪的哲學(xué)家，流浪是他的天命。即使視后現(xiàn)代主義為現(xiàn)代性的自身調(diào)整與批判，現(xiàn)代性也是一個(gè)永遠(yuǎn)不能完成的進(jìn)行時(shí)，因此，后現(xiàn)代主義是永遠(yuǎn)的流浪者，他們拔除了形而上學(xué)之根，也毀掉了棲身之所，他們義無反顧地迎接著歷史的召喚，卻成為了對(duì)浪漫主義所追求永恒生成的徹底詮釋。

三、結(jié)語

浪漫主義與后現(xiàn)代主義之間關(guān)系密切，對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判是二者最大的相似之處。同時(shí)浪漫主義與后現(xiàn)代主義之間又存在著顯著的差異。浪漫主義繼承了古希臘與希伯來的文化傳統(tǒng)，顯示出非理性、貴族化和復(fù)魅的精神氣質(zhì);后現(xiàn)代主義繼承了浪漫主義的戰(zhàn)斗性，最終演變成反理性、平民化和再次祛魅化。浪漫主義是流浪在外的游子，而后現(xiàn)代主義則是永遠(yuǎn)的流浪者。鑒于浪漫主義和后現(xiàn)代主義都涉及對(duì)啟蒙理性的批判，而理性又是西方思想史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的主題，加強(qiáng)對(duì)浪漫主義與后現(xiàn)代主義之間關(guān)系的研究，具有極其重要的學(xué)術(shù)意義，有利于加深對(duì)西方哲學(xué)流派變遷軌跡的理解。

［1］David C．Lindberg．The Medieval Church Encounters the Classical Tradition：Saint Augustine，Roger Bacon，and the Handmaiden Metaphor［A］．David C．Lindberg＆ Ronald L．Numbers，eds．When Science ＆ Christianity Meet［C］．Chicago：University of Chicago Press，2003．

［2］A．施萊格爾．啟蒙運(yùn)動(dòng)批判［A］．德國(guó)浪漫主義作品選．孫鳳城編選［C］．北京：人民文學(xué)出版社，1997．

［3］Max Horkheimer＆ Theodor W．Adorno．Dialectic of Enlightenment：Philosophical Fragments［M］．Gunzelin Schmid Noerr，ed．Edmund Jephcott，translator．Palo Alto：Stanford University Press，2002．

［4］Alison Stone．Being，Knowledge，and Nature in Novalis［J］．Journal of the History of Philosophy．Vol．46，No．1，2008．

［5］Frederick C．Beiser．German Idealism：The Struggle against Subjectivism，1781-1801［M］．Cambridge：Harvard University Press，2002．

［6］Judith Norman．Nietzsche and Early Romanticism［J］．Journal of the History of Ideas，2002，63(3)．

［7］Manfred Frank．The Philosophical Foundations of Early German Romanticism［M］．Albany：SUNY Press，2004．

［8］［美］斯蒂芬·哈恩．德里達(dá)［M］．吳瓊譯．北京：中華書局，2003．

［9］［美］艾愷．后現(xiàn)代主義批判［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)，2008，(3)．

［10］［英］以賽亞·伯林．浪漫主義的根源［M］．呂梁，等譯．南京：譯林出版社，2008．

I109．9

A

1671-7511(2012)04-0096-05

2011-11-20

仲霞，女，廈門大學(xué)人文學(xué)院博士研究生。

* 本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“無信念的知識(shí)論研究”(項(xiàng)目號(hào)：11CZX045)的階段性成果。廈門理工學(xué)院陳海明博士對(duì)本文的寫作提出了寶貴意見，特此致謝。

■責(zé)任編輯/林 麗