周江林

(上海市教育科學(xué)研究院 高等教育研究所，上海 200032)

我國(guó)民辦高校家族化管理的特點(diǎn)及判定依據(jù)

周江林

(上海市教育科學(xué)研究院 高等教育研究所，上海 200032)

我國(guó)民辦高校存在家族化管理現(xiàn)象不容質(zhì)疑，但學(xué)術(shù)界缺乏相應(yīng)的判定依據(jù)?；诩易搴徒?jīng)營(yíng)控制權(quán)是家族化管理概念的兩大要件，家族是否掌握學(xué)校的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)是判定民辦高校是否存在家族化管理的主要依據(jù)，而家族對(duì)學(xué)校經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的掌握有三種常用途徑，即決策控制、資源控制和關(guān)鍵崗位控制。

民辦高等教育；民辦高校；家族化管理；家族式大學(xué)；判定依據(jù)

隨著我國(guó)民辦高等教育發(fā)展內(nèi)外環(huán)境的變化，對(duì)民辦高校家族化管理的研究也悄然升溫，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此均有關(guān)注。[1-7]我國(guó)民辦高校存在家族化管理現(xiàn)象嗎？從學(xué)術(shù)界的研究結(jié)論看，答案是肯定的。但判定一所學(xué)校是否存在家族化管理的依據(jù)是什么？對(duì)此問(wèn)題，學(xué)術(shù)界又鮮見(jiàn)涉及。

辯證地分析，家族化管理利弊共存。在民營(yíng)企業(yè)中出現(xiàn)家族化管理現(xiàn)象，人們還能以平常心接受。而在民辦高等教育領(lǐng)域，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是政界均持反對(duì)態(tài)度。這似乎有失公平和理性。眾所周知，民辦高校出現(xiàn)家族化管理現(xiàn)象是特定歷史階段的特定產(chǎn)物，有一定的必然性。在這種意義上，筆者認(rèn)為，人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不應(yīng)放在民辦高校是否可以采用家族化管理模式，而應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)ふ遗卸ㄒ凰鶎W(xué)校是否存在家族化管理的依據(jù)。這不僅有利于推進(jìn)民辦高校的分類試點(diǎn)工作，引導(dǎo)家族化管理模式逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)化管理模式，更重要的是，還有利于防止個(gè)別創(chuàng)始者將民辦高校家族化，成為家族式大學(xué)①，將學(xué)校財(cái)產(chǎn)變相轉(zhuǎn)成家族私有財(cái)產(chǎn)；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也有利于政府作出科學(xué)合理的決策，保障民辦高校的健康持續(xù)發(fā)展。

一、民辦高校家族化管理的內(nèi)涵及特點(diǎn)

從詞義角度看，“民辦高校家族化管理”一詞的重心落在“家族化管理”上。因此，弄清家族化管理的內(nèi)涵是了解和分析民辦高校家族化管理的前提和基礎(chǔ)。

(一)家族化管理的概念②

“家族化管理”，作為一種管理模式，普遍存在于世界各國(guó)的企業(yè)中?！白畋Ｊ氐毓烙?jì)，家族化管理的企業(yè)占全世界企業(yè)總數(shù)的65%～80%。在中國(guó)大陸，有超過(guò)75%的民營(yíng)企業(yè)采取這種管理方式，而海外華人企業(yè)幾乎都采取家族化管理?！盵8]家族化管理作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中經(jīng)常被使用，但它作為一個(gè)詞語(yǔ)，在國(guó)內(nèi)經(jīng)典權(quán)威辭書(shū)中均未被收入。因此，對(duì)家族化管理內(nèi)涵的解釋，也就見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾說(shuō)紛紜。

美國(guó)著名企業(yè)史專家錢(qián)德勒認(rèn)為，“企業(yè)創(chuàng)業(yè)者及其最親密的合伙人(和家族)一直掌有大部分股權(quán)。他們與經(jīng)理人員維持緊密的私人關(guān)系，且保留高階層管理的主要決策權(quán)，特別是在有關(guān)財(cái)務(wù)政策、資源分配和高層人員的選拔方面?！盵9]哈佛大學(xué)家族企業(yè)研究專家唐納利認(rèn)為，同一家族至少有兩代參與這家公司的經(jīng)營(yíng)管理，并且這兩代銜接的結(jié)果使公司的政策和家族的利益與目標(biāo)有相互影響的關(guān)系。[10]北京大學(xué)張維迎教授認(rèn)為，家族化管理就是以血緣關(guān)系和朋友關(guān)系為紐帶所進(jìn)行的控制。[11]南開(kāi)大學(xué)李維安教授認(rèn)為，家族治理模式是指企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)分離，企業(yè)與家族合一，企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)控制權(quán)在家族成員中配置的一種治理模式。[12]

從以上代表性學(xué)者的界定可以看出，家族和經(jīng)營(yíng)控制權(quán)是他們都強(qiáng)調(diào)的共同點(diǎn)。事實(shí)上，從學(xué)者們論述的三個(gè)高頻詞(即家族、所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)控制權(quán))之間的關(guān)系來(lái)看，家族與經(jīng)營(yíng)控制權(quán)之間的關(guān)系最緊密。在家族與所有權(quán)之間，家族可以完全擁有、部分擁有或甚至不擁有企業(yè)的所有權(quán)，企業(yè)的所有權(quán)也可以由單個(gè)或多個(gè)家族所有，兩者關(guān)系較松散，如錢(qián)德勒和唐納利的觀點(diǎn)；在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)控制權(quán)方面，兩者既可以結(jié)合也可以分開(kāi)，并不存在占有所有權(quán)就一定擁有經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的邏輯，兩者并不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是一種非對(duì)稱性關(guān)系。事實(shí)上，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)控制權(quán)分離已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)比較成熟的理論。這在上市公司或股份制公司中相當(dāng)普遍。

這表明，家族、經(jīng)營(yíng)控制權(quán)以及兩者之間的關(guān)系是界定家族化管理內(nèi)涵的核心要素。在此意義上，筆者認(rèn)為，家族化管理是指為了實(shí)現(xiàn)家族的既定利益目標(biāo)而由該家族占有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，并且僅在該家族成員之間配置這種權(quán)利的一種管理方式。

(二)民辦高校家族化管理的內(nèi)涵

眾所周知，學(xué)校與企業(yè)有著本質(zhì)區(qū)別，兩者沿著不同的軌跡，分別遵循教育規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行。民辦高校是教育規(guī)律與經(jīng)濟(jì)規(guī)律的耦合點(diǎn)，兼具教育和市場(chǎng)的特性。那么，在企業(yè)中普遍存在的家族化管理模式，在民辦高校中是否也存在呢？學(xué)者們給出了肯定的答案。許多國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同角度分析了民辦高校家族化管理存在的原因和利弊，甚至還列舉了一些具體表現(xiàn)形式。遺憾的是，在筆者掌握的文獻(xiàn)中又鮮見(jiàn)內(nèi)涵探討者，僅有一例：“民辦高校家族化管理主要是指學(xué)校產(chǎn)權(quán)主要?dú)w一個(gè)家族所有并由其主要控制學(xué)校的辦學(xué)行為；或者學(xué)校產(chǎn)權(quán)雖然還不明晰，但由家族舉辦并掌握學(xué)校所有資產(chǎn)使用權(quán)和資源支配權(quán)且控制學(xué)校的辦學(xué)行為?！盵5]

盡管該定義將民辦高校家族化管理定性為一種辦學(xué)行為還值得商榷，但也折射出通過(guò)描述家族、產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)控制權(quán)之間的關(guān)系來(lái)作出界定的思路。根據(jù)前文論述可知，產(chǎn)權(quán)歸屬與民辦高校家族管理之間并沒(méi)有必然的關(guān)系，也不能由產(chǎn)權(quán)歸屬來(lái)判斷民辦高校是否屬于家族化管理。而判斷民辦高校家族化管理的真正核心要素是家族、經(jīng)營(yíng)控制權(quán)及其兩者的關(guān)系。也就是說(shuō)，如果經(jīng)營(yíng)控制權(quán)由家族人員掌握，則可認(rèn)定為家族化管理。簡(jiǎn)單地說(shuō)，民辦高校家族化管理就是由一個(gè)家族來(lái)管理、經(jīng)營(yíng)民辦高校，它是由一個(gè)家族以掌握民辦高校的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)為前提并通過(guò)一定的管理方法來(lái)實(shí)現(xiàn)家族既定利益目標(biāo)的管理模式。

(三)民辦高校家族化管理的特點(diǎn)

與家族企業(yè)和家族化管理是兩個(gè)不同概念一樣，民辦高校家族化管理也不等同于家族式大學(xué)。它們有三大區(qū)別：第一，在所有權(quán)方面，前者可以無(wú)涉民辦高校的所有權(quán)(Ownership)，僅與經(jīng)營(yíng)控制權(quán)(Control Right)關(guān)聯(lián)，是一個(gè)管理問(wèn)題；后者更側(cè)重于民辦高校的資產(chǎn)所屬，實(shí)質(zhì)上是個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。這也就是為什么有學(xué)者認(rèn)為“在我國(guó)完全意義上的家族式學(xué)校很少”的情況下還存在家族化管理的原因所在。[5]第二，在合法性方面，與家族企業(yè)具備合法性不同，雖然世界各國(guó)對(duì)學(xué)校能否家族化的規(guī)定并不一致，但家族式大學(xué)在絕大多數(shù)國(guó)家是不合法的，或者要受相關(guān)法律嚴(yán)格限制的。[6]而對(duì)于家族化管理，世界各國(guó)包括我國(guó)也未見(jiàn)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此加以禁止；第三，從本質(zhì)屬性方面來(lái)看，家族式大學(xué)是實(shí)實(shí)在在的社會(huì)組織，是從事教學(xué)的教育機(jī)構(gòu)；而家族化管理則是一種管理模式。家族化管理可能是一個(gè)重大問(wèn)題，但家族式大學(xué)則是一種現(xiàn)象，并非是一個(gè)問(wèn)題。因此，家族化民辦高校的存在并不必然導(dǎo)致民辦高校的家族化管理。家族化管理僅是家族式大學(xué)出現(xiàn)的一個(gè)充分但非必要條件(見(jiàn)表1)。

表1 兩個(gè)概念的差別

不可否認(rèn)，民辦高校家族化管理存在諸多弊端，如容易任人唯親、缺乏激勵(lì)因素等。辯證地看，它也具備無(wú)法取代的優(yōu)勢(shì)，如可以降低交易成本、提高決策效率等。客觀地說(shuō)，它是民辦高校發(fā)展過(guò)程中難以避免的現(xiàn)象，往往與民辦高校發(fā)展所處的階段和規(guī)模有著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)度。這也是為什么專家和學(xué)者指出家族化管理在民辦高校中普遍存在的根本原因所在。因此，那種簡(jiǎn)單地列舉家族化管理方式的利弊，不分析核心內(nèi)涵而武斷地將其視為落后管理代名詞的觀點(diǎn)，不僅經(jīng)不起理論推敲，也與現(xiàn)實(shí)中活生生的例子相違背。筆者認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于民辦高校是否采用家族化管理模式，而是如何判定其是否存在家族化管理，以防止其成為家族式大學(xué)。

二、判定民辦高校家族化管理的主要依據(jù)

從詞義上看，民辦高校家族化管理本身就對(duì)管理主體、管理客體和管理方式進(jìn)行了限制。民辦高校和家族成員分別是管理的客體和主體，家族掌握學(xué)校的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)是主要的管理方式。

家族是以婚姻和血緣關(guān)系結(jié)成的社會(huì)單位。[13]關(guān)鍵是這個(gè)“化”字。在詞義上，“化”往往有徹頭徹尾的意思。但是從現(xiàn)階段民辦高校的發(fā)展規(guī)模而言，完全由某一個(gè)家族成員來(lái)進(jìn)行管理不太現(xiàn)實(shí)，事實(shí)上也并不可能。在這個(gè)意義上講，家族化更多的是體現(xiàn)質(zhì)的規(guī)定，而不是量的描述。這無(wú)疑給如何判定民辦高校是否存在家族化管理制造了障礙。此外，由于管理方式的不確性和靈活性，加上民辦高校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)和人員的復(fù)雜性，從而使民辦高校家族化管理的表現(xiàn)形式多種多樣。所有這些均給民辦高校家族化管理的研究帶來(lái)了理論和實(shí)踐的困惑。在理論上，雖然學(xué)者們肯定民辦高校存在家族化管理問(wèn)題或發(fā)展傾向，但始終無(wú)法給出相應(yīng)的判定依據(jù)；在實(shí)踐上，民辦高校的辦學(xué)者由于無(wú)法掌握家族化管理的邊界，從而有意或無(wú)意地形成事實(shí)上的家族化管理。

因此，家族在何種程度上掌握學(xué)校的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)是判定民辦高校是否存在家族化管理的關(guān)鍵所在。這實(shí)際上是民辦高校經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的配置問(wèn)題。這里涉及定量和定性兩個(gè)方面。

從定量方面而言，主要是指家族成員占民辦高校管理人員的比重。一般來(lái)說(shuō)，比重越高則表明家族化的色彩越鮮明。應(yīng)該說(shuō)這是個(gè)比較容易衡量的標(biāo)準(zhǔn)，公眾很容易得出判定結(jié)果，在此也不作論述。事實(shí)上，管理學(xué)領(lǐng)域在測(cè)定家族企業(yè)家族化水平時(shí)也提出了可行的模型。該模型以家族成員占據(jù)的管理崗位和家族成員與主要成員之間的親等關(guān)系作為變量，通過(guò)賦值量化后得到以下模型：

L=∑ZI×QI(I=1，2，3，…，N)

其中L表示管理控制層次上的家族化水平值，ZI表示第I個(gè)家族成員所占據(jù)的管理崗位的指數(shù)值，管理崗位共分為五等，每個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)的指數(shù)值不同，QI表示第I個(gè)家族成員與主要成員之間的親等關(guān)系指數(shù)，親等關(guān)系共分為7個(gè)等級(jí)，每個(gè)等級(jí)也相應(yīng)有不同指數(shù)值。[14]

定量的方法雖然比較容易操作，也不難直觀地得出結(jié)論，但它不能解釋如下現(xiàn)象，即雖然某一個(gè)家族成員占管理人員的比重并不高，但實(shí)際上掌握著民辦高校的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。這不僅是民辦高校與家族企業(yè)的不同之處，也是目前我國(guó)民辦高校在家族化管理方面最主要的特征。這需要從定性方面加以判定，也就是說(shuō)如何理解經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。

在管理學(xué)界，經(jīng)營(yíng)控制權(quán)問(wèn)題是隨著現(xiàn)代股份制公司股權(quán)分散、公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離的現(xiàn)狀而逐漸引起人們關(guān)注的。1932年，伯利和米恩斯在《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》一書(shū)中首次界定“控制權(quán)”。在他們眼里，“控制權(quán)是通過(guò)行使法定權(quán)力或施加影響，對(duì)大部分董事有實(shí)際的選擇權(quán)”。經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，控制權(quán)的概念有所延伸，但仍然顯得模糊，學(xué)者間的認(rèn)識(shí)差異較大。總體而言，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，控制權(quán)就是指某一種單獨(dú)的權(quán)利，如決策權(quán)等(如周其仁)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為控制權(quán)實(shí)質(zhì)上是一組權(quán)利束(如德姆塞茨等)。[15]然而，學(xué)者們對(duì)控制權(quán)的主要特點(diǎn)認(rèn)同度較高，這些特點(diǎn)包括：一是控制權(quán)可以轉(zhuǎn)移；二是控制權(quán)具有一定的收益；三是控制權(quán)具有狀態(tài)依存性。這種狀態(tài)依存性來(lái)源于公司所有權(quán)的狀態(tài)依存性，而公司所有權(quán)的狀態(tài)依存性是指在不同的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，對(duì)應(yīng)著不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

但是，與股份制企業(yè)不同的是，目前我國(guó)多數(shù)民辦高校的產(chǎn)權(quán)尚不清晰、治理結(jié)構(gòu)不太完善，因此，家族對(duì)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的掌握往往通過(guò)以下三種途徑：一是對(duì)決策的控制。有的僅對(duì)學(xué)校的重大決策擁有最終決定權(quán)，而有的則事無(wú)巨細(xì)均由家族成員甚至家長(zhǎng)把持；二是對(duì)資源的控制。即表現(xiàn)為家族成員占據(jù)學(xué)校所有的物質(zhì)資源、人力資源和財(cái)力資源的支配權(quán)與使用權(quán)，甚至將辦學(xué)結(jié)余在家族成員內(nèi)進(jìn)行分配等；三是對(duì)關(guān)鍵崗位的控制。一般而言，這些崗位包括董事長(zhǎng)、校(院)長(zhǎng)、財(cái)務(wù)、人力、監(jiān)督等行政管理崗位，由家族成員負(fù)責(zé)這些崗位的管理與運(yùn)行。

當(dāng)然，家族還有多種途徑或明或暗地掌握民辦高校的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，這還有待于深入挖掘和歸納。但是如果民辦高校出現(xiàn)上述一種或多種表現(xiàn)形式，就可以判定其存在家族化管理現(xiàn)象。

關(guān)于“家族化管理”的判斷，非常關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題就是：多少家族成員在學(xué)校中占據(jù)了重要的管理崗位就可以認(rèn)為是“家族化管理”了？如果對(duì)這個(gè)問(wèn)題不能給出肯定的回答，那么，“家族化管理”的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是不清楚的。

民辦高校家族化管理與家族式大學(xué)是兩個(gè)不同的概念。在我國(guó)，后者缺乏基本的法律依據(jù)，而前者卻在我國(guó)民辦高等教育領(lǐng)域普遍存在，這是由我國(guó)民辦高校所處的發(fā)展階段決定的，有其存在的合理性。事實(shí)證明，它也并非是一種落后、封閉的管理模式。個(gè)中原因除了觀念方面外，還與學(xué)術(shù)界缺少相應(yīng)的判定依據(jù)，使得專家學(xué)者的聲音在實(shí)踐者的否定甚至抵制中變得蒼白無(wú)力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，特別是在民辦高校逐漸進(jìn)入權(quán)力交替甚至是財(cái)產(chǎn)繼承的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)各界關(guān)注的不應(yīng)是民辦高校是否可以采用家族化管理模式的問(wèn)題，而應(yīng)是民辦高校是否可以家族化，從而成為阿爾特巴赫筆下家族式大學(xué)的問(wèn)題。

注釋：

① 按照Philip G. Altbach觀點(diǎn)，家族式大學(xué)已經(jīng)在全球許多國(guó)家存在半個(gè)世紀(jì)或更久了，不僅數(shù)量眾多，至少數(shù)以百計(jì)或者更多……而且增長(zhǎng)速度非常之快。他在《University: Family Style》一文中直接界定了家族式大學(xué)的內(nèi)涵。Altbach認(rèn)為，“家族化大學(xué)(Family University)是由個(gè)人或家族建立的機(jī)構(gòu)，家族成員直接參與該機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)、治理、財(cái)務(wù)控制等或在這些方面占優(yōu)勢(shì)，并且擁有該機(jī)構(gòu)的所有權(quán)?！蔽覈?guó)學(xué)者明航博士也探討了家族制民辦學(xué)校的概念。

② 學(xué)界對(duì)家族化管理的稱謂并不一致，常見(jiàn)的有家族式管理、家族制管理、家族化經(jīng)營(yíng)、家族化治理等近義詞。雖然它們之間存有細(xì)微差別，但本質(zhì)上大同小異。為便于研究，筆者將其視為一體。

[1] 邵金榮.中國(guó)民辦教育立法研究[M].北京:人民教育出版社,2001:17.

[2] 明航.論家庭制民辦學(xué)校的內(nèi)涵與特征——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].職業(yè)技術(shù)教育,2008(10):72.

[3] 盧彩晨.民辦高校家族管理的是與非[J].教育與職業(yè),2008(16):72.

[4] 徐緒卿.我國(guó)民辦高校家族化管理問(wèn)題的思考[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2009(6):18.

[5] 馮淑娟,徐緒卿.關(guān)于我國(guó)民辦高校家族化管理的若干思考[J].教育發(fā)展研究,2009(12):39.

[6] Philip G. Altbach.Universities: Family Style[J]. International Higher Education, 2005(39):10.

[7] Ruth Hayhoe， Jing Lin. China’s Prviate Univeristies: A Sucessful Case Study[J]. International Higher Education, 2008(51):6.

[8] Klein E. Gersick. Generation to Generation: Life Cycles of Family Business[M]. Cambridge: Harvard Business School Press,1997.

[9] [美]錢(qián)德勒.看得見(jiàn)的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1987:7.

[10] 王學(xué)義.家族財(cái)富[M].成都:四川科學(xué)技術(shù)出版社,1999:64,65.

[11] 張維迎.企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人:如何建立信任[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2003(5):29.

[12] 李維安.公司治理[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2001:24.

[13] 辭海(縮印本)[M].上海：上海辭書(shū)出版社,1989：1152.

[14] 郭躍進(jìn).家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2003:21.

[15] 梁洪學(xué).公司控制權(quán)的演進(jìn)及其本質(zhì)[J].江漢論壇,2008(10):10.

On the Characteristic and Judgment Standard of Family-managementin Non-governmental Institutions of Higher Learning

ZHOU Jianglin

(HigherEducationInstituteofShanghaiAcademyofEducationalSciences,Shanghai, 200032,China)

It is un-doubtable that there is family-run management phenomenon in non-governmental institutions of higher learning, though academia lacks the relevant judgment base. As family and operating control are the two key elements of the family-run management concept, whether the family own the control rights is the primary standard of judgment of the family-run management. There are three common methods for the family to own the control rights of non-governmental institutions of higher learning, i.e., control of decision making, resource control, and the control of key posts.

non-governmental higher education; non-governmental institutions of higher learning; family-run management; family-run university; standard of judgment

2012-07-16

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十一五”規(guī)劃2009年度教育學(xué)青年課題(CGA090112)

周江林(1972- )，男，湖南祁陽(yáng)人，助理研究員，碩士，研究方向：高等教育管理。

G648.7

A

1671-2714(2012)05-0011-04

10.3969/j.issn.1671-2714.2012.05.002

(責(zé)任編輯毛紅霞)