□劉 岳，任增元

（吉林大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130012）

我國(guó)司法權(quán)實(shí)現(xiàn)的若干社會(huì)制約因素

□劉 岳，任增元

（吉林大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130012）

司法權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必經(jīng)之路，然而現(xiàn)實(shí)中長(zhǎng)期存在著干擾、制約司法權(quán)實(shí)現(xiàn)的種種社會(huì)因素。這些因素主要表現(xiàn)在：一是公民的法律意識(shí)淡薄和一元化的政治治理結(jié)構(gòu)；二是司法體制存在缺陷；三是政黨、權(quán)力機(jī)關(guān)和媒體對(duì)司法過(guò)程的干擾；四是經(jīng)濟(jì)利益扭曲司法行為；五是法律職業(yè)共同體尚未形成獨(dú)立的影響力。這些不是全部因素，但確是建設(shè)法治國(guó)家不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

法律意識(shí)；司法權(quán)實(shí)現(xiàn)；司法權(quán)的特征；司法體制結(jié)構(gòu)

司法是解決社會(huì)糾紛的最終渠道，是社會(huì)救濟(jì)的“最后一根稻草”。因此，建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程也必然是司法權(quán)完全、有效實(shí)現(xiàn)其功能和作用的進(jìn)程。近年來(lái)，屢屢見(jiàn)諸報(bào)端的司法腐敗和司法不公在不斷地挑戰(zhàn)著人們的心理承受底線(xiàn)?！耙淮尾还乃痉ㄅ袛啾榷啻尾黄降呐e動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！保?］（p193）

司法權(quán)是與立法權(quán)、行政權(quán)并列的三大公權(quán)力之一，按照通說(shuō)的觀點(diǎn)，司法權(quán)的程序性特征被概括為：消極性、中立性、公開(kāi)性、親歷性、公平優(yōu)先性、終極權(quán)威性。這些似乎是老生常談，且是法律學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界乃至普通老百姓都不會(huì)有什么異議的共識(shí)。但問(wèn)題在于，人們認(rèn)識(shí)到規(guī)律并不等于總是能按規(guī)律辦事。恰恰相反，在司法權(quán)的運(yùn)作過(guò)程中，我們總是能發(fā)現(xiàn)積極的、傾向明顯的、秘密的、書(shū)面的、效率優(yōu)先的、纏訟不休的人和事。我國(guó)正處于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，必須認(rèn)真思考，司法權(quán)的運(yùn)作離它的應(yīng)然狀態(tài)如此之遠(yuǎn)的原因。就此，本文從法律意識(shí)、現(xiàn)行政治和司法制度、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)三個(gè)方面進(jìn)行考量。

一、公民法律意識(shí)與一元化的政治治理結(jié)構(gòu)

⒈公民的法律意識(shí)淡薄?！霸谝粋€(gè)歷史悠久、文明發(fā)達(dá)的國(guó)度里，一種新興的機(jī)構(gòu)能否獲得足夠的資源支持，除了與這一機(jī)構(gòu)滿(mǎn)足社會(huì)需求的程度相關(guān)聯(lián)外，也與歷史傳統(tǒng)中是否存在著有利于該機(jī)構(gòu)確立其正當(dāng)性的因素息息相關(guān)。”［2］（p106）我國(guó)古代法律民刑不分，諸法合體；公權(quán)力也無(wú)所謂分權(quán)，而是由“衙門(mén)”統(tǒng)一行使對(duì)整個(gè)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)治的職能。我國(guó)近代司法制度是西方影響的產(chǎn)物，且自清末法制改革算起至今不過(guò)一個(gè)世紀(jì)，期間還不斷充斥著復(fù)辟、獨(dú)裁、戰(zhàn)亂、“砸爛公檢法”等濁流。單純的制度演進(jìn)相對(duì)簡(jiǎn)單，而受制于此制度之下的人們的思想演進(jìn)過(guò)程也比較復(fù)雜。按照制度理論，任何正式制度的有效性都不得不依托于非正式制度的支撐，正式制度變遷相對(duì)容易，而非正式制度變遷過(guò)程則相對(duì)緩慢、復(fù)雜。我國(guó)封建社會(huì)歷史長(zhǎng)久，人治傳統(tǒng)和明君賢相思維模式的深刻影響，對(duì)于今天的司法制度運(yùn)作乃至整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)治理模式的運(yùn)作都是一個(gè)揮之不去的陰影。

在大部分農(nóng)民和部分小城鎮(zhèn)市民心里，“清天大老爺”（而非現(xiàn)代的法官）是他們最崇拜的人，也是在被侮辱被侵害時(shí)最渴望遇到的人。所以，許多被貼上“刁民”、“上訪專(zhuān)業(yè)戶(hù)”的標(biāo)簽而成為“維穩(wěn)對(duì)像”的老百姓之所以四處奔走，攔官駕、跪國(guó)旗，不過(guò)是為了能“碰”到清官為自己主持公正。尤其令人不解的是，我們的大眾傳媒，包括占據(jù)各大衛(wèi)視黃金時(shí)段和電影院優(yōu)質(zhì)檔期的影視作品也在不斷宣揚(yáng)甚至神化這種清官文化。社會(huì)主流意識(shí)缺乏對(duì)制度創(chuàng)新及其重要性的持續(xù)關(guān)注。鄧小平早就說(shuō)過(guò)：“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”［3］（p333）這在我們今天讀來(lái)，依舊發(fā)人深思。

⒉一元化為主的政治治理結(jié)構(gòu)。意識(shí)雖然流長(zhǎng)卻并非不能改變。一元化的政治治理結(jié)構(gòu)和不能有效承擔(dān)自身職能的司法體制結(jié)構(gòu)是造成司法權(quán)不能按其本質(zhì)屬性運(yùn)作的直接原因。

一個(gè)群體中，總有好人壞人，總有做好事和做壞事的。在不能保證做好事的人能受到獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，我們起碼應(yīng)該保證不想做壞事的人有說(shuō)“不”的權(quán)利。然而，很遺憾的是一元化的政治治理結(jié)構(gòu)將這種底線(xiàn)給封殺了。于是，劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮?！皺?quán)力必然導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。英國(guó)阿克頓勛爵這句名言的警世意義不在于否定權(quán)力，而在于提醒我們要給權(quán)力的野馬套上韁繩，而這韁繩就只能是有力且有效的制約和監(jiān)督。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的活力在于競(jìng)爭(zhēng)，政治體制永葆青春的秘籍也需要健康的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。無(wú)論是“議行合一”還是“三權(quán)分立”，不同的國(guó)家盡可以依據(jù)國(guó)情而選擇不同的制度，但一定的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是保證制度先進(jìn)的一個(gè)重要條件。政治體制一元化難免導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的泛政治化。當(dāng)社會(huì)的所有資源都可以依政治命令而分配調(diào)節(jié)的時(shí)候，法律及司法運(yùn)作便沒(méi)有了存在的意義?！芭c獨(dú)裁政權(quán)相比，法治國(guó)家要求更加復(fù)雜的法律規(guī)則。在司法不能有效保護(hù)人民權(quán)利不受?chē)?guó)家侵害的地方，整個(gè)司法體系自然就‘節(jié)省’掉了?！保?］（p22）

二、司法體制結(jié)構(gòu)的行政化與官僚化

西方國(guó)家或?qū)z察官附置于法院，或使其附屬于司法行政機(jī)關(guān)，但其均不具有法律監(jiān)督的職權(quán)，與我國(guó)檢察機(jī)構(gòu)的設(shè)置和法律定位相差較大。我國(guó)實(shí)行議行合一的人民代表大會(huì)制度，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立設(shè)置并作為司法機(jī)構(gòu)之一行使法律監(jiān)督職權(quán)。鑒于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的定位，其在領(lǐng)導(dǎo)方式和管理模式上與傳統(tǒng)意義上的司法機(jī)構(gòu)——法院具有完全不同的特征。法院體制結(jié)構(gòu)的問(wèn)題主要表現(xiàn)在：上下級(jí)法院之間的關(guān)系，法官與法官之間關(guān)系，法院的集體決策機(jī)制等。

⒈上下級(jí)法院之間關(guān)系的行政化。雖然與行政和檢察機(jī)關(guān)不同，我國(guó)憲法和相關(guān)組織法將上下級(jí)法院之間的關(guān)系界定為監(jiān)督而非領(lǐng)導(dǎo)，但在實(shí)際運(yùn)作中，監(jiān)督與領(lǐng)導(dǎo)之間的界限并不總是那么明晰，比如案件的請(qǐng)示匯報(bào)制度。上級(jí)法院有權(quán)改變下級(jí)法院的判決或發(fā)回令其重審，并不表示其間應(yīng)有服從與被服從的關(guān)系。從制度設(shè)置的本原意義上來(lái)說(shuō)，審級(jí)制不過(guò)是為當(dāng)事人提供了一次糾誤的機(jī)會(huì)。上級(jí)法院主要應(yīng)對(duì)下級(jí)法院審判時(shí)遵循法定程序和適用實(shí)體法律的狀況進(jìn)行再審查，而不應(yīng)再陷入到事實(shí)調(diào)查的泥潭中去。如果發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院在程序和適用法律上沒(méi)有錯(cuò)誤就應(yīng)維持原判從而使下級(jí)法院的判決生效。如果下級(jí)法院在做出判決之前就請(qǐng)示上級(jí)法院的處理意見(jiàn)，則事實(shí)上剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，此與審級(jí)制度設(shè)置的初衷正是南轅北轍。

⒉法官與法官之間關(guān)系的等級(jí)化。依《中華人民共和國(guó)法官法》，我國(guó)的法官分為十二級(jí)，有法官、高級(jí)法官、大法官、首席大法官四種稱(chēng)呼。實(shí)踐中我們是將每一個(gè)法官都納入到等級(jí)體系之中，每位法官都有比照行政體制的不同級(jí)別，最高人民法院的法官就從處級(jí)審判員一直到副總理級(jí)審判員。普通法官要受庭長(zhǎng)與副庭長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，庭長(zhǎng)要受院長(zhǎng)與副院長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)。如此依行政位階的分布，強(qiáng)化了高級(jí)法官對(duì)低級(jí)法官的影響，也為法律之外的力量干涉司法提供了便利。但是，司法行為是一種親歷性的活動(dòng)，法官在訴訟活動(dòng)中需要不斷地對(duì)各種細(xì)節(jié)問(wèn)題做出迅速的判斷以引導(dǎo)訴訟的進(jìn)行。如果法官除了法律之外還需要揣摩或執(zhí)行其上司的意志，則必然降低司法活動(dòng)的效率并增加其不可預(yù)測(cè)性。

⒊法院集體決策機(jī)制的弊病。法院行使的職權(quán)就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種裁判權(quán)。裁判權(quán)就需要裁判者依言辭原則和直接原則在近距離觀察雙方當(dāng)事人的基礎(chǔ)上，依據(jù)證據(jù)和法律確定案件的判決結(jié)果。在我國(guó)法院體制中，疑難案件都要提交由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)以及其他高級(jí)法官組成的審判委員會(huì)討論決定，而合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行審判委員會(huì)的決定。因?qū)徫瘯?huì)并未參與庭審現(xiàn)場(chǎng)，其做出裁決的依據(jù)只能是書(shū)面或口頭的匯報(bào)，即使審委會(huì)所有組成人員都正直無(wú)私，也難以保障裁判的質(zhì)量。并且這種集體決策的制度使當(dāng)事人不知道真正做出判決的是誰(shuí)，同時(shí)也使與裁判權(quán)相對(duì)應(yīng)的裁判責(zé)任無(wú)法落實(shí)和被承擔(dān)。

三、外力對(duì)司法行為的影響

⒈政黨權(quán)力與司法行為。中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是寫(xiě)入憲法的，其作為執(zhí)政黨對(duì)整個(gè)社會(huì)事務(wù)包括司法工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)是毫無(wú)異議的。問(wèn)題在于如何在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下更好地實(shí)現(xiàn)司法功能，現(xiàn)在部分地區(qū)還存在黨委審批案件的做法，而黨的政法委作為司法工作的整體協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的作用也是人盡皆知的。現(xiàn)行解決辦法被描述為“黨的領(lǐng)導(dǎo)主要應(yīng)當(dāng)是政治上和組織上的領(lǐng)導(dǎo)，而不能通過(guò)審批案件、參與辦案等方式領(lǐng)導(dǎo)或代替司法機(jī)關(guān)辦案”。［5］（p79）美國(guó)著名聯(lián)邦黨人漢密爾頓有句名言：“對(duì)一個(gè)人的生活有支配的權(quán)力，就相當(dāng)于對(duì)一個(gè)人的思想有支配的權(quán)力”。黨委領(lǐng)導(dǎo)不等于書(shū)記或常委個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)，如何防止黨內(nèi)人士不當(dāng)干涉司法是值得認(rèn)真考慮和研究的問(wèn)題。我國(guó)是中央集權(quán)的國(guó)家，不論歷史傳統(tǒng)還是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)政治上都有“服從中央”的絕對(duì)要求。司法機(jī)構(gòu)因其獨(dú)立性的缺失，長(zhǎng)期以來(lái)也一直為政治上的種種“中心任務(wù)”所左右。

⒉權(quán)力機(jī)關(guān)與司法行為。我國(guó)的司法機(jī)構(gòu)由同級(jí)人大產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。前幾年曾出現(xiàn)的人大“個(gè)案監(jiān)督”現(xiàn)象，無(wú)疑是不恰當(dāng)?shù)?。人大代表可以質(zhì)詢(xún)，可以提出罷免案，但都應(yīng)在個(gè)案完成之后進(jìn)行。作為民意代表而非專(zhuān)業(yè)法律人士，不應(yīng)介入個(gè)案的處理過(guò)程。幾百年前的英國(guó)，詹姆斯一世國(guó)王試圖介入具體案件的審理，當(dāng)即遭遇了英國(guó)柯克法官的斷然拒絕?？驴藢?duì)國(guó)王直言：“上帝的確給予陛下極其豐富的知識(shí)和無(wú)與倫比的天賦；但是，陛下對(duì)于英格蘭王國(guó)的法律并不精通。法官要處理的案件動(dòng)輒涉及臣民的生命、繼承、動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，只有自然理性是不可能處理好的，更需要人工理性。法律是一門(mén)藝術(shù)，在一個(gè)人能夠獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)之前，需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐?！保?］（p247－248）在權(quán)力機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系上，正應(yīng)如此。

⒊新聞媒體與司法行為。新聞媒體及由之產(chǎn)生的大眾輿論對(duì)司法行為產(chǎn)生的影響可謂是把雙刃劍。一方面，它可以保證司法權(quán)的行使處于人民的監(jiān)督之下，從而使其正當(dāng)、健康的行使；另一方面，輿論并不總能掌握準(zhǔn)確信息，尤其是在信息來(lái)源被控制的時(shí)候和地方，過(guò)激的輿論傾向會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)行使的變異，形成事實(shí)上的“民意審判”。一個(gè)理性的人都應(yīng)知道，案件的審理需要靠證據(jù)和論證，而并非人多就代表事實(shí)和公正。當(dāng)然，在當(dāng)前社會(huì)條件下，司法權(quán)行使中尚存在許多“暗箱”操作行為，也存在著審委會(huì)和法官、合議庭之間“審而不判，判而不審”的奇怪關(guān)系。但如何加強(qiáng)新聞媒體的監(jiān)督作用，仍需要進(jìn)一步做出仔細(xì)的研究和分析。

四、利益驅(qū)動(dòng)干擾司法權(quán)的實(shí)現(xiàn)

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立，而相應(yīng)的法治建設(shè)并未能如期配套，經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革未能同步進(jìn)行，導(dǎo)致一只腳長(zhǎng)一只腳短的“跛足”狀態(tài)。導(dǎo)致在司法權(quán)運(yùn)作過(guò)程中，總能發(fā)現(xiàn)扭曲的經(jīng)濟(jì)利益影子。

⒈部分司法機(jī)構(gòu)的“創(chuàng)收”行為影響司法。我國(guó)司法機(jī)構(gòu)的財(cái)政體制是由同級(jí)人民代表大會(huì)確定財(cái)政撥款數(shù)額，由同級(jí)人民政府的財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)撥付。由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，比較富裕的東部沿海地區(qū)和貧困的中西部地區(qū)財(cái)政收入差距較大，分稅制改革后情況更加突出，許多貧困縣（市）每年只能依靠中央政府的轉(zhuǎn)移支付度日。這種情況使許多貧困地區(qū)司法機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)的緊缺已達(dá)到非常嚴(yán)重的程度。當(dāng)司法機(jī)構(gòu)也“必須”考慮自身的生存時(shí)，“創(chuàng)收”就成為順理成章的事情。而司法機(jī)構(gòu)的“創(chuàng)收”，不論是主動(dòng)上門(mén)攬案（依案值大小區(qū)別對(duì)待），還是違規(guī)多收費(fèi)（收取“灰色”乃至“黑色”收入），都必然影響嚴(yán)肅執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)的公正形象，也容易對(duì)司法行為產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向。

⒉部門(mén)、地區(qū)和行業(yè)利益對(duì)司法施加影響。我國(guó)考核行政官員的主要業(yè)績(jī)指標(biāo)是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，因此重要的部門(mén)、地區(qū)、行業(yè)利益必然牽動(dòng)行政官員的神經(jīng)，而他們又恰恰是對(duì)司法機(jī)構(gòu)和人員施加影響最迅速、最有效的群體。一些本應(yīng)合理解決的糾紛而出現(xiàn)“立案難”、“執(zhí)行難”問(wèn)題的后面不難看到行政力量的影子。

⒊涉案人常用經(jīng)濟(jì)手段爭(zhēng)取利益。當(dāng)事人為迅速結(jié)案、為勝訴，或依個(gè)人權(quán)威變相命令，或向司法人員行賄，或以傳媒營(yíng)造輿論等方式對(duì)司法機(jī)構(gòu)施加不良影響。當(dāng)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐心理超過(guò)對(duì)法治的信仰時(shí)社會(huì)風(fēng)氣也就只問(wèn)結(jié)果不問(wèn)手段了。而在我國(guó)，因法律體系和司法運(yùn)作的缺陷導(dǎo)致違法的成本較低，那么涉案的當(dāng)事人“八仙過(guò)海”大顯神通就不稀奇了，“官司一進(jìn)門(mén)，雙方都托人”就是最形象的寫(xiě)照。

五、法律職業(yè)共同體未能形成獨(dú)立的影響力

以法官為例，法律學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界都不陌生的就是“退伍軍人進(jìn)法院”。退伍軍人需要各法院長(zhǎng)時(shí)間的慢慢消化，而自《中華人民共和國(guó)法官法》頒布后，要求法官應(yīng)當(dāng)擁有大學(xué)學(xué)歷（未要求必須法律專(zhuān)業(yè)科班出身）。我國(guó)各大高校培養(yǎng)學(xué)生的方式和校風(fēng)學(xué)風(fēng)相差很大，進(jìn)入法官職業(yè)時(shí)又不像美國(guó)、日本那樣有一段時(shí)間的規(guī)范化實(shí)習(xí)或?qū)W習(xí)，如此迥異的出身導(dǎo)致法官群體的價(jià)值觀、行為方式、職業(yè)素養(yǎng)等差異很大。于是便形成職業(yè)共同體的分化，行業(yè)自律無(wú)從談起，職業(yè)榮譽(yù)也無(wú)從建立。法官與檢察官、仲裁員、公證員、律師等更無(wú)法形成整體的法律職業(yè)共同體，如此便無(wú)法形成能夠自主地與其他社會(huì)力量進(jìn)行交涉的能力。而從西方國(guó)家的法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法律職業(yè)共同體的建立和自治是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、建設(shè)法治國(guó)家不可或缺的組成部分。

從整體上來(lái)講，很多時(shí)候，我們不缺乏坐而論道的態(tài)度，而恰恰缺乏踏踏實(shí)實(shí)每一步前進(jìn)的努力?！拔覈?guó)法治建設(shè)的困難也不完全在于從立法上確立一整套所謂‘現(xiàn)代型’的體制，而且更在于附著于大體制之中的具體甚至顯得相當(dāng)細(xì)瑣的小制度是否也能夠得到確立，在于操作之中大體制與小制度的人們的觀念是否適應(yīng)體制與制度的要求。”［7］（p126）

［1］培根．培根論說(shuō)文集［C］．水天同譯．商務(wù)印書(shū)館，1983．

［2］［6］［7］賀衛(wèi)方．司法的理念與制度［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998．

［3］鄧小平文選（第2卷）［C］．人民出版社，1994．

［4］［德］魏德士．法理學(xué)［M］．丁曉春，吳越譯．法律出版社，2005．

［5］陳光中．刑事訴訟法［M］．北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2002．

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Several Constraint Factors of the Enforcement of Judicial Power

Liu Yue，Ren Zengyuan

The full realization of judicial power is the only way passed to construct a socialist country ruled by law．However in reality；there are still some adverse factors that interfere and restrict the realization of judicial power．Mainly are the following aspects：first；the citizens are weak in legal consciousness and awareness and the political governance is unified；second；the judicial system has defects；third；the political party；power and media organizations interfere in the judicial process；fourth；the economic interests twist the justice acts；fifth；the community of law occupation has not yet formed its independent influential power．Although these are not all the factors；They are indeed the real problems to be faced when we are constructing a country ruled by law．

legal consciousness；the realization of judicial power；the features of judicial power；judicial system structure

D926．4

A

1007－8207（2012）10－0030－04

2012－08－20

劉岳（1985—），男，遼寧錦州人，吉林大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院團(tuán)委書(shū)記，研究方向?yàn)楦叩冉逃⒎ㄖ谓逃?；任增元?980—），男，遼寧朝陽(yáng)人，吉林大學(xué)高教所講師，博士，研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)、思想政治教育。