少打“罰款經(jīng)濟”算盤
在最近幾天的微博中,我們其實可以看見兩個賽場:一個賽場在英國倫敦,各國運動員為榮耀和成績激戰(zhàn)正酣;另一個賽場在中國沈陽,各種坊間傳聞和官方信息在網(wǎng)絡輿論場你爭我趕。前者無需多言,后者則是指沈陽眾多商鋪因當?shù)毓ど滩块T“打假罰款”的傳言而紛紛歇業(yè)。
倫敦賽場上中國健兒爭金奪銀傲視群雄,沈陽“賽場”上的官方信息卻沒有跑贏坊間傳聞。7月底開始,坊間盛傳工商部門將在沈陽市嚴厲打假,即便店里發(fā)現(xiàn)一只蒼蠅或缺個滅火器,即便賣牙簽的老板沒有森林開采證,也要遭受數(shù)千元甚至數(shù)萬元的重罰。傳聞讓沈陽變成了“滿城盡是卷簾門”的空城,可有關部門直到8月初才慢悠悠地出來辟謠。
往往都是這樣,小道消息已跑遍全城,相關部門卻還在滿地找鞋。反思這場“避檢”風波引發(fā)的恐慌和混亂,丟分點絕不僅限于糟糕的輿情應對和信息發(fā)布機制。若將反思向更深層次推進,“打假重罰”的傳言讓商家選擇罷市,與執(zhí)法部門長期以罰代管的思維密切相關——生意人很清楚有些部門用罰款創(chuàng)收的“秘密”,所以才會聞“執(zhí)法”色變。
“執(zhí)法”是維護社會經(jīng)濟秩序的必需之舉,“執(zhí)罰”卻是打著公共管理的旗號尋租謀私。遺憾的是,總有一些地方的執(zhí)法部門經(jīng)常混淆二者的概念。究其因在于,“罰款經(jīng)濟”這塊蛋糕實在太誘人——《人民日報》曾援引中央黨校學者周天勇的文章稱,中國僅2009年的收費罰款收入就高達21962億元,超過當年全國稅收的三分之一。
昆明市滇池管理局顯然也想嘗一口“罰款經(jīng)濟”的蛋糕。在媒體近日曝光的《云南省滇池保護條例(草案)》中,昆明市滇池管理局擬對滇池流域內(nèi)6個縣區(qū)的酒店、旅社入住者收取“生態(tài)資源保護費”的消息,就觸犯了眾怒。明眼人都能看出,向每名游客每天收取10元保護費,無異于要求每位旅客都為滇池的生態(tài)破壞現(xiàn)狀繳納一筆“罰款”。
將生態(tài)破壞的“罰單”交給游客,恐怕沒有比這更荒唐的“罰款經(jīng)濟”了。如果結合“滇池綜合治理資金缺口達80%”的慘淡現(xiàn)實,就變得不難理解了。有媒體測算,如果“生態(tài)資源保護費”獲批,僅此一項就能給昆明市帶來近4億元收入。不過,在滇池管理局打著如意算盤時,還是有必要提醒一句:如果真需要有人為滇池的生態(tài)污染和環(huán)境破壞埋單,本地人的責任明顯大于外地游客,企業(yè)的責任也明顯大于個人。
近些年,在公共管理領域,尤其是一些部門“差錢”時,有些決策者很容易就陷入“罰款經(jīng)濟”的誤區(qū),要么動輒將公共職能當作罰款創(chuàng)收的資本,要么變著花樣地從民眾的腰包中撈油水。無論是哪一種方式,老百姓都是這種“罰款經(jīng)濟”的最終受害者,只不過有時候是直接遭受經(jīng)濟損失,有時候是因成本轉嫁而間接受害罷了。長期如此,民眾難免會口中有怨言、心中有怨氣,相關職能部門的形象也必然在他們賺得盆滿缽盈時日漸受損。
有鑒于此,“罰款經(jīng)濟”的如意算盤,還是少打為妙。