□韓玲

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116025）

黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的立法完善

□韓玲

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116025）

《刑法修正案 （八）》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪做了重大修改，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪 （即 “反黑三罪”）以及與黑社會(huì)性質(zhì)組織相關(guān)的強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等罪名進(jìn)行了立法完善，這對(duì)于加大打擊黑社會(huì)組織犯罪力度，完善刑罰措施起了重要作用。

黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪；立法完善；刑罰措施

《刑法修正案（八）》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪做了重大修改。將黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征明確寫入刑法典。提高了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的法定刑，增設(shè)了財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定，設(shè)立了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的特別累犯制度，并對(duì)緩刑、減刑、假釋作出了更為嚴(yán)格的要求。為了與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的修改相契合，有效地提高對(duì)該類犯罪的打擊力度，《刑法修正案（八）》對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)常采取的犯罪形式——敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事三罪，也進(jìn)行了相應(yīng)的修改和完善。本文就《刑法修正案（八）》中關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的立法規(guī)定進(jìn)行解讀并提出進(jìn)一步的完善對(duì)策。

一、“反黑三罪”①指《刑法》第294條規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪、包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。的立法完善

（一）“黑社會(huì)性質(zhì)組織”特征的立法完善

我國1997年《刑法》第294條第1款規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪：“組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的黑社會(huì)性質(zhì)的組織的，處3年以上10年以下有期徒刑；其他參加的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！痹摲l給“黑社會(huì)性質(zhì)組織”下了定義，隨即，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)其質(zhì)疑的聲音四起。主要認(rèn)為，該定義采用模糊性的文學(xué)語言來代替嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蓪I(yè)用語，有違法律的嚴(yán)肅性。最關(guān)鍵的是，從該定義中，很難總結(jié)出黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，造成了司法實(shí)踐中對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的認(rèn)定出現(xiàn)了一定的困難。有學(xué)者認(rèn)為，這樣的界定“使用了一些空泛的語言，既不規(guī)范，也難以確定其具體范圍，給司法實(shí)踐造成了許多的困難，這與其他分則條文對(duì)罪狀的嚴(yán)謹(jǐn)描述有著明顯的差異?！保?］（p349）

為了解決司法實(shí)踐中對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”認(rèn)定的困難，2000年12月4日最高人民法院通過的 《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的特征進(jìn)行了概括：“刑法第294條規(guī)定的‘黑社會(huì)性質(zhì)的組織’，一般應(yīng)具備以下特征：（一）組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律；（二）通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；（三）通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)；（四）在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。”從該司法解釋可以看出，其中著重強(qiáng)調(diào)的是第三個(gè)方面即“非法保護(hù)”特征。然而，黑社會(huì)性質(zhì)組織是否必須具有“保護(hù)傘”，也即該特征是否為認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織所必需，在理論上也一直存在著爭議。一般認(rèn)為，雖然很多黑社會(huì)性質(zhì)組織都有“保護(hù)傘”，但是將具備“保護(hù)傘”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定條件，未免過苛，不利于對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的打擊。

此后，2002年4月28日全國人大常委會(huì)通過的 《關(guān)于〈刑法〉第294條第1款的解釋》，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征進(jìn)行了具體界定：“（一）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（二）有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；（三）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（四）通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序?！边@四個(gè)特征被學(xué)界分別界定為組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、非法控制特征。顯然，該立法解釋中是將前面談到的司法解釋中的“非法保護(hù)”特征改為“非法控制”特征。該立法解釋的通過，為司法實(shí)踐中正確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織提供了法律依據(jù)。

《刑法修正案（八）》將上述立法解釋中的四個(gè)特征寫入了刑法典，并在該罪的具體罪狀描述中刪除了一些模糊性的非法律用語，使得法律體系更為統(tǒng)一，司法實(shí)踐中對(duì)該罪名的把握更為明確。但是，從立法的角度而言，該條規(guī)定仍存在一定的不足。如，“為非作惡”、“稱霸一方”等語言仍體現(xiàn)在刑法典之中，“一定區(qū)域或者行業(yè)”的范圍也很不明確，導(dǎo)致在“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上缺乏客觀性。并且，上述立法解釋已經(jīng)施行9年，社會(huì)生活已經(jīng)發(fā)生了重大變化，而《刑法修正案（八）》只是將該立法解釋全盤寫入刑法典，并未對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征進(jìn)行進(jìn)一步的明確界定。

此外，針對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”這樣一個(gè)稱謂，學(xué)界也有很多學(xué)者提出質(zhì)疑。“從立法選擇的罪名看，立法者認(rèn)真區(qū)別了中國大陸和境外，將犯罪組織化程度最高的黑社會(huì)組織限定在國外境外，僅承認(rèn)中國境內(nèi)存在‘黑社會(huì)性質(zhì)的組織’，從而否認(rèn)中國大陸有黑社會(huì)組織?！保?］從事物的發(fā)展規(guī)律來看，“黑社會(huì)性質(zhì)組織”向“黑社會(huì)組織”發(fā)展是歷史的必然，這樣的立法方式無疑犧牲了立法的前瞻性。對(duì)具有某種性質(zhì)的社會(huì)現(xiàn)象予以界定，而不去界定這種社會(huì)現(xiàn)象本身，這在邏輯上無法解釋。因此，很有必要將“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”改為“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)組織罪”，將“包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”改為“包庇、縱容黑社會(huì)組織罪”。

（二）法定刑的提高

《刑法修正案（八）》第43條與1997年《刑法》第294條相比較，一個(gè)重大變化就是提高了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的法定刑。具體而言，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪原有刑罰與同類犯罪相比照，明顯偏輕：沒有區(qū)分組織、領(lǐng)導(dǎo)者和積極參加者的法定刑，法定刑都是3年以上10年以下有期徒刑；包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪原法定最高刑是3年有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的法定最高刑是10年有期徒刑。《刑法修正案（八）》第43條將組織、領(lǐng)導(dǎo)者和積極參加者劃分了不同的法定刑：組織、領(lǐng)導(dǎo)者的法定刑提高到7年以上有期徒刑，積極參加者的法定刑是3年以上7年以下有期徒刑。包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪法定最高刑提高到5年有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的法定刑提高到5年以上有期徒刑。從總體上看，上述兩罪的刑期均有所提高。

如果單純從組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的法定刑設(shè)置而言，還是明顯偏輕。立法者考慮到在司法實(shí)踐中組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織必會(huì)實(shí)施其他犯罪行為，因而，1997年《刑法》第294條第3款規(guī)定對(duì)犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。這樣，在這兩種情形中如果數(shù)罪中沒有被判處死刑或無期徒刑的，依修改之前的刑法中數(shù)罪并罰的規(guī)定最多被判處20年有期徒刑?！缎谭ㄐ拚福ò耍返?3條第4款規(guī)定：“犯前三款罪（組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪、包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪）又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?！辈⑶遥鶕?jù)《刑法修正案（八）》第10條的規(guī)定，有期徒刑的總和刑期在35年以上的，數(shù)罪并罰時(shí)最高不能超過25年。也就是一改之前在數(shù)罪并罰時(shí)有期徒刑的總和刑期不能超過20年的規(guī)定。這樣的修改，相應(yīng)地加大了“反黑三罪”尤其是包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的刑罰力度。

（三）財(cái)產(chǎn)刑的增設(shè)

根據(jù)《刑法修正案（八）》第43條第1款規(guī)定的內(nèi)容，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)的組織的，應(yīng)當(dāng)并處沒收財(cái)產(chǎn)；積極參加的，可以并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；其他參加的，可以并處罰金。此即《刑法修正案（八）》針對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪增設(shè)的財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定?！耙?yàn)榉缸锎蠖加捎谪澯?，國家制刑、判刑和行刑就是用以使人們知道受刑之苦，大于犯罪所得的貪欲滿足，以致知所畏懼，不敢觸犯刑律。”［3］（p55）黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪的主要目的就是追求高額的非法利益，并以此為基礎(chǔ)發(fā)展壯大。正是因?yàn)橛懈哳~非法利益的誘惑，才使得一些人通過組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織來降低犯罪成本提高行動(dòng)回報(bào)。也正是憑借這一手段，黑社會(huì)性質(zhì)組織迅速完成資本原始積累并得以發(fā)展壯大。剝奪了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的犯罪資本，就剝奪了其犯罪能力。因此，在對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的修改和完善中，增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定，是很有必要的。

二、對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪相關(guān)罪名的立法完善

（一）敲詐勒索罪的立法完善

敲詐勒索是黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)常采取的犯罪形式，修改之前的《刑法》第274條規(guī)定：“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑?！薄缎谭ㄐ拚福ò耍返?0條將“數(shù)額較大”改為“數(shù)額較大或者多次敲詐勒索”，調(diào)整了入罪門檻，并將本罪的法定最高刑由10年有期徒刑提高到15年有期徒刑。此外，對(duì)于本罪還增設(shè)了財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定，即針對(duì)三個(gè)不同的罪刑階段，分別規(guī)定了罰金刑。

近年來，黑社會(huì)性質(zhì)組織多次實(shí)施敲詐勒索，但每次數(shù)額偏低，不夠立案標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。敲詐勒索作為黑社會(huì)性質(zhì)組織主要采取的犯罪形式之一，在司法實(shí)踐中造成的危害極大。給多次實(shí)施敲詐勒索但沒有達(dá)到數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)因而不夠起刑點(diǎn)的犯罪分子留下可乘之機(jī)，實(shí)屬不該。與傳統(tǒng)的盜竊、詐騙等侵財(cái)類犯罪相比較，敲詐勒索的危害性有過之而無不及。采用較為隱秘手段或非暴力手段實(shí)施的盜竊、詐騙行為，法定最高刑可至無期徒刑，而采用威脅或要挾的方法強(qiáng)索財(cái)物的敲詐勒索法定刑與之相比卻明顯偏低，顯然是不合理的?！缎谭ㄐ拚福ò耍冯m然提高了敲詐勒索罪的法定刑，但與其他財(cái)產(chǎn)犯罪相比照，還是明顯偏低。

（二）強(qiáng)迫交易罪的立法完善

以暴力、威脅手段在建筑、運(yùn)輸、餐飲、娛樂等行業(yè)非法攫取利益，是當(dāng)前黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)常實(shí)施的一種主要的犯罪形式。這不僅破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、侵害公民合法權(quán)益，也使得黑社會(huì)性質(zhì)組織憑借這一手段迅速增強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，控制、擴(kuò)張其勢(shì)力范圍。

《刑法》第226條規(guī)定了強(qiáng)迫交易罪，行為手段包括強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)兩種?！缎谭ㄐ拚福ò耍返?6條針對(duì)此罪增加了強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣、強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)、強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動(dòng)三種行為方式。此外，還將本罪的法定最高刑提高到7年有期徒刑。根據(jù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展特點(diǎn)，以暴力、威脅手段實(shí)施上述行為往往是處于起步階段的黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)常采取的行為方式。故而，《刑法修正案（八）》對(duì)于強(qiáng)迫交易罪的修改和完善也相應(yīng)地提高了對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的打擊力度。

（三）尋釁滋事罪的立法完善

在司法實(shí)踐中，一些黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪分子，經(jīng)常糾集他人，橫行鄉(xiāng)里，魚肉鄉(xiāng)民，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序。由于這類滋擾類的犯罪行為難以被定性為重罪，根據(jù)修改前的《刑法》第293條的規(guī)定，法定最高刑只有5年有期徒刑，故而導(dǎo)致該類犯罪作為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的一種主要形式，屢禁不絕，公眾缺乏安全感。故而，《刑法修正案（八）》第42條增加了“糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處5年以上10年以下有期徒刑，可以并處罰金”的規(guī)定。該條規(guī)定將本罪的法定最高刑提高到10年有期徒刑，并增加了財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定。此外，在本罪的罪狀中，還增加了“恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的”作為本罪的一種行為方式的規(guī)定。結(jié)合司法實(shí)踐中的具體情況，黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的具體犯罪行為逐漸從暴力威脅、故意傷害轉(zhuǎn)向一些較為隱蔽的“軟暴力”形式。對(duì)尋釁滋事罪的修改與完善，也是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，全面、及時(shí)、有效地打擊有組織的犯罪。

三、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪有關(guān)刑罰措施的立法完善

（一）對(duì)被判處死緩的有組織的暴力性犯罪的犯罪分子限制減刑

《刑法修正案（八）》第4條第2款規(guī)定：“對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑?！痹摋l規(guī)定賦予了人民法院對(duì)上述幾類被判處死緩的犯罪分子減刑的自由裁量權(quán)?！翱梢酝瑫r(shí)決定對(duì)其限制減刑”表明了一種立法傾向，也就是在一般的情況下都應(yīng)該對(duì)其限制減刑。具體是否限制減刑，要根據(jù)犯罪情節(jié)等情況由人民法院來決定。這樣的立法規(guī)定就使上述犯罪分子（包括被判處死緩的有組織的暴力性犯罪的犯罪分子）與其他被判處死緩的犯罪分子在面對(duì)減刑的問題上有所區(qū)別，可以起到預(yù)防和減少有組織的暴力性犯罪的目的。

（二）將黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的犯罪分子納入特別累犯范圍

《刑法修正案（八）》第7條規(guī)定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處?！苯Y(jié)合司法實(shí)踐中的實(shí)際情況，黑社會(huì)性質(zhì)組織人員在刑滿釋放后回歸社會(huì)往往十分困難，后續(xù)社會(huì)幫教工作的脫節(jié)、尋求工作機(jī)會(huì)和為家庭、社會(huì)所接納的失利往往導(dǎo)致他們?cè)俅巫呱戏缸锏牡缆贰Ｒ蚴芙袔偷确缸飦單幕^念的影響，該類人員也極易被重新吸納到黑社會(huì)性質(zhì)組織當(dāng)中。將黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的犯罪分子納入特別累犯范圍，無疑會(huì)起到對(duì)于該類人員的震懾作用，更加有利于對(duì)該類犯罪的預(yù)防和打擊。

（三）對(duì)被判處重刑的有組織的暴力性犯罪的犯罪分子禁止假釋

《刑法修正案（八）》第16條第2款：“對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋?！睂?shí)施有組織的暴力性犯罪，并且被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，其人身危險(xiǎn)性較高，對(duì)其進(jìn)行假釋很難防止其出獄后再次實(shí)施相應(yīng)的犯罪行為。故而，《刑法修正案（八）》對(duì)該類犯罪分子絕對(duì)禁止假釋。此外，《刑法修正案（八）》還通過延長有期徒刑數(shù)罪并罰的刑期、對(duì)犯罪集團(tuán)的首要分子不適用緩刑、規(guī)定減刑后的實(shí)際執(zhí)行刑期等，由此也加大了對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的打擊力度。

綜上，由于當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，滋生黑惡勢(shì)力的土壤和環(huán)境依然存在，黑惡勢(shì)力犯罪活動(dòng)仍然比較活躍。特別是受國際大環(huán)境的影響，各種社會(huì)消極因素和矛盾明顯增多，在一定程度上也會(huì)助長黑惡勢(shì)力的滋生和發(fā)展。因此，必須持續(xù)深入推進(jìn)打黑除惡專項(xiàng)斗爭。立法具有前瞻性、系統(tǒng)性和針對(duì)性，才能更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的刑事立法進(jìn)行進(jìn)一步完善，以嚴(yán)密法網(wǎng)，是當(dāng)務(wù)之急。

［1］農(nóng)中校.組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪若干問題研究［A］.王少峰.刑事法若干問題思考與研究［C］.中國檢察出版社，2005.

［2］盧建平.黑社會(huì)犯罪刑事立法完善之我見［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（01）.

［3］馬克昌.刑罰通論［M］.武漢大學(xué)出版社，1999.

（責(zé)任編輯：張雅光）

The Legislative Perfection of Mafia Organized Crime

Han Ling

There are significant improvements of mafia organized crime in 8th Amendment of Criminal Law.The details of these improvements are mainly on legislative perfection of mafia organized crime and crime of forced transaction，the crime of creating disturbances，offence of extortion by blackmail which are related to mafia organized crime.

mafia organized crime；legislative perfection；punishment measures

D924.11

A

1007－8207（2012）07－0099－04

2012－04－20

韓玲 （1977—），女，遼寧遼陽人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目 “刑罰的科學(xué)設(shè)定與適用：基于比較法的一種技術(shù)性反思”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：11YJC820057。