李翔

學(xué)術(shù)不端視閾下學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)責(zé)任

李翔

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象愈演愈烈，學(xué)術(shù)期刊起到了推波助瀾的作用。版面交易現(xiàn)象的迅速蔓延導(dǎo)致了學(xué)術(shù)期刊功能的異化，為學(xué)術(shù)不端行為大開(kāi)方便之門(mén)，版面費(fèi)也因此被推上輿論的風(fēng)口浪尖。盡管學(xué)術(shù)生態(tài)的惡化有其復(fù)雜的社會(huì)原因，版面費(fèi)也并非學(xué)術(shù)不端的罪魁禍?zhǔn)祝珜W(xué)術(shù)期刊“向錢(qián)看”的功利化取向仍難辭其咎。因此，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)規(guī)范自身行為，堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德底線，拒絕外來(lái)利益誘惑，切實(shí)承擔(dān)抵制學(xué)術(shù)不端的社會(huì)責(zé)任。

學(xué)術(shù)不端;學(xué)術(shù)期刊;版面費(fèi);社會(huì)責(zé)任

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)出快速蔓延趨勢(shì)，一方面學(xué)術(shù)精英“學(xué)歷門(mén)”和“抄襲門(mén)”丑聞不斷，社會(huì)影響十分惡劣?！罢厥抡摺敝胁环W(xué)院院長(zhǎng)、大學(xué)副校長(zhǎng)和校長(zhǎng)、長(zhǎng)江學(xué)者、工程院院士、教授、博導(dǎo)、海歸等知名學(xué)者，其不端行為一是學(xué)術(shù)造假，如2003年被曝光的上海交大微電子學(xué)院院長(zhǎng)陳某利用其造假的“漢芯一號(hào)”騙取上億元科研基金的漢芯事件〔1〕，2011年被撤消國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)的原西安交大教授、長(zhǎng)江學(xué)者李連生科研項(xiàng)目嚴(yán)重造假事件〔2〕;二是履歷造假，如最近剛被曝光的海外重點(diǎn)引進(jìn)人才、國(guó)家“青年千人計(jì)劃”入選者、北京化工大學(xué)教授陸駿將他人發(fā)表在《自然》等國(guó)際頂尖雜志的7篇代表性論文冒充為本人成果事件〔3〕，廈門(mén)大學(xué)教授傅瑾偽造哥倫比亞大學(xué)博士文憑應(yīng)聘，騙取教授職稱(chēng)和“閩江學(xué)者”稱(chēng)號(hào)事件〔4〕;三是抄襲剽竊，如2007年被取消博士學(xué)位和研究生導(dǎo)師資格的西南交大副校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師黃慶抄襲門(mén)事件〔5〕，2011年被撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)和行政職務(wù)的廣州體育學(xué)院原院長(zhǎng)許永剛涉嫌抄襲事件〔6〕。另一方面弄虛作假行為蔚然成風(fēng)，猶以高校和科研機(jī)構(gòu)為甚。比較典型的案例是2009年12月井岡山大學(xué)講師發(fā)表在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報(bào)》的70篇論文因造假行為敗露而被一次性撤銷(xiāo)〔7〕。目前學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象幾乎遍及國(guó)內(nèi)大中小學(xué)校、醫(yī)院、政府部門(mén)和企事業(yè)單位等。從后果來(lái)看，高層次的學(xué)術(shù)行為不端者盡管數(shù)量相對(duì)較少，但其對(duì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的侵蝕性卻非常強(qiáng)，而中下層次的學(xué)術(shù)行為不端者人數(shù)眾多，其弄虛作假、東拼西湊、粗制濫造，以及一稿多投、重復(fù)發(fā)表等行為破壞了正常的學(xué)術(shù)秩序，加速了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)的惡化。

學(xué)界通常將學(xué)術(shù)不端定義為在科學(xué)研究過(guò)程中出現(xiàn)的違背科學(xué)共同體行為規(guī)范的行為，其中包括在學(xué)術(shù)研究中弄虛作假、或依靠抄襲和剽竊拼湊論文等行為。學(xué)術(shù)不端的實(shí)質(zhì)是踐踏知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即不擇手段地將他人成果據(jù)為己有，以捷足先登撈取不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益。學(xué)術(shù)上的抄襲和剽竊是一種非法行為，通過(guò)將他人的研究發(fā)現(xiàn)通過(guò)復(fù)制拷貝，輕而易舉變成自己的成果，這無(wú)異于小偷的扒竊行徑。學(xué)術(shù)不端行為的普遍存在助長(zhǎng)了偽學(xué)術(shù)的泛濫，加劇了學(xué)術(shù)泡沫化和學(xué)界“逆淘汰”機(jī)制的形成，嚴(yán)重打擊了那些真正潛心鉆研、踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)做學(xué)問(wèn)搞原創(chuàng)的研究者。相對(duì)于剽竊受害者個(gè)人勞動(dòng)成果的損失來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)不端行為的泛濫使全社會(huì)付出極其高昂的代價(jià)。因?yàn)槿绻蠖鄶?shù)人都熱衷于有恃無(wú)恐地“拿來(lái)”，那么必將對(duì)那些堅(jiān)持自主原創(chuàng)者的信心形成毀滅性打擊，從而徹底扼殺社會(huì)創(chuàng)新行為。當(dāng)整個(gè)社會(huì)都充斥著“山寨”產(chǎn)品和抄襲而成的所謂科研成果時(shí)，國(guó)家將喪失科技發(fā)展的原動(dòng)力。不僅如此，學(xué)術(shù)不端因嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣，突破了維系社會(huì)關(guān)系的道德底線，使社會(huì)誠(chéng)信面臨深刻危機(jī)。

學(xué)術(shù)環(huán)境的惡化將版面費(fèi)卷入了輿論爭(zhēng)議的旋渦。雖然版面費(fèi)屬于泊來(lái)品，出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的時(shí)間也并不長(zhǎng)，但版面費(fèi)的流行卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象，如今有償發(fā)表論文早已由當(dāng)初隱匿的潛規(guī)則變成約定俗成的明規(guī)則。對(duì)此現(xiàn)象批評(píng)與支持的聲音各執(zhí)一詞嚴(yán)重對(duì)立。一方認(rèn)為版面收費(fèi)是一種“殺雞取卵”的斂財(cái)方式，以金錢(qián)作為稿件的取舍標(biāo)準(zhǔn)，其代價(jià)是犧牲刊物質(zhì)量，有礙學(xué)術(shù)公正，縱容學(xué)術(shù)不端，污染社會(huì)風(fēng)氣;而另一方則認(rèn)為，版面費(fèi)是一種國(guó)際慣例，收取版面費(fèi)有一定的合理性，因此學(xué)術(shù)不端的板子不能全打在其身上。而筆者認(rèn)為，版面費(fèi)現(xiàn)象蔓延與學(xué)術(shù)不端行為泛濫呈正相關(guān)這一現(xiàn)實(shí)，使版面費(fèi)成為眾矢之的，其實(shí)問(wèn)題的癥結(jié)并非版面費(fèi)本身，而在于學(xué)術(shù)期刊功能的異化。所以，梳理版面費(fèi)和學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)不端的關(guān)系，對(duì)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊的行為，尋求治理學(xué)術(shù)不端行為的路徑是必要的。

二、版面費(fèi)、學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)不端相關(guān)性分析

一般來(lái)說(shuō)，版面費(fèi)或發(fā)表費(fèi)是指正式學(xué)術(shù)期刊刊用作者的論文時(shí)期刊編輯部向作者收取的現(xiàn)金費(fèi)用，如審稿費(fèi)、總纂費(fèi)、校對(duì)費(fèi)、郵寄費(fèi)、圖版費(fèi)等。按照21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)、上海交通大學(xué)教授熊丙奇的觀點(diǎn)，版面費(fèi)制度是一個(gè)不壞的制度。因?yàn)槠诳堪l(fā)行量維持生存的可能性很小，所以從生存角度來(lái)講，如果它不依靠發(fā)行量來(lái)獲取生存的空間，就必須依靠政府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或贊助，從而失去學(xué)術(shù)的獨(dú)立性。而收取一定的版面費(fèi)，可以保證財(cái)政獨(dú)立，因此國(guó)外一些科學(xué)雜志也會(huì)收取一定的圖表費(fèi)。比如對(duì)正文和黑白圖表不收費(fèi)，但彩圖每張收取600美金，可見(jiàn)版面費(fèi)是國(guó)際學(xué)術(shù)界所認(rèn)可的〔8〕。而在國(guó)內(nèi)，也有一些學(xué)術(shù)期刊在收取版面費(fèi)的同時(shí)依然保持了高水準(zhǔn)和高質(zhì)量，如《細(xì)胞研究》版面收費(fèi)每頁(yè)400元，從2006年至今，該雜志發(fā)表了一系列高質(zhì)量?jī)?yōu)秀論文并迅速引起國(guó)際反響，已逐步成為我國(guó)和國(guó)際科學(xué)家優(yōu)秀科研成果的一個(gè)重要傳播發(fā)布平臺(tái)，其影響因子 (IF)從當(dāng)初不足3飆升至2011年的9.417，在國(guó)際細(xì)胞生物學(xué)領(lǐng)域發(fā)表原創(chuàng)論文的147種核心期刊中排名第14位，堪稱(chēng)“權(quán)威期刊”。而同樣收取版面費(fèi)的全國(guó)中文核心期刊《求索》在2003年《新華文摘》統(tǒng)計(jì)的428種期刊的轉(zhuǎn)載篇目排序中躍居第一。由此可見(jiàn)，版面費(fèi)與學(xué)術(shù)不端沒(méi)有必然聯(lián)系。

學(xué)術(shù)不端作為學(xué)術(shù)活動(dòng)中的失范行為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其治理也堪稱(chēng)世界性難題，即便在制度環(huán)境十分成熟的當(dāng)代西方國(guó)家仍難絕跡。如2011年3月德國(guó)的政壇新星、前國(guó)防部長(zhǎng)古滕貝格因論文抄襲丑聞而被迫辭職，并被撤銷(xiāo)博士學(xué)位。反觀法制基礎(chǔ)薄弱的我國(guó)，學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗已然形成吞噬社會(huì)健康機(jī)體的毒瘤。學(xué)術(shù)不端反映的是學(xué)術(shù)生態(tài)問(wèn)題，其原因是多層面的，自市場(chǎng)化改革以來(lái)，商品交換原則廣泛滲透到社會(huì)方方面面，就連昔日被稱(chēng)為象牙塔和一片凈土的學(xué)術(shù)殿堂也不例外?！盀槭裁次覀兊膶W(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”〔9〕著名的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”直戳我國(guó)教育制度的軟肋。如今追逐功名利祿的浮燥之風(fēng)彌漫著大學(xué)校園。正如中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科技大學(xué)地球和空間科學(xué)學(xué)院教授李曙光所言，很多人存在急于求成、快速致富的浮躁心態(tài)，有些人為了達(dá)到目的不擇手段，明知故犯，投機(jī)取巧，包括不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、盜版、搞假貨。這樣的心態(tài)體現(xiàn)在做學(xué)問(wèn)上，就容易造成學(xué)術(shù)誠(chéng)信的缺失〔10〕。學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的功利化必然窒息原本純凈的學(xué)術(shù)氛圍，迫使越來(lái)越多人背棄既有學(xué)術(shù)理想和學(xué)術(shù)良知，與學(xué)術(shù)行為不端者為伍，這種“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)無(wú)疑會(huì)動(dòng)搖社會(huì)發(fā)展的根基。

追根溯源，高校行政化和學(xué)術(shù)權(quán)力化對(duì)學(xué)術(shù)氛圍的惡化難辭其咎。從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，高校為追求排名和政績(jī)紛紛實(shí)行以論文數(shù)量為核心的量化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度。該制度將學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)價(jià)值簡(jiǎn)化為論文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，把學(xué)術(shù)水平與論文發(fā)表數(shù)量和發(fā)表論文的刊物等級(jí)劃等號(hào)，并在此基礎(chǔ)上將論文發(fā)表與每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)利益緊緊捆挷起來(lái)，論文多寡直接決定著每個(gè)人的畢業(yè)成績(jī)、學(xué)位、職稱(chēng)、科研經(jīng)費(fèi)等，甚至左右著高校官員的政績(jī)與升遷。于是學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)變成論文發(fā)表數(shù)量的比拼，學(xué)術(shù)研究異化為對(duì)論文發(fā)表檔次的追逐，在以論文數(shù)量論英雄的僵化評(píng)價(jià)體制下，學(xué)術(shù)成果的內(nèi)容真?zhèn)畏炊鵁o(wú)人過(guò)問(wèn)?！耙钥u(píng)文”必然催生論文泡沫和論文注水，也進(jìn)一步加劇了版面這一學(xué)術(shù)資源的供不應(yīng)求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員因業(yè)務(wù)考核、職稱(chēng)評(píng)聘、崗位聘用、學(xué)位授予等產(chǎn)生的發(fā)表論文的需求為480萬(wàn)篇，而截止2010年我國(guó)學(xué)術(shù)期刊共有5000多家，刊發(fā)的論文數(shù)量約為100萬(wàn)篇?！?1〕如此巨大的市場(chǎng)需求空間對(duì)學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值取向勢(shì)必產(chǎn)生深刻的影響。

除了外部環(huán)境的客觀因素外，學(xué)術(shù)期刊功能的異化也有其自身原因。出版行業(yè)企業(yè)化改制將學(xué)術(shù)期刊進(jìn)一步推向市場(chǎng)，自收自支和自負(fù)盈虧使讀者小眾化的學(xué)術(shù)期刊普遍陷入生存困境，由于難以通過(guò)吸引廣告或協(xié)辦來(lái)彌補(bǔ)資金缺口，于是版面費(fèi)成為學(xué)術(shù)期刊的救命稻草。上世紀(jì)80年代《中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)關(guān)于建議各學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)的通知》為刊物收費(fèi)提供了政策依據(jù)。1994年國(guó)家科委辦公廳“同意這種合理收費(fèi)的作法”。2006年財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)出財(cái)稅〔2006〕153號(hào)通知，事實(shí)上承認(rèn)了“版面費(fèi)”及類(lèi)似收入的合法性。2007年中國(guó)科協(xié)透露國(guó)內(nèi)科技期刊總收入的36.2%來(lái)源自文章發(fā)表費(fèi) (版面費(fèi))，為期刊收入的一筆最大來(lái)源〔12〕。

盡管版面費(fèi)的產(chǎn)生有一定的合理性，但由論文發(fā)表的旺盛需求所引發(fā)的強(qiáng)烈利益誘惑，使絕大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊在版面收費(fèi)的尺度上早已突破了彌補(bǔ)辦刊經(jīng)費(fèi)缺口的范疇，導(dǎo)致了論文質(zhì)量與版面收費(fèi)此消彼漲的“翹翹板”效應(yīng)，從而在功利化的泥淖里越陷越深，最終淪為論文垃圾和文字垃圾的搖籃?！跋蝈X(qián)看”的功利化價(jià)值取向充分暴露出學(xué)術(shù)期刊的行為失范和管理失序，而歸根結(jié)底在于學(xué)術(shù)期刊社會(huì)責(zé)任感的嚴(yán)重缺失。

三、遏制學(xué)術(shù)不端:學(xué)術(shù)期刊不可推卸的社會(huì)責(zé)任

中國(guó)科學(xué)院前院長(zhǎng)盧嘉錫院士曾指出，對(duì)科研工作來(lái)講，科技期刊工作既是龍頭，又是龍尾〔13〕。從某種意義上說(shuō)，一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)的水平可以從其科技期刊的質(zhì)量中得到反映。因此有人將學(xué)術(shù)喻為社會(huì)公器，而學(xué)術(shù)期刊則是公器中的公器，其品質(zhì)好壞對(duì)社會(huì)的重要性不言而喻。

冰凍三尺非一日之寒，學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端的泛濫是社會(huì)道德滑坡和大學(xué)精神失落的綜合反映，它與長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)教育體制功利化以及大學(xué)行政化和學(xué)術(shù)權(quán)力化現(xiàn)象不無(wú)關(guān)聯(lián)。因此遏制學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗的治本之策是推動(dòng)大學(xué)去行政化和學(xué)術(shù)去權(quán)力化，加快我國(guó)教育制度的變遷和創(chuàng)新，徹底打破功利色彩濃厚的學(xué)歷教育體制的桎梏，促進(jìn)大學(xué)精神及科學(xué)精神的回歸。唯有如此，才能從根本上扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)，推動(dòng)社會(huì)大環(huán)境的逐漸改善。然而我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)還有很長(zhǎng)的路要走。

盡管目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)大環(huán)境不佳，但這不能成為學(xué)術(shù)期刊行為失范的理由，更不是與學(xué)術(shù)不端同流合污的借口。作為社會(huì)公器，學(xué)術(shù)期刊不能消極坐等社會(huì)環(huán)境的好轉(zhuǎn)，而應(yīng)在優(yōu)化局部小環(huán)境上有所作為，通過(guò)點(diǎn)滴細(xì)微的努力去促進(jìn)大環(huán)境的改善。因此學(xué)術(shù)期刊起碼“有責(zé)任和義務(wù)闡明在投稿、審稿和稿件處理過(guò)程中，哪些應(yīng)該是合乎科學(xué)倫理的行為，哪些是不端行為，預(yù)防不良后果的發(fā)生”?！?4〕具體來(lái)說(shuō)，履行打擊學(xué)術(shù)不端行為的社會(huì)責(zé)任，需要學(xué)術(shù)期刊從以下兩方面加以努力。

(一)強(qiáng)化學(xué)術(shù)至上辦刊理念

1.公共意識(shí)。學(xué)術(shù)期刊是審核學(xué)術(shù)研究成果即論文是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范，衡量其是否達(dá)到發(fā)表水平的重要工具。它是展示學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)陣容的重要窗口，是引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究方向和評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的重要標(biāo)識(shí)，是開(kāi)展國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的重要橋梁，是發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才的重要園地。〔15〕學(xué)術(shù)期刊肩負(fù)著營(yíng)造學(xué)術(shù)氛圍，增進(jìn)學(xué)術(shù)交流，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與創(chuàng)新和提高全社會(huì)學(xué)術(shù)水平的重任。版面是學(xué)術(shù)期刊的編輯資源，更是學(xué)術(shù)發(fā)展的公共資源。版面不僅具有向讀者傳播學(xué)術(shù)信息的功能，而且具有賦予作者學(xué)術(shù)地位的功能。學(xué)術(shù)期刊的地位賦予權(quán)是一種公共權(quán)力，用好這種權(quán)力是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的關(guān)鍵?！?6〕因此，在社會(huì)商品化和功利化的大背景下，學(xué)術(shù)期刊更應(yīng)當(dāng)成為學(xué)術(shù)良知的守望者和學(xué)術(shù)生態(tài)的維護(hù)者，不斷強(qiáng)化公共意識(shí)，嚴(yán)格規(guī)范自身行為，弱化狹隘利益沖動(dòng)，摒棄功利化的價(jià)值取向，杜絕任何與版面有關(guān)的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。否則，一旦學(xué)術(shù)期刊放棄堅(jiān)守內(nèi)容質(zhì)量，在運(yùn)行模式上從賣(mài)內(nèi)容變?yōu)橘u(mài)版面，把版面作為生財(cái)之道，使質(zhì)量低劣的內(nèi)容登上期刊版面，就會(huì)失去讀者，喪失寶貴的公信力，最終將失去其學(xué)術(shù)共同體代言人的地位。〔17〕

2.質(zhì)量意識(shí)。質(zhì)量是學(xué)術(shù)期刊的生命線，對(duì)于編輯來(lái)說(shuō)，論文的高質(zhì)量或高水準(zhǔn)體現(xiàn)在作者對(duì)所學(xué)領(lǐng)域中某些方面有獨(dú)到見(jiàn)解和真實(shí)精辟的分析，而學(xué)術(shù)期刊對(duì)所發(fā)表論文品質(zhì)的不懈追求是塑造刊物社會(huì)公信力的重要基石。因此，必須加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)行審稿程序，以維護(hù)學(xué)術(shù)的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。學(xué)術(shù)期刊的功能產(chǎn)生異化除了版面費(fèi)的利益誘惑外，還有來(lái)自人情和關(guān)系的干擾，如主管部門(mén)的行政領(lǐng)導(dǎo)往往將學(xué)術(shù)期刊視為拉關(guān)系的工具，或關(guān)照本單位教師或科研人員利益的“自留地”，利用職權(quán)塞進(jìn)人情稿和關(guān)系稿，此外還有來(lái)自兄弟刊物或編輯人員的親朋好友的托請(qǐng)等。人情稿和關(guān)系稿對(duì)學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量具有強(qiáng)烈的腐蝕性。因此，要建立完善的審稿程序，規(guī)范選稿與編輯初審行為，用制度門(mén)檻來(lái)排除人情和關(guān)系的干擾。在稿件選用上堅(jiān)持鐵面無(wú)私，始終以獨(dú)創(chuàng)性、科學(xué)性和理論性為標(biāo)準(zhǔn)，把論文的原創(chuàng)性和學(xué)術(shù)價(jià)值放在首位。

3.責(zé)任意識(shí)。學(xué)術(shù)期刊更應(yīng)在學(xué)術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程的產(chǎn)出質(zhì)量檢測(cè)環(huán)節(jié)上負(fù)起社會(huì)責(zé)任，〔18〕因此編輯需要保持高度的責(zé)任感和對(duì)不端學(xué)術(shù)行為的敏感。在論文篩選環(huán)節(jié)要勤于與作者進(jìn)行溝通，經(jīng)常通過(guò)電話了解作者的寫(xiě)作情況，既可加深彼此了解與互信，有利于培養(yǎng)穩(wěn)定的作者群，還能通過(guò)直接對(duì)話驗(yàn)證論文的真?zhèn)危驗(yàn)閷W(xué)術(shù)行為不端者總會(huì)在編輯的追問(wèn)中前后矛盾或多或少地露出破綻。另外，除了對(duì)抄襲剽竊造假行為保持高度警惕外，對(duì)于另一種性質(zhì)的學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為也應(yīng)引起重視，比如蹭名或搭便車(chē)。這類(lèi)現(xiàn)象常見(jiàn)于那些學(xué)術(shù)資歷不足的初出茅廬者，尤其是高校的碩士生或博士生。他們?yōu)榱颂岣哒撐陌l(fā)表的成功率，往往將其導(dǎo)師掛名為第一作者，或在作者簡(jiǎn)介上故意模糊或淡化自己學(xué)生的真實(shí)身份，只標(biāo)明是某某大學(xué)某某學(xué)院的研究人員。而編輯篩選來(lái)稿時(shí)往往誤認(rèn)其為教師身份或因博導(dǎo)教授掛名而放行。但事實(shí)上，這類(lèi)學(xué)生論文大多良莠不齊，存在著名不符實(shí)的現(xiàn)象。另外，即便是出自知名專(zhuān)家學(xué)者本人之手的論文也存在徒有虛名或吃老本的情況，或忙于雜事而無(wú)心治學(xué)，或是純粹為了應(yīng)付交差，這些質(zhì)量不高的應(yīng)景之作同樣會(huì)給刊物造成負(fù)面影響。因此，編輯在處理來(lái)稿時(shí)不能只看名氣，而要以質(zhì)量為準(zhǔn)繩，去粗取精，去偽存真。為了增強(qiáng)編輯的責(zé)任感，提高其對(duì)論文嚴(yán)格審查的把關(guān)能力，編輯部應(yīng)加強(qiáng)對(duì)期刊出版質(zhì)量的定向考查，通過(guò)評(píng)刊活動(dòng)和跟蹤審讀反饋信息，對(duì)事后發(fā)現(xiàn)論文抄襲剽竊現(xiàn)象應(yīng)有相應(yīng)的處理程序，即編輯人員若對(duì)抄襲剽竊之作把關(guān)不嚴(yán)必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(二)健全學(xué)術(shù)不端防范機(jī)制

1.專(zhuān)家治刊。學(xué)術(shù)期刊的聲譽(yù)和社會(huì)影響力取決于刊物內(nèi)容的水平和質(zhì)量，而學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表論文的高水準(zhǔn)則離不開(kāi)高素質(zhì)的編輯隊(duì)伍的支撐，因此要提高學(xué)術(shù)期刊的水平就必須走專(zhuān)家辦刊的道路。專(zhuān)家辦刊應(yīng)體現(xiàn)在三個(gè)層次上:一是編輯具備較高的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，即編輯應(yīng)當(dāng)成為相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家，具備較高的理論素養(yǎng)，較深厚的學(xué)科背景，熟悉某一學(xué)科前沿理論動(dòng)態(tài)，對(duì)理論創(chuàng)新有較高的職業(yè)敏感度。編輯的高素質(zhì)還體現(xiàn)在對(duì)來(lái)稿進(jìn)行初審時(shí)具有較高的甄別和“明察”能力，能夠去粗取精、去偽存真，能將大量低水平重復(fù)和拼湊抄襲的劣質(zhì)之作拒之門(mén)外，發(fā)現(xiàn)和篩選出真正富有新意和價(jià)值的好文章。除了較好的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和理論功底外，編輯還應(yīng)具備樂(lè)于奉獻(xiàn)的精神，作為論文作者背后默默工作的無(wú)私奉獻(xiàn)者，編輯在篩選和打磨論文上需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，這對(duì)編輯的思想品質(zhì)提出了更高的要求。二是充分發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)的作用。目前國(guó)內(nèi)不少大刊或名刊的編委會(huì)大多由一流專(zhuān)家組成，對(duì)提升刊物內(nèi)容的質(zhì)量起到了舉足輕重的作用。然而大部分學(xué)術(shù)期刊的編委會(huì)卻形同虛設(shè)，并未真正履行其應(yīng)盡的職責(zé)。所以要提高刊物的地位，編委會(huì)不能僅僅是掛名擺樣子，而必須真正參與到引領(lǐng)刊物的發(fā)展方向，強(qiáng)化刊物的專(zhuān)題策劃，促進(jìn)刊物的對(duì)外交流等重要刊務(wù)工作中來(lái)。三是外聘一定數(shù)量的知名學(xué)者擔(dān)任學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)顧問(wèn)。目前學(xué)科領(lǐng)域越分越細(xì)， “隔行如隔山”使編輯很難做到“廣”而“精”，因此，借助社會(huì)智力資源，通過(guò)聘請(qǐng)知名專(zhuān)家學(xué)者幫助刊物提高質(zhì)量水準(zhǔn)已成為越來(lái)越多學(xué)術(shù)期刊的不二選擇。

2.同行評(píng)議。同行評(píng)議具有科學(xué)性、獨(dú)立性和公平性，它猶如一個(gè)過(guò)濾器，可以更為準(zhǔn)確地鑒別來(lái)稿質(zhì)量與真?zhèn)?。同行評(píng)議制度被認(rèn)為是學(xué)術(shù)期刊使用最為廣泛且最具影響力的質(zhì)量控制機(jī)制，也被認(rèn)為是科學(xué)共同體內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)最主要、最基本的評(píng)價(jià)方法?！?9〕國(guó)外的學(xué)術(shù)期刊，審稿權(quán)掌握在學(xué)術(shù)顧問(wèn)手中，審稿采用雙向匿名的方式，由學(xué)術(shù)顧問(wèn)把關(guān)。如英國(guó)采用同行評(píng)議來(lái)監(jiān)督抄襲現(xiàn)象，通過(guò)檢索來(lái)檢查論文是否抄襲。如果發(fā)現(xiàn)抄襲，會(huì)給作者發(fā)信，請(qǐng)他解釋原因。如果沒(méi)有很清晰的原因，文章就不會(huì)被發(fā)表。如果發(fā)現(xiàn)是蓄意抄襲，作者就會(huì)被封殺。此外，英國(guó)學(xué)術(shù)界還會(huì)有學(xué)者志愿擔(dān)任評(píng)審?！?0〕因此，學(xué)術(shù)期刊需要挑選合適的同行專(zhuān)家進(jìn)行嚴(yán)格和公正的“同行評(píng)議”，對(duì)擬選論文提出準(zhǔn)確的評(píng)議意見(jiàn)，從而嚴(yán)格把握論文發(fā)表的質(zhì)量關(guān)。然而實(shí)行同行評(píng)議對(duì)學(xué)術(shù)期刊的經(jīng)濟(jì)實(shí)力提出了更高的要求，因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊的外聘專(zhuān)家?guī)毂仨氝_(dá)到相應(yīng)規(guī)模，才能保證同行評(píng)議專(zhuān)家的正常輪換和匿名審稿的公平性，而這無(wú)疑會(huì)大大增加辦刊成本。所以迄今為止除了少數(shù)名刊或大刊外，大部分學(xué)術(shù)期刊尚未實(shí)行同行評(píng)議制度。

3.技術(shù)設(shè)防。學(xué)術(shù)期刊是論文發(fā)表的最后出口，理應(yīng)成為阻擋學(xué)術(shù)不端的防火墻。因此采用必要的技術(shù)手段，如學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)，有助于提升辨別不端行為的能力。學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)是由計(jì)算機(jī)數(shù)字信息處理系統(tǒng)所組成的功能平臺(tái)，其主要功能是預(yù)防剽竊，以幫助編輯過(guò)濾涉假論文。當(dāng)然，電腦軟件的應(yīng)用效果是相對(duì)的，俗話說(shuō)，道高一尺，魔高一丈。學(xué)術(shù)不端與反學(xué)術(shù)不端的博弈從未平息過(guò)，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，海量的信息給學(xué)術(shù)行為不端者提供了更多的選擇機(jī)會(huì)，可以從無(wú)數(shù)的論文來(lái)源中進(jìn)行文摘和拼湊，盡可能地淡化抄襲行為的痕跡，這勢(shì)必加大反學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)甄別論文真?zhèn)蔚碾y度。因此，必須實(shí)行人機(jī)結(jié)合，將編輯的分析判斷與電腦識(shí)別結(jié)合起來(lái)。這就需要提高編輯的自身修養(yǎng)與素質(zhì)，以增強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的鑒別能力。

4.協(xié)作打假。通過(guò)建立學(xué)術(shù)期刊共同抵制學(xué)術(shù)不端聯(lián)盟，將各刊物的學(xué)術(shù)行為不端者的檔案資料庫(kù)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)所有學(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的信息共享，及時(shí)溝通交流行為不端者的情況，對(duì)納入黑名單的學(xué)術(shù)行為不端者采取一致行動(dòng)，予以“終身禁入”的嚴(yán)處，共同打擊包括一稿多投和重復(fù)發(fā)表在內(nèi)的各類(lèi)學(xué)術(shù)不端行為。2009年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社發(fā)起，50家國(guó)內(nèi)最有影響力和代表性的學(xué)術(shù)期刊響應(yīng)，通過(guò)了《關(guān)于堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明》 (武漢宣言)，吹響了圍剿學(xué)術(shù)不端行為的號(hào)角，宣布將聯(lián)手抵制包括一稿多投、抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表、虛假注釋、不實(shí)參考文獻(xiàn)等在內(nèi)的各種學(xué)術(shù)不端行為，共同采取撤稿、相互通報(bào)并曝光行為不端者欺騙行徑、十年內(nèi)拒發(fā)其任何文章等措施，在公共學(xué)術(shù)平臺(tái)上筑起一道防范學(xué)術(shù)不端行為的防火墻?！?1〕這無(wú)疑是凈化社會(huì)學(xué)術(shù)環(huán)境的積極舉措。

〔1〕2006中國(guó)十大科技騙局:“漢芯一號(hào)”中國(guó)造〔N〕.北京科技報(bào)，2007-01-05.

〔2〕長(zhǎng)江學(xué)者“科技成果”造假調(diào)查〔N〕.華商報(bào)，2009-08-05.

〔3〕北京化工大學(xué)教授陸駿承認(rèn)學(xué)歷造假〔N〕.京華時(shí)報(bào)，2012-07-29.

〔4〕廈大女教授文憑造假續(xù)校方回應(yīng)稱(chēng)造假者已辭退〔N〕.廈門(mén)日?qǐng)?bào)，2012-07-26.

〔5〕西南交大副校長(zhǎng)論文抄襲成立博士學(xué)位被取消〔N〕.成都商報(bào)，2009-07-16.

〔6〕廣州體育學(xué)院原院長(zhǎng)許永剛涉嫌論文抄襲被撤職〔N〕.中國(guó)青年報(bào)，2012-04-18.

〔7〕井岡山大學(xué)講師論文造假〔N〕.中國(guó)青年報(bào)，2010-01-05.

〔8〕不壞的版面費(fèi)制度為何變壞〔N〕.北京青年報(bào)，2008-12-02.

〔9〕“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”引發(fā)的思考〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2011-09-20.

〔10〕李曙光:遏制學(xué)術(shù)不端重在教育防范〔N〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-05-20.

〔11〕林濤.打擊論文造假先燒三把火〔N〕.法制晚報(bào)，2011-07-17.

〔12〕沙坪.科技學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)情況〔J〕.中國(guó)出版，1995，(9).

〔13〕中國(guó)科技期刊何時(shí)不再"自?shī)首詷?lè)"〔N〕.科技日?qǐng)?bào)，2006-06-09.

〔14〕守護(hù)期刊學(xué)術(shù)生態(tài)〔EB/OL〕.http://blog.sciencenet.cn/2012-07-11/blog-682215-569552.html.

〔15〕〔18〕胡彩芬.論增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任意識(shí)〔J〕.學(xué)術(shù)論壇，2007，(7).

〔16〕〔17〕梁小建.珍惜學(xué)術(shù)期刊的公信力〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2011-06-14.

〔19〕立足準(zhǔn)確性、客觀性、時(shí)效性提高同行評(píng)議質(zhì)量〔N〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-06-25.

〔20〕中國(guó)論文入選要過(guò)四道關(guān)〔EB/OL〕.www.youguow.com/2012/0104/77436.html.

〔21〕關(guān)于堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明〔J〕.甘肅社會(huì)科學(xué)，2008，(6).

【責(zé)任編輯:劉彥武】

G237.5

A

1008-9187-(2012)06-0124-05

李翔，中共四川省委黨校、四川行政學(xué)院期刊社副編審，四川 成都 610072。