孫道寧

（中國刑警學院，遼寧 沈陽 110035）

尋釁滋事犯罪的認定與案件偵查

孫道寧

（中國刑警學院，遼寧 沈陽 110035）

尋釁滋事自1997年刑法確定為獨立罪名后，相關(guān)案件的高發(fā)率已經(jīng)威脅到了公民合法的人身財產(chǎn)權(quán)利和社會的良好風化。執(zhí)法規(guī)范化要求公安機關(guān)對尋釁滋事等高發(fā)率犯罪案件進行深入細致的研究分析。作者在公安實踐和理論分析的基礎(chǔ)上，對尋釁滋事犯罪的認定與案件偵查的相關(guān)問題進行了較為細致的分析，希望對公安工作有一定的理論借鑒意義和實踐幫助。

尋釁滋事；認定；偵查

“尋釁滋事”按照文面意思可解釋為：故意尋找事端，進行挑釁鬧事，制造糾紛。在眾多的刑事案件中，尋釁滋事的案例非常之多，例如，華北某小型地級市，2008年到2010年三年中共有470件尋釁滋事案件。這個數(shù)據(jù)由于存在犯罪黑數(shù)和相關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)計原因并不完全準確。因此，公安機關(guān)實際處理尋釁滋事案件數(shù)要遠比470件更多。尋釁滋事是繼侵財類案件后，又一典型高發(fā)的案件類型。但是，在公安實踐中，尋釁滋事案件仍舊存在著很多的認定和偵查問題，例如，有些民警由于認定問題將一些民事糾紛按尋釁滋事治安案件處理，有些被查處的尋釁滋事治安案件實際為刑事案件等。這些執(zhí)法辦案中產(chǎn)生的問題尚待明確的解釋和合理的解決。只有執(zhí)法辦案的公平公正規(guī)范化，才能真正減少不安定的社會因素，促進和諧社會的構(gòu)建。

一、關(guān)于“尋釁滋事”的法律規(guī)定

截至2011年底，關(guān)于“尋釁滋事”的現(xiàn)行有效的法律法規(guī)有：憲法法律類7種；行政法規(guī)類6種；司法解釋類12種；部委規(guī)章類32種；地方法規(guī)類376種；政策紀律類18種；行業(yè)規(guī)范類5種。關(guān)于“尋釁滋事”的法律法規(guī)種類條款如此之多，也側(cè)面說明了社會大眾、政府、司法機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)對“尋釁滋事”案件的重視程度，更反映了“尋釁滋事”案件的高發(fā)率。在439種關(guān)于“尋釁滋事”的法律法規(guī)中與公安機關(guān)執(zhí)法辦案密切相關(guān)的法律法規(guī)主要是：憲法法律類2種（中華人民共和國刑法第二百九十三條、中華人民共和國治安管理處罰法第二十六條）、行政法規(guī)類1種（中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例第七條）和司法解釋類2種（最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定第三十七條和人民法院量刑指導意見第十三條）。

二、尋釁滋事罪的認定問題

《中華人民共和國刑法》第二百九十三條規(guī)定：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的；（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金?！?/p>

（一）尋釁滋事罪的構(gòu)成要件

1.尋釁滋事罪侵犯的客體

尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序，包括公共場所秩序和生活中人們應(yīng)當遵守的共同準則。尋釁滋事犯罪多發(fā)生在公共場所（少部分發(fā)生在較為偏僻且人員稀少的地方），往往對公民合法的人身權(quán)和公私財產(chǎn)造成損害，但是尋釁滋事罪侵犯的并不是特定的人身、人格或公私財產(chǎn)，而主要是指向公共秩序，向整個社會挑戰(zhàn)，蔑視社會主義道德和法制。

2.尋釁滋事罪的客觀方面

尋釁滋事罪的客觀表現(xiàn)為四類行為，根據(jù)張明楷教授的解釋，刑法第二百九十三條規(guī)定的四種行為類型，“可謂完整的犯罪類型，換言之，其規(guī)定的每一行為類型都是一個完整的罪狀。只有當行為人的行為符合其中之一時，才能認定為尋釁滋事罪。倘若行為人實施了四種行為，但對任何一種行為都不能評價為情節(jié)嚴重或情節(jié)惡劣，又不能將四種行為規(guī)范評價為其中一種情節(jié)嚴重或者惡劣的行為時，也不能認定為尋釁滋事罪。例如，行為人甲隨意毆打A一次沒有造成任何傷害，辱罵B一次且情節(jié)輕微，強拿硬要C的一個水果，在公共場所鬧過事但沒有造成公共秩序嚴重混亂。顯然，甲的行為不符合刑法第二百九十三條的任何一項罪狀，因而不可能成立尋釁滋事罪”。2010年修正后的尋釁滋事罪的四類行為依然可根據(jù)張明楷教授的解釋來看尋釁滋事罪的客觀表現(xiàn)。

3.尋釁滋事罪的主體

本罪的主體為一般主體，凡年滿l6周歲且具備刑事責任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

4.尋釁滋事罪的主觀方面

本罪在主觀上只能由故意構(gòu)成。即公然藐視國家法紀和社會公德。其動機是通過尋釁滋事活動，追求精神刺激，填補精神上的空虛。

（二）尋釁滋事罪與其他類似犯罪的區(qū)別

高發(fā)的尋釁滋事犯罪在在實踐當中易與一些有共性的刑事犯罪相混淆，界限模糊。案件的定性對以后案件的偵查、訴訟等工作至關(guān)重要。在此，特別將易發(fā)生混淆的犯罪類型相區(qū)別。

1.尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別

2011年掀起巨大社會輿論的方某遇襲案最后以肖某等人被判尋釁滋事罪而告終。社會部分輿論對案件的結(jié)果表示了一定程度的誤解。現(xiàn)就二罪的構(gòu)成要件進行比較加以區(qū)分。首先從犯罪的客體來看，尋釁滋事罪侵犯的直接客體是公共秩序，故意傷害罪侵犯的是特定公民的身體健康。其次從犯罪的客觀方面來看尋釁滋事表現(xiàn)為較為特定的四種形態(tài)，而故意傷害罪客觀表現(xiàn)形態(tài)較之于尋釁滋事罪更為多元化。再次從犯罪的主觀方面來看，尋釁滋事罪須為帶有前文所述流氓動機的故意，而故意傷害罪只需有傷害的故意即可（以實際發(fā)生的結(jié)果認定）。在實際的案例中，很多是故意傷害罪和尋釁滋事罪的想象競合犯，符合尋釁滋事罪行為的，只要是造成輕傷以上后果的都可以故意傷害罪論處，在定罪時可從一重處罰。但在實踐中，還是要根據(jù)案件不同的情況具體分析。

2.尋釁滋事罪與搶劫罪的區(qū)別

尋釁滋事罪與搶劫罪從犯罪構(gòu)成上來講，首先，兩者在主觀方面不同。尋釁滋事罪是以流氓心理為動機，以破壞社會秩序為目的；搶劫罪是以非法占有公私財物為目的，但犯罪動機多種多樣。其次，兩者在客觀方面表現(xiàn)不同。尋釁滋事罪表現(xiàn)為強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的行為；搶劫罪表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。最后，兩者在其所侵犯的客體上表現(xiàn)不同。尋釁滋事罪侵犯的客體是社會公共秩序；而搶劫罪侵犯的客體是公民的公私財物的所有權(quán)和生命健康。這么看來二者的界限看似很清晰，但是實際案件中卻經(jīng)?；煜?。如2009年12月30日20時15分，某派出所接110指揮中心轉(zhuǎn)一匿名男子打電話報案稱，在某地國道西楊橋南約400米處有人向過往的車輛攔車要錢。致使國道車輛被堵約2小時之久，長達六公里遠。再如，2010年1月張某酒后騎摩托車與相向行駛的史某相遇，張某將史某推到在地并乘機將史的手機拿走。這些在實踐中經(jīng)常見到的尋釁滋事案例常常與搶劫罪發(fā)生交叉，特別注意的是搶劫罪屬于嚴重的暴力犯罪行為，在行為人受到的威脅和身體強制不是很明顯的情況下，不應(yīng)當認定為搶劫罪，那么在區(qū)分時我們要仔細研究案情，正確分析要件，規(guī)范化執(zhí)法。

3.尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪的區(qū)別

總體而言，尋釁滋事罪的表現(xiàn)形式較聚眾斗毆罪更加豐富寬廣，可以是侵犯人身、人格權(quán)利，也可以是侵犯財產(chǎn)權(quán)利，幾乎涵蓋了其他各種犯罪的表現(xiàn)形式，但各種形式所侵害的客體均又指向社會秩序，在主體等其他要件上亦無特別規(guī)定；而聚眾斗毆罪則有著較為嚴格的主體要件、行為構(gòu)成要件等。現(xiàn)就二者的構(gòu)成要件進行進一步分析。聚眾斗毆罪是由聚眾和斗毆兩個復合行為構(gòu)成的犯罪，且兩者相互依存，存在因果關(guān)系，即為實施斗毆而聚眾，聚眾的目的只能是斗毆，而不能是其他。所謂二人為伙、三人成眾，這里的聚眾是指為實施斗毆而聚集三人或三人以上的行為，既可包括有預(yù)謀的糾集行為，也可以包括臨時糾集行為。而尋釁滋事罪可以聚眾為之，也可單獨為之，對于是否聚眾無具體要求。兩類案件混淆的情況通常反映在在KTV、迪吧、酒吧、賓館、飯店、足療按摩店、學校等特殊場所內(nèi)的尋釁滋事案件中、涉黑嫌疑團伙打架尋釁滋事案件中等等。在這些案件中，公安部門要特別注意兩類犯罪的區(qū)別和聯(lián)系，進而可以指導證據(jù)收集、證據(jù)固定等方面的偵查工作。

4.尋釁滋事罪與敲詐勒索罪的區(qū)別

尋釁滋事與敲詐勒索罪的最大區(qū)別簡言之就是，“尋釁滋事行為人勒索的動機是為了滿足精神上的刺激，故意炫耀，因此，犯罪往往是當面地、直截了當?shù)剡M行。敲詐勒索行為人索取財物是主要目的，因此他為了逃避法律追究常常以間接的或當面暗示的方法進行，往往采取隱秘的方法，持不愿讓人覺察的態(tài)度”。在公安實踐中，我們常見到如下案例，如某派出所報稱：2010年6月18日凌晨，夏某駕駛收割機在臨西縣河西鎮(zhèn)常屯村麥田割麥子時，犯罪嫌疑人董某帶人對被害人夏某實施威脅、恐嚇，向其強行索要走900元現(xiàn)金。2010年11月18日15時30王某報案稱其駕駛收割機在臨西縣河西鎮(zhèn)常屯村麥田割麥子，后因收割機損壞，將收割機開回自家門前維修時，董某帶人過來，對其威脅、恐嚇，向其強行收取保護費400元。案件串并偵查起訴后，法院判處董某尋釁滋事罪成立。另外還有一些不法分子將魔爪伸向校園單純無辜的學生，犯罪分子向不特定的學生索要錢財（錢財數(shù)額并不巨大，有的案件涉案金額甚至只有幾元錢），并實施一定威脅、恐嚇，在這些案件中最終將案件多定為尋釁滋事罪。在公安實踐當中，我們對這兩類案子要特別注意區(qū)分。

5.尋釁滋事罪與聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的區(qū)別

以上三種犯罪都是破壞公共秩序的犯罪，但是它們差別比較明顯。首先是三類犯罪的主體不同。尋釁滋事犯罪的所有參與人都會受到相應(yīng)的法律懲罰，但是后兩者犯罪只處罰首要分子和積極分子。其次是三類犯罪的犯罪動機不同。尋釁滋事罪是前文反復強調(diào)的流氓動機，而后兩類犯罪的動機則是“為了實現(xiàn)個人的某種不合理要求，用聚眾鬧事的刑事，擾亂機關(guān)、團體、單位的正常秩序，或者擾亂公共場所秩序或交通秩序，對有關(guān)單位、機關(guān)、團體乃至政府施加壓力”。這三類犯罪易發(fā)生混淆，在群體性事件的處理處置過程當中，若三類犯罪區(qū)分處理不當，極易產(chǎn)生人民內(nèi)部矛盾，導致事件惡化，引發(fā)對政府、公安機關(guān)的負面社會評價，進而易產(chǎn)生群訪或是更嚴重的其他事件。所以，我們對三類犯罪的準確區(qū)分就顯得至關(guān)重要。

三、尋釁滋事案件的偵查問題

（一）尋釁滋事案件的特點

1.涉案人員多為男性青壯年

有的單獨滋事，但是多數(shù)為三人以上成群結(jié)伙的作案鬧事。

2.案件發(fā)生具有突發(fā)性

作案人沒有固定的侵害目標，矛頭指向多為無辜善良的民眾。作案動機由偶然因素和特定情景引發(fā)，導致此類案件具有突發(fā)性。

3.作案手段具有多樣性、隨意性

如某市2009年6月5日15時20分許，因長途客車沒有在李某冰糕攤停車，孟某等人在某家電門市前，追上長途客車，孟某從地上撿起磚頭，投向客車，把駕駛員車門玻璃、汽車前擋風玻璃砸壞；2008年，郭某在某市區(qū)小學附近，利用小學生上學或下學時間對小學生恐嚇、毆打、搜身等手段進行索要錢財，作案達二十余起，涉案錢財共計118元；2010年，受害人李某開出租車拉兩名乘客到達目的地后不但不給錢反而將李打至輕傷；2011年，某市李某等人在某飯店內(nèi)酒后故意尋釁滋事，用該飯店的凳子、酒瓶餐具等物品將在該飯店吃飯的其他兩桌客人打傷，造成四人輕微傷。

4.案件具有連續(xù)性、流動性

一伙尋釁滋事的犯罪嫌疑人在一個公共場所可連續(xù)作案多起，或以相同相似的手段在異地頻頻作案。在具體行為方式上，具有相對的穩(wěn)定性。如強拿硬要公私財物的行為方式，無事生非、起哄鬧事的作案過程手段，辱罵他人的污言穢語，等等。

5.作案成員膽大妄為，不計后果

此類案件的作案人員為滿足一己私利，在大庭廣眾之下，野蠻行事。遇有阻攔，就大打出手，有的犯罪嫌疑人還隨身帶有管制刀具、鐵棍、繩索，甚至槍支彈藥，造成公共場所秩序嚴重混亂，百姓不得安寧。

6.案發(fā)時間地點大多是人流量高峰期的公共場所和娛樂場所

此類案件特別容易發(fā)生在青少年娛樂者較為集中的場所和較大的露天商品市場及來往行人較為密集的街道。在南方某些地區(qū)，當?shù)毓矙C關(guān)根據(jù)本地區(qū)特點提出在娛樂場所發(fā)生的尋釁滋事案件和聚眾斗毆案件必查“涉黑”問題。

（二）尋釁滋事案件的偵查重點

尋釁滋事刑事案件的偵查具有區(qū)別于其他類刑事案件的側(cè)重點。案件的偵查要根據(jù)案件實際來靈活變動，但可根據(jù)案件特點來確定一些先行偵查方式。

1.現(xiàn)場勘查的重點

尋釁滋事案件案發(fā)地大多是人流量大、人員匯聚的公共場所，尋釁滋事行為人在光天化日之下，向無辜群眾猖狂挑釁、惹起事端，往往造成人心恐慌；案件的偶發(fā)性、突發(fā)性，又往往使人們防不勝防。其造成的危害后果不僅是無辜百姓遭殃，而且使公共秩序混亂，國家利益和國際形象受損。應(yīng)及時趕赴案發(fā)現(xiàn)場，制止事態(tài)發(fā)展；收繳毆打他人的器械、扣留強拿強要的公私財物；拍錄犯罪嫌疑人起哄鬧事造成的公共場所的混亂場景；詳細收錄犯罪嫌疑人辱罵他人的污言穢語，記載其攔截、追逐他人的行為方式。在這里，要特別強調(diào)因為案發(fā)地是人群聚集區(qū)，公安民警出警后，公安人員既要及時保護現(xiàn)場更要疏導人流。

2.案件調(diào)查重點

詢問受害人、重點了解尋釁滋事行為的行為方式，具體情節(jié)的嚴重程度。如果行為人已逃離現(xiàn)場，要向受害人詢問行為人的體貌特征，為日后追蹤偵查、打擊處罰收集依據(jù)和證據(jù)。由于案件發(fā)生往往是在公共場所，因此我們向公共場所的負責人和值勤人員了解情況，內(nèi)容包括尋釁滋事行為人或行為團伙出現(xiàn)于該場所的次數(shù)與頻率；尋釁滋事行為的具體表現(xiàn)方式；對該場所的公共秩序造成的破壞程度等。向現(xiàn)場群眾了解尋釁滋事成員的居住地、聚集地及經(jīng)常出沒的公共場所。因為這種典型的流氓行為，一般情況極易引起群眾的公憤。他們較為樂于向辦案人員提供有關(guān)線索。但對于一些害怕抱負的群眾，我們要耐心細致地重點攻破。

查看醫(yī)師或法醫(yī)報告或鑒定，以確定尋釁滋事行為隨心所欲毆打他人傷情程度，是否符合立為刑事案件的標準。在實際中，案件往往進入后期偵查階段才進行驗傷，照片往往是傷愈后或傷口基本愈合的（缺少活體檢材下的法醫(yī)檢驗）。雖然這對鑒定結(jié)論影響并不大，但是這從側(cè)面反映了我們的證據(jù)意識仍然有待加強。如，在各地案卷中我們常見到這樣的法醫(yī)損傷檢驗鑒定書的損傷照片為此類缺少活體檢材的傷口愈合后照片，這樣的鑒定對輕微傷和輕傷的界定還是有一定的影響的，因此，不論是治安案件還是刑事案件我們要進一步強化證據(jù)意識。

在向經(jīng)常發(fā)生追逐、攔截、辱罵他人案件的路段居民收集情況時，包括經(jīng)常出沒于本地段的無賴之徒的人員特征，人數(shù)、慣用的行為方式，以使守候偵查過程中準確發(fā)現(xiàn)目標。這里要注意的是相關(guān)鄰居、證人等擔心惹事上身（有些犯罪嫌疑人是當?shù)氐摹敖职浴鳖惾宋铮?，不積極作證，這時我們要積極動用相關(guān)社區(qū)關(guān)系，誠懇地向相關(guān)人士講解政策和法律，弘揚正確的價值觀，將證人證言類證據(jù)固定下來。

（三）偵查措施的運用

對于案發(fā)現(xiàn)場的犯罪嫌疑人，可采取必要的人身強制措施，迫使其中止滋事行為。使用秘密力量及時收集反饋犯罪嫌疑人的行蹤軌跡。對犯罪嫌疑人適時監(jiān)控或傳喚，防止其逃匿或發(fā)生其他意外情況。對已經(jīng)逃跑的犯罪嫌疑人，要迅速組織設(shè)卡堵截，或向有關(guān)單位發(fā)協(xié)查通報?，F(xiàn)而今的偵查措施運用不是刑偵部門一家可以全部包攬的。主管案件的領(lǐng)導應(yīng)該從宏觀上把握好偵查方向，積極偵查，促進多警鐘聯(lián)動機制運行、新型偵查技術(shù)與傳統(tǒng)偵查方式相結(jié)合。

（四）對犯罪嫌疑人的訊問

針對尋釁滋事的犯罪嫌疑人的特有心理特征，選用訊問策略，制定訊問計劃。如共同犯罪，應(yīng)對每個犯罪嫌疑人單獨個別訊問，尋找其中的薄弱環(huán)節(jié)，確定訊問突破口。

要注意深挖余罪。因為這類犯罪嫌疑人大多積習較深，只要感到精神空虛、無聊，就會隨意出動，隨意逞能鬧事。在一人或一伙犯罪嫌疑人身上往往隱藏著多起案件或其他類案件。在這里我們特別要重視的是，尋釁滋事罪往往多和其他犯罪交叉，其中較為多發(fā)生交叉的是聚眾斗毆、敲詐勒索及一些涉“黑”類犯罪。在這時，我們對于余罪的深挖不易操之過急，要對一些其他犯罪進一步積極偵查固定證據(jù)后確保不會“打草驚蛇”的情況下，重點將犯罪嫌疑人的口供固定下來。

訊問犯罪嫌疑人時，要重點訊問以下內(nèi)容：犯案次數(shù)、參與人數(shù)、慣用的手段、滋事的具體情節(jié)，給危害對象造成的后果的嚴重程度等等與定罪定性有關(guān)的問題。

近年來，警務(wù)信息化、執(zhí)法規(guī)范化、警民關(guān)系和諧三項建設(shè)進程穩(wěn)步持續(xù)加快，公安隊伍素質(zhì)進一步提高，警民的關(guān)系愈發(fā)密切。但是公安民警不僅身兼秩序維護者、權(quán)利保障者、懲治犯罪伸張正義者、公正裁判者等多重角色，他們的肩上還有維護社會長治久安，構(gòu)建社會主義和諧社會的重擔。對高發(fā)案數(shù)的案件進行深入研究有助于公安機關(guān)高質(zhì)量地認定違法犯罪和偵查案件，這對我國法治進程的加快、和諧社會的構(gòu)建也將有著長足的影響。

[1]商小平.治安部門管轄刑事案件偵查實務(wù)[M].北京:中國人民公安大學出版社,2008.

[2]張明楷.尋釁滋事罪探究[J].政治與法律,2008,(1):92.

[3]徐立明,周波.尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪的區(qū)分[J].人民司法,2010,(8):19.

[4]郭泰峰.試析尋釁滋事罪的構(gòu)成及司法認定[J].黃石理工學院學報,2009,(2):71.

[5]馮汝義.辦理刑事案件流程及罪名適用（下）[M].北京:中國檢察出版社,2010.

D918

A

1672-6405（2012）03-0021-04

孫道寧，中國刑警學院2010級犯罪學碩士研究生。

2012-08-10

王鳳玲]