張 球

(華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

2008年全面爆發(fā)的次貸危機(jī)是美國金融衍生品市場過度膨脹的產(chǎn)物。這次危機(jī)不僅嚴(yán)重打擊了美國國內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，而且波及全球金融市場及實(shí)體經(jīng)濟(jì)，形成全球性的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)的爆發(fā)促使各國思考金融衍生品市場的未來之路。本文回顧次貸危機(jī)前后全球金融衍生品市場的變化，討論各國出臺金融監(jiān)管改革法案對金融衍生品市場的影響，并對金融衍生品市場的未來走向作具體分析。

一、次貸危機(jī)前后的金融衍生品市場變化

金融衍生品市場的快速發(fā)展是近30年來國際金融市場最顯著的事件之一。次貸危機(jī)爆發(fā)前后場內(nèi)與場外金融衍生品呈現(xiàn)出不同的擴(kuò)張趨勢。在場內(nèi)市場方面，根據(jù)BIS(國際清算銀行)的調(diào)查(見表1)，從交易量來看，2005年12月底全球場內(nèi)金融期貨交易量為244萬億美元，金融期權(quán)交易量為99萬億美元，到2007年底次貸危機(jī)全面爆發(fā)之前，全球場內(nèi)金融期貨交易量為376萬億美元，金融期權(quán)交易量為163萬億美元，期貨交易的平均年增長速度為24.1%，期權(quán)交易的平均年增長速度為28.3%。但是，2007－2008年無論是期貨交易量還是期權(quán)交易量都發(fā)生大幅上漲，均增長了4.1倍，其后3年又產(chǎn)生了小幅的下滑。

表1 場內(nèi)金融衍生品交易量單位:10億美元

在場外市場方面，危機(jī)爆發(fā)之前金融衍生品的規(guī)模擴(kuò)張得更快。根據(jù)BIS的調(diào)查(見表2)，截至2005年12月底，全球金融市場上各種未償付的OTC衍生品名義金額(notional amounts outstanding)為298萬億美元，2007年12月底為596萬億美元，年平均增長速度為41.4%，其中利率合約、外匯合約與信用違約互換合約等三種合約占交易量的較大比重。而在危機(jī)之后則出現(xiàn)增長停滯的局面，2007年底至2010年底平均年增長速度僅為0.3%。值得一提的是信用衍生品市場的規(guī)模變化。2005年末，全球信用違約互換市場交易規(guī)模不到14萬億美元，而到2007年末，信用違約互換市場交易規(guī)模已達(dá)到近58萬億美元，但是次貸危機(jī)后該市場規(guī)模迅速萎縮。

表2 場外金融衍生品規(guī)模(未償付名義數(shù)量) 單位:10億美元

從場內(nèi)外金融衍生品市場規(guī)模變化的數(shù)據(jù)可以看出，次貸危機(jī)爆發(fā)后市場參與者有將場外交易轉(zhuǎn)移到場內(nèi)交易的跡象，次貸危機(jī)對場外交易的影響更大，這反映了市場參與者回避違約風(fēng)險(xiǎn)的需要。特別是引爆次貸危機(jī)的主要金融衍生品信用違約互換遭到投資者的拋棄，市場規(guī)模持續(xù)下降。

二、后危機(jī)階段金融監(jiān)管法案對金融衍生品市場的影響

次貸危機(jī)成了一個(gè)導(dǎo)火索，導(dǎo)致了公眾對金融衍生品的抨擊。西方各國政府紛紛加強(qiáng)了針對金融衍生品市場的監(jiān)管，尤其是加強(qiáng)了對場外衍生品市場的監(jiān)管。例如，歐盟、英國、日本等都在危機(jī)后出臺了一系列監(jiān)管制度，其中包括對于標(biāo)準(zhǔn)化的場外交易市場衍生品引入中央交易對手清算;建立交易信息庫，提高市場透明度;強(qiáng)化對沖基金和賣空交易監(jiān)管;為強(qiáng)化監(jiān)管非標(biāo)準(zhǔn)化衍生品合約以及非通過中央交易對手清算的衍生品，通過提高資本要求來控制交易對手風(fēng)險(xiǎn)等。①參見李成業(yè):《國外金融衍生品監(jiān)管多管齊下強(qiáng)化覆蓋監(jiān)管“真”》，載《金融博覽》2011年第2期。特別是長期在金融衍生品市場創(chuàng)新中處于主導(dǎo)地位的美國，于2010年7月21日由奧巴馬總統(tǒng)簽署了金融監(jiān)管改革法案(全稱為“多德－弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案”)，使之成為正式立法。該法案被認(rèn)為是繼上世紀(jì)30年代一系列大的金融改革之后最重大的一次改革，包括成立消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)(CFPA)、建立新的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制、結(jié)束金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”的現(xiàn)象、嚴(yán)格管理評級機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)對沖基金與金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管等多個(gè)方面。這些監(jiān)管措施表明，西方社會開始反思上世紀(jì)80年代以來金融自由化的種種惡果。隨著政府對金融市場干預(yù)的抬頭，金融衍生品市場面臨著變革的需要，衍生品市場必然會受到各國加強(qiáng)監(jiān)管的影響。

由于過度創(chuàng)新，金融衍生品與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫離，已變成一種純粹投機(jī)的工具。在金融衍生品市場上，一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人不惜投機(jī)取巧、使用各種欺騙和操縱的手段來達(dá)到貨幣增殖的目的，由此造成風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)大和累積。加上資金的集中化和杠桿交易等制度設(shè)計(jì)的作用，風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后其破壞力越來越大，危機(jī)的爆發(fā)就是遲早的事情，加強(qiáng)監(jiān)管是很有必要的。對于金融機(jī)構(gòu)來說，則必然會面臨減少場外金融衍生品交易，增加尋求新商業(yè)模式的壓力。但是，即使從短期看場外金融衍生品交易出現(xiàn)規(guī)模增長停滯、信用類衍生品交易量大幅下降的局面，監(jiān)管法案能否真的有效還有待時(shí)間的考驗(yàn)。從美國的金融監(jiān)管改革法案來看，立法程序最后階段有兩大焦點(diǎn):一是“沃爾克法則”;二是蘭琪·林肯提出的“林肯修正案”。前者要求銀行業(yè)完全與對沖基金和私募股權(quán)基金分業(yè);后者要求大型金融機(jī)構(gòu)剝離所有衍生品交易。這兩項(xiàng)動議一出臺，便遭到美國金融業(yè)巨頭們的猛烈抨擊，游說和公關(guān)公司穿梭于華爾街和華盛頓之間，力圖從新法案中稀釋甚至去掉這兩項(xiàng)內(nèi)容。最終文本不但允許銀行機(jī)構(gòu)將核心資本的3%投資于對沖基金和私募股權(quán)基金，而且在退出現(xiàn)有投資的過程中得到極為寬松的過渡安排;銀行可保留常規(guī)的利率、外匯、大宗商品等衍生產(chǎn)品交易，只有高風(fēng)險(xiǎn)的衍生工具(比如垃圾債券的信用違約掉期)才會被完全剝離出來，而且銀行對此同樣有兩年的過渡期。②參見陳永貴、汪海:《美國金融監(jiān)管改革法案及其影響》，載《財(cái)經(jīng)界》2011年第2期。在評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管方面，保護(hù)評級機(jī)構(gòu)免受民事訴訟的證券條例并未刪除。①邊衛(wèi)紅:《美國金融監(jiān)管改革法案的妥協(xié)與難題》，載《中國金融》2010年第16期。還有觀點(diǎn)認(rèn)為該法案是一個(gè)復(fù)雜、無序、含有政治動機(jī)的法案，而不是經(jīng)過深思熟慮后，針對此次金融危機(jī)制定出的應(yīng)對措施;該法案存在的問題導(dǎo)致其無法解決銀行“大而不能倒”的問題;美國的金融監(jiān)管改革法案對美聯(lián)儲授權(quán)過大、對于監(jiān)管者自身存在的問題關(guān)注不夠，可能導(dǎo)致法案難以成功;金融利益集團(tuán)會在法案實(shí)施過程中繼續(xù)阻撓法案實(shí)施，美國金融監(jiān)管改革將會虎頭蛇尾，難以有效預(yù)防下一次金融危機(jī)發(fā)生等。②張軍、杜征征、殷裕品:《美國金融監(jiān)管改革能夠成功嗎—基于利益集團(tuán)視角的分析》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2012年第1期。

理論上，金融監(jiān)管是對市場行為的反應(yīng)，由于市場變化的復(fù)雜性，監(jiān)管者不能完全掌握和評判，因此難以做到對危機(jī)的預(yù)先防范，即金融監(jiān)管總是滯后于金融創(chuàng)新。正如哈耶克所言:“當(dāng)代種種事件不同于歷史之處，在于我們不知道它們會產(chǎn)生什么后果?；厮菁韧覀兛梢栽u價(jià)過去事件的意義，并追溯它們相繼導(dǎo)致的后果。但當(dāng)歷史正在進(jìn)行時(shí)，它對我們來說就不是歷史?！雹垴T·哈耶克:《通往奴役之路》，第10頁，王明毅、馮興元譯，中國社會科學(xué)出版社1997年版。從金融監(jiān)管的歷史看，監(jiān)管與反監(jiān)管之間的博弈從未停止，上世紀(jì)80年代后大規(guī)模的金融創(chuàng)新就是繞開或解除金融監(jiān)管的產(chǎn)物。為擺脫凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的窘境，主張放松管制的新自由主義政策成為發(fā)達(dá)國家金融改革的主流。以1980年美國政府通過的《放松存款性機(jī)構(gòu)管制和實(shí)施貨幣控制法》為代表，取消了貸款利率上限，放松了儲蓄機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍。美國國會還先后通過了《1987年公平競爭銀行法》、《1989年金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施方案》，以及1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》等眾多立法，徹底廢除了1933年《格拉斯—斯蒂格爾法》的基本原則，將銀行業(yè)與證券、保險(xiǎn)等投資行業(yè)之間的壁壘消除，從而為金融市場的所謂金融創(chuàng)新、金融投機(jī)等打開方便之門。這表明金融監(jiān)管并非一成不變，隨著市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，監(jiān)管也會作適應(yīng)性的調(diào)整。另外，在金融全球化的今天，對沖基金的身影遍及全球市場，資本可以輕易地在各國之間自由流動，在金融體系中一個(gè)地方面臨的風(fēng)險(xiǎn)也許是源于不同的地方，單憑一國政府的政策是難以控制對沖基金所可能造成的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的，因此需要國際監(jiān)管合作?，F(xiàn)實(shí)的情形是各國政府之間監(jiān)管協(xié)調(diào)的安排已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)全球化的步伐，至少表現(xiàn)在:(1)缺乏對跨國投資的法律管轄及協(xié)調(diào)機(jī)制。2004年6月出臺的《巴塞爾新資本協(xié)議》也只局限于西方十國集團(tuán)內(nèi)部的少數(shù)銀行，要在全球包括新興市場或發(fā)展中國家推廣實(shí)施還有很長的路要走。(2)各國國內(nèi)對于參與高風(fēng)險(xiǎn)投資的金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面步伐不一、規(guī)則很不相同。(3)沒有統(tǒng)一的會計(jì)制度和公開財(cái)務(wù)制度，尤其是會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的變化落后于對沖基金創(chuàng)新工具的運(yùn)用，形成風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的障礙。如何改變這一局面任重道遠(yuǎn)。

總的來說，金融監(jiān)管法案對金融衍生品市場的影響，從長期來看是難以確定的，僅從監(jiān)管的角度來解讀金融衍生品市場的未來流于簡單化。

三、問題與思考

一個(gè)完備的市場體系需要與之相適應(yīng)的金融衍生品市場，以轉(zhuǎn)移價(jià)格波動風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化資源配置。金融衍生品的獨(dú)特優(yōu)勢是低成本的交易和精確的分離能力，這對于增加市場的流動性、完善價(jià)格形成機(jī)制、提高市場效率具有重要意義。因此可以說，選擇市場經(jīng)濟(jì)便必然會選擇發(fā)展金融衍生品市場。在布雷頓森林體系崩潰后所產(chǎn)生的金融衍生品市場中，金融衍生品交易最初滿足了各種經(jīng)濟(jì)主體規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系是很緊密的。但是，這種交易并不必然要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)。事實(shí)上，只要能夠賺到錢，即使是有損于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的交易活動也會大量增加。這就為金融衍生品市場的過度投機(jī)甚至危機(jī)創(chuàng)造了前提，即金融衍生品市場有兩條道路可供選擇，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)或是相反。問題是如何將一個(gè)主要用于投機(jī)炒作的市場轉(zhuǎn)化成一個(gè)主要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的市場。要分析金融衍生品市場的未來，還必須回到馬克思，從中尋找答案。

實(shí)際上，在華爾街金融危機(jī)蔓延全球之后，馬克思的鴻篇巨制《資本論》就再度成為人們所關(guān)注的經(jīng)典。馬克思基于唯物史觀，運(yùn)用辯證的方法剖析了資本主義發(fā)展的一般規(guī)律，把握了資本主義發(fā)展的內(nèi)在矛盾，從而從根本上有別于西方各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。在解釋金融衍生品交易的泛濫方面，多數(shù)學(xué)者將注意力集中于馬克思的虛擬經(jīng)濟(jì)理論、信用理論、生產(chǎn)過剩理論等方面。方興起教授考察了馬克思對資本主義國家霸權(quán)興衰歷史的研究，并對馬克思的相關(guān)論述進(jìn)行了系統(tǒng)整理和提煉，形成了霸權(quán)興衰理論。①詳細(xì)討論可參見方興起:《美國霸權(quán)衰落時(shí)期的全球金融失衡》，第9－37頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社2009年版;方興起:《新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)解析》，第303－316頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社2009年版。筆者認(rèn)為從大國霸權(quán)興衰的視角來解讀金融衍生品市場的現(xiàn)狀與未來，可以抓住影響金融衍生品市場發(fā)展的本質(zhì)性問題，因而會更為準(zhǔn)確。

所謂的“霸權(quán)興衰理論”，是探討資本主義霸權(quán)國家興起和衰亡原因的理論。該理論認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)后的世界歷史中，存在世界霸權(quán)的興衰周期。當(dāng)霸權(quán)國崛起和繁榮的時(shí)期，在工商業(yè)較高利潤的驅(qū)使下，貨幣資本主要是進(jìn)入商品的生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，貨幣與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間形成良性的互利關(guān)系;而當(dāng)霸權(quán)國實(shí)體產(chǎn)業(yè)處于停滯時(shí)期，則貨幣資本就脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過程，而進(jìn)入金融領(lǐng)域。世界霸權(quán)的興衰周期歸根結(jié)底源于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和停滯。也就是說，產(chǎn)業(yè)層面的創(chuàng)新使一國在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于支配地位，并凌駕于世界各國之上，成為了世界霸主。而一旦在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面霸權(quán)國被別的國家超越，就會失去經(jīng)濟(jì)上的支配地位而由盛轉(zhuǎn)衰。貨幣資本脫離生產(chǎn)領(lǐng)域而流入金融領(lǐng)域，從而金融繁榮與工業(yè)衰落并存是霸權(quán)衰落時(shí)期的典型特征。世界霸權(quán)興衰的周期性變化，不僅導(dǎo)致霸權(quán)國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國際地位發(fā)生根本性改變，而且對全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定或失衡具有決定性影響。這是由于自大英帝國以來，在霸權(quán)的鼎盛時(shí)期，霸權(quán)國穩(wěn)定國際經(jīng)濟(jì)，既有能力也符合自己的利益;而在霸權(quán)衰落時(shí)期，霸權(quán)國不僅沒有能力穩(wěn)定國際經(jīng)濟(jì)，而且，為了避免霸權(quán)的衰亡，往往將本國的經(jīng)濟(jì)問題和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到世界各國，成為國際經(jīng)濟(jì)失衡的源頭。

馬克思對西方國家霸權(quán)興衰的論述，既指出了一國之所以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)根源，同時(shí)也指出了一國實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融交易之間的互動關(guān)系。實(shí)際上，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)期，從金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系看，必然也會有金融業(yè)的繁榮，沒有貨幣資本對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大力支持，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是不可能達(dá)到繁榮的狀況的。只不過金融交易的主體部分是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了自身的價(jià)值增值。雖然進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)流通“只是為了賺錢而必須干的倒霉事”，但是“不用生產(chǎn)過程作媒介而賺到錢”受到了很大的抑制。而當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮走到了盡頭，則貨幣資本就脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這時(shí)的金融繁榮就具有了大量虛擬的成分，即從以實(shí)體性金融交易為主轉(zhuǎn)化為以虛擬性金融交易為主。

從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)格局來看，作為頭號經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的美國已經(jīng)進(jìn)入了霸權(quán)衰落時(shí)期。美國制造業(yè)在GDP中所占的比重日趨下滑，1969年后出現(xiàn)加速下滑趨勢。1969年之前，制造業(yè)占GDP的比重基本在26%以上，但1969年下降到25.66%，1970年下降到23.83%，1982年開始下降到20%以下。與此同時(shí)，美國大力推動金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展，1988年金融服務(wù)業(yè)在GDP中所占的比重超過了制造業(yè)。次貸危機(jī)之前，美國金融、房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)的利潤總額占美國企業(yè)利潤總額的40%以上;美國標(biāo)普500強(qiáng)企業(yè)的總利潤中也有25%－35%由金融和房地產(chǎn)業(yè)所貢獻(xiàn)。到2009年，制造業(yè)占GDP的比重已下降至11%，而服務(wù)業(yè)所占比重上升到了76.9%，其中服務(wù)業(yè)中的金融、保險(xiǎn)和銀行業(yè)占整個(gè)服務(wù)業(yè)比重的80%，呈現(xiàn)出制造業(yè)衰落和金融業(yè)繁榮共存的局面。②參見袁冬梅、劉建江:《美國制造業(yè)重振中的資本回流困境與對策》，載《學(xué)?！?012年第1期。由于美國制造業(yè)的衰落，要維持美國人物質(zhì)生活水平的提高，就必須依賴外國儲蓄向美國的轉(zhuǎn)移，這導(dǎo)致美國的經(jīng)常帳戶赤字不斷增長。事實(shí)上，美國自1982年以來一直維持經(jīng)常帳戶逆差，依靠金融和資本帳戶的順差來彌補(bǔ)。在經(jīng)常帳戶差額中，商品貿(mào)易差額起著決定性的作用，美國通過發(fā)行美元從世界各地源源不斷地進(jìn)口商品以滿足國內(nèi)的需要。大量的美元流出美國，世界各國央行所持有的美元儲備不斷增加，美國經(jīng)常項(xiàng)目逆差也一路攀升，成為世界上最大的債務(wù)國。從表3可以看出，1980年美國經(jīng)常項(xiàng)目順差為23億美元，到1990年轉(zhuǎn)變?yōu)槟娌?90億美元，進(jìn)入2000年逆差達(dá)到4 163億美元，2010年時(shí)又增加為4 709億美元。

從國際收支的結(jié)構(gòu)論觀點(diǎn)出發(fā)，國際收支逆差尤其是長期性的國際收支逆差，源于長期性的供給小于長期性的需求。而長期性的供給不足，則源自經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題。它表明，美國的作為一國經(jīng)濟(jì)根本的實(shí)體經(jīng)濟(jì)在全球競爭中敗下陣來，規(guī)模在節(jié)節(jié)萎縮。在美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰落的背景之下，以貨幣增殖為唯一目的的資本便會從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中游離出來，進(jìn)入到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這種資本的流動，一方面使得虛擬經(jīng)濟(jì)得到加強(qiáng)，美元開始泛濫起來，金融業(yè)發(fā)展加速，在國民經(jīng)濟(jì)中的比重越來越高;另一方面也使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)加速下滑，形成實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相互背離的二元經(jīng)濟(jì)局面。德國喬納丹·泰納鮑姆在其所寫的《金融癌癥:世界金融和經(jīng)濟(jì)秩序總危機(jī)》一文中指出:世界經(jīng)濟(jì)的巨大財(cái)富價(jià)值，其形式是一個(gè)倒置的“金字塔”。①陳學(xué)彬等:《當(dāng)代金融危機(jī)的形成、擴(kuò)散與防范機(jī)制研究》，第92－93頁，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001年版。在“金字塔”的底層是物質(zhì)產(chǎn)品;在其上是商品和真實(shí)的服務(wù)商業(yè)貿(mào)易;再在其上是各種債務(wù)、股票、通貨、商品期貨等;最后在頂層是衍生期貨以及其他純粹的虛擬資本。從美國來看，以金融衍生品為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)的無限膨脹以及對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不斷擠壓正使得這個(gè)倒置的“金字塔”底部越來越收縮，頂部越來越擴(kuò)展，這種宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性必然會越來越差。由于財(cái)富的創(chuàng)造歸根結(jié)底是由位于底端的實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動完成的，而財(cái)富的分配卻主要地流向了處于相對頂部的虛擬經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎縮是必然的結(jié)果。當(dāng)萎縮的實(shí)體經(jīng)濟(jì)再也無法向更上一級結(jié)構(gòu)輸送財(cái)富的時(shí)候，“金字塔”就會倒掉。但是，美國并沒有如同歷史上荷蘭、英國等霸權(quán)國一樣隨著本國經(jīng)濟(jì)的虛實(shí)嚴(yán)重背離而最終結(jié)束霸權(quán)地位，這不能不說是一個(gè)奇跡。歷史地看，早在上世紀(jì)70年代，美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)就遭到了西德和日本的致命打擊，但是美國居然將其霸權(quán)維持40年之久，衰而未亡，這個(gè)奇跡是靠“美元—武力本位”控制和掠奪世界資源實(shí)現(xiàn)的。2007年美國經(jīng)濟(jì)又一次遭到次貸危機(jī)的重大打擊，使得由美元支配的國際貨幣體系瀕于崩潰。②參見方興起:《美國霸權(quán)衰落時(shí)期的全球金融失衡》，第4－5頁。在這樣的全球經(jīng)濟(jì)背景之下，如果作為霸權(quán)國的美國在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中沒有起色，不能起到引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)的作用，龐大的美元資本還是會進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，金融衍生品市場會再度充斥著投機(jī)和欺詐。

表3 1980－2010年美國國際收支平衡表 單位:百萬美元

四、小結(jié)與展望

要改革當(dāng)前虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不對稱的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，減少金融衍生品虛擬性交易的資金量，把金融衍生品交易重新轉(zhuǎn)移到以實(shí)體性交易為主的道路上來，取決于世界各國特別是美國的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新狀況。自霸權(quán)衰落以來，美國一直引領(lǐng)全球金融創(chuàng)新的潮流，但是近期出現(xiàn)了新的變化跡象。2011年年初，白宮發(fā)布了題為《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略:確保我們的經(jīng)濟(jì)增長與繁榮》的報(bào)告，提出發(fā)動清潔能源革命;加速生物、納米和先進(jìn)制造技術(shù)的創(chuàng)新;提高太空能力及應(yīng)用，開發(fā)下一代太空交通工具和新一代全球定位衛(wèi)星;在醫(yī)療保健技術(shù)和教育技術(shù)方面有所突破和創(chuàng)新等一系列舉措，意在全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的競爭中脫穎而出。歐盟委員會隨后在2011年年底也公布了“地平線2020”(Horizon 2020)科研規(guī)劃提案。歐盟提出了非常明確的工作思路——利用科技創(chuàng)新促進(jìn)增長，增加就業(yè)，戰(zhàn)勝危機(jī)。2010年年底，我國國務(wù)院作出了《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》，將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展視為中國經(jīng)濟(jì)未來新的增長極。這些變化表明，各國政府已開始正視經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果這輪全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的規(guī)劃能夠成功，并形成全球良性分工合作、和諧共存的局面，則有助于金融衍生品市場的良性發(fā)展;反之，如果產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新歸于失敗，特別是霸權(quán)國美國不成功，又不得已推行刺激經(jīng)濟(jì)的寬松貨幣政策，則全球金融市場上大規(guī)模投機(jī)卷土重來的可能性很大，屆時(shí)作為最易產(chǎn)生投機(jī)土壤的金融衍生品市場很難幸免。