鄭志國

(廣東省委黨校 中國特色社會主義研究所，廣東 廣州 510053)

等量資本獲得等量利潤質(zhì)疑

鄭志國

(廣東省委黨校 中國特色社會主義研究所，廣東 廣州 510053)

古典經(jīng)濟學(xué)家和馬克思對等量資本獲得等量利潤的認識基本上限于對假設(shè)數(shù)據(jù)的分析，其結(jié)論并沒有得到調(diào)查統(tǒng)計資料的證實。國內(nèi)外有關(guān)調(diào)查統(tǒng)計資料表明，各部門的實際利潤率并不平均。實際利潤率受多種作用方向不同的因素影響，有些因素引起利潤率平均化，還有些因素引起利潤率非平均化。這兩種因素的作用部分抵消，其中引起利潤率非平均化的因素作用更強，包括企業(yè)追求利潤最大化的動因和行為、不同部門勞動質(zhì)量和生產(chǎn)成本差異、生產(chǎn)資本專業(yè)化和轉(zhuǎn)移障礙、信息不完全、需求變化對供給變化的抵消作用。這些因素的作用使投入不同部門的等量資本難以獲得等量利潤。

利潤率 等量資本 等量利潤 生產(chǎn)價格

西方古典經(jīng)濟學(xué)家通過觀察近代極其有限的生產(chǎn)和投資活動，形成了等量資本獲得等量利潤的認識。馬克思接受了這種認識，并做了進一步論證，形成了利潤率平均化和價值轉(zhuǎn)型理論。國內(nèi)各種版本的政治經(jīng)濟學(xué)教科書一直把等量資本獲得等量利潤視為一種經(jīng)濟規(guī)律。筆者過去曾按照這些教科書講授平均利潤理論，并試圖尋找不同部門的利潤率數(shù)據(jù)來說明等量資本獲得等量利潤。然而，筆者所查閱的資料顯示，近現(xiàn)代不同部門的利潤率差異很大，也不保持固定比例，難以相信這些數(shù)據(jù)支持等量資本獲得等量利潤的結(jié)論。深入分析表明，國民經(jīng)濟各部門的實際利潤率受多種作用方向不同的因素影響，有些因素引起利潤率平均化，還有些因素引起利潤率非平均化。這兩種因素的作用部分抵消，其中引起利潤率非平均化的因素作用更強，使得各部門的實際利潤率并不平均，因此等量資本通常不能獲得等量利潤。這涉及一些復(fù)雜的理論和現(xiàn)實問題，值得深入研究。

一、古典經(jīng)濟學(xué)家和馬克思對等量資本獲得等量利潤的認識

斯密認為，人們追求盡可能高的收益，促使資本在不同用途之間流動，從而導(dǎo)致獲利相等:“不同的勞動和資本用途的利害，總的說來，在同一個地方內(nèi)，必然完全相等，或不斷趨于相等。在同一地方內(nèi)，假若某一用途，明顯地比其他用途更有利或更不利，就會有許多人離去比較不利的用途，而擠進比較有利的用途。這樣，這種用途的利益，不久便再和其他各種用途相等”①［英］亞當·斯密:《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，上卷，第91頁，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1972年版。。他注意到近代歐洲各地資本在不同用途的利潤率通常并不相等，部分起因于用途本身的情況差異，部分起因于各國政策對自由競爭的限制。因此，他認為等量資本獲得等量利潤需要一些條件，包括自由、資本用途人所共知并確立很久等。

李嘉圖堅信等量資本能夠獲得等量利潤，并將其原因歸結(jié)為人們追求更大的利益或利潤:“當每個人都可以隨意把自己的資本愛用到什么地方就用到什么地方的時候，他自然會尋找那種最有利的行業(yè)。如果把資本轉(zhuǎn)移一下可以得到百分之十五的利潤，他自然不會滿足于百分之十的利潤。所有使用資本的人都希望放棄比較不利的行業(yè)而趨向于比較有利的行業(yè)。這種孜孜不息的要求具有一種強烈的趨勢，使得大家的利潤率都平均化……”①《李嘉圖著作和通信集》，第一卷，第73頁，商務(wù)印書館1962年版。李嘉圖信奉勞動價值論，認為等量勞動生產(chǎn)等量價值，同時又相信等量資本獲得等量利潤，他感到二者之間存在矛盾:如果商品按照由勞動決定的價值出售，等量資本就不能獲得等量利潤;如果等量資本獲得等量利潤，商品就不是按照由勞動決定的價值出售。一些文獻認為，李嘉圖沒有區(qū)分價值和生產(chǎn)價格，所以在這個問題上陷入了矛盾。②魯友章、李宗正主編:《經(jīng)濟學(xué)說史》(上)，第266－267頁，人民出版社1979年版。

穆勒認為，當引起不同行業(yè)利潤率差異的原因充分發(fā)揮作用之后，“所有行業(yè)的資本利潤率就會趨于均等”?！耙环N行業(yè)的利潤，可能有時高于一般水平，有時低于一般水平，但總是趨向于回到一般水平上，像鐘擺的運動那樣?！雹郏塾ⅲ菁s翰·穆勒:《政治經(jīng)濟學(xué)原理及其在社會哲學(xué)上的若干應(yīng)用》，上卷，第459、462頁，趙榮潛、桑炳彥、朱泱、胡企林譯，商務(wù)印書館1991年版。他得出這一結(jié)論的主要理由，也是資本在不同用途之間的轉(zhuǎn)移。

馬克思在《資本論》第三卷以大量篇幅論述了利潤率平均化和價值轉(zhuǎn)型問題。他注意到不同部門利潤率的差異，并分析了影響利潤率的一些因素，包括剩余價值率、資本有機構(gòu)成、資本周轉(zhuǎn)速度和不變資本的節(jié)約等，但是認為競爭和資本轉(zhuǎn)移最終會導(dǎo)致利潤率平均化。在《資本論》第三卷第九章中，馬克思用一些假設(shè)數(shù)據(jù)來說明利潤率平均化和價值轉(zhuǎn)型。在表1中，Ⅰ－Ⅴ是假設(shè)的五個部門的情況:資本數(shù)量和剩余價值率相同，但是有機構(gòu)成、剩余價值不同，因而利潤率也不同。馬克思把這五個部門看作一個資本，把Ⅰ－Ⅴ看作這個資本的不同部分，其平均構(gòu)成是390c+110v，用五個部門的總剩余價值110和總資本500比較，計算平均利潤率;每100都有22作為平均剩余價值，因此平均利潤率為22%。

表1 馬克思假設(shè)的五個部門情況

由于五個部門的資本數(shù)量相等，如果各部門資本同時全部消耗掉，形成相等的生產(chǎn)成本，再加上相等的平均利潤，那么各部門產(chǎn)品價格就會相等，這不能真實反映實際情況。所以，馬克思又假設(shè)各部門不變資本消耗速度有差異，因此生產(chǎn)成本不同。表2中的成本價格等于已經(jīng)用掉的c加上表1中的v，成本價格加剩余價值就等于商品價值。

表2 不同部門的資本消耗和成本差異

根據(jù)表1－2的假設(shè)數(shù)據(jù)，馬克思計算了各部門的平均利潤率和生產(chǎn)價格，見表3。商品成本價格加上平均利潤構(gòu)成生產(chǎn)價格，Ⅰ，Ⅳ，Ⅴ的生產(chǎn)價格高于價值，Ⅱ，Ⅲ的生產(chǎn)價格低于價值。在馬克思看來，不同部門的資本家只是作為一個股份公司的股東發(fā)生關(guān)系，他們按平均利潤率均衡地分配一份利潤，因此等量資本可以獲得等量利潤。

表3 不同部門的平均利潤和生產(chǎn)價格

這些分析(第九章)說明了利潤率平均化和生產(chǎn)價格概念，但是還沒有說明等量資本能夠獲得等量利潤的原因。馬克思指出:“由于等量資本按可變部分在一定量總資本中占有不同的百分比而推動極不等量的勞動，等量資本也就占有極不等量的剩余勞動，或者說，生產(chǎn)極不等量的剩余價值。根據(jù)這一點，不同生產(chǎn)部門中占統(tǒng)治地位的利潤率，本來是極不相同的，這些不同的利潤率，通過競爭而平均化為一般利潤率，而一般利潤率就是所有這些不同利潤率的平均數(shù)?！雹亳R克思:《資本論》，第三卷，第177、178頁，人民出版社2004年版。不同部門利潤率本來存在差異，而且處于經(jīng)常變化之中，它們?yōu)槭裁磿l(fā)生平均化呢?對這個問題，馬克思在《資本論》第三卷第十章做了進一步分析:“資本會從利潤率較低的部門抽走，投入利潤率較高的其他部門。通過這種不斷的流出和流入，總之，通過資本在不同部門之間根據(jù)利潤率的升降進行的分配，供求之間就會形成這樣一種比例，使不同的生產(chǎn)部門都有相同的平均利潤，因而價值也就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格?！雹隈R克思:《資本論》，第三卷，第177、178頁，人民出版社2004年版。雖然馬克思反復(fù)強調(diào)利潤率平均化不等于沒有差異，但是他以假設(shè)數(shù)據(jù)為例所界定的平均利潤率、平均利潤等概念畢竟是以算數(shù)平均值表達出來的。而且，生產(chǎn)價格等于成本價格加上平均利潤，也要求平均利潤盡可能趨于不同部門利潤率的算數(shù)平均值即絕對平均。

在現(xiàn)實中，當不同行業(yè)利潤率存在差異時，怎樣判斷等量資本是否獲得等量利潤呢?對此，馬克思并沒有提出明確的界限和標準。嚴格說，等量資本獲得等量利潤是指等量資本投入不同部門獲得數(shù)量相等的利潤;如果把等量資本獲得等量利潤視為一種長期趨勢，那也意味著不同部門利潤率在長期內(nèi)趨于相等，或者能夠逐步縮小利潤率差異，或者差異保持在某個較小幅度之內(nèi)。如果不同部門利潤率差異在相當長的時期內(nèi)呈現(xiàn)擴大趨勢，或者出現(xiàn)無規(guī)則擴大和縮小交替變化，則不能認為等量資本獲得了等量利潤。

毫無疑問，當不同部門的利潤率存在差異時，投資者追逐盡可能多的利潤，將發(fā)生資本跨部門轉(zhuǎn)移，在一定程度上引起利潤率變化。資本從利潤率低的部門流向利潤率高的部門，結(jié)果導(dǎo)致前一類部門供給減少，當需求不發(fā)生相應(yīng)變化時，價格和利潤率會上升;后一類部門資本和供給增加，當需求不發(fā)生相應(yīng)變化時，價格和利潤率會下降。顯然，等量資本能否獲得等量利潤，取決于多種條件。

第一，資本和勞動力等要素能夠在各行業(yè)之間自由流動，不存在進入和退出障礙。這個條件的必要性是不言而喻的。如果資本和勞動力等要素不能在各行業(yè)之間自由流動，也就不可能引起各行業(yè)供求關(guān)系、價格的變化和利潤率平均化。

第二，投資者和經(jīng)營者要掌握充分的信息，了解各行業(yè)的利潤率，并能準確預(yù)見市場供求關(guān)系的變化趨勢。如果不是這樣，投資者就不能及時把資本從利潤率低的行業(yè)抽出，或者雖然能夠抽出，但卻不能重新投入利潤率高的行業(yè)，當然也就不能引起利潤率平均化。

第三，各行業(yè)勞動質(zhì)量和效率以及由此決定的價值結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化。馬克思對利潤率平均化的分析隱含一個假設(shè)前提，就是各部門勞動質(zhì)量和效率不變。實際上，不同行業(yè)的勞動質(zhì)量和效率存在差異，而且處于變化之中，這是影響利潤率高低的重要因素。有些行業(yè)利潤率高，通過不斷提高勞動質(zhì)量和效率，特別是加強技術(shù)創(chuàng)新來提高產(chǎn)品質(zhì)量，開發(fā)適銷對路的新產(chǎn)品，降低成本，價值各部分比例發(fā)生變化，就可能維持乃至進一步提高利潤率。這樣，當資本流入而增加供給時，利潤率不一定會下降。相反，一個利潤率低的行業(yè)因資本流出而減少供給，如果不注意提高勞動質(zhì)量和效率，結(jié)果成本上升，利潤率不一定會提高。

第四，社會對各行業(yè)產(chǎn)品的需求變化不抵消供給變化的作用。由于利潤率平均化要通過各行業(yè)產(chǎn)品價格的變化來實現(xiàn)，而價格受供給和需求兩方面因素影響，資本流動主要是影響產(chǎn)品供給，不能直接影響需求。如果當一個行業(yè)的產(chǎn)品供給發(fā)生變化時，需求同時發(fā)生變化，兩者的作用完全抵消，那就不能引起價格變化，因而不能使利潤率平均化。

從現(xiàn)實情況來看，許多行業(yè)往往不能同時具備上述條件，因而利潤率平均化必然受到限制。不論是古典經(jīng)濟學(xué)家，還是馬克思，對等量資本獲得等量利潤的認識基本上限于對假設(shè)數(shù)據(jù)的分析和推論，其結(jié)論并沒有得到調(diào)查統(tǒng)計資料的證實，因此不是沒有可疑之處。

二、不同部門實際利潤率差異及其變化

投入不同部門和企業(yè)的等量資本究竟能否獲得等量利潤，是一個實證問題，可以通過分析有關(guān)調(diào)查統(tǒng)計資料加以說明。下面分近代和現(xiàn)代兩個時期來考察不同部門的利潤率差異及其變化。

(一)近代市場經(jīng)濟中不同部門或行業(yè)利潤率差異及其變化③ 筆者先后到國家圖書館、北京大學(xué)圖書館、廣東中山圖書館和廣州圖書館查閱有關(guān)資料，收集到的可用資料相當有限。估計歐美國家一些圖書館存有這些資料，但是在國內(nèi)難以查閱。

從19世紀前期到20世紀初，英國的棉紡織業(yè)和毛紡織業(yè)是兩個具有一定代表性的行業(yè)。在將近一個世紀的時間內(nèi)，英國棉紡織產(chǎn)品半數(shù)以上用于出口，利潤率很高;毛紡織業(yè)的產(chǎn)品主要在國內(nèi)銷售，出口僅占總產(chǎn)值的三分之一左右，多數(shù)年份的出口不到三分之一，利潤率相對較低。表4反映了19世紀初到20世紀初英國這兩個行業(yè)的利潤率差異。

表4 近代英國棉紡織業(yè)和毛紡織業(yè)利潤率差異

在表4中，兩個行業(yè)的統(tǒng)計年限分別是1819－1901年、1820－1904年，大體相同，兩個行業(yè)利潤率的差異非常明顯。例如，1819－1821年棉紡織業(yè)的利潤率為44.2%，1820－1824年毛紡織業(yè)的利潤率為29.2%，前者比后者高15個百分點。兩個行業(yè)的利潤率差異在1819－1834年逐步擴大，在1834－1844年有所縮小，在1844－1864年又進一步擴大，在1864－1969年一度縮小到只相差0.5個百分點，在1869－1904年又顯著擴大。二者既不相等，也不成固定比例。多數(shù)年份兩個行業(yè)的利潤率差異處于擴大之中。在近百年內(nèi)，英國棉紡織業(yè)和毛紡織業(yè)的利潤率相差十幾甚至幾十個百分點，這是非常大的差異。雖然等量資本獲得等量利潤并不意味著在現(xiàn)實中各行業(yè)的利潤率完全相等，但是總應(yīng)當表現(xiàn)為行業(yè)利潤率差異逐步縮小，或者至少保持相對固定比例的變化趨勢。在長期內(nèi)，不同行業(yè)的利潤率差異既不縮小，也不保持固定比例，而且還逐步擴大，這至少說明投入表4時空范圍內(nèi)的等量資本沒有獲得等量利潤。

19世紀美國不同行業(yè)、地區(qū)和企業(yè)的利潤率同樣存在較大差異。例如，牲畜養(yǎng)殖業(yè)利潤率長期大大高于種植業(yè)利潤率，詳見表5。1850－1859年，牲畜養(yǎng)殖業(yè)利潤率比土地種植業(yè)利潤率高出1倍，1860－1869年的利潤率差距進一步擴大，以后三個十年期間的收益率差距也沒有明顯縮小。

表5 19世紀下半葉美國種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)利潤率差異 單位:%

從表6看，美國近代不同地區(qū)和企業(yè)利潤率也存在明顯差異，這表明等量資本投入不同地區(qū)和企業(yè)，所獲得的利潤并不相等。

表6 1850、1860年美國地區(qū)和企業(yè)利潤率差異 單位:%

(二)現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的不同部門或行業(yè)利潤率差異及其變化

馬克思所講的利潤率平均化主要是對近代情況而言，但是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中利潤率變化趨勢也是值得研究的。同近代的情況相比，雖然現(xiàn)代市場經(jīng)濟中存在一些部門壟斷，但是資本市場更加發(fā)達，一般競爭性行業(yè)的資本和其他要素流動更加自由而頻繁，競爭也更加激烈。從發(fā)達國家的情況來看，不同行業(yè)利潤率差異十分明顯。表7反映了1950－2000年美國耐用品工業(yè)和非耐用品工業(yè)公司所得稅后的利潤率及其差異。其中1950－1955年耐用品比非耐用品工業(yè)利潤率高3－4個百分點，1960－2000年前者比后者低1－7個百分點，二者不保持固定比例。

表7 1950－2000年美國耐用品和非耐用品工業(yè)利潤率 單位:%

一個國家的制造業(yè)通常包含許多部門或行業(yè)，耐用品工業(yè)和非耐用品工業(yè)只是一種粗略劃分。不論是耐用品工業(yè)，還是非耐用品工業(yè)，都包括若干行業(yè)。這兩大部門的利潤率是各自包含的所有行業(yè)的利潤率的平均值。表8反映了1991－1995年美國10個競爭性行業(yè)的利潤率，各行業(yè)利潤率不僅存在明顯差異，而且飲料、橡膠制品和電氣機械等行業(yè)一直保持較高的利潤率，紡織和運輸設(shè)備制造等行業(yè)則保持較低的利潤率。這說明投入不同行業(yè)的等量資本并沒有獲得等量利潤。

表8所列的10個行業(yè)均屬于競爭性領(lǐng)域，根據(jù)古典經(jīng)濟學(xué)家和馬克思的分析，不同行業(yè)利潤率存在這樣大的差異，應(yīng)當引起資本轉(zhuǎn)移。但是從表9的數(shù)據(jù)看不出跨部門資本轉(zhuǎn)移。雖然10個行業(yè)各年固定資本投資數(shù)量不等，但是都有一定數(shù)量的新增固定資本。利潤率高的行業(yè)固定資本增長速度不一定高，反之也不一定低。例如，在表8中，飲料和橡膠制品行業(yè)的利潤率較高，但是表9顯示的固定資本形成額增長速度相對來說不算高，其他行業(yè)的資本和新增資本并沒有大量涌入這兩個行業(yè)。

表8 1991－1995年美國10個行業(yè)利潤率差異 單位:%

表9 1991－1995年美國10個行業(yè)固定資本形成 單位:百萬美元

目前，中國已經(jīng)基本建立了市場經(jīng)濟體制，資本市場達到相當規(guī)模。表10反映了2006－2010年中國22個競爭性行業(yè)的利潤率變化，不同行業(yè)利潤率差異很大，看不出明顯的平均化趨勢。其他國家不同行業(yè)的利潤率也存在明顯差異，一般來說，等量資本并沒有獲得等量利潤。

因受資料和篇幅的限制，本文不可能列舉所有國家所有行業(yè)各個時期的利潤率數(shù)據(jù)。但是以上分析至少說明，從近代到現(xiàn)代，在許多部門或行業(yè)投入等量資本沒有獲得等量利潤，也就是說，等量資本獲得等量利潤沒有必然性。當然，要深刻揭示不同部門利潤率變化趨勢，單純分析有關(guān)數(shù)據(jù)是不夠的，還必須探討引起不同部門利潤率變化的各種因素的作用。

表10 2006－2010年中國不同行業(yè)利潤率 單位:%

三、等量資本不能獲得等量利潤的主要原因

等量資本投入不同部門、地區(qū)和企業(yè)，通常不能獲得等量利潤，即實際利潤率存在差異，主要原因有以下幾點。

(一)企業(yè)追求盡可能多的利潤，而不會滿足于得到平均利潤

在市場競爭中，一般企業(yè)會追求盡可能多的利潤，也就是追求利潤最大化，①這里所說的利潤最大化是對三種以上情況比較而言，可以區(qū)分最大、中等和最小。因此，最大化不要求窮盡全部選擇項目，只要求有三個以上的選擇項目就可以成立。而不會滿足于得到平均利潤。這種動因首先來自于企業(yè)的投資者。投資作為一種經(jīng)濟活動的目的是為了取得回報，而回報的來源在于價值增殖。一般來說，增殖程度和利潤率越高，投資者的回報或收益才有可能越高。因此，投資者有提高利潤率的動因。同時，這種動因還存在于企業(yè)經(jīng)營者。當資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)沒有分離時，投資者就是經(jīng)營者，他會想方設(shè)法改進技術(shù)和管理，提高勞動效率和降低成本，從而提高利潤率。當兩權(quán)分離后，投資者要求得到較高的投資回報，并通過一定的途徑和方式促使經(jīng)營者提高利潤率。在健全的企業(yè)制度下，經(jīng)營者自身利益同企業(yè)效益直接掛鉤，因各種激勵和約束機制的作用，會盡力提高利潤率?，F(xiàn)代企業(yè)的普通員工收益與企業(yè)效益也有直接或間接關(guān)系，當企業(yè)對普通員工實行有效激勵時，他們也會在一定程度上關(guān)心企業(yè)盈利。正是包括投資者、經(jīng)營者和普通勞動者在內(nèi)的各種利益主體的要求，形成企業(yè)追求利潤最大化的動因，并產(chǎn)生相應(yīng)的行為。這種動因和行為固然可以在利潤率過低時引起資本轉(zhuǎn)移，但是更經(jīng)常的作用是促使企業(yè)改進技術(shù)和管理。事實上，不同部門、企業(yè)的技術(shù)和管理水平存在差異，所以利潤率也必然出現(xiàn)差異。至于獲得平均利潤，則屬于次級要求。能得到平均利潤當然比只得到較少利潤甚至虧損要好，但是一般企業(yè)不會因為獲得平均利潤而失去進一步增加盈利的動因。這種動因和行為是造成部門之間利潤率差異的根本原因之一。在一定條件下因資本跨部門轉(zhuǎn)移而縮小了利潤率差異，而企業(yè)追求利潤最大化行為又會重新擴大利潤率差異。

(二)不同部門的勞動質(zhì)量、效率和成本存在差異

利潤是產(chǎn)品銷售收入超過成本的部分，它來源于剩余價值。利潤率則有多種考核指標，包括成本利潤率、資本利潤率、產(chǎn)值利潤率和銷售收入利潤率等。顯然，利潤率作為利潤和資本、產(chǎn)值、銷售收入、成本之間的比率，最終取決于勞動質(zhì)量、效率等。由于不同部門的勞動力素質(zhì)、技術(shù)和管理水平有差異，勞動質(zhì)量、效率和成本水平也不同:有的部門通過技術(shù)創(chuàng)新和改進管理，包括發(fā)明新技術(shù)和推廣應(yīng)用先進技術(shù)，不斷提高勞動質(zhì)量和效率，在增加總收入的同時降低生產(chǎn)成本;還有的行業(yè)技術(shù)進步緩慢，缺乏創(chuàng)新，管理落后，勞動質(zhì)量和效率較低，成本水平較高。這就造成各行業(yè)利潤率的差異。僅從成本看，在資本從利潤率低的行業(yè)抽出，投入利潤率高的行業(yè)過程中，如果前一類行業(yè)的成本不變或者上升，后一類行業(yè)的成本下降或者不變，就會在一定程度上抵消資本轉(zhuǎn)移對利潤率的影響。事實上，這種情況注定會在一些行業(yè)里發(fā)生。例如，那些利潤率高的行業(yè)由于資本流入，有條件開發(fā)、采用和推廣新技術(shù)，結(jié)果導(dǎo)致行業(yè)成本降低，進一步提高利潤率;那些利潤率低的行業(yè)則由于資本流出，不具備這種有利條件，可能繼續(xù)保持原來的成本水平。這樣，行業(yè)間的利潤率差別不僅不能縮小，反而進一步拉大。雖然各種利潤率是通過價值指標來計算的，反映資源利用效率和經(jīng)濟效益，但是從價值實體來看，利潤率歸根到底取決于活勞動和物化勞動利用效率及其分割比例。相比之下，不同部門之間資本數(shù)量變化只是影響利潤的一個次要因素，這個因素不足以獨立決定部門之間的利潤率變化趨勢。

(三)生產(chǎn)資本專業(yè)化形成轉(zhuǎn)移障礙，包括資本退出障礙和進入障礙

在資本市場上，貨幣資本和股份的轉(zhuǎn)移比較自由，一般不存在難以克服的障礙。但是，部門之間利潤率的平均化單靠貨幣資本和股份的轉(zhuǎn)移是不能實現(xiàn)的，最終必須靠生產(chǎn)資本的轉(zhuǎn)移來完成。不論在近代，還是在現(xiàn)代，生產(chǎn)資本都有一定的專業(yè)化?，F(xiàn)代社會的生產(chǎn)資本專業(yè)化已經(jīng)達到很高水平，表現(xiàn)為專業(yè)化設(shè)備、技術(shù)和人才，其跨部門轉(zhuǎn)移比貨幣資本的轉(zhuǎn)移要困難得多。一旦生產(chǎn)某種產(chǎn)品的能力形成，要停產(chǎn)轉(zhuǎn)產(chǎn)就得付出很大的代價，甚至無法收回投資。當某些行業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過大，供給過剩時，有些涉足未深的企業(yè)可能會拔腿而去，但還有些企業(yè)不會輕易退出，而是通過改進技術(shù)和管理，采取降低價格等多種手段，試圖打敗競爭對手，自己占領(lǐng)市場。當有多家實力相當?shù)钠髽I(yè)同時采取這種行動時，必然導(dǎo)致激烈的行業(yè)內(nèi)部競爭，結(jié)果使低利潤率的狀況得以長期維持。同時，某些高利潤率行業(yè)的企業(yè)存在資源和技術(shù)方面的專業(yè)化優(yōu)勢，不容易在這種行業(yè)組建新企業(yè);而通過向已有企業(yè)追加投資的方式進入也可能受到限制。從而，保持現(xiàn)有資本規(guī)模以維持高利潤率和擴大資本規(guī)模從而降低利潤率，這兩種選擇可能帶來相等或不相等的利潤，擴大資本規(guī)模從而降低利潤率并不是企業(yè)的必然選擇。無論是行業(yè)內(nèi)部競爭或壟斷，目的都是為了獲得更多的利潤。正是這種動機本身為資本的退出和進入設(shè)置了障礙。不僅如此，有時國家為了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵某些行業(yè)發(fā)展，限制另一些行業(yè)發(fā)展，實行有差別的財政政策、貨幣政策和價格政策，也會在客觀上造成資本轉(zhuǎn)移障礙。比如，國家對某些低利潤率行業(yè)實行一定的保護政策，雖然不足以提高其利潤率，但可以使它在低利潤率條件下長期生存，行業(yè)間的利潤率差別就可能長期維持，而不能實現(xiàn)平均化。雖然古典經(jīng)濟學(xué)家和馬克思對利潤率平均化的分析以不存在國家干預(yù)經(jīng)濟為前提，但是研究歷史和現(xiàn)實中的利潤率變化趨勢卻不能忽略這些因素。

(四)信息不完全

各種利益主體具有追求高利潤率的動機，但他們所獲得的有關(guān)信息通常并不完全，可能出現(xiàn)信息失真、過時等問題。究竟應(yīng)當把多少資本從哪些部門抽出，重新投入哪些部門，這樣的信息不容易準確及時加以把握。投資者只能根據(jù)各部門或行業(yè)過去、現(xiàn)在的利潤率等不完全信息來決定投資的流向，因而帶有一定的風險。本來，信息不完全和投資有風險都是很正常的，問題在于，實現(xiàn)利潤率平均化需要有完全信息。假設(shè)有A，B兩個行業(yè)，其中A行業(yè)的利潤率為20%，B行業(yè)的利潤率為10%。要通過資本轉(zhuǎn)移使兩個行業(yè)的利潤率平均化，就需要把資本從B行業(yè)抽出，使其供給減少，價格和利潤率上升，同時增加A行業(yè)的資本，使其供給增加，價格和利潤率下降，直到兩個行業(yè)的利潤率相等時為止。A行業(yè)允許增加多少資本，B行業(yè)允許抽出多少資本，兩個行業(yè)未來的產(chǎn)品供求關(guān)系如何變化，有多少投資者參與資本轉(zhuǎn)移，從資本退出和進入到供求狀況的調(diào)整需要多長時間，諸如此類的信息，對投資者決策十分重要，但卻不易準確掌握。在不完全信息條件下決定資本轉(zhuǎn)移，就可發(fā)生種種偏差。例如，某個行業(yè)增加的資本過多，造成供給過剩，價格和利潤率下降幅度過大，同其他行業(yè)相比就可能形成新的利潤率不平均。

(五)需求變化在一定程度上抵消供給變化對利潤率的影響

如前所述，把資本從利潤率低的行業(yè)抽出，這些行業(yè)的供給減少，當需求不變時，價格就會上升，從而引起利潤率上升;這些資本和一部分新增資本被投入利潤率高的行業(yè)，使其供給增加，當需求不變時，價格就會下降，從而引起利潤率下降，結(jié)果可能出現(xiàn)利潤率平均化。這里的假設(shè)前提是需求不發(fā)生變化，或者需求變化對價格的影響不抵消資本轉(zhuǎn)移和供給變化對價格的影響。但是，在這個過程中，需求幾乎必然會發(fā)生變化，并或多或少抵消供給變化的作用。有些行業(yè)利潤率較低，資本流出后供給雖然有所減少，但同時需求進一步萎縮，全部或部分抵消了資本轉(zhuǎn)移所引起的供給變化的作用，結(jié)果商品價格不發(fā)生預(yù)期變化，利潤率也不相應(yīng)上升;還有些行業(yè)利潤率較高，資本流入后供給雖然不斷增加，但同時需求進一步增加，以致價格不變，甚至上漲，結(jié)果利潤率不變或進一步提高。在這種情況下，利潤率不會平均化。一般消費品的需求同產(chǎn)品質(zhì)量和品種密切相關(guān)。對某一個行業(yè)來說，當生產(chǎn)某種產(chǎn)品獲得較高的利潤率時，引起資本等生產(chǎn)要素增加，產(chǎn)品供給相應(yīng)增加，達到一定規(guī)模時會使需求得到充分滿足，如果繼續(xù)增加這種產(chǎn)品的產(chǎn)量就會引起利潤率下降。但是，處于市場競爭中的企業(yè)不是始終一成不變地生產(chǎn)原來的產(chǎn)品，而會開發(fā)適銷對路的新產(chǎn)品，包括改進原有產(chǎn)品的功能、款式等，從而贏得新的需求。這樣，原來的產(chǎn)品價格下降乃至被淘汰，但是新產(chǎn)品贏得旺盛的需求而維持較高的價格，從而長期保持較高的行業(yè)利潤率。

以上因素存在于市場經(jīng)濟發(fā)展的各個階段，而不是只存在于個別階段。國內(nèi)常見的政治經(jīng)濟學(xué)教科書把資本主義經(jīng)濟分為自由競爭階段和壟斷階段，這種劃分顯得有些籠統(tǒng)，實際上不同行業(yè)的競爭性和壟斷性存在差異:在自由競爭時期某些行業(yè)存在一定的壟斷，在壟斷時期許多行業(yè)存在更加激烈的競爭。資本轉(zhuǎn)移障礙在自由競爭階段就已經(jīng)存在，到壟斷階段更為明顯。另外四個因素則不論自由競爭階段還是壟斷階段，都同樣明顯。所以，利潤率非平均化是存在于市場經(jīng)濟發(fā)展各個階段的趨勢，即使在所謂自由競爭時期也是存在的。

蔣學(xué)模先生主編的《政治經(jīng)濟學(xué)教材》對利潤率平均化的反趨勢有所分析，將其原因歸結(jié)為沉淀資本和退出壁壘、核心競爭力與進入壁壘、創(chuàng)新與先發(fā)優(yōu)勢等，認為利潤率平均化是一種長期趨勢。①蔣學(xué)模主編:《政治經(jīng)濟學(xué)教材》，第98－99頁，上海人民出版社2005年。的確，不同部門的利潤率差異并沒有無限擴大，某些時期還有所縮小。這意味著，在引起利潤率非平均化的因素發(fā)揮作用的同時，另一些因素的作用在縮小不同行業(yè)的利潤率差距，至少使這種差距不會無限擴大。如果說利潤率的這種變化就是平均化，那與古典經(jīng)濟學(xué)家和馬克思所講的等量資本獲得等量利潤觀點已有所不同?？s小利潤率差異的主要因素不是資本轉(zhuǎn)移，而是企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理水平以及由此所引起的勞動效率的變化。競爭促使企業(yè)不斷改進技術(shù)和管理，提高勞動效率。利潤率長期低下的企業(yè)將被市場淘汰。可以認為，不同部門的利潤率存在由不同因素決定的平均化和非平均化兩種方向相反的變化趨勢:平均化趨勢使各行業(yè)的利潤率不至于相差太大，從而保持資源配置相對穩(wěn)定;非平均化趨勢則使各行業(yè)的利潤率拉開差距，從而引起資本經(jīng)常流動和重組。因為引起非平均化的因素作用更強，所以各部門、企業(yè)的實際利潤率不平均成為常態(tài)。

本文并不否定存在一些因素，其作用縮小部門利潤差異，至少使這種差異不會無限擴大;本文力求揭示現(xiàn)實中存在另一些因素，其作用結(jié)果是保持和擴大部門利潤率差異。這兩類因素的作用相反，共同決定不同部門的實際利潤率變化趨勢。事實上，后一類因素的綜合作用更強，因此在長期內(nèi)不同部門和企業(yè)的利潤率并不相等，等量資本難以獲得等量利潤。如果只看到資本轉(zhuǎn)移縮小不同部門的利潤率差異，看不到種種因素擴大利潤率差異，或者認為后一類因素作用弱于前一類因素作用，是不符合實際的。因為等量資本通常不能獲得等量利潤，所以不存在所謂價值規(guī)律和等量資本獲得等量利潤的矛盾。事實上，商品按照由社會必要勞動時間決定的價值量進行交換，企業(yè)獲得與總體勞動狀況相當?shù)睦麧?，不需要通過利潤率平均化和價值轉(zhuǎn)型來解決所謂價值規(guī)律與等量資本獲得等量利潤之間的矛盾。

A Query on the Same Amount of Capital Gain for the Same Amount of Profit

(By ZHENG Zhi-guo)

The classical economists and Marx believed that the same amount of capital could gain the same amount of profit.This is largely limited by the analysis of assumed data and has not been proved by survey data.Based on the survey data that we gain from worldwide，we find that actually the profit margin from different department is not same.The actual profit margin is influenced by different factors;some of the factors cause an average of profit margin，while other factors cause an non-average.These two factors might be partly offset.The factor that causes the non-average is stronger and may include the motives and behavior of the enterprise to pursuit profit maximization，the different labor quality and production cost of the different departments，the incompleteness of the information，the offset between the demand changes and the supply changes.All these factors bring a combined effect which makes the same amount capital invested in different departments unlikely to obtain the same amount of profit.

profit margin;same amount of capital;same amount of profit;production price

鄭志國(1957—)，男，湖北松滋人，廣東省委黨校中國特色社會主義研究所教授。

2012－04－01

F091

A

1000－5455(2012)03－0091－08

【責任編輯:于尚艷】