決定美術(shù)作品生命力的是它自身的藝術(shù)性，而非尺寸的大小。中外如此，千古一律。法國盧浮宮達·芬奇的《蒙娜麗莎》，尺寸并不大，可在數(shù)十萬件藏品中，它是三件鎮(zhèn)館珍寶之一。我國古今有許多劃時代的杰作，諸如唐代閻立本的《步輦圖》，其規(guī)格僅38.5厘米×29.6厘米，約合一平尺，但它卻代表了唐代繪畫的最高水平。今人李可染的《萬山紅遍》，氣勢沉雄，也是案頭繪畫。
　　美術(shù)作品的市場價格，是由當時市場供求關(guān)系、運作方式所決定，它并不是反映美術(shù)作品藝術(shù)價值的恒定標準。因而，藝術(shù)水準的高低并不與市場價格成正比。
　　一件作品的藝術(shù)價值是不變的，市場價格是可變的。昌隆盛世，美術(shù)作品的價格可騰云駕霧；兵荒馬亂，則一文不值。鄭板橋在《古董》一詩中寫道：“末世好古董，甘為人所欺。千金買書畫，百金為裝池??方其富貴日，價直千萬奇。及其貧賤來，不足換餅糍??”就是其例。
　　中國畫進入市場，“按尺論價”雖然荒謬，但這也是“國粹”。源起于何時，我沒有考證?？舌嵃鍢騾s留下了他的潤格表：“大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩，條幅對聯(lián)一兩，扇子斗方五錢??畫竹多于買竹錢，紙高六尺價三千??”齊白石也有“按尺論價”的潤格傳世。
　　潤格，是隨著市場變化而變化的。椐業(yè)內(nèi)人士講，新中國建立初期，齊白石的作品每平尺兩元五角；60年代中期，李可染的《萬山紅遍》在和平畫店標價48元。到了今天，還是這些作品，其價格猶如大鵬展翅，已經(jīng)扶搖直上九萬里。
　　“按尺論價”是不合理的。因為即使是大藝術(shù)家的作品，也有代表作與習(xí)作、應(yīng)酬之作的區(qū)別，藝術(shù)價值也不同，這怎么能平均“按尺論價”？可話又說回來，價格反映市場供求關(guān)系，以整幅作品定價還是以尺論價，只能由當時的市場所決定。
　　現(xiàn)在之所以“按尺論價”引起了如此廣泛的社會關(guān)注，從本質(zhì)上看，這不在于“按尺論價”本身，而是被市場瘋狂炒作、標出天價的某些“作品”，讓人看了不知所云。我們不妨從以下幾個方面來分析：
　　其一，審美標準與價值判斷。孔夫子在《論語·八佾》論及韶樂時指出，要“盡美矣，又盡善也”。此說已經(jīng)成為我國在文藝創(chuàng)作中，世代相承的價值判斷與審美標準。魏晉宗炳《畫山水序》繼而認為，山水畫的社會作用是使“仁者樂”，要給人以“暢神”的美感享受?？磿r下某些鼓噪登天的作品，能給人留下這樣的印象嗎？
　　其二，畫品。繪畫作品的品格乃作者靈魂之寫照。唐代朱景玄把繪畫分成“神”、“妙”、“能”、“逸”四品。宋代黃休復(fù)把逸品放在了其他三品的前面。但總的來說，畫品只有高雅與粗鄙之分。宋代鄧椿《畫繼》指出：“畫者，文之極也?！碑嬈返母叩腿Q于作者的修養(yǎng)與情操。當前爆炒的一些作品有“品”嗎？從中能看得出“真氣度”、“真意境”、“真趣味”嗎？
　　其三，獨創(chuàng)性。一部世界美術(shù)史則是一部美術(shù)風(fēng)格演變史。沒有風(fēng)格，即沒有生命。不能在美術(shù)史上增添新的美學(xué)樣式，作為畫家，沒有意義。因而，一味重復(fù)別人畫得好，與具有獨創(chuàng)精神而又畫得好，是匠人與藝術(shù)家區(qū)別之所在。若以此角度觀察當今美術(shù)市場，結(jié)論是可悲的。
　　美術(shù)市場之所以出現(xiàn)如此眾多的怪現(xiàn)象，比如畫家的作品，按其社會頭銜高低多