我們不能責(zé)怪先賢們沒有考慮到這些共識(shí)的局限性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有全人類共同的利益和危機(jī)。我們要把人類共識(shí)的每一塊基石都翻過(guò)來(lái)看看，有裂痕的要補(bǔ)上，破碎的要換掉，也許還要從全人類包括我們老祖宗的智慧中尋找配方打造新的基石
　　
　　人類社會(huì)需要共識(shí)，如無(wú)共識(shí)，人類社會(huì)很快就會(huì)在思想紛爭(zhēng)中走向分裂。人類社會(huì)起碼需要形成確保人類社會(huì)發(fā)展的道德和法律。從這個(gè)意義上可以說(shuō)：道德是人類社會(huì)必不可少的高層次共識(shí)，法律是人類社會(huì)必不可少的低限度共識(shí)。在當(dāng)代社會(huì)，人們更加重視通過(guò)平等的批判性討論，在介于政府與個(gè)人之間的互聯(lián)網(wǎng)等公共領(lǐng)域，去形成、檢驗(yàn)和監(jiān)督“共識(shí)”。
　　但人類社會(huì)真正達(dá)成共識(shí)很難，尤其是人類社會(huì)越多元，達(dá)成共識(shí)就越艱難。在多元社會(huì)中，人們往往重視現(xiàn)實(shí)性因素和手段性價(jià)值，而淡化理想性因素和終極性價(jià)值。所以任何共識(shí)都是相對(duì)的，都有各種局限性。正是在這個(gè)意義上，很多學(xué)者對(duì)共識(shí)進(jìn)行了不同界定。有人明確指出，多元社會(huì)無(wú)法形成或者無(wú)需形成“正義共識(shí)”。有人說(shuō)信仰性共識(shí)太高，人類社會(huì)不可能形成統(tǒng)一的甚至主導(dǎo)性的信仰；而政治性共識(shí)太低，人類社會(huì)不可能僅靠政治性共識(shí)來(lái)維持。有人說(shuō)共識(shí)的精義在于“和而不同”，共識(shí)的基礎(chǔ)源自“共建共享”，共識(shí)的邏輯堅(jiān)守“公平正義”，共識(shí)的保障需要“力量均衡”。羅爾斯在《正義論》中提出了“重疊共識(shí)”：人們?cè)诔姓J(rèn)觀點(diǎn)上存在分歧的同時(shí)，在態(tài)度上卻具有共識(shí)；人們?cè)诔姓J(rèn)價(jià)值上存在分歧的同時(shí)，在規(guī)范上卻具有共識(shí)；人們?cè)诔姓J(rèn)現(xiàn)在觀念存在分歧的同時(shí)，在未來(lái)目標(biāo)上卻具有共識(shí)。
　　在審美判斷上人類社會(huì)存在一定共識(shí)。有人認(rèn)為，在同一文化內(nèi)部共識(shí)越強(qiáng)的方面，在不同文化之間就越難形成共識(shí)；而在同一文化內(nèi)部共識(shí)越弱的方面，在不同文化之間就越易形成共識(shí)?？档抡J(rèn)為審美判斷是無(wú)功利、無(wú)概念、無(wú)目的的。審美判斷在具有不同文化背景者之間容易達(dá)成共識(shí)，因?yàn)閷徝拦沧R(shí)是具有不同文化背景者共同追求的理想；但在某種文化共同體內(nèi)部很難達(dá)成共識(shí)，因?yàn)樵谌魏我粋€(gè)文化共同體內(nèi)部，審美判斷受到的限制都最小。由于沒有功利、概念、目的的限制，在審美判斷上就很難達(dá)成共識(shí)，所以共識(shí)往往是限制的結(jié)果。
　　
　　人類社會(huì)的重要共識(shí)：和平發(fā)展與保護(hù)環(huán)境
　　
　　和平發(fā)展是人類社會(huì)的重要共識(shí)。李三旗先生在《論人類思想的最大公約數(shù)》中說(shuō)：人類面臨的最大問(wèn)題是缺少共識(shí)。如果把人類的個(gè)體智慧比喻為百歲老人，則人類的集體智慧就像5、6歲的頑童，這便是人類共識(shí)的匱乏。人類個(gè)體思想如果是一個(gè)圓的話，共識(shí)便是這些不同心圓的交集部分，這個(gè)交集部分就是人類思想的公約數(shù)。他認(rèn)為歷經(jīng)數(shù)千年的人類社會(huì)，大體只有“和平”能勉強(qiáng)算得上人類思想的一個(gè)公約數(shù)。能形成這樣的共識(shí)，是因?yàn)樯鲜兰o(jì)初40年之內(nèi)爆發(fā)兩次世界大戰(zhàn)，前后造成6千萬(wàn)人死亡，20多億人口卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　保護(hù)環(huán)境以保證可持續(xù)發(fā)展也是人類社會(huì)的重要共識(shí)?？沙掷m(xù)發(fā)展指既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展，最初于1972年在斯德哥爾摩舉行的聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境研討會(huì)上正式提出。1980年國(guó)際自然保護(hù)同盟的《世界自然資源保護(hù)大綱》指出：“必須研究自然的、社會(huì)的、生態(tài)的、經(jīng)濟(jì)的以及利用自然資源過(guò)程中的基本關(guān)系，以確保全球的可持續(xù)發(fā)展?！?992年6月，聯(lián)合國(guó)在里約熱內(nèi)盧召開的“環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”，通過(guò)了以可持續(xù)發(fā)展為核心的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》、《21世紀(jì)議程》等文件。恩格斯在《自然辯證法》中說(shuō)：“人們會(huì)重新地不僅感覺到，而且也認(rèn)識(shí)到自身和自然界的一致，而那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對(duì)立起來(lái)的荒謬的反自然的觀點(diǎn)，也就愈不可能存在了?！庇腥苏J(rèn)為，恩格斯關(guān)于人類“自身和自然界的一致”的論斷，和中國(guó)“天人合一”的理念多么驚人地相似。無(wú)論人類社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的原理和科學(xué)對(duì)人類而言是多么正確，但只要它與自然規(guī)律相抵觸，則時(shí)間就將證明它最終還是錯(cuò)誤的。
　　從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)，人類逐漸建立了兩組共識(shí)：一組是科學(xué)、理性、進(jìn)步，另一組是自由、平等、博愛。人類這些共識(shí)在形成時(shí)的基本情況是“地廣人稀”。今天最大的變化就是“地少人多”，近70億人擠在地球上。人類用科學(xué)、理性和進(jìn)步這些工具打造出了核武器和環(huán)境污染這兩把懸在自己頭上的達(dá)摩克利斯劍。我們不能責(zé)怪先賢們沒有考慮到這些共識(shí)的局限性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有全人類共同的利益和危機(jī)。我們只能一起在達(dá)摩克利斯劍下探索新的共識(shí)。我們要把人類共識(shí)的每一塊基石都翻過(guò)來(lái)看看，有裂痕的要補(bǔ)上，破碎的要換掉，也許還要從全人類包括我們老祖宗的智慧中尋找配方打造新的基石。雖然我們不知道未來(lái)所有的基石都是什么，但我們知道其中最大的一塊上一定刻著“必須保證人類和人類所依存的環(huán)境能延續(xù)下去”。
　　
　　從世界范圍看，在國(guó)家改革方面影響最大的是“華盛頓共識(shí)”和“北京共識(shí)”
　　
　　當(dāng)前很多學(xué)者呼吁凝聚改革共識(shí)，積極推進(jìn)改革。從世界范圍看，在國(guó)家改革方面影響最大的是“華盛頓共識(shí)”和“北京共識(shí)”。“華盛頓共識(shí)”是20世紀(jì)80年代以來(lái)，位于華盛頓的三大機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)政府，根據(jù)20世紀(jì)80年代拉美國(guó)家減少政府干預(yù)，促進(jìn)貿(mào)易和金融自由化的經(jīng)驗(yàn)提出并形成的一系列政策主張。以“華盛頓共識(shí)”為基本依據(jù)的“休克療法”也是蘇東國(guó)家改革的指導(dǎo)方針。美國(guó)學(xué)者斯蒂格利茨認(rèn)為，“華盛頓共識(shí)”是指以私有化、自由化和宏觀穩(wěn)定為主要內(nèi)容的發(fā)展戰(zhàn)略，以及基于對(duì)自由市場(chǎng)的堅(jiān)定信念并且旨在削弱、甚至最小化政府角色的一系列政策。他呼吁走出“華盛頓共識(shí)”并超越“華盛頓共識(shí)”，所以又出現(xiàn)了“后華盛頓共識(shí)”：強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型與發(fā)展相關(guān)的制度因素，不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問(wèn)題。
　　“北京共識(shí)”是指主要包括艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽試驗(yàn)，堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益，循序漸進(jìn)、積聚能量等三方面內(nèi)容的中國(guó)發(fā)展模式。2004年，美國(guó)《時(shí)代》周刊高級(jí)編輯、美國(guó)高盛公司資深顧問(wèn)喬舒亞·庫(kù)珀在英國(guó)倫敦外交政策中心發(fā)表論文，指出中國(guó)的發(fā)展模式是一種適合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)需要、尋求公正與高質(zhì)增長(zhǎng)的發(fā)展途徑，他把這種發(fā)展模式概括為“北京共識(shí)”。
　　盡管“華盛頓共識(shí)”具有很大局限，受到很多批判，“北京共識(shí)”適合中國(guó)國(guó)情，取得很大成就，并給世界帶來(lái)希望，但有人仍然堅(jiān)持認(rèn)為，只有按“華盛頓共識(shí)”進(jìn)行的改革才是徹底的改革，蘇東國(guó)家出現(xiàn)的衰退只是改革進(jìn)程中的陣痛，中國(guó)改革最終要走出“北京共識(shí)”而走向“華盛頓共識(shí)”。
　　喬舒亞·庫(kù)珀指出，中國(guó)和印度兩個(gè)最無(wú)視“華盛頓共識(shí)”的國(guó)家，取得了令人矚目的經(jīng)濟(jì)成就，而阿根廷和印度尼西亞等“華盛頓共識(shí)”的忠實(shí)追隨者卻付出了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的代價(jià)。他認(rèn)為盲目地恪守“華盛頓共識(shí)”或市場(chǎng)機(jī)制，只會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定、不均衡及不健康的發(fā)展。無(wú)論是“華盛頓共識(shí)”還是“北京共識(shí)”，都有扎根歷史面向未來(lái)的性質(zhì)和理念。但“華盛頓共識(shí)”認(rèn)為未來(lái)會(huì)是每個(gè)國(guó)家都實(shí)行市場(chǎng)機(jī)制、采取同樣政治模式的大同世界。而“北京共識(shí)”承認(rèn)路徑依賴的作用，認(rèn)為國(guó)情不同、初始起點(diǎn)不同會(huì)帶來(lái)不同結(jié)果。所以“北京共識(shí)”更符合世界的真實(shí)情況。2010年，喬舒亞·庫(kù)珀在“北京共識(shí)”的基礎(chǔ)上又提出“共同進(jìn)化”：強(qiáng)調(diào)西方應(yīng)當(dāng)考慮中國(guó)的利益需求，并由此發(fā)展出一個(gè)框架，既能體諒中國(guó)的核心關(guān)注，也能保護(hù)西方自身的利益。
　?。ㄗ髡邽榫湃龑W(xué)社中央研究室主任、北京大學(xué)歷史系教授）
　　責(zé)編/杜鳳嬌 美編/石玉